ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Dat je een bepaald liedje moet hebben is eigenlijk niet te zeggen voor komende jaren. Meestal wisselt het per jaar wat er dan populair is. De ene keer een heel catchy liedje, dan een stemmig liedje, dan toch weer kermis, andere keer weer een powerballad.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Er is niet echt een lijn te ontdekken in wat er wint. De tijd van de statementacts (Conchita, Jamala, Toy) lijkt wat achter ons te liggen. Toen kwamen de gevoelige liedjes. Maar het is ook geen garantie dat je daarmee altijd wint want Maneskin en Loreen kan je moeilijk als rustig bestempelenquote:Op maandag 19 mei 2025 08:27 schreef Redefine het volgende:
Dat je een bepaald liedje moet hebben is eigenlijk niet te zeggen voor komende jaren. Meestal wisselt het per jaar wat er dan populair is. De ene keer een heel catchy liedje, dan een stemmig liedje, dan toch weer kermis, andere keer weer een powerballad.
. En toen kwam Nemo weer met een statementact. Ondertussen wisten Voilà en een stelletje van die sad songs uit Zwitserland weliswaar niet te winnen maar wel de top te bereiken. En nu wint JJ weer met een rustig nummer. Dus ja, zeg het maar. Ok tot zover mijn 2 centjes.
Eens. Mede daarom is de stelling dat ze elk jaar 'moeten gaan voor de winst' ook gewoon vreemd. Ze moeten gaan voor het maximaal haalbare met de ingezonden liedjes. En je kunt niet elk jaar de jury-winnaar hebben. De enige route momenteel om Israël en bij uitbreiding Oekraïne te verslaan loopt via de jury, maar ook zonder die 2 landen heeft Nederland gewoon veel jurypunten nodig omdat we geen diaspora en nauwelijks een burenfactor hebben.quote:Op zondag 18 mei 2025 22:25 schreef TheVulture het volgende:
Probleem is dat het in het huidige veld heel lastig is om het echt goed te doen in de televote. Je moet echt bij die max 3 memorabele acts zitten om substantieel goed te scoren.
Met een Israel en Oekraine in het veld plus het feit dat elk land wel een bepaalde burenfactor/ overige diaspora heeft die vechten om de range van 12-7 punten doe je het al ontzettend goed als je 5/6 punten scoort. Je ziet het ook bij Claude, die wel van 14 landen punten krijgt maar met een hoop 1, 2 en 3 punten schiet je uiteindelijk geen hol op voor een top 10-klassering.
Vaak is de kwaliteit van de ingezonden nummers niet zo dat er een kanshebber voor de winst bij zit. En dat is logisch. Bedenk daarnaast ook nog eens dat AvroTROS al moet bezuinigen en het met belastinggeld moet doen. Echt enorm uitpakken met staging kan alleen als de deelnemende artiest zelf flink geld bij legt, volgens mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 19-05-2025 09:05:48 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Precies. Als er elk jaar een winnend lied werd ingezonden en AvroTros het er alleen nog maar tussenuit hoefde te kiezen was het een ander verhaal. Maar dat is logischerwijs gewoon niet zo. Arcade hadden ze ook alleen maar omdat Cornald en co naast de ingezonden liedjes nog verder zijn gaan 'leuren en zeuren' of er niet ergens bij iemand nog een parel op de plank lag. Prima gedaan destijds, des te meer keuze is er.quote:
[..]
Eens. Mede daarom is de stelling dat ze elk jaar 'moeten gaan voor de winst' ook gewoon vreemd. Ze moeten gaan voor het maximaal haalbare met de ingezonden liederen. En je kunt niet elk jaar de jury-winnaar hebben. De enige route momenteel om Israël en bij uitbreiding Oekraïne te verslaan loopt via de jury, maar ook zonder die 2 landen heeft Nederland gewoon veel jurypunten nodig omdat we geen diaspora en nauwelijks een burenfactor hebben.
Vaak is de kwaliteit van de ingezonden nummers niet zo dat er een kanshebber voor de winst bij zit. En dat is logisch.
Net wat je zegt: ze moeten gaan voor het max haalbare met de keuze uit de ingezonden liedjes. Dat is realistisch.
Had er in C'est La Vie meer gezeten?
Vast.
Maar ik denk niet dat NL er dan véél hoger mee was geëindigd in dit veld dit jaar eigenlijk.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Zo lang Israël mee blijft doen, wordt de show daardoor gedomineerd, en kan je al uittekenen dat de opbouw net zo wordt als dit jaar. Met Israël en 1 of 2 televotingsponzen eromheen aan het begin, en dan bij de laatste 5 een paar favorieten die zouden moeten winnen (Zweden, Duitsland en Griekenland ofzo). Waarbij Nederland door het verleden ergens op een anonieme plek wordt gezet. Dus dan kan je alleen met iets wat onafhankelijk van de positie bij de televoters scoort ver komen.quote:
[..]
Er is niet echt een lijn te ontdekken in wat er wint. De tijd van de statementacts (Conchita, Jamala, Toy) lijkt wat achter ons te liggen. Toen kwamen de gevoelige liedjes. Maar het is ook geen garantie dat je daarmee altijd wint want Maneskin en Loreen kan je moeilijk als rustig bestempelen
Ok tot zover mijn 2 centjes.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Hier ben ik het absoluut mee oneens. Zweden heeft deze mentaliteit en die mogen Israel dankbaar zijn dat dat land meedoet, want anders waren zij het meest uitgekotste land. Mensen zijn Zweden-moe en ik wil niet dat ze Nederland-moe worden.quote:
[..]
Ja dat ben ik ook wel met je eens hoor. Maar waar ik meer op doelde is de mentaliteit van de organisatie. Dat moet imo naar “we gaan winnen” in plaats van “we gaan de finale halen”.
Stuur af en toe een 3Js of een Hind, want dan valt de goede act het jaar erop wat meer op.
En als je Conchita een statementact noemt, dan ben ik het daar ook mee oneens
Nee alsjeblieft geen Volendam meer, hoor.quote:
[..]
Hier ben ik het absoluut mee oneens. Zweden heeft deze mentaliteit en die mogen Israel dankbaar zijn dat dat land meedoet, want anders waren zij het meest uitgekotste land. Mensen zijn Zweden-moe en ik wil niet dat ze Nederland-moe worden.
Stuur af en toe een 3Js of een Hind, want dan valt de goede act het jaar erop wat meer op.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Gelukkig mogen we het oneens zijnquote:
[..]
Hier ben ik het absoluut mee oneens. Zweden heeft deze mentaliteit en die mogen Israel dankbaar zijn dat dat land meedoet, want anders waren zij het meest uitgekotste land. Mensen zijn Zweden-moe en ik wil niet dat ze Nederland-moe worden.
Stuur af en toe een 3Js of een Hind, want dan valt de goede act het jaar erop wat meer op.
En als je Conchita een statementact noemt, dan ben ik het daar ook mee oneens
Maar wat was Conchita volgens jou wel dan? Oprechte vraag. Ik denk namelijk dat ze zonder dat man-in-jurk (of vrouw-met-baard, hoe je het ook bekijkt) niet gewonnen had.
Je zou kunnen zeggen dat dit jaar het nummer met de beste staging gewonnen heeft. Het nummer van Oostenrijk was het enige dat in zwart-wit uitgezonden werd, en het bootje, in de storm, geeft natuurlijk een krachtig beeld.quote:
[..]
Inderdaad, winnende stagings hebben een duidelijk beeld. Man in boot, vrouw tussen twee vloeren, man geeft boks aan poppetje. Bij ons was de money shot de spiegel met kleine Claude, maar die kwam pas op het einde. Niet bang zijn voor goedkoop sentiment, begin daarmee, dat onthouden de mensen. En de staging daaromheen bouwen. Dat was al beter geweest.
Nu was het pretentieus gelul als "onze staging valt niet in 30 sec te vangen, het is een reis". Ga toch weg, dat betekent dat het gewoon een slechte staging is.
Als een hit of echte kraker ontbreekt, wat vaak zo is, kan goed een goed liedje, aangevuld met een goede staging, alsnog winnen.
Qua startpositie had je dit jaar eigenlijk niet eens zoveel te klagen en of de producers het nu wel of niet hebben geweten wat de uitslagen waren (ik denk eigenlijk van wel). Letland, Nederland en Finland bleken op zich wel terecht de pimpslots gekregen te hebben.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Conchita had gewoon een hartstikke goed liedje, eentje die we tegenwoordig af en toe nog steeds horen. Wat mij betreft, na Euphoria, de beste winnaar van het vorige decennium.quote:
[..]
Gelukkig mogen we het oneens zijn
Maar wat was Conchita volgens jou wel dan? Oprechte vraag. Ik denk namelijk dat ze zonder dat man-in-jurk (of vrouw-met-baard, hoe je het ook bekijkt) niet gewonnen had.
Europa wordt nooit Nederland moe. Nederland moet het altijd voor een groot deel hebben van de jury, dus Nederland moet gewoon bekend staan als land dat kwalitatief goede nummers stuurt. Dan heb je bij de jury altijd een plusje. En als je dan een keer geluk hebt en het nummer ook bij het publiek aanslaat kun je net de standaardpubliekslanden voorblijven. Zoals met Arcade gebeurde.quote:
[..]
Hier ben ik het absoluut mee oneens. Zweden heeft deze mentaliteit en die mogen Israel dankbaar zijn dat dat land meedoet, want anders waren zij het meest uitgekotste land. Mensen zijn Zweden-moe en ik wil niet dat ze Nederland-moe worden.
Stuur af en toe een 3Js of een Hind, want dan valt de goede act het jaar erop wat meer op.
En als je Conchita een statementact noemt, dan ben ik het daar ook mee oneens
We sturen het laatste decennium prima kwaliteit gemiddeld itt het decennium daarvoor, dus ik vind dat we weinig te klagen hebben anders dan het gebrek aan diaspora en gunfactor van buurlanden.
C'est la vie was ook gewoon weer een prima liedje waarmee je netjes top 8 scoort bij de jury om het gebrek aan publieksstemmen op te vangen. Juist doordat we toch altijd wel kwaliteit leveren overkomt ons niet meer die 0 punten zoals Duitsland en de UK de laatste jaren nog wel eens meemaken. Stuur je ano 2020+ nog de 3J's, dan scoren we geen ruk bij de jury EN 0 punten bij publiek.
beter een knipoog dan een blauw oog
Nu klink ik misschien heel dom, maar wat zijn pimpslots 😅quote:
Qua startpositie had je dit jaar eigenlijk niet eens zoveel te klagen en of de producers het nu wel of niet hebben geweten wat de uitslagen waren (ik denk eigenlijk van wel). Letland, Nederland en Finland bleken op zich wel terecht de pimpslots gekregen te hebben.
life is short, the world is wide, I want to make some memories
Haha nee hoor, maar in de oude opzet van starthelften werden de posities net voor de pauze (plek 10 t/m 13, en misschien 9 ook nog wel) als de posities gezien waar je dan nog het beste kon staan als je de 1e helft geloot had.quote:
[..]
Nu klink ik misschien heel dom, maar wat zijn pimpslots 😅
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het zal mijn gekleurde bril wel zijn, maar ik vond het liedje van Conchita meer dertien in een dozijn dan het liedje van The Common Linnets. In mijn ogen had Conchita ook niet gewonnen als het meest opvallende element, vrouw met baard (of man in jurk) er niet geweest was.quote:
[..]
Conchita had gewoon een hartstikke goed liedje, eentje die we tegenwoordig af en toe nog steeds horen. Wat mij betreft, na Euphoria, de beste winnaar van het vorige decennium.
Ik denk dat een staging die qua cameravoering hetzelfde was geweest, maar wat belichting, kleding en dansers ipv violisten een jongere en vitalere vibe had gehad, wel degelijk een verschil had gemaakt.quote:
[..]
Precies. Als er elk jaar een winnend lied werd ingezonden en AvroTros het er alleen nog maar tussenuit hoefde te kiezen was het een ander verhaal. Maar dat is logischerwijs gewoon niet zo. Arcade hadden ze ook alleen maar omdat Cornald en co naast de ingezonden liedjes nog verder zijn gaan 'leuren en zeuren' of er niet ergens bij iemand nog een parel op de plank lag. Prima gedaan destijds, des te meer keuze is er.
Net wat je zegt: ze moeten gaan voor het max haalbare met de keuze uit de ingezonden liedjes. Dat is realistisch.
Had er in C'est La Vie meer gezeten?
Vast.
Maar ik denk niet dat NL er dan véél hoger mee was geëindigd in dit veld dit jaar eigenlijk.
Het was in aanloop naar het ESF ook niet de torenhoge favoriet. Pas na de semi ging het skyrocket in de odds en in de community. Maar het was ook een vrij sterk jaar met natuurlijk CATS en daarnaast nog een stel andere subtoppers.quote:
[..]
Het zal mijn gekleurde bril wel zijn, maar ik vond het liedje van Conchita meer dertien in een dozijn dan het liedje van The Common Linnets. In mijn ogen had Conchita ook niet gewonnen als het meest opvallende element, vrouw met baard (of man in jurk) er niet geweest was.
Nederland had toen ook wel een periode waarin een hoop bagger gestuurd werd.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar misschien omdat ik er veel cynischer inging, heb ik niet echt een kater. Meer het gevoel van 2010 toen Nederland Sieneke stuurde, en dat op dat moment wel voor een omslag zorgde in het denken bij het publiek. Van belastinggeldverslindend Oostblokfeestje en iedereen haat ons, naar een gedachte dat zo verdergaan echt niet kon en er iets veranderd moest worden. Het effect daarvan duurde nog even, maar het is was toen wel de wal die het schip keerde.
2009: De Toppers
2010: Sieneke
2011: 3JS
2012: Joan Franka
En 2006 Treble
Pas in 2013 met Anouk, werd de denktrant veranderd, er werd gestopt met de TROS-muziekfeestachtige voorronde en de muzikant/artiest kreeg veel meer ruimte om er iets van te maken. Wat eigenlijk veel beter werkt, want het is het werk van een artiest om zo goed mogelijk te presteren, daar moet je geen goedkope voorrondes of juryleden aan toevoegen.
In de pulpjaren hebben we alleen maar meuk gestuurd. De enige die ook nog enigszins kon zingen was Edsilia maar die ging met een veel te oubollig lied waardoor we kansloos waren. En in de jaren met 1 semi en allerlei vooraf geplaatste finalisten was het sowieso veel lastiger om in de finale te geraken.quote:
[..]
Nederland had toen ook wel een periode waarin een hoop bagger gestuurd werd.
2009: De Toppers
2010: Sieneke
2011: 3JS
2012: Joan Franka
En 2006 Treble
Pas in 2013 met Anouk, werd de denktrant veranderd, er werd gestopt met de TROS-muziekfeestachtige voorronde en de muzikant/artiest kreeg veel meer ruimte om er iets van te maken. Wat eigenlijk veel beter werkt, want het is het werk van een artiest om zo goed mogelijk te presteren, daar moet je geen goedkope voorrondes of juryleden aan toevoegen.
We hebben ook nog Hind gehad, ook zo’n vergeten artiest met een off-the-shelf liedje.
Laat ik het zo zeggen, Rise like a Phoenix was geen slecht nummer, het zou ook zonder Conchita's statement zeker overeind zijn gebleven en hoog geëindigd. Maar of het dan ook gewonnen had is de vraag. Het punt is wel, dat het nummer wel erg met Conchita verbonden was. Je kunt die dingen niet los van elkaar zien. De bombast van het lied stond wel in schril contrast met de ingetogenheid van CATS. De winst had bijna net zo goed andersom kunnen zijn. Nummer 1 en 2 dat jaar waren iconisch op hun eigen manier. Ik vond het jammer dat Nederland net naast de winst greep, maar ik gunde het Oostenrijk ten volle.
Aanvulling: dit jaar niet trouwens, maar gezien alles wat er verder aan de hand is, is dit de nog meest gunstige uitkomst.quote:
Laat ik het zo zeggen, Rise like a Phoenix was geen slecht nummer, het zou ook zonder Conchita's statement zeker overeind zijn gebleven en hoog geëindigd. Maar of het dan ook gewonnen had is de vraag. Het punt is wel, dat het nummer wel erg met Conchita verbonden was. Je kunt die dingen niet los van elkaar zien. De bombast van het lied stond wel in schril contrast met de ingetogenheid van CATS. De winst had bijna net zo goed andersom kunnen zijn. Nummer 1 en 2 dat jaar waren iconisch op hun eigen manier. Ik vond het jammer dat Nederland net naast de winst greep, maar ik gunde het Oostenrijk ten volle.
Het was Oostenrijk 100% gegund om te winnen na zo veel jaar maar het typetje Conchita (want dat is het uiteindelijk, een typetje) vind ik tot op de dag van vandaag een verschrikkelijke over de top act.quote:
Laat ik het zo zeggen, Rise like a Phoenix was geen slecht nummer, het zou ook zonder Conchita's statement zeker overeind zijn gebleven en hoog geëindigd. Maar of het dan ook gewonnen had is de vraag. Het punt is wel, dat het nummer wel erg met Conchita verbonden was. Je kunt die dingen niet los van elkaar zien. De bombast van het lied stond wel in schril contrast met de ingetogenheid van CATS. De winst had bijna net zo goed andersom kunnen zijn. Nummer 1 en 2 dat jaar waren iconisch op hun eigen manier. Ik vond het jammer dat Nederland net naast de winst greep, maar ik gunde het Oostenrijk ten volle.
Zal voor volgend jaar ook wel een zekerheidje zijn maar ik hoop dat ze de rol beperkt houden.
Edsilia was in 2007. In 2005 was Glennis Grace gegaan. Zij zong overigens goed, maar het was een dertien in een dozijn 'power ballad'.quote:
[..]
In de pulpjaren hebben we alleen maar meuk gestuurd. De enige die ook nog enigszins kon zingen was Edsilia maar die ging met een veel te oubollig lied waardoor we kansloos waren. En in de jaren met 1 semi en allerlei vooraf geplaatste finalisten was het sowieso veel lastiger om in de finale te geraken.
We hebben ook nog Hind gehad, ook zo’n vergeten artiest met een off-the-shelf liedje.
Daar ben ik hartgrondig niet mee eens.quote:
[..]
Het was Oostenrijk 100% gegund om te winnen na zo veel jaar maar het typetje Conchita (want dat is het uiteindelijk, een typetje) vind ik tot op de dag van vandaag een verschrikkelijke over de top act.
Zal voor volgend jaar ook wel een zekerheidje zijn maar ik hoop dat ze de rol beperkt houden.
Die twintig jaar eerder leuk was geweest, maar toen al ouderwets aanvoelde.quote:
[..]
Edsilia was in 2007. In 2005 was Glennis Grace gegaan. Zij zong overigens goed, maar het was een dertien in een dozijn 'power ballad'.
Ok, een dragqueen-act dan. Maar nog steeds een act. Ik heb er niets mee. Hij kan wel goed zingen, tbf. Dat kan je van Dana International dan weer niet zeggenquote:
[..]
Daar ben ik hartgrondig niet mee eens.
Edit: Dana is natuurlijk transgender en geen act of typetje. My bad. Wel nog steeds een slechte zangeres.
Het wordt woordenspelletje. Wat noem je een typetje?quote:
[..]
Daar ben ik hartgrondig niet mee eens.
Zelf ben ik het er wel mee eens, al zou ik het eerder een gimmick noemen.
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:quote:
Qua startpositie had je dit jaar eigenlijk niet eens zoveel te klagen en of de producers het nu wel of niet hebben geweten wat de uitslagen waren (ik denk eigenlijk van wel). Letland, Nederland en Finland bleken op zich wel terecht de pimpslots gekregen te hebben.
Semi 1 (land, loting, startpositie)
1. Oekraïne -> 1H -> 7
2. Albanië -> 2H -> 26
3. Nederland -> PC -> 12
4. Zweden -> PC -> 23
5. Estland -> PC -> 3
6. IJsland -> 1H -> 10
Semi 2
1. Israël -> PC -> 4
2. Letland -> PC -> 11
3. Finland -> 1H -> 13
4. Griekenland -> PC -> 17
5. Oostenrijk -> 1H -> 9
6. Litouwen -> PC -> 5
Dan zie je dus dat 9 van de 12 liedjes uit de Top 6 van de semi’s in de eerste helft zijn gezet, waaronder dus Nederland. Dat kan je enigszins nuanceren door IJsland en Leen Huijzer weg te laten, omdat die niet om de winst meededen. Maar dan zijn het er nog 7 van de 10, en Italië (PC) dat 5e werd (vooraf nog niet bekend uiteraard) opende de tweede helft. En op een paar lotingen voor eerste helft na, had je het merendeel gewoon overal waar je maar wil neer kunnen zetten.
Nederland was omringd door:
9. Oostenrijk (winnaar)
10. IJsland (6e semi 1)
11. Letland (2e semi 2)
12. Nederland (3e semi 1)
13. Finland (3e semi 2)
14. Italië (5e in de finale, tegenvallende televoting)
En daarvoor waren favorieten Estland (3), Israël (4) en Oekraïne (7) dus ook al geweest.
Met andere woorden, bijna alle favorieten zaten in die sectie 3-14, terwijl dat voor het merendeel onnodig was. En daarna, en dat is natuurlijk het kwalijke aan dit hele verhaal, kwam er een hele tijd niets, tot aan Zweden en Frankrijk. Alleen Griekenland als 17e.
Maar Zweden werd ingeleid door:
18. Armenië (10e in de semi)
19. Zwitserland (op voorhand al geen televotingmagneet)
20. Malta (9e in de semi)
21. Portugal (9e in de semi)
22. Denemarken (8e in de semi)
23. Zweden
24. Frankrijk
25. San Marino (10e in de semi)
26. Albanië
Alles was er dus op gericht om Zweden en Frankrijk zo veel mogelijk indruk te laten te maken, met als doel Israël te verslaan, en alle andere favorieten (waaronder Nederland) moesten elkaar zo veel mogelijk de vernieling in helpen in de eerste helft.
Wat Björkman en co die de startvolgorde doen echter even over het hoofd zagen in hun analyse, is dat als je driekwartier meuk over mensen heen strooit, en de show meermaals onderbreekt voor reclame en het opbouwen van complexe stagings, ze op een bepaald murw gebeukt zijn, en mentaal al lang uitgestapt zijn. Daardoor faalde deze strategie volledig voor Zweden en Frankrijk. Ik zou zeggen: erg mooi. En om de ellende nog groter te maken werd Estland precies genoeg opgeofferd om 2 punten tekort te komen om in het beslissende splitscreen met Oostenrijk te komen. Dat waren nu Israël en Oostenrijk. Lekkere reclame voor het ESF.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Edsilia deed ook in 1998 mee tijdens het jaar van Dana International.quote:
[..]
Edsilia was in 2007. In 2005 was Glennis Grace gegaan. Zij zong overigens goed, maar het was een dertien in een dozijn 'power ballad'.
Even uit mijn hoofd werd ze toen 4e?
Ahhh klinkt logisch. Dan snap ik 'm. Ben het er ook mee eens trouwensquote:
[..]
Haha nee hoor, maar in de oude opzet van starthelften werden de posities net voor de pauze (plek 10 t/m 13, en misschien 9 ook nog wel) als de posities gezien waar je dan nog het beste kon staan als je de 1e helft geloot had.
life is short, the world is wide, I want to make some memories
Iemand zou de televoting, van pak hem beet de afgelopen 20 jaar, eens uit moeten pluizen. Ik denk dat er wel bepaalde blokken zijn van landen die elkaar punten geven. Omdat het buurlanden zijn, of omdat er bepaalde diaspora's wonen.quote:
Probleem is dat het in het huidige veld heel lastig is om het echt goed te doen in de televote. Je moet echt bij die max 3 memorabele acts zitten om substantieel goed te scoren.
Met een Israel en Oekraine in het veld plus het feit dat elk land wel een bepaalde burenfactor/ overige diaspora heeft die vechten om de range van 12-7 punten doe je het al ontzettend goed als je 5/6 punten scoort. Je ziet het ook bij Claude, die wel van 14 landen punten krijgt maar met een hoop 1, 2 en 3 punten schiet je uiteindelijk geen hol op voor een top 10-klassering.
En de laatste jaren zien we inderdaad ook een sympathie-vote voor Oekraïne en Israël.
Goeie analysequote:
[..]
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:
Semi 1 (land, loting, startpositie)
1. Oekraïne -> 1H -> 7
2. Albanië -> 2H -> 26
3. Nederland -> PC -> 12
4. Zweden -> PC -> 23
5. Estland -> PC -> 3
6. IJsland -> 1H -> 10
Semi 2
1. Israël -> PC -> 4
2. Letland -> PC -> 11
3. Finland -> 1H -> 13
4. Griekenland -> PC -> 17
5. Oostenrijk -> 1H -> 9
6. Litouwen -> PC -> 5
Dan zie je dus dat 9 van de 12 liedjes uit de Top 6 van de semi’s in de eerste helft zijn gezet, waaronder dus Nederland. Dat kan je enigszins nuanceren door IJsland en Leen Huijzer weg te laten, omdat die niet om de winst meededen. Maar dan zijn het er nog 7 van de 10, en Italië (PC) dat 5e werd (vooraf nog niet bekend uiteraard) opende de tweede helft. En op een paar lotingen voor eerste helft na, had je het merendeel gewoon overal waar je maar wil neer kunnen zetten.
Nederland was omringd door:
9. Oostenrijk (winnaar)
10. IJsland (6e semi 1)
11. Letland (2e semi 2)
12. Nederland (3e semi 1)
13. Finland (3e semi 2)
14. Italië (5e in de finale, tegenvallende televoting)
En daarvoor waren favorieten Estland (3), Israël (4) en Oekraïne (7) dus ook al geweest.
Met andere woorden, bijna alle favorieten zaten in die sectie 3-14, terwijl dat voor het merendeel onnodig was. En daarna, en dat is natuurlijk het kwalijke aan dit hele verhaal, kwam er een hele tijd niets, tot aan Zweden en Frankrijk. Alleen Griekenland als 17e.
Maar Zweden werd ingeleid door:
18. Armenië (10e in de semi)
19. Zwitserland (op voorhand al geen televotingmagneet)
20. Malta (9e in de semi)
21. Portugal (9e in de semi)
22. Denemarken (8e in de semi)
23. Zweden
24. Frankrijk
25. San Marino (10e in de semi)
26. Albanië
Alles was er dus op gericht om Zweden en Frankrijk zo veel mogelijk indruk te laten te maken, met als doel Israël te verslaan, en alle andere favorieten (waaronder Nederland) moesten elkaar zo veel mogelijk de vernieling in helpen in de eerste helft.
Wat Björkman en co die de startvolgorde doen echter even over het hoofd zagen in hun analyse, is dat als je driekwartier meuk over mensen heen strooit, en de show meermaals onderbreekt voor reclame en het opbouwen van complexe stagings, ze op een bepaald murw gebeukt zijn, en mentaal al lang uitgestapt zijn. Daardoor faalde deze strategie volledig voor Zweden en Frankrijk. Ik zou zeggen: erg mooi. En om de ellende nog groter te maken werd Estland precies genoeg opgeofferd om 2 punten tekort te komen om in het beslissende splitscreen met Oostenrijk te komen. Dat waren nu Israël en Oostenrijk. Lekkere reclame voor het ESF.
Je hebt me overtuigd
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat is er al. Van oudsher zijn/waren er 3 grote blokken:quote:
[..]
Iemand zou de televoting, van pak hem beet de afgelopen 20 jaar, eens uit moeten pluizen. Ik denk dat er wel bepaalde blokken zijn van landen die elkaar punten geven. Omdat het buurlanden zijn, of omdat er bepaalde diaspora's wonen.
En de laatste jaren zien we inderdaad ook een sympathie-vote voor Oekraïne en Israël.
-De Nordics
-Ex-Joegoslavië
-De groep landen rondom Rusland (voor de invasie)
Verder heb je nog wat losse landen met zeer sterke verwevenheid die op elkaar stemmen, zoals Griekenland-Cyprus, Roemenië-Moldavië en zo nog een aantal. Die blocvoting is ook de reden dat ze zijn gaan werken met een potindeling om te voorkomen dat een heel blok in dezelfde semi komt.
Daar kun je best een wetenschappelijke analyse op loslaten. Want in welk blok zou je het beste kunnen zitten? En hoe groot is de winst die daarmee te behalen valt?quote:
[..]
Dat is er al. Van oudsher zijn/waren er 3 grote blokken:
-De Nordics
-Ex-Joegoslavië
-De groep landen rondom Rusland (voor de invasie)
Dat zou best interessant zijn. Toch zijn er, op basis van eigen observaties van 20 jaar ESF kijken, wel wat kanttekeningen te plaatsen bij de blocvoting. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Daar kun je best een wetenschappelijke analyse op loslaten. Want in welk blok zou je het beste kunnen zitten? En hoe groot is de winst die daarmee te behalen valt?
-Als een Scandinavisch land een slecht lied instuurt, krijgt het doorgaans ook gewoon geen punten. Denemarken had tot dit jaar een NQ-streak van 6 jaar.
-Artiesten uit ex-Joegoslavië zijn, door het taalvoordeel (Servisch, Kroatisch, Bosnisch en Montenegrijns zijn allemaal dezelfde taal met minimale verschillen en veel Slovenen en Macedoniërs kunnen het op z’n minst ook verstaan) niet zelden ook wel bekend in de regio. Als je een regionale grootheid stuurt vergroot je ook de kans dat mensen thuis er massaal op stemmen.
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.quote:
[..]
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:
...
Eigenlijk gewoon een matige show. Wat me trouwens opviel is dat er geen enkele uitloop was, alles was precies volgens het draaiboek. Maar goed, alles met tijd, klokken en schema’s kan je aan de Zwitsers wel overlatenquote:
[..]
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het is inderdaad bepaald treurig zó veel in het werk te stellen om te zorgen dat een land verliest.quote:
[..]
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Een schande om eerst overal te roepen dat het songfestival vooral niet politiek is en dan om politiek de stemming te beinvloeden.
Laffe huichelaar
Ja.quote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Het is altijd een beetje gênant wanneer de interval beter is dan de hele competitiequote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Maar dat was ook het beste en leukste van de hele avond. Vergelijk eens met die gare optredens van Nemoquote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Laffe huichelaar
Daar voelen ze zich helaas toe genoodzaakt omdat Israël een enorme propaganda-campagne op touw zet om mensen op ze te laten stemmen. En die campagne werkt dus ook. Uiteindelijk komt Israël natuurlijk hoger uit dan ze puur op basis van het liedje zouden doen, dus dat de jury ze wellicht een beetje tegenwerkt is prima te verantwoorden.quote:
[..]
Het is inderdaad bepaald treurig zó veel in het werk te stellen om te zorgen dat een land verliest.
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Een schande om eerst overal te roepen dat het songfestival vooral niet politiek is en dan om politiek de stemming te beinvloeden.
Israël kreeg minder jurypunten dan die meuk uit Engeland. Nou, daar is je antwoord.quote:
[..]
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Zelfs mijn moeder, die totaal niet van de "gekke" of lawaaierige acts houdt, vond dit leuk.quote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.quote:
[..]
Daar voelen ze zich helaas toe genoodzaakt omdat Israël een enorme propaganda-campagne op touw zet om mensen op ze te laten stemmen. En die campagne werkt dus ook. Uiteindelijk komt Israël natuurlijk hoger uit dan ze puur op basis van het liedje zouden doen, dus dat de jury ze wellicht een beetje tegenwerkt is prima te verantwoorden.
Ja want die televote is wel erg objectief.quote:
[..]
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.
Nee natuurlijk niet maar van een vakjury mag je toch verwachten dat dit soort dingen geen rol spelen.quote:Op maandag 19 mei 2025 16:06 schreef Em31 het volgende:
[..]
Ja want die televote is wel erg objectief.
Ja, ik snap ook wel dat het in de praktijk niet zo werkt, zoals Italië dat altijd alle concurrenten onderaan zet enzo. Maar wat is dan nog de meerwaarde van een jury.
Italiaanse jury stemde bij meerdere nationale finales (als er een internationale jury) is ook wel vaak vaag. Maar ik had Dolly Style ook wel op ESF willen zien voor Zweden.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet maar van een vakjury mag je toch verwachten dat dit soort dingen geen rol spelen.
Ja, ik snap ook wel dat het in de praktijk niet zo werkt, zoals Italië dat altijd alle concurrenten onderaan zet enzo. Maar wat is dan nog de meerwaarde van een jury.
Bekijk deze YouTube-video
Dat deden ze vorig jaar ook al omdat Israël de televote fuckt. Het lied is objectief niet populair. Als we gaan zeuren over dat de jury's hier niet objectief handelt, dan doet de televote dat dus ook niet.quote:
[..]
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.
