ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
Ok, een dragqueen-act dan. Maar nog steeds een act. Ik heb er niets mee. Hij kan wel goed zingen, tbf. Dat kan je van Dana International dan weer niet zeggenquote:Op maandag 19 mei 2025 13:22 schreef Aadrianus het volgende:
[..]
Daar ben ik hartgrondig niet mee eens.
Edit: Dana is natuurlijk transgender en geen act of typetje. My bad. Wel nog steeds een slechte zangeres.
Het wordt woordenspelletje. Wat noem je een typetje?quote:
[..]
Daar ben ik hartgrondig niet mee eens.
Zelf ben ik het er wel mee eens, al zou ik het eerder een gimmick noemen.
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:quote:
Qua startpositie had je dit jaar eigenlijk niet eens zoveel te klagen en of de producers het nu wel of niet hebben geweten wat de uitslagen waren (ik denk eigenlijk van wel). Letland, Nederland en Finland bleken op zich wel terecht de pimpslots gekregen te hebben.
Semi 1 (land, loting, startpositie)
1. Oekraïne -> 1H -> 7
2. Albanië -> 2H -> 26
3. Nederland -> PC -> 12
4. Zweden -> PC -> 23
5. Estland -> PC -> 3
6. IJsland -> 1H -> 10
Semi 2
1. Israël -> PC -> 4
2. Letland -> PC -> 11
3. Finland -> 1H -> 13
4. Griekenland -> PC -> 17
5. Oostenrijk -> 1H -> 9
6. Litouwen -> PC -> 5
Dan zie je dus dat 9 van de 12 liedjes uit de Top 6 van de semi’s in de eerste helft zijn gezet, waaronder dus Nederland. Dat kan je enigszins nuanceren door IJsland en Leen Huijzer weg te laten, omdat die niet om de winst meededen. Maar dan zijn het er nog 7 van de 10, en Italië (PC) dat 5e werd (vooraf nog niet bekend uiteraard) opende de tweede helft. En op een paar lotingen voor eerste helft na, had je het merendeel gewoon overal waar je maar wil neer kunnen zetten.
Nederland was omringd door:
9. Oostenrijk (winnaar)
10. IJsland (6e semi 1)
11. Letland (2e semi 2)
12. Nederland (3e semi 1)
13. Finland (3e semi 2)
14. Italië (5e in de finale, tegenvallende televoting)
En daarvoor waren favorieten Estland (3), Israël (4) en Oekraïne (7) dus ook al geweest.
Met andere woorden, bijna alle favorieten zaten in die sectie 3-14, terwijl dat voor het merendeel onnodig was. En daarna, en dat is natuurlijk het kwalijke aan dit hele verhaal, kwam er een hele tijd niets, tot aan Zweden en Frankrijk. Alleen Griekenland als 17e.
Maar Zweden werd ingeleid door:
18. Armenië (10e in de semi)
19. Zwitserland (op voorhand al geen televotingmagneet)
20. Malta (9e in de semi)
21. Portugal (9e in de semi)
22. Denemarken (8e in de semi)
23. Zweden
24. Frankrijk
25. San Marino (10e in de semi)
26. Albanië
Alles was er dus op gericht om Zweden en Frankrijk zo veel mogelijk indruk te laten te maken, met als doel Israël te verslaan, en alle andere favorieten (waaronder Nederland) moesten elkaar zo veel mogelijk de vernieling in helpen in de eerste helft.
Wat Björkman en co die de startvolgorde doen echter even over het hoofd zagen in hun analyse, is dat als je driekwartier meuk over mensen heen strooit, en de show meermaals onderbreekt voor reclame en het opbouwen van complexe stagings, ze op een bepaald murw gebeukt zijn, en mentaal al lang uitgestapt zijn. Daardoor faalde deze strategie volledig voor Zweden en Frankrijk. Ik zou zeggen: erg mooi. En om de ellende nog groter te maken werd Estland precies genoeg opgeofferd om 2 punten tekort te komen om in het beslissende splitscreen met Oostenrijk te komen. Dat waren nu Israël en Oostenrijk. Lekkere reclame voor het ESF.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Edsilia deed ook in 1998 mee tijdens het jaar van Dana International.quote:
[..]
Edsilia was in 2007. In 2005 was Glennis Grace gegaan. Zij zong overigens goed, maar het was een dertien in een dozijn 'power ballad'.
Even uit mijn hoofd werd ze toen 4e?
Ahhh klinkt logisch. Dan snap ik 'm. Ben het er ook mee eens trouwensquote:
[..]
Haha nee hoor, maar in de oude opzet van starthelften werden de posities net voor de pauze (plek 10 t/m 13, en misschien 9 ook nog wel) als de posities gezien waar je dan nog het beste kon staan als je de 1e helft geloot had.
life is short, the world is wide, I want to make some memories
Iemand zou de televoting, van pak hem beet de afgelopen 20 jaar, eens uit moeten pluizen. Ik denk dat er wel bepaalde blokken zijn van landen die elkaar punten geven. Omdat het buurlanden zijn, of omdat er bepaalde diaspora's wonen.quote:
Probleem is dat het in het huidige veld heel lastig is om het echt goed te doen in de televote. Je moet echt bij die max 3 memorabele acts zitten om substantieel goed te scoren.
Met een Israel en Oekraine in het veld plus het feit dat elk land wel een bepaalde burenfactor/ overige diaspora heeft die vechten om de range van 12-7 punten doe je het al ontzettend goed als je 5/6 punten scoort. Je ziet het ook bij Claude, die wel van 14 landen punten krijgt maar met een hoop 1, 2 en 3 punten schiet je uiteindelijk geen hol op voor een top 10-klassering.
En de laatste jaren zien we inderdaad ook een sympathie-vote voor Oekraïne en Israël.
Goeie analysequote:
[..]
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:
Semi 1 (land, loting, startpositie)
1. Oekraïne -> 1H -> 7
2. Albanië -> 2H -> 26
3. Nederland -> PC -> 12
4. Zweden -> PC -> 23
5. Estland -> PC -> 3
6. IJsland -> 1H -> 10
Semi 2
1. Israël -> PC -> 4
2. Letland -> PC -> 11
3. Finland -> 1H -> 13
4. Griekenland -> PC -> 17
5. Oostenrijk -> 1H -> 9
6. Litouwen -> PC -> 5
Dan zie je dus dat 9 van de 12 liedjes uit de Top 6 van de semi’s in de eerste helft zijn gezet, waaronder dus Nederland. Dat kan je enigszins nuanceren door IJsland en Leen Huijzer weg te laten, omdat die niet om de winst meededen. Maar dan zijn het er nog 7 van de 10, en Italië (PC) dat 5e werd (vooraf nog niet bekend uiteraard) opende de tweede helft. En op een paar lotingen voor eerste helft na, had je het merendeel gewoon overal waar je maar wil neer kunnen zetten.
Nederland was omringd door:
9. Oostenrijk (winnaar)
10. IJsland (6e semi 1)
11. Letland (2e semi 2)
12. Nederland (3e semi 1)
13. Finland (3e semi 2)
14. Italië (5e in de finale, tegenvallende televoting)
En daarvoor waren favorieten Estland (3), Israël (4) en Oekraïne (7) dus ook al geweest.
Met andere woorden, bijna alle favorieten zaten in die sectie 3-14, terwijl dat voor het merendeel onnodig was. En daarna, en dat is natuurlijk het kwalijke aan dit hele verhaal, kwam er een hele tijd niets, tot aan Zweden en Frankrijk. Alleen Griekenland als 17e.
Maar Zweden werd ingeleid door:
18. Armenië (10e in de semi)
19. Zwitserland (op voorhand al geen televotingmagneet)
20. Malta (9e in de semi)
21. Portugal (9e in de semi)
22. Denemarken (8e in de semi)
23. Zweden
24. Frankrijk
25. San Marino (10e in de semi)
26. Albanië
Alles was er dus op gericht om Zweden en Frankrijk zo veel mogelijk indruk te laten te maken, met als doel Israël te verslaan, en alle andere favorieten (waaronder Nederland) moesten elkaar zo veel mogelijk de vernieling in helpen in de eerste helft.
Wat Björkman en co die de startvolgorde doen echter even over het hoofd zagen in hun analyse, is dat als je driekwartier meuk over mensen heen strooit, en de show meermaals onderbreekt voor reclame en het opbouwen van complexe stagings, ze op een bepaald murw gebeukt zijn, en mentaal al lang uitgestapt zijn. Daardoor faalde deze strategie volledig voor Zweden en Frankrijk. Ik zou zeggen: erg mooi. En om de ellende nog groter te maken werd Estland precies genoeg opgeofferd om 2 punten tekort te komen om in het beslissende splitscreen met Oostenrijk te komen. Dat waren nu Israël en Oostenrijk. Lekkere reclame voor het ESF.
Je hebt me overtuigd
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat is er al. Van oudsher zijn/waren er 3 grote blokken:quote:
[..]
Iemand zou de televoting, van pak hem beet de afgelopen 20 jaar, eens uit moeten pluizen. Ik denk dat er wel bepaalde blokken zijn van landen die elkaar punten geven. Omdat het buurlanden zijn, of omdat er bepaalde diaspora's wonen.
En de laatste jaren zien we inderdaad ook een sympathie-vote voor Oekraïne en Israël.
-De Nordics
-Ex-Joegoslavië
-De groep landen rondom Rusland (voor de invasie)
Verder heb je nog wat losse landen met zeer sterke verwevenheid die op elkaar stemmen, zoals Griekenland-Cyprus, Roemenië-Moldavië en zo nog een aantal. Die blocvoting is ook de reden dat ze zijn gaan werken met een potindeling om te voorkomen dat een heel blok in dezelfde semi komt.
Daar kun je best een wetenschappelijke analyse op loslaten. Want in welk blok zou je het beste kunnen zitten? En hoe groot is de winst die daarmee te behalen valt?quote:Op maandag 19 mei 2025 15:14 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Dat is er al. Van oudsher zijn/waren er 3 grote blokken:
-De Nordics
-Ex-Joegoslavië
-De groep landen rondom Rusland (voor de invasie)
Dat zou best interessant zijn. Toch zijn er, op basis van eigen observaties van 20 jaar ESF kijken, wel wat kanttekeningen te plaatsen bij de blocvoting. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Daar kun je best een wetenschappelijke analyse op loslaten. Want in welk blok zou je het beste kunnen zitten? En hoe groot is de winst die daarmee te behalen valt?
-Als een Scandinavisch land een slecht lied instuurt, krijgt het doorgaans ook gewoon geen punten. Denemarken had tot dit jaar een NQ-streak van 6 jaar.
-Artiesten uit ex-Joegoslavië zijn, door het taalvoordeel (Servisch, Kroatisch, Bosnisch en Montenegrijns zijn allemaal dezelfde taal met minimale verschillen en veel Slovenen en Macedoniërs kunnen het op z’n minst ook verstaan) niet zelden ook wel bekend in de regio. Als je een regionale grootheid stuurt vergroot je ook de kans dat mensen thuis er massaal op stemmen.
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.quote:
[..]
Met alle respect, maar dit is gewoon niet waar. Als je kijkt naar hoe het veld verdeeld was naar aanleiding van de uitslagen van de semi’s:
...
Eigenlijk gewoon een matige show. Wat me trouwens opviel is dat er geen enkele uitloop was, alles was precies volgens het draaiboek. Maar goed, alles met tijd, klokken en schema’s kan je aan de Zwitsers wel overlatenquote:
[..]
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Het is inderdaad bepaald treurig zó veel in het werk te stellen om te zorgen dat een land verliest.quote:
[..]
Zet dit maar op een mail naar de EBU. Een onweerlegbare analyse die hun totale falen verduidelijkt. Het is onvergeeflijk dat Björkman dit nu twee jaar op rij doet, met dit jaar ook nog eens bijna als resultaat dat Israël juist wél wint omdat de uitzending al helemaal is ingekakt tegen de tijd dat die landen die volgens jou moeten winnen aan de beurt zijn. Het was een ontzettend slecht opgebouwde uitzending, dramatische running order die verschillende favorieten de kop kostte, en zoals je zegt: totaal onnodig.
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Een schande om eerst overal te roepen dat het songfestival vooral niet politiek is en dan om politiek de stemming te beinvloeden.
Laffe huichelaar
Ja.quote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Het is altijd een beetje gênant wanneer de interval beter is dan de hele competitiequote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Maar dat was ook het beste en leukste van de hele avond. Vergelijk eens met die gare optredens van Nemoquote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Laffe huichelaar
Daar voelen ze zich helaas toe genoodzaakt omdat Israël een enorme propaganda-campagne op touw zet om mensen op ze te laten stemmen. En die campagne werkt dus ook. Uiteindelijk komt Israël natuurlijk hoger uit dan ze puur op basis van het liedje zouden doen, dus dat de jury ze wellicht een beetje tegenwerkt is prima te verantwoorden.quote:
[..]
Het is inderdaad bepaald treurig zó veel in het werk te stellen om te zorgen dat een land verliest.
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Een schande om eerst overal te roepen dat het songfestival vooral niet politiek is en dan om politiek de stemming te beinvloeden.
Israël kreeg minder jurypunten dan die meuk uit Engeland. Nou, daar is je antwoord.quote:
[..]
Als je ziet hoe weinig punten Israël krijgt van de zogenaamde vakjury, die er verstand van horen te hebben, en hoeveel meer punten objectief veel slechtere acts krijgen, moet dat wel doorgestoken kaart zijn.
Zelfs mijn moeder, die totaal niet van de "gekke" of lawaaierige acts houdt, vond dit leuk.quote:
Het tofste van de hele show vond ik de Käärijä Baby Lasagna mash-up. Die hebben ook echt héél veel views op YouTube en comments dat mensen dat eigenlijk gewoon het beste en leukste van de hele avond vonden.
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.quote:
[..]
Daar voelen ze zich helaas toe genoodzaakt omdat Israël een enorme propaganda-campagne op touw zet om mensen op ze te laten stemmen. En die campagne werkt dus ook. Uiteindelijk komt Israël natuurlijk hoger uit dan ze puur op basis van het liedje zouden doen, dus dat de jury ze wellicht een beetje tegenwerkt is prima te verantwoorden.
Ja want die televote is wel erg objectief.quote:
[..]
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.
Nee natuurlijk niet maar van een vakjury mag je toch verwachten dat dit soort dingen geen rol spelen.quote:Op maandag 19 mei 2025 16:06 schreef Em31 het volgende:
[..]
Ja want die televote is wel erg objectief.
Ja, ik snap ook wel dat het in de praktijk niet zo werkt, zoals Italië dat altijd alle concurrenten onderaan zet enzo. Maar wat is dan nog de meerwaarde van een jury.
Italiaanse jury stemde bij meerdere nationale finales (als er een internationale jury) is ook wel vaak vaag. Maar ik had Dolly Style ook wel op ESF willen zien voor Zweden.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet maar van een vakjury mag je toch verwachten dat dit soort dingen geen rol spelen.
Ja, ik snap ook wel dat het in de praktijk niet zo werkt, zoals Italië dat altijd alle concurrenten onderaan zet enzo. Maar wat is dan nog de meerwaarde van een jury.
Bekijk deze YouTube-video
Dat deden ze vorig jaar ook al omdat Israël de televote fuckt. Het lied is objectief niet populair. Als we gaan zeuren over dat de jury's hier niet objectief handelt, dan doet de televote dat dus ook niet.quote:
[..]
Op het moment dat je een jury in stelling moet brengen om bepaalde acts “tegen te werken”, waar ben je dan in hemelsnaam nog mee bezig, dat heeft niks meer met objectief beoordelen te maken.
