De kracht zit 'm erin dat ze zo iemand uit de anonimiteit halen. Arrestatie wordt dan een soort Zwaard van Damocles.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:35 schreef Atlas18 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe streng de politie zo'n gesprek voert. Misschien maakt het geen indruk.
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:38 schreef r_one het volgende:
[..]
De kracht zit 'm erin dat ze zo iemand uit de anonimiteit halen. Arrestatie wordt dan een soort Zwaard van Damocles.
Het werkt dan ook vaker niet dan wel, afhankelijk van het misdrijf, maar bij notoire pedo's zijn de resultaten juist opvallend positief (vooral op het gebied van downloaden van kinderporno).quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Nee, tuurlijk niet. Beter is het zo iemand even een maandje in de cel te gooien dan zijn ze meestal wel van gedachten veranderd.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Maar gelukkig is het je niet fataal geworden.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Ik ben verhuisd (niet daarom hoor) maar het heeft een aantal jaren geduurd.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
[..]
Maar gelukkig is het je niet fataal geworden.
Stalkt ie niet meer?
Het OM.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
Wel typisch dat de politie hier duidelijk een casus voor ingrijpen zag
Dat is dus de grootste (hardnekkige) onzin.quote:terwijl de rechters, zoals zo vaak, de kant van de pedofiel kiezen.
Een gedachtepolitie wordt nu eenmaal (terecht) gezien als een beangstigend fenomeen waarbij een glijdende schaal binnen handbereik ligt. Ik heb een groter probleem met schandalig slechte rechters die zonder blikken of blozen achter het korps gaat staan en alle bewijzen het raam uit gooien. Of rechters die op hun pikkie zijn getrapt en daardoor maar menen "een voorbeeld" te moeten stellen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Beter is het zo iemand even een maandje in de cel te gooien dan zijn ze meestal wel van gedachten veranderd.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De naam Freek D. kunnen we in ieder geval vast opschrijven, die komt over een paar jaar wel voorbij als er wel daadwerkelijk slachtoffers gemaakt zijn.
Wel typisch dat de politie hier duidelijk een casus voor ingrijpen zag terwijl de rechters, zoals zo vaak, de kant van de pedofiel kiezen.
Het was wel degelijk de politie die ingreep, zoals in het artikel staat:quote:Op zondag 18 mei 2025 17:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Het OM.
[..]
Dat is dus de grootste (hardnekkige) onzin.
Waarschijnlijk had de man precies geluk een pedofiele rechter te treffen.quote:Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:13 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Een gedachtepolitie wordt nu eenmaal (terecht) gezien als een beangstigend fenomeen waarbij een glijdende schaal binnen handbereik ligt. Ik heb een groter probleem met schandalig slechte rechters die zonder blikken of blozen achter het korps gaat staan en alle bewijzen het raam uit gooien. Of rechters die op hun pikkie zijn getrapt en daardoor maar menen "een voorbeeld" te moeten stellen.
In opdracht van het OM. De OvJ maakt de inschatting en beslist of (en hoe) er ingegrepen moet worden, niet de politieagent.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het was wel degelijk de politie die ingreep, zoals in het artikel staat:
Ja joh, ga je eigen bijdrage even ridiculiserenquote:[..]
Waarschijnlijk had de man precies geluk een pedofiele rechter te treffen.
Hij wordt ook aangepakt, maar je kan niet zomaar iemand in de cel gooien die volgens de wet nog niets misdaan heeft, alleen omdat 'de kinderen'. Dat moeten we met z'n allen niet willen. Hij is op de radar van verschillende diensten, meer kan je niet doen of verwachten.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.
Lekkere wollige tekst waarmee je in principe alles goed kunt praten. Ik ga er maar even vanuit dat deze rechter echt wel oog heeft voor de veiligheid van de kinderen, maar er is dus zoiets als proportionaliteit.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:19 schreef r_one het volgende:
[..]
In opdracht van het OM. De OvJ maakt de inschatting en beslist of (en hoe) er ingegrepen moet worden, niet de politieagent.
[..]
Ja joh, ga je eigen bijdrage even ridiculiseren![]()
(misschien wordt het dan tijd voor een stopgesprek met die rechter)
quote:Hij zou gezegd hebben dat ze mooi en knap waren, ging dicht tegen twee van de meisjes aanstaan en overhandigde een van hen een briefje met zijn telefoonnummer erop. Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
En als hij dadelijk daadwerkelijk slachtoffers maakt dan is dat ook niet zo erg, want gelukkig hebben we de wet gevolgd. Alles primaquote:Op zondag 18 mei 2025 17:21 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Hij wordt ook aangepakt, maar je kan niet zomaar iemand in de cel gooien die volgens de wet nog niets misdaan heeft, alleen omdat 'de kinderen'. Dat moeten we met z'n allen niet willen. Hij is op de radar van verschillende diensten, meer kan je niet doen of verwachten.
Als mijn tante een piemel had, dan zou het mijn oom zijn. Preventief mensen een spuitje geven gaat onze maatschappij echt niet mooier maken, kun je je daar iets bij voorstellen?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En als hij dadelijk daadwerkelijk slachtoffers maakt dan is dat ook niet zo erg, want gelukkig hebben we de wet gevolgd. Alles prima
Na zaken van Benno L zou ik niet al teveel vertrouwen meer hebben in het handelen van de rechters.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:22 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Lekkere wollige tekst waarmee je in principe alles goed kunt praten. Ik ga er maar even vanuit dat deze rechter echt wel oog heeft voor de veiligheid van de kinderen, maar er is dus zoiets als proportionaliteit.
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Als mijn tante een piemel had, dan zou het mijn oom zijn. Preventief mensen een spuitje geven gaat onze maatschappij echt niet mooier maken, kun je je daar iets bij voorstellen?
Ik heb ook geen vertrouwen in rechters. Ben zelf meermaals betrokken geweest bij gerechtelijke dwalingen, maar dat was dan juist omdat een rechter afging op gevoel en aannames en zelf maar even besloot het halve dossier uit het raam te gooien. Daar gaat het nu dus precies om.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:26 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Na zaken van Benno L zou ik niet al teveel vertrouwen meer hebben in het handelen van de rechters.
Ja zeg, gegarandeerd een levenslang trauma, dit komen ze echt nooit meer te bovenquote:Op zondag 18 mei 2025 17:23 schreef BlaZ het volgende:
Hij zou gezegd hebben dat ze mooi en knap waren, ging dicht tegen twee van de meisjes aanstaan en overhandigde een van hen een briefje met zijn telefoonnummer erop.
Nogmaals: in opdracht van de OvJ.quote:Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
Dat is dan een fout in het artikel, ik nam het op alsof de agenten erbij aanwezig waren.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja zeg, gegarandeerd een levenslang trauma, dit komen ze echt nooit meer te boven
[..]
Nogmaals: in opdracht van de OvJ.
Een agent mág dat niet eens eigenstandig beslissen (maar wel lekker kort en bondig omschreven voor de journalistiek).
Het gaat wellicht wat ver, maar vervolgens kom je met volstrekt onredelijke gevolgen. Ik kan hier serieus op reageren, maar ik denk niet dat je er erg ontvankelijk voor bent.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het gaat wellicht wat ver, maar vervolgens kom je met volstrekt onredelijke gevolgen. Ik kan hier serieus op reageren, maar ik denk niet dat je er erg ontvankelijk voor bent.
Dat waren ze ook. De agenten voeren het uit, denk maar niet dat de OvJ zelf dat stopgesprek gaat voeren.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is dan een fout in het artikel, ik nam het op alsof de agenten erbij aanwezig waren.
En dat gaat een pedofiel dan 'genezen'? Na een maandje zijn "dE kiNdEreN" weer net zo vatbaar voor een levenslang trauma.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.
Een pedofiel is niet te genezen, de enige mogelijkheid is dan chemische castratie.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:32 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En dat gaat een pedofiel dan 'genezen'? Na een maandje zijn "dE kiNdEreN" weer net zo vatbaar voor een levenslang trauma.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.
Dan moet je die pedofilie eerst nog kunnen aantonen, al kom je dan toch weer op het stukje gedachtepolitie aan. Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een pedofiel is niet te genezen, de enige mogelijkheid is dan chemische castratie.
Nee hoor want die rechter is zelf pedofiel.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat is er mis met chemisch castreren? Ik zie liever chemische castratie dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.quote:
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijkquote:Op zondag 18 mei 2025 17:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat is er mis met chemisch castreren? Ik zie liever chemische castratie dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.
quote:Wat is er mis met de doodstraf? Ik zie liever zo'n man in een speeltuintje dood dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.
Jaaaa, neeee, dat vinden ze (vooralsnog) onredelijk. Die stap komt pas na het chemisch castrerenquote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Dan kan je wel de doodstraf gelijk stellen aan chemische castratie en net doen alsof de ander gek is. Maar wat is er nou zo inhumaan aan iemand eens per week een pilletje onder toezicht te laten slikken waardoor zijn seksuele behoeftes uitblussen?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn. Verder ben ik wel voorstander van de doodstraf, maar dat lijkt me hier niet een noodzakelijke optie.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Dan ben je te laat, als het kalf verdronken is. Gewoon preventief. We willen immers geen Benno's L. meer. Ruimen die zwik, álle kerels die hun blik iets te lang op een kind laten vallen. Of gewoon alle kerels, je kunt immers nooit weten. Better safe than sorry.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:44 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Jaaaa, neeee, dat vinden ze (vooralsnog) onredelijk. Die stap komt pas na het chemisch castreren
Nu denk ik dat dat bij deze wel het geval is, gezien de sterke voorkeur voor kinderen van het vrouwelijke geslacht. Alleen maar contact proberen te leggen met of jongetjes of meisjes is vrijwel altijd hetgeen waar een persoon met seksuele bedoelingen zich onderscheidt van iemand die het leuk vindt om met kinderen en jeugd te praten/werken/coachen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dan moet je die pedofilie eerst nog kunnen aantonen, al kom je dan toch weer op het stukje gedachtepolitie aan. Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.
Zonder veroordeling geen straf he.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn. Verder ben ik wel voorstander van de doodstraf, maar dat lijkt me hier niet een noodzakelijke optie.
Hij had het over preventiefquote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan kan je wel de doodstraf gelijk stellen aan chemische castratie en net doen alsof de ander gek is. Maar wat is er nou zo inhumaan aan iemand eens per week een pilletje onder toezicht te laten slikken waardoor zijn seksuele behoeftes uitblussen?
Chemisch castreren doe je denk ik altijd preventief. En daar is denk ik niks mis mee. Ik ben wel van mening dat voordat het als optie op tafel komt te liggen die persoon wel eerst in de fout moet zijn gegaan. Dan kun je hem straffen voor zijn eerdere misstap, en om latere misstappen te voorkomen kun je chemisch castreren.quote:
Chemische castratie is geen straf, het is het bieden van preventieve hulp.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Zonder veroordeling geen straf he.
Je had het over 'preventief'
Wat je beschrijft komt zeker niet onredelijk over. Het probleem is dat ik jouw hele eerste alinea nergens in de OP tegenkom, hooguit dat er een incident is geweest waaruit een stopgesprek volgde en een situatie waarbij de verdachte tot tweemaal toe aangesproken zou zijn. Hoewel ik daar best twijfels bij wil en kan stellen, ben ik ook niet zo overtuigd dat het een pedofiel is met een sterke voorkeur voor kleine meisjes.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:50 schreef K21 het volgende:
[..]
Nu denk ik dat dat bij deze wel het geval is, gezien de sterke voorkeur voor kinderen van het vrouwelijke geslacht. Alleen maar contact proberen te leggen met of jongetjes of meisjes is vrijwel altijd hetgeen waar een persoon met seksuele bedoelingen zich onderscheidt van iemand die het leuk vindt om met kinderen en jeugd te praten/werken/coachen.
Maar ja, als dat niet in het strafrecht beschreven staat als een geldig argument om iemands waarschijnlijke intenties aan te toetsen en preventief een gebiedsverbod/enkelband/meldplicht/begeleiding op te leggen (of zelfs om alleen een harde schijf onder de loep te laten nemen en internetgedrag op te vragen bij de provider van diegene?), ben je gewoon uitgepraat als rechter.
Hopelijk houden ze hem goed in de smiezen.
Nou dat dus.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
die persoon wel eerst in de fout moet zijn gegaan
We kunnen jou ook chemisch castreren. Heb ook niet zo'n fijn gevoel bij jou. Je hebt eigenlijk nog niets misdaan, maar gewoon voor de zekerheid.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?
JIJ had het over 'strafoptie', niet ikquote:Op zondag 18 mei 2025 17:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Chemische castratie is geen straf, het is het bieden van preventieve hulp.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef BlaZ het volgende:
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn.
Het geeft het signaal af dat het een pedofiel is die op kleine meisjes valt inderdaad. Dat wat hij gedaan heeft voor de letter van de wet misschien niet strafbaar is verandert daar niks aan.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:55 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Wat je beschrijft komt zeker niet onredelijk over. Het probleem is dat ik jouw hele eerste alinea nergens in de OP tegenkom, hooguit dat er een incident is geweest waaruit een stopgesprek volgde en een situatie waarbij de verdachte tot tweemaal toe aangesproken zou zijn. Hoewel ik daar best twijfels bij wil en kan stellen, ben ik ook niet zo overtuigd dat het een pedofiel is met een sterke voorkeur voor kleine meisjes.
Uiteindelijk is een praatje maken niet strafbaar en ook een briefje overhandigen is dat niet, maar het geeft wel verkeerde signalen af ja, zoveel is zeker.
Doe maarquote:Op zondag 18 mei 2025 17:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan ben je te laat, als het kalf verdronken is. Gewoon preventief. We willen immers geen Benno's L. meer. Ruimen die zwik, álle kerels die hun blik iets te lang op een kind laten vallen. Of gewoon alle kerels, je kunt immers nooit weten. Better safe than sorry.
(zullen we met jou beginnen dan maar?)
Dan zijn terechte angsten denk ik, ja. Vandaar dat deze man ook zeker even wat extra aandacht verdient. Alles vanaf een maand cel tot aan een spuitje valt daar mijn inziens niet onder.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het geeft het signaal af dat het een pedofiel is die op kleine meisjes valt inderdaad. Dat wat hij gedaan heeft voor de letter van de wet misschien niet strafbaar is verandert daar niks aan.
Ja, de persoon waar het hier over gaat is dan ook de fout in gegaan.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:57 schreef r_one het volgende:
[..]
JIJ had het over 'strafoptie', niet ik
[..]
Bron?quote:Op zondag 18 mei 2025 18:00 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, de persoon waar het hier over gaat is dan ook de fout in gegaan.
Als je als vent van 43 tegen meisjes van 7 zegt dat ze mooi zijn en je geeft ze een briefje met je nummer ben je inderdaad de fout in gegaan. Dan weliswaar geen fout die chemische castratie rechtvaardigt maar wel een fout die doorzoeking van zijn pc en een straf rechtvaardigt.quote:
De meeste pedoseksuelen zijn bekenden van de slachtoffer(s). Dus niet een wandelaar op zoek naar blikjes zoals Freek.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En als hij dadelijk daadwerkelijk slachtoffers maakt dan is dat ook niet zo erg, want gelukkig hebben we de wet gevolgd. Alles prima
Oei, gevaarlijke uitspraak, voor als je het over chemische castratie hebt. Heel gevaarlijk.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dat wat hij gedaan heeft voor de letter van de wet misschien niet strafbaar is verandert daar niks aan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De rechter deelt je standpunt niet.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als je als vent van 43 tegen meisjes van 7 zegt dat ze mooi zijn en je geeft ze een briefje met je nummer ben je inderdaad de fout in gegaan. Dan weliswaar geen fout die chemische castratie rechtvaardigt maar wel een fout die doorzoeking van zijn pc en een straf rechtvaardigt.
Ga je gang.quote:Als wat hij gedaan heeft voor de wet niet strafbaar is moet die wet aangescherpt worden.
Ja. Juridisch, niet speculatief. Voel me daar persoonlijk beter bij.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:03 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je beoordeeld de daden hier gewoon anders.
Dit valt toch gewoon onder straatintimidatie? Ik denk niet dat die meisjes nog graag in hun speeltuin komen.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als je als vent van 43 tegen meisjes van 7 zegt dat ze mooi zijn en je geeft ze een briefje met je nummer ben je inderdaad de fout in gegaan. Dan weliswaar geen fout die chemische castratie rechtvaardigt maar wel een fout die doorzoeking van zijn pc en een straf rechtvaardigt.
Als wat hij gedaan heeft voor de wet niet strafbaar is moet die wet aangescherpt worden.
Dat is natuurlijk leuke en aardig. Maar hoe zou je eigenlijk zelf reageren als een van de meisjes je dochter was?quote:
Klopt. En die pedoseksuele bekenden zijn vaak niet eens pedofiel (wat ik van Freek veel eerder wél verwacht).quote:Op zondag 18 mei 2025 18:05 schreef Nober het volgende:
[..]
De meeste pedoseksuelen zijn bekenden van de slachtoffer(s). Dus niet een wandelaar op zoek naar blikjes zoals Freek.
Ah, eindelijk, daar is-ie danquote:Op zondag 18 mei 2025 18:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk leuke en aardig. Maar hoe zou je eigenlijk zelf reageren als een van de meisjes je dochter was?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door r_one op 18-05-2025 18:46:51 ]r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar hoe zou je reageren? Want met deze uitspraak die dit soort gedrag in feite goedkeurd is het wel te verwachten dat potentiële kinderbenaderaars wat assertiever te werk kunnen gaan in de toekomst.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, eindelijk, daar is-ie dan, het "wacht maar totdat het je eigen kind is
" lemma.
(duurde nog lang zeg)
Dit is trouwens de eerste uitspraak vanwege die nieuwe wet straatintimidatie, zie OP.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk leuke en aardig. Maar hoe zou je eigenlijk zelf reageren als een van de meisjes je dochter was?
Ik heb m'n post even geëdit/aangevuldquote:Op zondag 18 mei 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar hoe zou je reageren? Want met deze uitspraak die dit soort gedrag in feite goedkeurd is het wel te verwachten dat potentiële kinderbenaderaars wat assertiever te werk kunnen gaan in de toekomst.
Daarom klopt het ook niet, vrouwen nafluiten of zelfs nakijken is al strafbaar.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar hoe zou je reageren? Want met deze uitspraak die dit soort gedrag in feite goedkeurd is het wel te verwachten dat potentiële kinderbenaderaars wat assertiever te werk kunnen gaan in de toekomst.
De rechter heeft uitgesproken ook een probleem te zien in het gedrag van de verdachte, dus dat is een foutieve frame. Het is alleen niet conform wet- en regelgeving om de verdachte hierop strafrechtelijk te veroordelen.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit is trouwens de eerste uitspraak vanwege die nieuwe wet straatintimidatie, zie OP.
Deze rechter ziet er niks verkeerds in. Mogelijk is deze rechter niet erg op de hoogte van wat nu straatintimidatie inhoud. De zaak is namelijk precies waarvoor deze wet in het leven is geroepen.
Dit gaat nog wel een staartje krijgen.
Ik denk dat als Freek naar de meisjes had gefloten, de rechter een zucht van opluchting had geslaakt want dan had-ie wél de grondslag om Freek strafrechtelijk te veroordelen. En had dan ook beslist gedaan. Subiet.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:33 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
De rechter heeft uitgesproken ook een probleem te zien in het gedrag van de verdachte, dus dat is een foutieve frame. Het is alleen niet conform wet- en regelgeving om de verdachte hierop strafrechtelijk te veroordelen.
En daar mag dus wel een maatschappelijke discussie over zijn, of een politieke.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:33 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
De rechter heeft uitgesproken ook een probleem te zien in het gedrag van de verdachte, dus dat is een foutieve frame. Het is alleen niet conform wet- en regelgeving om de verdachte hierop strafrechtelijk te veroordelen.
Dit klinkt an sich natuurlijk al heel anders dan een chemische castratie en idealiter als een moment van bezinning. Moeten we alleen niet een organisatie als het CBR optuigen die zelf beslist wanneer ze wel en niet die cursussen mogen opleggen waarbij ze zelf de prijzen bepalen (en dus een incentive hebben). En waarbij die cursussen niets meer inhouden dan uitleggen wat de verschillende cursussen inhouden.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En daar mag dus wel een maatschappelijke discussie over zijn, of een politieke.
Die man kan bijvoorbeeld ook een cursus volgen, over zijn gedrag. Net als verkeershufters dat kunnen krijgen. Zou ook een passende oplossing zijn voor al die nafluiters, sissers en andere gevallen van straatintimidatie.
Terwijl je zou kunnen stellen dat fluiten van een afstand minder indringend is dan persoonlijk een telefoonnummer overhandigen. Ik heb dan ook zo mijn twijfels bij die straatintimidatiewet.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat als Freek naar de meisjes had gefloten, de rechter een zucht van opluchting had geslaakt want dan had-ie wél de grondslag om Freek strafrechtelijk te veroordelen. En had dan ook beslist gedaan. Subiet.
Nou, (na)fluiten heeft dan wel weer een direct 'seksuele' lading, dat valt moeilijk anders te duiden.quote:Op zondag 18 mei 2025 18:57 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Terwijl je zou kunnen stellen dat fluiten van een afstand minder indringend is dan persoonlijk een telefoonnummer overhandigen. Ik heb dan ook zo mijn twijfels bij die straatintimidatiewet.
Nafluiten zie ik helemaal niet als zodanig, maar ik ken ook geen scenario's waarbij dat het probleem is. Dan ga je wat sneller naar de ongevraagde toenadering die gepaard gaan met directe opmerkingen (hey lekker ding, goede kont, zin om met mij mee te gaan? etc. etc.).quote:Op zondag 18 mei 2025 19:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, (na)fluiten heeft dan wel weer een direct 'seksuele' lading, dat valt moeilijk anders te duiden.
Wat iemand mooi of knap noemen dan weer mist, een briefje met "Linda" ook (zonder Linda wordt al discutabeler). Ik heb mijn grootste bedenkingen nog bij het tegen een kind aan gaan staan.
Nafluiten is de non-verbale vorm van "hey lekker ding" ja. Een 9-jarig meisje "lekker ding" noemen is niet meer complimenteus bedoeld maar ronduit (seksueel) grensoverschrijdend. Ook strafrechtelijk.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:10 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Nafluiten zie ik helemaal niet als zodanig, maar ik ken ook geen scenario's waarbij dat het probleem is. Dan ga je wat sneller naar de ongevraagde toenadering die gepaard gaan met directe opmerkingen (hey lekker ding, goede kont, zin om met mij mee te gaan? etc. etc.).
Het briefje is gewoon vreemd, met of zonder naam. Fysieke toenadering zoeken met vreemde kinderen is ook absoluut indringend en (niet eens meer randje) buitenspel. Daarom zullen er weinigen zijn, zo ook de rechter, die dat niet problematisch vinden.
Dat is de invulling die aan fluiten is gegeven en komt op mij nogal oubollig over. De tijd van de stratenmaker die in de zomer zijn bammetje eet en de vrouw in het korte rokje nafluit is voor mij een scenario uit een film, echt nog nooit zo'n casus in de realiteit meegemaakt. Beetje vergelijkbaar met het keppeltje betrekken bij het eventuele recht op dragen van een hoofddoek icm een uniform.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:19 schreef r_one het volgende:
[..]
Nafluiten is de non-verbale vorm van "hey lekker ding" ja. Een 9-jarig meisje "lekker ding" noemen is niet meer complimenteus bedoeld maar ronduit (seksueel) grensoverschrijdend. Ook strafrechtelijk.
De enige fysieke toenaderingen richting (niet eigen) kinderen vind ik de aai over de bol, de boks/hand/high five en het schouderklopje (en dan ook nog afhankelijk van de situatie). Al het andere is "too much". Gewoon. Niet. Doen.
En nou fluiten in relatie tot een 9-jarige? Hoe interpreteer je dat?quote:Op zondag 18 mei 2025 19:23 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dat is de invulling die aan fluiten is gegeven en komt op mij nogal oubollig over. De tijd van de stratenmaker die in de zomer zijn bammetje eet en de vrouw in het korte rokje nafluit is voor mij een scenario uit een film, echt nog nooit zo'n casus in de realiteit meegemaakt. Beetje vergelijkbaar met het koppeltje betrekken bij het eventuele recht op dragen van een hoofddoek icm een uniform.
Je zit in het verkeerde topic, we hebben hier geen juryrechtspraak.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:24 schreef epicbeardman het volgende:
Waar Nederlandse rechters last van hebben is dat ze op de stoel van de jury willen gaan zitten.
Zitten veel te veel in verhaal en emotie, maar dat krijg je met van die rechters die in elk persoon een mooi persoon zien en willen heropvoeden.
Komt allemaal door die linkse universiteiten.
Wel eens een Wetboek van Strafrecht van binnen bekeken?quote:Op zondag 18 mei 2025 19:24 schreef epicbeardman het volgende:
Waar Nederlandse rechters last van hebben is dat ze op de stoel van de jury willen gaan zitten.
Zitten veel te veel in verhaal en emotie, maar dat krijg je met van die rechters die in elk persoon een mooi persoon zien en willen heropvoeden.
Komt allemaal door die linkse universiteiten.
Welke tonen worden er gefluit? De ene fluit is de andere immers niet.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
En nou fluiten in relatie tot een 9-jarige? Hoe interpreteer je dat?
Het Wilhelmus, nou goedquote:Op zondag 18 mei 2025 19:28 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Welke tonen worden er gefluit? De ene fluit is de andere immers niet.
quote:Op zondag 18 mei 2025 19:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Je zit in het verkeerde topic, we hebben hier geen juryrechtspraak.
Weet ik ook wel dat we geen jury hebben, maar ze vervullen wel die rol.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Wel eens een Wetboek van Strafrecht van binnen bekeken?
[ afbeelding ]
Hier, krijg je deze er gratis bij van mij:
[ afbeelding ]
Gaat het om toefluiten, nafluiten, uitfluiten, terugfluiten?quote:Op zondag 18 mei 2025 19:24 schreef r_one het volgende:
[..]
En nou fluiten in relatie tot een 9-jarige? Hoe interpreteer je dat?
De rol van iets wat we niet hebben. Klinkt als goede fantasy.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
[..]
Weet ik ook wel dat we geen jury hebben, maar ze vervullen wel die rol.
Laat ik het als volgt formuleren: de Nederlandse rechterlijke macht lijkt in toenemende mate een vorm van rechtspraak te bedrijven waarin pedagogische en psychologische overwegingen de boventoon voeren, ten koste van strikt juridische beginselen.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:56 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
De rol van iets wat we niet hebben. Klinkt als goede fantasy.
Hier krijg je gewoon een like voor.quote:Op zondag 18 mei 2025 20:03 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Laat ik het als volgt formuleren: de Nederlandse rechterlijke macht lijkt in toenemende mate een vorm van rechtspraak te bedrijven waarin pedagogische en psychologische overwegingen de boventoon voeren, ten koste van strikt juridische beginselen.
Men lijkt een quasi-Amerikaans jurysysteem te hanteren, waarbij maatschappelijke sentimenten en persoonlijke emoties van rechters onevenredig zwaar meewegen in de oordeelsvorming. Afhankelijk van de ideologische signatuur van de rechter, veelal geworteld in progressieve academische kringen.
Wordt de door de advocatuur aangereikte narratieve framing vaak kritiekloos overgenomen, in plaats van een onpartijdige toepassing van het recht te waarborgen.
Het resultaat is een rechtspraak die geregeld uitmondt in disproportioneel milde vonnissen, gedreven door een verlangen om niet als onverbiddelijk of autoritair te worden gepercipieerd.
Dit leidt tot een structurele empathie met de dader, terwijl de belangen en het leed van slachtoffers systematisch onderbelicht blijven, een patroon dat zich in talloze zaken herhaalt.
Huehue.
Niet zo gek ook: een rechter behoort strafbaarheid en strafmaat te bepalen. Dat is z'n werk hè, wordt-ie voor betaald.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
[..]
Weet ik ook wel dat we geen jury hebben, maar ze vervullen wel die rol.
Dwarsfluiten, blokfluiten, whatever.quote:Op zondag 18 mei 2025 19:51 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Gaat het om toefluiten, nafluiten, uitfluiten, terugfluiten?
De rechter zal een vergelijkbare oriëntatie hebben.quote:Op zaterdag 17 mei 2025 21:45 schreef Drxx het volgende:
[..]
Dus tegen willekeurige kleine meisjes zeggen wat ben je mooi, hier heb je mijn telefoonnummer had geen enkele ondertoon volgens mijnheer de rechter. Interessant.
Hij raapt ook blikjes in z'n vrije tijd?quote:Op zondag 18 mei 2025 21:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
De rechter zal een vergelijkbare oriëntatie hebben.
Je moet alsnog bewijzen hebben, je kan iemand niet zomaar beschuldigen zonder bewijs.quote:Op zondag 18 mei 2025 13:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Dutroux, Benno L, Robert M, inderdaad allemaal kerels die beter nooit geboren hadden kunnen worden![]()
En vergeet de opkomst van het internet en socials niet, dat soort wantoestanden komen vrijwel direct de huiskamer binnen, via tig kanalen tegelijk, meteen (vroeger hoorde je zoiets hooguit om 20:00 op het journaal op NL2 en dan nog alleen maar de grote spraakmakende zaken).
Gelukkig is de groep die de waarde van mannen in de opvoeding weet te waarderen inderdaad toegenomen.
Gelukkig hebben we een VOG die als poortwachter dient bij het aannameproces. Maar alleen een VOG is niet genoeg en niet zaligmakend, niet waterdicht.
Dat neemt niet weg dat het wantrouwen tegen mannen bij kinderen in het algemeen (in de buurt van speeltuintje bijvoorbeeld, toegang vrij ook zonder VOG) amper is afgenomen sinds 2012. De argusogen zijn gewoon gebleven.
En het neemt ook niet weg dat, als een ouder jou als mannelijk leerkracht/KDV-medewerker te grazen wil nemen, je vogelvrij bent. Dan helpt het wapperen met een VOG ook niet meer en de waarde van een man voor de groep daalt acuut tot het nulpunt.
#justmy2cents
Het kán niet maar het gebeurt tóch.quote:Op zondag 18 mei 2025 21:24 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je moet alsnog bewijzen hebben, je kan iemand niet zomaar beschuldigen zonder bewijs.
Je post is verder wel goed, ben het alleen niet met het laatste stukje eens.
Tsja, dat is met roddels over van alles.quote:Op zondag 18 mei 2025 21:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Het kán niet maar het gebeurt tóch.
Binnen het strafrecht heb je bewijzen nodig ja.
Binnen het roddelcircuit is dat helemaal niet nodig, daar volstaat "waar rook is ...." en zelf gekunsteld 'bewijs'..
Dat ze een pedo is? Omwille van haar gedrag richting leerlingen?quote:Op zondag 18 mei 2025 21:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Tsja, dat is met roddels over van alles.
Dat kan een vrouwelijke leerkracht ook overkomen.
Je hebt het nu toch over roddels die de leerkracht kunnen schaden.quote:Op zondag 18 mei 2025 21:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat ze een pedo is? Omwille van haar gedrag richting leerlingen?
quote:Op zondag 18 mei 2025 21:35 schreef Nober het volgende:
Jongens hou jezelf een beetje in want overmorgen is de pro formazitting van Mels van B. een daadwerkelijke kindermisbruiker.
Daar lijkt me de doodstraf wel op zijn plaats.quote:Hij zou zeker 31 minderjarige meisjes misbruikt hebben.
.... in de context van dit topic (Dutroux, Benno L, Robert M., dat soort gasten hadden we het toch over?).quote:Op zondag 18 mei 2025 21:43 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Je hebt het nu toch over roddels die de leerkracht kunnen schaden.
Dat kan vrouwen ook overkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |