De kracht zit 'm erin dat ze zo iemand uit de anonimiteit halen. Arrestatie wordt dan een soort Zwaard van Damocles.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:35 schreef Atlas18 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe streng de politie zo'n gesprek voert. Misschien maakt het geen indruk.
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:38 schreef r_one het volgende:
[..]
De kracht zit 'm erin dat ze zo iemand uit de anonimiteit halen. Arrestatie wordt dan een soort Zwaard van Damocles.
Het werkt dan ook vaker niet dan wel, afhankelijk van het misdrijf, maar bij notoire pedo's zijn de resultaten juist opvallend positief (vooral op het gebied van downloaden van kinderporno).quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Nee, tuurlijk niet. Beter is het zo iemand even een maandje in de cel te gooien dan zijn ze meestal wel van gedachten veranderd.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Maar gelukkig is het je niet fataal geworden.quote:Op zondag 18 mei 2025 16:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Met mijn stalker is ook ooit een stop-gesprek gevoerd. Helaas was hij er niet van onder de indruk.
Ik ben verhuisd (niet daarom hoor) maar het heeft een aantal jaren geduurd.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
[..]
Maar gelukkig is het je niet fataal geworden.
Stalkt ie niet meer?
Het OM.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
Wel typisch dat de politie hier duidelijk een casus voor ingrijpen zag
Dat is dus de grootste (hardnekkige) onzin.quote:terwijl de rechters, zoals zo vaak, de kant van de pedofiel kiezen.
Een gedachtepolitie wordt nu eenmaal (terecht) gezien als een beangstigend fenomeen waarbij een glijdende schaal binnen handbereik ligt. Ik heb een groter probleem met schandalig slechte rechters die zonder blikken of blozen achter het korps gaat staan en alle bewijzen het raam uit gooien. Of rechters die op hun pikkie zijn getrapt en daardoor maar menen "een voorbeeld" te moeten stellen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Beter is het zo iemand even een maandje in de cel te gooien dan zijn ze meestal wel van gedachten veranderd.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De naam Freek D. kunnen we in ieder geval vast opschrijven, die komt over een paar jaar wel voorbij als er wel daadwerkelijk slachtoffers gemaakt zijn.
Wel typisch dat de politie hier duidelijk een casus voor ingrijpen zag terwijl de rechters, zoals zo vaak, de kant van de pedofiel kiezen.
Het was wel degelijk de politie die ingreep, zoals in het artikel staat:quote:Op zondag 18 mei 2025 17:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Het OM.
[..]
Dat is dus de grootste (hardnekkige) onzin.
Waarschijnlijk had de man precies geluk een pedofiele rechter te treffen.quote:Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:13 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Een gedachtepolitie wordt nu eenmaal (terecht) gezien als een beangstigend fenomeen waarbij een glijdende schaal binnen handbereik ligt. Ik heb een groter probleem met schandalig slechte rechters die zonder blikken of blozen achter het korps gaat staan en alle bewijzen het raam uit gooien. Of rechters die op hun pikkie zijn getrapt en daardoor maar menen "een voorbeeld" te moeten stellen.
In opdracht van het OM. De OvJ maakt de inschatting en beslist of (en hoe) er ingegrepen moet worden, niet de politieagent.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het was wel degelijk de politie die ingreep, zoals in het artikel staat:
Ja joh, ga je eigen bijdrage even ridiculiserenquote:[..]
Waarschijnlijk had de man precies geluk een pedofiele rechter te treffen.
Hij wordt ook aangepakt, maar je kan niet zomaar iemand in de cel gooien die volgens de wet nog niets misdaan heeft, alleen omdat 'de kinderen'. Dat moeten we met z'n allen niet willen. Hij is op de radar van verschillende diensten, meer kan je niet doen of verwachten.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.
Lekkere wollige tekst waarmee je in principe alles goed kunt praten. Ik ga er maar even vanuit dat deze rechter echt wel oog heeft voor de veiligheid van de kinderen, maar er is dus zoiets als proportionaliteit.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gaat hier om de veiligheid van kinderen en een persoon die al eerder met dit soort zaken bezig is geweest dient gewoon aangepakt te kunnen worden. Preventie is van groot belang om niet slachtoffers te creëeren die levenslang met trauma's rondlopen.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:19 schreef r_one het volgende:
[..]
In opdracht van het OM. De OvJ maakt de inschatting en beslist of (en hoe) er ingegrepen moet worden, niet de politieagent.
[..]
Ja joh, ga je eigen bijdrage even ridiculiseren![]()
(misschien wordt het dan tijd voor een stopgesprek met die rechter)
quote:Hij zou gezegd hebben dat ze mooi en knap waren, ging dicht tegen twee van de meisjes aanstaan en overhandigde een van hen een briefje met zijn telefoonnummer erop. Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
En als hij dadelijk daadwerkelijk slachtoffers maakt dan is dat ook niet zo erg, want gelukkig hebben we de wet gevolgd. Alles primaquote:Op zondag 18 mei 2025 17:21 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Hij wordt ook aangepakt, maar je kan niet zomaar iemand in de cel gooien die volgens de wet nog niets misdaan heeft, alleen omdat 'de kinderen'. Dat moeten we met z'n allen niet willen. Hij is op de radar van verschillende diensten, meer kan je niet doen of verwachten.
Als mijn tante een piemel had, dan zou het mijn oom zijn. Preventief mensen een spuitje geven gaat onze maatschappij echt niet mooier maken, kun je je daar iets bij voorstellen?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:24 schreef BlaZ het volgende:
[..]
En als hij dadelijk daadwerkelijk slachtoffers maakt dan is dat ook niet zo erg, want gelukkig hebben we de wet gevolgd. Alles prima
Na zaken van Benno L zou ik niet al teveel vertrouwen meer hebben in het handelen van de rechters.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:22 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Lekkere wollige tekst waarmee je in principe alles goed kunt praten. Ik ga er maar even vanuit dat deze rechter echt wel oog heeft voor de veiligheid van de kinderen, maar er is dus zoiets als proportionaliteit.
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Als mijn tante een piemel had, dan zou het mijn oom zijn. Preventief mensen een spuitje geven gaat onze maatschappij echt niet mooier maken, kun je je daar iets bij voorstellen?
Ik heb ook geen vertrouwen in rechters. Ben zelf meermaals betrokken geweest bij gerechtelijke dwalingen, maar dat was dan juist omdat een rechter afging op gevoel en aannames en zelf maar even besloot het halve dossier uit het raam te gooien. Daar gaat het nu dus precies om.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:26 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Na zaken van Benno L zou ik niet al teveel vertrouwen meer hebben in het handelen van de rechters.
Ja zeg, gegarandeerd een levenslang trauma, dit komen ze echt nooit meer te bovenquote:Op zondag 18 mei 2025 17:23 schreef BlaZ het volgende:
Hij zou gezegd hebben dat ze mooi en knap waren, ging dicht tegen twee van de meisjes aanstaan en overhandigde een van hen een briefje met zijn telefoonnummer erop.
Nogmaals: in opdracht van de OvJ.quote:Dat was voor de politie voldoende om in te grijpen.
Dat is dan een fout in het artikel, ik nam het op alsof de agenten erbij aanwezig waren.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja zeg, gegarandeerd een levenslang trauma, dit komen ze echt nooit meer te boven
[..]
Nogmaals: in opdracht van de OvJ.
Een agent mág dat niet eens eigenstandig beslissen (maar wel lekker kort en bondig omschreven voor de journalistiek).
Het gaat wellicht wat ver, maar vervolgens kom je met volstrekt onredelijke gevolgen. Ik kan hier serieus op reageren, maar ik denk niet dat je er erg ontvankelijk voor bent.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Het gaat wellicht wat ver, maar vervolgens kom je met volstrekt onredelijke gevolgen. Ik kan hier serieus op reageren, maar ik denk niet dat je er erg ontvankelijk voor bent.
Dat waren ze ook. De agenten voeren het uit, denk maar niet dat de OvJ zelf dat stopgesprek gaat voeren.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is dan een fout in het artikel, ik nam het op alsof de agenten erbij aanwezig waren.
En dat gaat een pedofiel dan 'genezen'? Na een maandje zijn "dE kiNdEreN" weer net zo vatbaar voor een levenslang trauma.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.
Een pedofiel is niet te genezen, de enige mogelijkheid is dan chemische castratie.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:32 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En dat gaat een pedofiel dan 'genezen'? Na een maandje zijn "dE kiNdEreN" weer net zo vatbaar voor een levenslang trauma.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je opmerking over een spuitje leek me ook nogal onredelijk, ik had het slechts over een maandje cel.
Dan moet je die pedofilie eerst nog kunnen aantonen, al kom je dan toch weer op het stukje gedachtepolitie aan. Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:33 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een pedofiel is niet te genezen, de enige mogelijkheid is dan chemische castratie.
Nee hoor want die rechter is zelf pedofiel.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat is er mis met chemisch castreren? Ik zie liever chemische castratie dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.quote:
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijkquote:Op zondag 18 mei 2025 17:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat is er mis met chemisch castreren? Ik zie liever chemische castratie dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.
quote:Wat is er mis met de doodstraf? Ik zie liever zo'n man in een speeltuintje dood dan keer op keer gevallen zoals Benno L waarbij een hele resem kinderen het slachtoffer is.
Jaaaa, neeee, dat vinden ze (vooralsnog) onredelijk. Die stap komt pas na het chemisch castrerenquote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Dan kan je wel de doodstraf gelijk stellen aan chemische castratie en net doen alsof de ander gek is. Maar wat is er nou zo inhumaan aan iemand eens per week een pilletje onder toezicht te laten slikken waardoor zijn seksuele behoeftes uitblussen?quote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn. Verder ben ik wel voorstander van de doodstraf, maar dat lijkt me hier niet een noodzakelijke optie.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat jij de optie "doodstraf" nog niet genoemd hebt .... onbegrijpelijk
[..]
Dan ben je te laat, als het kalf verdronken is. Gewoon preventief. We willen immers geen Benno's L. meer. Ruimen die zwik, álle kerels die hun blik iets te lang op een kind laten vallen. Of gewoon alle kerels, je kunt immers nooit weten. Better safe than sorry.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:44 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Jaaaa, neeee, dat vinden ze (vooralsnog) onredelijk. Die stap komt pas na het chemisch castreren
Nu denk ik dat dat bij deze wel het geval is, gezien de sterke voorkeur voor kinderen van het vrouwelijke geslacht. Alleen maar contact proberen te leggen met of jongetjes of meisjes is vrijwel altijd hetgeen waar een persoon met seksuele bedoelingen zich onderscheidt van iemand die het leuk vindt om met kinderen en jeugd te praten/werken/coachen.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:35 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dan moet je die pedofilie eerst nog kunnen aantonen, al kom je dan toch weer op het stukje gedachtepolitie aan. Pedoseksualiteit is een heel ander verhaal en daar zou deze man gewoon keihard voor worden veroordeeld, ook door deze rechter.
Zonder veroordeling geen straf he.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn. Verder ben ik wel voorstander van de doodstraf, maar dat lijkt me hier niet een noodzakelijke optie.
Hij had het over preventiefquote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan kan je wel de doodstraf gelijk stellen aan chemische castratie en net doen alsof de ander gek is. Maar wat is er nou zo inhumaan aan iemand eens per week een pilletje onder toezicht te laten slikken waardoor zijn seksuele behoeftes uitblussen?
Chemisch castreren doe je denk ik altijd preventief. En daar is denk ik niks mis mee. Ik ben wel van mening dat voordat het als optie op tafel komt te liggen die persoon wel eerst in de fout moet zijn gegaan. Dan kun je hem straffen voor zijn eerdere misstap, en om latere misstappen te voorkomen kun je chemisch castreren.quote:
Chemische castratie is geen straf, het is het bieden van preventieve hulp.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Zonder veroordeling geen straf he.
Je had het over 'preventief'
Wat je beschrijft komt zeker niet onredelijk over. Het probleem is dat ik jouw hele eerste alinea nergens in de OP tegenkom, hooguit dat er een incident is geweest waaruit een stopgesprek volgde en een situatie waarbij de verdachte tot tweemaal toe aangesproken zou zijn. Hoewel ik daar best twijfels bij wil en kan stellen, ben ik ook niet zo overtuigd dat het een pedofiel is met een sterke voorkeur voor kleine meisjes.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:50 schreef K21 het volgende:
[..]
Nu denk ik dat dat bij deze wel het geval is, gezien de sterke voorkeur voor kinderen van het vrouwelijke geslacht. Alleen maar contact proberen te leggen met of jongetjes of meisjes is vrijwel altijd hetgeen waar een persoon met seksuele bedoelingen zich onderscheidt van iemand die het leuk vindt om met kinderen en jeugd te praten/werken/coachen.
Maar ja, als dat niet in het strafrecht beschreven staat als een geldig argument om iemands waarschijnlijke intenties aan te toetsen en preventief een gebiedsverbod/enkelband/meldplicht/begeleiding op te leggen (of zelfs om alleen een harde schijf onder de loep te laten nemen en internetgedrag op te vragen bij de provider van diegene?), ben je gewoon uitgepraat als rechter.
Hopelijk houden ze hem goed in de smiezen.
Nou dat dus.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
die persoon wel eerst in de fout moet zijn gegaan
We kunnen jou ook chemisch castreren. Heb ook niet zo'n fijn gevoel bij jou. Je hebt eigenlijk nog niets misdaan, maar gewoon voor de zekerheid.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:28 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Preventief een spuitje geven gaat wellicht wat ver. Maar deze man kan gewoon chemisch gecastreerd worden, dat lijkt me niet zo'n probleem. Maar waarom wil je eigenlijk zo'n pedofiel verdedigen, is het een vriendje van je?
JIJ had het over 'strafoptie', niet ikquote:Op zondag 18 mei 2025 17:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Chemische castratie is geen straf, het is het bieden van preventieve hulp.
quote:Op zondag 18 mei 2025 17:47 schreef BlaZ het volgende:
Chemische castratie is, vanwege de onbehandelbaarheid van vormen van pedofilia, een noodzakelijke strafoptie dienen zijn.
Het geeft het signaal af dat het een pedofiel is die op kleine meisjes valt inderdaad. Dat wat hij gedaan heeft voor de letter van de wet misschien niet strafbaar is verandert daar niks aan.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:55 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Wat je beschrijft komt zeker niet onredelijk over. Het probleem is dat ik jouw hele eerste alinea nergens in de OP tegenkom, hooguit dat er een incident is geweest waaruit een stopgesprek volgde en een situatie waarbij de verdachte tot tweemaal toe aangesproken zou zijn. Hoewel ik daar best twijfels bij wil en kan stellen, ben ik ook niet zo overtuigd dat het een pedofiel is met een sterke voorkeur voor kleine meisjes.
Uiteindelijk is een praatje maken niet strafbaar en ook een briefje overhandigen is dat niet, maar het geeft wel verkeerde signalen af ja, zoveel is zeker.
Doe maarquote:Op zondag 18 mei 2025 17:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan ben je te laat, als het kalf verdronken is. Gewoon preventief. We willen immers geen Benno's L. meer. Ruimen die zwik, álle kerels die hun blik iets te lang op een kind laten vallen. Of gewoon alle kerels, je kunt immers nooit weten. Better safe than sorry.
(zullen we met jou beginnen dan maar?)
Dan zijn terechte angsten denk ik, ja. Vandaar dat deze man ook zeker even wat extra aandacht verdient. Alles vanaf een maand cel tot aan een spuitje valt daar mijn inziens niet onder.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het geeft het signaal af dat het een pedofiel is die op kleine meisjes valt inderdaad. Dat wat hij gedaan heeft voor de letter van de wet misschien niet strafbaar is verandert daar niks aan.
Ja, de persoon waar het hier over gaat is dan ook de fout in gegaan.quote:Op zondag 18 mei 2025 17:57 schreef r_one het volgende:
[..]
JIJ had het over 'strafoptie', niet ik
[..]
Bron?quote:Op zondag 18 mei 2025 18:00 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, de persoon waar het hier over gaat is dan ook de fout in gegaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |