POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op dit moment is het alleen de extreem rechtse / neofascistische GOP die de communisten van het kremlin geen stro breed meer in de weg leggen en zelfs Poetin een fantastische leider vinden..quote:Op woensdag 30 april 2025 11:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heus wel. Er zijn altijd genoeg Amerikanen geweest die met plezier en uit overtuiging spioneerden voor de Sovjets. Maar het is zeker geen politieke invloed van betekenis.
Tarieven op alle landen zelfs pinguïn eilanden behalve bij Noord Korea en de Rusland.
Andere tijden..
quote:Op woensdag 30 april 2025 09:21 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik gok omdat iedereen recht heeft op zijn eigen mening.
Ik vind 'een mening hebben' die inhoudt dat je andere mensen het licht in de ogen niet gunt omdat ze niet bij 'jouw' groep horen behoorlijk diskwalificerend. We hebben het niet over Starbucks koffie lekker vinden (oef slecht voorbeeld gore drek).quote:
[..]
[..]
Dat inderdaad. Ik vind het door Howard gestelde zelf niet prima.
What Would Goku Do
Het is echt wel bijzonder om te zien hoe ze de realiteit ontkennen puur voor interne consumptie. Ze proberen het Amerikaanse publiek en hun eigen achterban in het bijzonder te overtuigen van een niet-bestaande realiteit.quote:
[..]
Propaganda spreekpoppen die dagelijks weer compleet tegenovergestelde dingen beweren daar geloof ik weinig meer van .
Het erge is uiteraard dat het gewoon werkt. Zelfs independents stemden op Trump 'omdat nu alles kut is' terwijl het relatief juist prima ging.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja, dat kan, maar ik vind dat je zeker in het politieke debat veel moet kunnen zeggen. Het alternatief is namelijk dat groep A gaat verzinnen wat groep B wel of niet zou mogen vinden en dat is nu net wat ik niet wil.quote:
[..]
[..]
Ik vind 'een mening hebben' die inhoudt dat je andere mensen het licht in de ogen niet gunt omdat ze niet bij 'jouw' groep horen behoorlijk diskwalificerend. We hebben het niet over Starbucks koffie lekker vinden (oef slecht voorbeeld gore drek).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, jij stelt toch dat het een ding is van beide kanten, en ook ik heb niets met welke extremiteit dan ook, maar ik wilde even peilen of jij dan wil stellen dat bijvoorbeeld Biden extreem links was. Er zijn altijd extremisten, maar nu zijn er extremisten aan de macht. Dat zie je niet vaak in het Westen, of het nu links of rechts is.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Extreem links bestaat niet in Amerika.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Iemand mag van mij prima zo'n mening hebben. Daarop mag ik die mening en die persoon dan ook een ontzettend sneu figuur vinden waarvan ik hoop dat zijn/haar stemrecht ontnomen wordt. Tolerantie eindigt bij intolerantie.quote:
[..]
Ja, dat kan, maar ik vind dat je zeker in het politieke debat veel moet kunnen zeggen. Het alternatief is namelijk dat groep A gaat verzinnen wat groep B wel of niet zou mogen vinden en dat is nu net wat ik niet wil.
What Would Goku Do
Waarom pas jij je je eigenlijk niet gewoon aan?quote:Op woensdag 30 april 2025 10:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik bekijk dat oprecht niet op die manier. Als je bijvoorbeeld het aanpakken van illegale migratie of de genderideologie neemt zijn dat beide dingen die ik inderdaad steun. Ik vind dat ook niet dat zulke mensen worden 'dwarsgezeten', maar dat het aan hen is zich op een normale manier aan te passen aan de samenleving. Die kaders ontbraken bij de vorige regering.
Dat wil in deze gevallen dus zeggen probeer op een legale manier naar de VS te komen en ga niet de maatschappij gaslighten dat je van het andere geslacht bent als je dat niet bent. Het is vervelend voor mensen met genderdysforie, maar ik vind niet dat de overtuigingen die zij hebben over hun eigen geslacht (die aantoonbaar onjuist zijn) leidend moeten zijn in de samenleving.
What Would Goku Do
Politiek gezien niet nee. Vertel anders eens wat over de leiders?quote:
[..]
Je hebt gelijk. Extreem links bestaat niet in Amerika.
Dat geblaat over extreem-links is extreem inhoudsloos. Niet veel anders dan gezeur over cancel culture. Mensen geloven echt dat dat bestaat terwijl zelfs Trump niet gecanceled is
Radicaal rechts vond rechten voor transgenders en geschetste 'hypothetische' situaties een ideale boeman om een opgeblazen discussie te starten over angst om naar het toilet te gaan voor vrouwen daar. Dat oversneeuwde een roep naar eerlijke belastingen meer dan volledig.quote:
[..]
Ik vind dat je medische en psychische zaken niet politiek moet maken. Wetenschappers en medici doen onderzoek en trekken daar conclusies uit, waarom moeten mensen die er geen verstand van hebben dat tegenspreken om zieltjes te winnen.
Ik ken meerdere transgender mensen en die zijn een heel traject van begeleiding door het VU doorgegaan door specialisten. Het is niet of je zomaar besluit van de ene dag op de andere dat je een ander geslacht hebt. Het is ook een hele moeilijke weg, zowel lichamelijk als psychisch, niet een weg die je zou kiezen als je de keuze zou hebben.
Als laatste vraag ik me ook af waar die focus op transgenders toch vandaan komt. Ze doen niemand kwaad, zijn een kwetsbare groep en welke invloed hebben zij op het gemiddelde leven van een Nederlander/Amerikaan.
Ik heb het gevoel dat het gewoon een makkelijke afleiding is van wat MAGA in Amerika doet: de rijken rijker maken en de armen onderdrukken.
Dat topje van de ijsberg van woke was waardoor nu het fascistische zwaard erbij wordt gepakt voor alles wat ooit verworven is en ook ooit woke geweest is. Inclusief vrij onderwijs. Dat was uiteraard al het hele plan destijds. Opstapjes maken naar fascisme.
Het idee dat we een superrijke groep krijgen die toegang tot alles koopt waar ze zin in hebben en die toegang bij de massa eraf gaat, zodat de superrijken meer kunnen oppotten; dat is wat sommige miljardairs en multimiljonairs blijkbaar graag willen zien, laat het plebs maar weer lijden of sterven. Die 'ruimtedroom' is maar bijzaak, er is toch geen hond die op mars wil zitten.
Genderactivisten maken een claim over hun lichaam, die aantoonbaar onwaar is en willen dit gedachtegoed normaliseren in de samenleving, namelijk dat geslacht een keuze is en geen biologische onveranderlijkheid.quote:
[..]
Ik vind dat je medische en psychische zaken niet politiek moet maken. Wetenschappers en medici doen onderzoek en trekken daar conclusies uit, waarom moeten mensen die er geen verstand van hebben dat tegenspreken om zieltjes te winnen.
Ik ken meerdere transgender mensen en die zijn een heel traject van begeleiding door het VU doorgegaan door specialisten. Het is niet of je zomaar besluit van de ene dag op de andere dat je een ander geslacht hebt. Het is ook een hele moeilijke weg, zowel lichamelijk als psychisch, niet een weg die je zou kiezen als je de keuze zou hebben.
Als laatste vraag ik me ook af waar die focus op transgenders toch vandaan komt. Ze doen niemand kwaad, zijn een kwetsbare groep en welke invloed hebben zij op het gemiddelde leven van een Nederlander/Amerikaan.
Ik heb het gevoel dat het gewoon een makkelijke afleiding is van wat MAGA in Amerika doet: de rijken rijker maken en de armen onderdrukken.
De realiteit is echter dat de mens kan het eigen geslacht niet kiezen, zelfs de claim je van het andere geslacht te 'voelen' gaat niet op, want om die ervaring te kunnen hebben moet je als het andere geslacht zijn geboren.
Conservatieven (zoals ik) vinden dat de samenleving geen betere plek wordt als je dergelijk gedachtegoed gaat normaliseren, want je zet een gevaarlijk precedent waarbij de subjectieve ervaring van mensen zwaarder weegt dat de fysieke realiteit.
De discussie rondom de genderideologie heeft niets met belasting of rijkdom te maken en ook niet met fascisme.quote:
[..]
Radicaal rechts vond rechten voor transgenders en geschetste 'hypothetische' situaties een ideale boeman om een opgeblazen discussie te starten over angst om naar het toilet te gaan voor vrouwen daar. Dat oversneeuwde een roep naar eerlijke belastingen meer dan volledig.
Dat topje van de ijsberg van woke was waardoor nu het fascistische zwaard erbij wordt gepakt voor alles wat ooit verworven is en ook ooit woke geweest is. Inclusief vrij onderwijs. Dat was uiteraard al het hele plan destijds. Opstapjes maken naar fascisme.
Het idee dat we een superrijke groep krijgen die toegang tot alles koopt waar ze zin in hebben en die toegang bij de massa eraf gaat, zodat de superrijken meer kunnen oppotten; dat is wat sommige miljardairs en multimiljonairs blijkbaar graag willen zien, laat het plebs maar weer lijden of sterven. Die 'ruimtedroom' is maar bijzaak, er is toch geen hond die op mars wil zitten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In dat geval zouden conservatieven in de VS ook geen enkele moeite moeten hebben met de evolutietheorie. Of de werking van vaccins. Of de geologische leeftijd van de aarde. Dat hebben ze echter wel, dus er is wel wat anders aan de hand. Kennelijk hebben transgenders dus niet de juiste subjectieve ervaring volgens de Amerikaanse conservatieven.quote:
Conservatieven (zoals ik) vinden dat de samenleving geen betere plek wordt als je dergelijk gedachtegoed gaat normaliseren, want je zet een gevaarlijk precedent waarbij de subjectieve ervaring van mensen zwaarder weegt dat de fysieke realiteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 30-04-2025 13:48:17 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je commentaar ook weinig met begrijpend lezenquote:
[..]
Genderactivisten maken een claim over hun lichaam, die aantoonbaar onwaar is en willen dit gedachtegoed normaliseren in de samenleving, namelijk dat geslacht een keuze is en geen biologische onveranderlijkheid.
De realiteit is echter dat de mens kan het eigen geslacht niet kiezen, zelfs de claim je van het andere geslacht te 'voelen' gaat niet op, want om die ervaring te kunnen hebben moet je als het andere geslacht zijn geboren.
Conservatieven (zoals ik) vinden dat de samenleving geen betere plek wordt als je dergelijk gedachtegoed gaat normaliseren, want je zet een gevaarlijk precedent waarbij de subjectieve ervaring van mensen zwaarder weegt dat de fysieke realiteit.
[..]
De discussie rondom de genderideologie heeft niets met belasting of rijkdom te maken en ook niet met fascisme.
Dit is natuurlijk gewoon niet waar. De Democraten zijn niet een gematigd rechtse partij. Democraten zijn een centrumlinkse tot linkse en radicaal progressieve partij geworden.quote:
[..]
Aangezien ze in de vs alleen extreem rechts (GOP) en een beetje rechts (democraten) kennen hoeven we daar geen discussie over te voeren. Of je moet de overduidelijk GOP propaganda blijven geloven dat de democraten extreem links zijn .
Het electoraat van de Democraten is vooral in het vorige decennium zeer hard naar links gegaan, meer dan de Republikeinen naar rechts. Zie bijvoorbeeld deze uitstekende data analyse in de FT, van eind vorig jaar:
quote:Trump broke the Democrats’ thermostat
In April 2022, Elon Musk tweeted a cartoon made by US evolutionary biologist Colin Wright. The image shows a stick figure representing Wright, a self-described “centre-left liberal”, becoming politically stranded as the American left shifts ever further leftward during the 2010s, leaving him closer to the right despite his ideology not changing. The graphic was mocked at the time. But recent events suggest it may have a grain of truth to it.
To be clear: the main reason the Democrats lost the US election is that inflation kills political incumbents. But that doesn’t mean there are not other lessons in the results.
Data suggests the Democrats lost ground with moderates, while holding steady among progressives. Charges that racism propelled voters to Donald Trump are at odds with the rightward swing among Black and Hispanic voters, and with a raft of data showing that racial prejudice is in steady decline among Americans of all political stripes.
Instead, the data shows Democrats taking a sharp turn leftward on social issues over the past decade. This has distanced them from the median voter, just as Wright’s cartoon depicted. We see this not only in Democratic voters’ self-reported ideology, but in their views on issues including immigration and whether or not minorities need extra help to succeed in society. Notably, the shift began in 2016. This suggests that Trump’s election radicalised the left, not the right.
Some counter that this is simply what progressive politics is, but the evidence suggests otherwise. America’s decades-long progress towards racial and sexual tolerance and equality has been a gradual shift, led by progressives with the centre and right quickly following.
The pivots of the past decade, by contrast, have been abrupt and are leaving the majority behind. They are better characterised not as moves towards greater tolerance and equality but as shifts in rhetoric or proposed solutions for addressing disparities, where there is plenty of room for disagreement without bigotry.
Many of these pivots originated with the activists and non-profit staffers that surround the Democratic party. In an invaluable piece of research carried out in 2021, political scientists Alexander Furnas and Timothy LaPira at the think-tank Data for Progress found that these “political elites” or tastemakers hold views often well to the left of the average voter — and even the average Democratic voter — on cultural issues.
This can create situations where policies and rhetoric alienate the very groups they’re aimed at. While 73 per cent of white progressive Democrats favour cutting the size and scope of police forces, only 37 per cent of Black Americans agree. A new study by Amanda Sahar d’Urso and Marcel Roman, at Georgetown and Harvard universities respectively, found that the use of the gender-neutral term “Latinx” used by some progressives was not only deeply unpopular with many Hispanic Americans but may have actively pushed some towards Trump.
Political party leaders may counter that such gestures come from activists, not politicians. But there is now widespread concern about speech-policing among every group of Americans apart from the progressive left.
US voters also perceive the Democrats as having moved much further left than the Republicans have shifted right in recent years.
These shifts, layered on top of increasing education polarisation, are changing the image of the Democratic party in voters’ minds. Survey data shows that in every election from 1948 to 2012, American voters’ image of the Democrats was as the party that stood up for the working class and the poor. In 2016 that flipped. Now it is seen primarily as the party of minority advocacy.
This evolution has reduced the salience of class and economic solidarity — a domain in which Furnas and LaPira find Democratic elites more in tune with the public than their Republican counterparts — and elevated sociocultural issues, where the GOP is on firmer ground.
As predicted, this resulted in racial realignment on November 5, with Hispanic and Black conservatives voting increasingly in line with their social values rather than their economic priorities.
Whether or not progressives are ready to accept it, the evidence all points in one direction. America’s moderate voters have not deserted the Democrats; the party has pushed them away.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar nogmaals, waar heb jij precies last van als iemand anders dat vindt? Of gaat het je er vooral om dat anderen moeten vinden wat jij vindt?quote:
[..]
Genderactivisten maken een claim over hun lichaam, die aantoonbaar onwaar is en willen dit gedachtegoed normaliseren in de samenleving, namelijk dat geslacht een keuze is en geen biologische onveranderlijkheid.
De realiteit is echter dat de mens kan het eigen geslacht niet kiezen, zelfs de claim je van het andere geslacht te 'voelen' gaat niet op, want om die ervaring te kunnen hebben moet je als het andere geslacht zijn geboren.
Conservatieven (zoals ik) vinden dat de samenleving geen betere plek wordt als je dergelijk gedachtegoed gaat normaliseren, want je zet een gevaarlijk precedent waarbij de subjectieve ervaring van mensen zwaarder weegt dat de fysieke realiteit.
[..]
De discussie rondom de genderideologie heeft niets met belasting of rijkdom te maken en ook niet met fascisme.
Met je manier van denken "mijn hokje is goed, dat andere hokje is fout" ben je je net zo goed als een activist aan het gedragen.
Compassie hoort helemaal niets te maken te hebben met welk geloof, seksualiteit, seksuele oriëntatie of wat dan ook. Als je als Amerikaanse regering compassie voor bevolkingsgroepen overboord zet bevind je jezelf op een gevaarlijke glijdende schaal.
Dit soort onzin is toch gewoon niet goed te praten? MSNBC (Rachel Maddow):
ICE agenten die een raid uitvoeren op het verkeerde gezin omdat er wellicht immigranten woonden. De bewoners gaven aan dat ze niet de personen die ze zochten waren, maar ICE ging gewoon door.
Bekijk deze YouTube-video
Er zijn nou eenmaal mensen met een pathologische obsessie met 'gender'. Benieuwd of we die nog terug gaan zien in de DMS-VI.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Belangrijk onderdeel van het draaiboek voor het 'beperken' van minderheden is trouwens dat je stug blijft volhouden dat ze hele kwade bedoelingen hebben. Dus dat ze huisdieren eten, of je kinderen indoctrineren met verderfelijke ideologieën, of dat ze de zuiverheid van je natie ondermijnen ofzo. Doorhalen wat niet van toepassing is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik luister de nodige conservatieve podcasts, geen van deze hebben moeite met de evolutietheorie, vaccins of de geologische leeftijd van de aarde. Om een voorbeeld te geven: Ben Shapiro zat tijden de Covid-19 pandemie zelfs luisteraars op te roepen zich te laten vaccineren.quote:
[..]
In dat geval zouden conservatieven in de VS ook geen enkele moeite moeten hebben met de evolutietheorie. Of de werking van vaccins. Of de geologische leeftijd van de aarde. Dat hebben ze echter wel, dus er is wel wat anders aan de hand. Kennelijk hebben transgenders niet de juiste subjectieve ervaring volgens de Amerikaanse conservatieven.
Ik vind dat er binnen een samenleving een cultuur met normen en waarden moeten zijn, waar mensen zich in aanpassen. Het heeft verder ook weinig met de invloed op individueel niveau te maken. Als mensen harddrugs gebruiken heeft dat op mij geen invloed, ik doe dat namelijk niet. Toch zou het legaliseren daarvan behoorlijk maatschappij ontwrichtende gevolgen kunnen hebben dus ik ben daar geen voorstander van.quote:
[..]
Maar nogmaals, waar heb jij precies last van als iemand anders dat vindt? Of gaat het je er vooral om dat anderen moeten vinden wat jij vindt?
Met je manier van denken "mijn hokje is goed, dat andere hokje is fout" ben je je net zo goed als een activist aan het gedragen.
Compassie hoort helemaal niets te maken te hebben met welk geloof, seksualiteit, seksuele oriëntatie of wat dan ook. Als je als Amerikaanse regering compassie voor bevolkingsgroepen overboord zet bevind je jezelf op een gevaarlijke glijdende schaal.
Ik zou ook kunnen vragen: wat heeft het op jou voor invloed als mensen met gender dysforie hun geslacht niet kunnen wijzigen in hun paspoort of er illegale migranten uit het land worden gezet? Maar waarschijnlijk heb jij ook redenen daar een sterke mening over te hebben ondanks dat het jou persoonlijk niet raakt.
Je bedoelt het draaiboek dat er altijd over conservatieven en rechts wordt afgespeeld? Je weet wel, de aantijgingen van: nazi, racist, fascist, xenofoob, etc. Wat je dus nu doet is niets meer dan projecteren.quote:
Belangrijk onderdeel van het draaiboek voor het 'beperken' van minderheden is trouwens dat je stug blijft volhouden dat ze hele kwade bedoelingen hebben. Dus dat ze huisdieren eten, of je kinderen indoctrineren met verderfelijke ideologieën, of dat ze de zuiverheid van je natie ondermijnen ofzo. Doorhalen wat niet van toepassing is.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat alle mensen met genderdysforie zelf kinderen indoctrineren. Genderactivisten willen dit wel, maar daar kunnen net zo goed mensen bijzitten die geen genderdysforie hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat er op dit moment ook legale migranten worden uitgezet. Dus eigenlijk mensenrechtenschendend deporteren. Dan moeten wel alle alarmbellen afgaan dat het een bijzonder crimineel en fout regime is.
Dit, dus.
Ik vind het spreken over normen en waarden terwijl je ook aangeeft het oké te vinden dat illegalen als beesten behandeld worden een bijzondere insteek.quote:
[..]
Ik vind dat er binnen een samenleving een cultuur met normen en waarden moeten zijn, waar mensen zich in aanpassen. Het heeft verder ook weinig met de invloed op individueel niveau te maken. Als mensen harddrugs gebruiken heeft dat op mij geen invloed, ik doe dat namelijk niet. Toch zou het legaliseren daarvan behoorlijk maatschappij ontwrichtende gevolgen kunnen hebben dus ik ben daar geen voorstander van.
Ik zou ook kunnen vragen: wat heeft het op jou voor invloed als mensen met gender dysforie hun geslacht niet kunnen wijzigen in hun paspoort of er illegale migranten uit het land worden gezet? Maar waarschijnlijk heb jij ook redenen daar een sterke mening over te hebben ondanks dat het jou persoonlijk niet raakt.
Ik ben het met je eens dat illegalen uitgezet moeten kunnen worden. Maar de manier waarop dat nu gedaan wordt lijkt wel als doel te hebben dat het zo harteloos mogelijk moet zijn. Is dat nu echt nodig?
Ik heb een hekel aan Godwins, maar het draaiboek wat hier gevolgd wordt kan maar op een paar manieren eindigen. Het wordt tijd dat het MAGA kamp zich realiseert dat zij degenen zijn die fout zijn, niet de rest van de wereld.
Waar doe ik dit? Ik heb aangegeven dat ik het prima vind dat zij uit het land worden gezet, dat is iets anders. En wij hebben denk ik ook een ander idee van normen en waarden. Ik ben namelijk voor een keiharde aanpak van illegaliteit, (drugs)bendes en trouwens ook drugsgebruik. Ik vind over het algemeen dan ook dat mensen zich moeten aanpassen aan de samenleving en diens instituten, niet andersom.quote:
[..]
Ik vind het spreken over normen en waarden terwijl je ook aangeeft het oké te vinden dat illegalen als beesten behandeld worden een bijzondere insteek.
Ik ben het met je eens dat illegalen uitgezet moeten kunnen worden. Maar de manier waarop dat nu gedaan wordt lijkt wel als doel te hebben dat het zo harteloos mogelijk moet zijn. Is dat nu echt nodig?
Ik heb een hekel aan Godwins, maar het draaiboek wat hier gevolgd wordt kan maar op een paar manieren eindigen. Het wordt tijd dat het MAGA kamp zich realiseert dat zij degenen zijn die fout zijn, niet de rest van de wereld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb diverse posts van je voorbij zien komen dat je de manier waarop omgegaan werd met Abrego Garcia prima vond. Dat is waar ik die conclusie op baseerde. Als ik dat mis had, excuus.quote:
[..]
Waar doe ik dit? Ik heb aangegeven dat ik het prima vind dat zij uit het land worden gezet, dat is iets anders. En wij hebben denk ik ook een ander idee van normen en waarden. Ik ben namelijk voor een keiharde aanpak van illegaliteit, (drugs)bendes en trouwens ook drugsgebruik. Ik vind over het algemeen dan ook dat mensen zich moeten aanpassen aan de samenleving en diens instituten, niet andersom.
Het gevolg van die keiharde aanpak is wel dat collateral damage keihard is, zoals de video van Rachel Maddow die ik zojuist linkte. Waarin het huis van Amerikaanse gezinnen binnengevallen wordt, waar kinderen van illegale ouders zonder proces uitgezet worden, waar ICE doelbewust processen lijkt te traineren. De aanpak die nu gevoerd wordt heeft het moreel failliet van de VS tot gevolg.
Ik vind de uitzet van illegale migranten inderdaad uitstekend en dat mag wat mij betreft ook best hardhandig gaan omdat die mensen zelf de keuze hebben om illegaal een land binnen te dringen terwijl men weet dat dit niet mag.quote:
[..]
Ik heb diverse posts van je voorbij zien komen dat je de manier waarop omgegaan werd met Abrego Garcia prima vond. Dat is waar ik die conclusie op baseerde. Als ik dat mis had, excuus.
Het gevolg van die keiharde aanpak is wel dat collateral damage keihard is, zoals de video van Rachel Maddow die ik zojuist linkte. Waarin het huis van Amerikaanse gezinnen binnengevallen wordt, waar kinderen van illegale ouders zonder proces uitgezet worden, waar ICE doelbewust processen lijkt te traineren. De aanpak die nu gevoerd wordt heeft het moreel failliet van de VS tot gevolg.
Dat gezegd, als men zulk beleid voert moet men dat natuurlijk wel goed doen. Schijnbaar zijn er twee gevallen van niet illegale migranten die zijn uitgezet. Tja, dat moet gerectificeerd worden. Wat mij betreft ook met een fikse schadevergoeding.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je zegt net zelf nog dat je daar geen last van hebt. Wat is het nou? Net als genderdysforie, in welke zin heb je daar last van? Het riekt gewoon erg naar het idee dat alleen jouw normen en waarden goed genoeg zijn én (met nadruk op én) dat anderen zich daar naar moeten voegen. Dat leidt altijd tot fascisme, of je het nou wilt of niet.quote:
[..]
Waar doe ik dit? Ik heb aangegeven dat ik het prima vind dat zij uit het land worden gezet, dat is iets anders. En wij hebben denk ik ook een ander idee van normen en waarden. Ik ben namelijk voor een keiharde aanpak van illegaliteit, (drugs)bendes en trouwens ook drugsgebruik. Ik vind over het algemeen dan ook dat mensen zich moeten aanpassen aan de samenleving en diens instituten, niet andersom.
What Would Goku Do
Twee gevallenquote:
[..]
Ik vind de uitzet van illegale migranten inderdaad uitstekend en dat mag wat mij betreft ook best hardhandig gaan omdat die mensen zelf de keuze hebben om illegaal een land binnen te dringen terwijl men weet dat dit niet mag.
Dat gezegd, als men zulk beleid voert moet men dat natuurlijk wel goed doen. Schijnbaar zijn er twee gevallen van niet illegale migranten die zijn uitgezet. Tja, dat moet gerectificeerd worden. Wat mij betreft ook met een fikse schadevergoeding.
Weer eens last van selectief geheugenverlies?Verder probeer je hiervoor zelf nog te zeggen dat je slechts voor het uitzetten van illegalen bent, en nu moet het al met harde hand. Wees eens eerlijk wat je nou echt vindt, je trekt rookgordijnen op.
What Would Goku Do
Je hebt mijn post niet goed gelezen denk ik, dit terwijl ik toch een hele heldere uiteenzetting heb gegeven.quote:
[..]
Je zegt net zelf nog dat je daar geen last van hebt. Wat is het nou? Net als genderdysforie, in welke zin heb je daar last van? Het riekt gewoon erg naar het idee dat alleen jouw normen en waarden goed genoeg zijn én (met nadruk op én) dat anderen zich daar naar moeten voegen. Dat leidt altijd tot fascisme, of je het nou wilt of niet.
Ik begrijp niet wat je hier bedoelt? Dit is hoe ik het echt bekijk. Ik ben voor het uitzetten van illegalen met harde hand.quote:
[..]
Twee gevallen
Verder probeer je hiervoor zelf nog te zeggen dat je slechts voor het uitzetten van illegalen bent, en nu moet het al met harde hand. Wees eens eerlijk wat je nou echt vindt, je trekt rookgordijnen op.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
