F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mwah, de opdracht tot volkerenmoord is sympathieker:quote:
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kamelen tot de ezelen toe." (1 Samuël 15;3)
quote:Op donderdag 1 mei 2025 02:55 schreef Mijk het volgende:
[..]
Is dat het ja?
Ik vraag me dat al even af, ik heb hier ook zeer grote gesprekken over op telegram, met Christenen, en dan vraag ik iets in de trant van; "Wat is dat nou met dat zo nodig de enige willen zijn? Is dat afgunst (Envy? Zonde he), is dat Greed (ik wel, jij niet !!!1 ook een zonde), is het Pride (zie ons, wij zijn de beste, hoger, verder en vooral beter dan de rest.... ook een zonde).
Dit vind ik 1 vd meest fascinerende zaken... dat de "enige juiste willen zijn"...
Vaak krijg je als antwoord; "Komt omdat zij Jezus niet hebben."
Goed, dit is een antwoord waar je een moeras in gelokt wordt, want over welke Jezus hebben we het, de historische Jezus of de geestelijke Jezus waar men t vaak over heeft, die tegen hen spreekt? Want dit ga je krijgen, vaak om maar een argument te hebben waarmee ze dus (zodra t uitkomt) de ene Jezus kunnen inwisselen voor de andere. Eitherway, het lijkt een stevig ego dingetje idd, die "exclusiviteit".
Maar Maharsi (Hindu), counterde dit schitterend, hij zei; "vervang Jezus door Awareness, en ons verhaal is vrijwel identiek", maarja, dan krijg je ineens; "maar we hebben het over de historische Jezus van 2000 jaar terug"....
Ah, die hadden we niet verwacht
SPOILER: Buddhism or Islam? Ah, nvm.Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
jaaaa maar dat waren slechte mensen he? (quote:Op donderdag 1 mei 2025 08:02 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Mwah, de opdracht tot volkerenmoord is sympathieker:
"Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kamelen tot de ezelen toe." (1 Samuël 15;3)
)
Jij bent gedoopt in de CGK?quote:
[..]
Die heeft mij nog gedoopt. Fijne kerel inderdaad.
Ik ook.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Enoch die werd opgenomen, waar leefde die verder?quote:
[..]
Als ik je (o.a.)vertel dat er in het OT, tot aan Daniël dat werd geschreven in de tweede helft voor Chr., nergens sprake is van een verwachting van een leven na de dood of een opstanding dan reageer je daar niet op maar slaat meteen een zijweg.
En zo heb ik vele voorbeelden. Dat is doelpalen negeren.
Abraham die zijn zoon ging offeren terwijl God hem had beloofd dat hij een groot nageslacht via hem zou krijgen. Noodgedwongen zou die zoon dan uit de dood worden gewekt.
2 voorbeelden van een leven na deze wereld en een opstand uit de dood.
Sowieso het feit dat de mensheid bleef leven na de zondeval. Dat alleen al wees op Gods intenties om de mensheid te behouden.
Het staat er dus wel degelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-05-2025 09:44:38 ]
Er staat nergens in de bijbel dat Henoch uit de dood is op gestaan. Het lijkt er meer op dat Henoch levend is opgenomen.quote:
[..]
Enoch die werd opgenomen, waar leefde die verder?
Abraham die zijn zoon ging offeren terwijl God hem had beloofd dat hij een groot nageslacht zou krijgen. Noodgedwongen zou die zoon dan uit de dood worden gewekt.
2 voorbeelden van een leven na deze wereld en en een opstand uit de dood.
Sowieso het feit dat de mensheid bleef leven na de zondeval. Dat alleen al wees op Gods intenties om de mensheid te behouden.
Het staat er dus wel degelijk.
Het stukje over het noodgedwongen na de dood opstaan van Izaak komt uit Hebreeën.
Het punt dat Hoatzin maakt blijft daarmee overeind.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, en af en toe zit ik dit te lezen en denk ik .... tja, hier een stukje tekst wat niet verschilt van een stukje tekst 2000 jaar geleden, toch geloven volksstammen die teksten letterlijk, en vandaag de dag geloven diezelfde volksstammen bijna niets meer.quote:
[..]
Er staat nergens in de bijbel dat Henoch uit de dood is op gestaan. Het lijkt er meer op dat Henoch levend is opgenomen.
Het stukje over het noodgedwongen na de dood opstaan van Izaak komt uit Hebreeën.
Het punt dat Hoatzin maakt blijft daarmee overeind.
Als de échte Jezus zou terugkeren naar aarde (even uitgaande van de letterlijke interpretatie (cloak)), is de kans groot dat deze ook gewoon als fakenews gehangen gaat worden.
As above, so below.
Ja, dus hij leefde op een andere plaats. Dat wijst op een ander leven dan een aards leven.quote:
[..]
Er staat nergens in de bijbel dat Henoch uit de dood is op gestaan. Het lijkt er meer op dat Henoch levend is opgenomen.
Maar het verhaal staat in Genesis. Hebreeën legt het alleen uit.quote:Het stukje over het noodgedwongen na de dood opstaan van Izaak komt uit Hebreeën.
Verder vind ik dit soort argumenten niet echt relevant. Want je kunt overal wel een lijn trekken van 'dit werd pas gezegd op punt A'. Hoever wil je dit doortrekken? En waarom zou iets dat later geschreven is niets zeggen of iets wat anders geschreven is? Had alles op hetzelfde moment geschreven moeten worden?
Vanaf Genesis zien we Gods genade en verlangen om de mens van de dood te redden. De impliciete boodschap dat er een wederopstanding was of een andere manier waarop God de dood teniet zou doen, is dus aanwezig vanaf Genesis 3.
Dit is de zijweg die je inslaat waar Hoatzin het over heeft.quote:
[..]
Ja, dus hij leefde op een andere plaats. Dat wijst op een ander leven dan een aards leven.
[..]
Maar het verhaal staat in Genesis. Hebreeën legt het alleen uit.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, de zijweg is dat Hoatzin een artificiële grens trekt. Maar het bewijst geen punt. Het bewijst alleen dat een specifiek iets pas letterlijk geformuleerd werd op een bepaald punt. Niet dat het concept zelf nooit eerder aanwezig was. In Genesis 3 lezen we al dat God een plan heeft om het werk van de duivel teniet te doen. We lezen dat Adam en Eva niet onmiddellijk stierven. We lezen dat er een bloedoffer wordt gebracht. Alle elementen van een offer om de dood te verslaan en de wil van God om de mens in leven te houden, zijn vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis aanwezig. Alleen als je dit niet erkent, kun je er een punt van maken dat een specifiek element niet meteen letterlijk wordt genoemd.quote:
[..]
Dit is de zijweg die je inslaat waar Hoatzin het over heeft.
Jouw argumenten zijn feitelijk niet relevant omdat het niet ingaat op wat er gesteld wordt. Je slaat een zijweg in.quote:
[..]
Ja, dus hij leefde op een andere plaats. Dat wijst op een ander leven dan een aards leven.
[..]
Maar het verhaal staat in Genesis. Hebreeën legt het alleen uit.
Verder vind ik dit soort argumenten niet echt relevant. Want je kunt overal wel een lijn trekken van 'dit werd pas gezegd op punt A'. Hoever wil je dit doortrekken? En waarom zou iets dat later geschreven is niets zeggen of iets wat anders geschreven is? Had alles op hetzelfde moment geschreven moeten worden?
Vanaf Genesis zien we Gods genade en verlangen om de mens van de dood te redden. De impliciete boodschap dat er een wederopstanding was of een andere manier waarop God de dood teniet zou doen, is dus aanwezig vanaf Genesis 3.
De uitleg van de auteur van dat stukje tekst in de Hebreeën-brief is zijn uitleg. Dat jij er inziet dat deze uitleg door God aan betreffende schrijver geopenbaard is en daarom 'de waarheid' is, is iets waar ik resprect voor heb maar wel moet afdoen als een geloofskwestie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan moet je met een beter alternatief komen. Nogmaals: de intentie van God om de mens in leven te houden, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis al aanwezig. De uitleg in Hebreeën sluit daarop aan. Genesis, het verhaal over Abraham en de uitleg in Hebreeën zijn dus consistent met elkaar. Het is dus niet slechts een geloofskwestie, maar een intern consistente conclusie op basis van een analyse. Wat is jouw alternatieve analyse?quote:
[..]
Jouw argumenten zijn feitelijk niet relevant omdat het niet ingaat op wat er gesteld wordt. Je slaat een zijweg in.
De uitleg van de auteur van dat stukje tekst in de Hebreeën-brief is zijn uitleg. Dat jij er inziet dat deze uitleg door God aan betreffende schrijver geopenbaard is en daarom 'de waarheid' is, is iets waar ik resprect voor heb maar wel moet afdoen als een geloofskwestie.
Waarom is de wereld daarna niet consistent gebleven en totaal veranderd? Als we het dan toch over consistentie hebben.quote:
[..]
Dan moet je met een beter alternatief komen. Nogmaals: de intentie van God om de mens in leven te houden, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis al aanwezig. De uitleg in Hebreeën sluit daarop aan. Genesis, het verhaal over Abraham en de uitleg in Hebreeën zijn dus consistent met elkaar. Het is dus niet slechts een geloofskwestie, maar een intern consistente conclusie op basis van een analyse. Wat is jouw alternatieve analyse?
As above, so below.
Hoatzin zegt dat er tot en met de bijbelse geschriften die geschreven tot de 2e eeuw geen voorbeelden te vinden zijn van een leven na de dood. Jij zegt dat die er wel zijn en komt dan met twee voorbeelden waar dat niet uit blijkt.quote:
[..]
Nee, de zijweg is dat Hoatzin een artificiële grens trekt. Maar het bewijst geen punt. Het bewijst alleen dat een specifiek iets pas letterlijk geformuleerd werd op een bepaald punt. Niet dat het concept zelf nooit eerder aanwezig was. In Genesis 3 lezen we al dat God een plan heeft om het werk van de duivel teniet te doen. We lezen dat Adam en Eva niet onmiddellijk stierven. We lezen dat er een bloedoffer wordt gebracht. Alle elementen van een offer om de dood te verslaan en de wil van God om de mens in leven te houden, zijn vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis aanwezig. Alleen als je dit niet erkent, kun je er een punt van maken dat een specifiek element niet meteen letterlijk wordt genoemd.
Meer hoef je er echt niet van te maken hoor.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En nogmaals: het feit dat Adam en Eva bleven leven terwijl zij zouden sterven op de dag dat zij zouden zondigen, bewijst dat het concept van leven na de dood al vanaf Genesis aanwezig is.quote:
[..]
Hoatzin zegt dat er tot en met de bijbelse geschriften die geschreven tot de 2e eeuw geen voorbeelden te vinden zijn van een leven na de dood. Jij zegt dat die er wel zijn en komt dan met twee voorbeelden waar dat niet uit blijkt.
Meer hoef je er echt niet van te maken hoor.
O, maar dat ben ik wel met je eens hoor.quote:
[..]
Dan moet je met een beter alternatief komen. Nogmaals: de intentie van God om de mens in leven te houden, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis al aanwezig. De uitleg in Hebreeën sluit daarop aan. Genesis, het verhaal over Abraham en de uitleg in Hebreeën zijn dus consistent met elkaar. Het is dus niet slechts een geloofskwestie, maar een intern consistente conclusie op basis van een analyse. Wat is jouw alternatieve analyse?
Feit blijft dat met je twee voorbeelden de stelling van Hoatzin over eind blijft. Dat is eigenlijk alles dat ik je wilde zeggen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Blijven leven impliceert dat ze toen niet dood zijn gegaan. Het concept van leven na de dood impliceert dat je dood moet gaan.quote:
[..]
En nogmaals: het feit dat Adam en Eva bleven leven terwijl zij zouden sterven op de dag dat zij zouden zondigen, bewijst dat het concept van leven na de dood al vanaf Genesis aanwezig is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, in plaats van dat zij stierven, stierf een dier in hun plaats.quote:
[..]
Blijven leven impliceert dat ze toen niet dood zijn gegaan. Het concept van leven na de dood impliceert dat je dood moet gaan.
Dus ook het feit dat God zelf een offer zou brengen voor degenen die zouden moeten sterven opdat zou zouden blijven leven, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis aanwezig.
Leven is inherent aan dood, dat is de dualiteit, dat is nooit anders geweest. Goed, nu kun je je afvragen wat "dood" dan is want het verandert enkel van vorm. Nothing lasts, but nothing is lost.quote:
[..]
Blijven leven impliceert dat ze toen niet dood zijn gegaan. Het concept van leven na de dood impliceert dat je dood moet gaan.
As above, so below.
Na wat precies?quote:Op donderdag 1 mei 2025 10:09 schreef Mijk het volgende:
[..]
Waarom is de wereld daarna niet consistent gebleven en totaal veranderd? Als we het dan toch over consistentie hebben.
Dus God was niet bij machte om dat dier te sparen?quote:
[..]
Nee, in plaats van dat zij stierven, stierf een dier in hun plaats.
Dus ook het feit dat God zelf een offer zou brengen voor degenen die zouden moeten sterven opdat zou zouden blijven leven, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis aanwezig.
As above, so below.
Om te kunnen opstaan uit de dood moet jezelf toch echt eerst dood gaan. Dan kun je zijwegen inslaan en alle kanten opgaan maar dat verandert er niets aan.quote:
[..]
Nee, in plaats van dat zij stierven, stierf een dier in hun plaats.
Dus ook het feit dat God zelf een offer zou brengen voor degenen die zouden moeten sterven opdat zou zouden blijven leven, is vanaf de eerste hoofdstukken van Genesis aanwezig.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jawel.quote:
[..]
Dus God was niet bij machte om dat dier te sparen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |