Wat een onzin zeg. Een helm is een extra drempel om de fiets te pakken en is ontzettend onhandig.quote:Nederlanders willen geen fietshelm, maar dat gaat misschien veranderen
Wie aan Nederland denkt, denkt aan fietsen. Nederlanders en fietshelmen zijn een minder goede combinatie. We vinden ze lelijk, niet lekker zitten, en bijna niemand draagt ze.
Dat moet veranderen, vindt minister Madlener van Infrastructuur, want elk jaar belanden veel mensen na een fietsongeluk op de spoedeisende hulp. Vorig jaar waren dat 74.300 fietsers, van wie 48.900 met ernstig letsel, blijkt uit nieuwe cijfers van VeiligheidNL. En de groep met ernstig letsel wordt steeds groter.
Vandaag begint de landelijke "Zet 'm Op"-campagne, met als doel dat meer Nederlanders vrijwillig kiezen voor een fietshelm. "Dit soort veranderingen kunnen slagen", zegt gedragswetenschapper Inge Merkelbach van de Erasmus Universiteit. "Maar het zal een traject van de lange adem worden."
Meer bescherming op de fiets is hard nodig, zegt David Baden. Als arts op de spoedeisende hulp van het Diakonessenhuis in Utrecht ziet hij dagelijks fietsers die een ongeluk hebben gehad.
Van alle fietsslachtoffers vorig jaar had ongeveer de helft (49 procent) een botbreuk. Maar een fietsongeluk kan ook leiden tot licht hersenletsel (13 procent) of ernstige schade aan de hersenen of de schedel (4 procent).
Oncomfortabel en onprettig
Om het aantal fietsslachtoffers te verminderen, wil minister Madlener dat over tien jaar ongeveer een kwart van de Nederlanders een helm draagt. Nu is dat nog maar 4 procent.
Dat is geen gemakkelijke opgave, zegt gedragswetenschapper Merkelbach. "Verandering leidt altijd tot weerstand." Zeker bij ingesleten gewoontes zijn veranderingen volgens haar lastig, en fietsen zonder helm is voor Nederlanders doodnormaal.
Als een verandering ook nog oncomfortabel wordt gevonden, is de weerstand nog groter, zegt Merkelbach. "Je moet een fietshelm aanschaffen, het doet iets met je kapsel, en niemand anders draagt hem. Dat vinden mensen onprettig: we willen niet de odd one out zijn."
Hoe gaan die koppige Nederlanders dan toch een fietshelm dragen? In het plan van minister Madlener wordt "zelfovertuiging" genoemd als belangrijkste tactiek.
Nieuwe gewoonte
Om mensen zelf te laten kiezen voor een helm, zijn de komende tijd in het hele land acties waarbij je een helm kunt uitproberen. Ook moet de helm aantrekkelijker worden door verbetering van het design en kortingsacties.
De campagne richt zich in eerste instantie vooral op ouders van jonge kinderen, forenzen en ouderen. Mensen van 55 jaar en ouder vormen immers bijna de helft (41 procent) van alle fietsslachtoffers op de spoed. Vaak zijn dit mensen op een e-bike, ziet Baden. "Dat heeft te maken met verminderde spierkracht, een verminderd reactievermogen en juist een sneller bewegend voertuig."
Ook kinderen tot elf jaar belanden regelmatig in het ziekenhuis. "Zij beginnen net met fietsen", zegt Baden. "Ze zijn de vaardigheid nog aan het leren, en hebben nog minder zicht op de gevaren van het verkeer."
Het is slim om de fietshelm te introduceren bij deze nieuwe generatie fietsers, vindt Merkelbach. "Bij een groep die nog niet eerder heeft gefietst, is het makkelijker om een nieuwe gewoonte aan te leren."
Onhandig
In Utrecht, dé fietsstad van Nederland, peddelen vrijwel alle fietsers nog rustig zonder helm door de straten. Ook ouderen, kinderen en hun ouders. Willem (63) is onderweg met een ov-fiets en denkt er "wel eens over na", maar gebruikt tot nu toe alleen een helm met mountainbiken.
Hij vindt een helm vooral onhandig. "Dan moet ik hem meenemen in de trein."
Ook Erik Zomerhuis (40) rijdt helmloos langs de gracht, zijn dochtertje Noor zonder helm voorop. Hij heeft wel nagedacht over het aanschaffen van een helm, toen Noor werd geboren, "maar het is er nooit van gekomen".
Hoewel hij er zelf geen draagt, vindt hij het goed als mensen dat wel doen. Voor hem zou de stap om er een te dragen kleiner worden als meer Nederlanders dat zouden doen. "In Denemarken is het heel gewoon, eigenlijk is het gek dat wij het niet gewoon vinden."
Lydia McLeod (28) is een van de weinige fietsers in het centrum die wel een helm draagt. "Ik ben opgegroeid in Schotland", verklaart ze. "Het is daar normaal, en ik blijf het doen hier."
Ze vindt het "een beetje" dom dat de meeste Nederlanders er niet aan willen. "Vooral als ik zie dat kinderen wel een helm dragen, maar hun ouders niet. Dan denken die kinderen: als ik ouder ben, hoeft het niet meer."
En mensen die met een helm een vals gevoel van veiligheid krijgen en daardoor harder/roekelozer gaan rijden. Vooral met elektrische fietsen waarbij niet iedereen zich realiseert dat ze een stuk sneller gaan.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Lijkt me typisch een regel die uiteindelijk voor meer ongelukken zorgt, doordat bv mensen over de hele linie minder gaan fietsen en juist met de auto gaan bijvoorbeeld. En daardoor ook weer minder fit worden.
Denk dat dit echt goed doorgerekend moet worden.
203 per dag, geloof er niks van.quote:Dat moet veranderen, vindt minister Madlener van Infrastructuur, want elk jaar belanden veel mensen na een fietsongeluk op de spoedeisende hulp. Vorig jaar waren dat 74.300 fietsers, van wie 48.900 met ernstig letsel
Er rijden juist aanzienlijk minder scooters en brommers dan in de jaren 90 en daarna. Het zijn eerder de e-bikebejaarden die op grote schaal voor problemen zorgen.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:57 schreef Vincent_student het volgende:
Ik fiets al heel lang en ik merk dat het verkeer gevaarlijker is geworden door scooters en dikke-bandenfietsen. En de fietser in algemeen is een beetje aso geworden, dat is erger geworden de laatste tijd.
Met skiën ga je wel een partij harder dan met fietsen...quote:Op woensdag 16 april 2025 09:46 schreef Toine51 het volgende:
Ik wilde ook nooit een skihelm, tot ik eens zag dat ik 1 van de weinige was die er geem droeg.
Heb je daar ook cijfers bij?quote:Op woensdag 16 april 2025 10:03 schreef DutchPandora het volgende:
Oprotten met die vertrutting. Begin eerst maar eens met een fatbike verbod voor asielzoekers, aangezien daar de meeste ongelukken gebeuren.
Ik op de mountainbike (en dat heeft me wel eens gered), maar ik zie mezelf op de gewone fiets niet snel met een helm op.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
Enkel op de racefiets heb ik 'm op.
Heb je daar ook cijfers bij?quote:Op woensdag 16 april 2025 09:58 schreef Caland het volgende:
[..]
Er rijden juist aanzienlijk minder scooters en brommers dan in de jaren 90 en daarna. Het zijn eerder de e-bikebejaarden die op grote schaal voor problemen zorgen.
Dat zou een mogelijk effect kunnen zijn, en dat mensen minder met de fiets en meer met de auto gaan, terwijl we de mensen juist uit de auto en op de fiets willen krijgen.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:31 schreef Mikeytt het volgende:
Wat een onzin zeg. Een helm is een extra drempel om de fiets te pakken en is ontzettend onhandig.
Je constateert zelf al dat het gros van de ongelukken eenzijdig is, of met een obstakel. Verdere verbetering van de fietsinfrastructuur zal alleen het aantal aanrijdingen met andere verkeersdeelnemers kunnen verminderen.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:31 schreef Mikeytt het volgende:
Een bevolking zonder helm op de fiets geeft ook nog eens extra reden om de fietsinfrastructuur perfect te hebben! Per fietser hebben we zowat de minste ongelukken in Europa...
Het gros van de ongelukken is eenzijdig, en dat is logisch gezien de vergrijzing.
Maar asfalt komt harder aan...quote:Op woensdag 16 april 2025 10:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Met skiën ga je wel een partij harder dan met fietsen...
https://eenvandaag.avrotr(...)-fietsen-beantwoord/quote:Waarom stelt de overheid het dragen van een fietshelm niet verplicht bij e-bikes?
"Omdat de e-bike juridisch gezien gelijk is aan de normale fiets", legt Van Wee uit. "Daar valt wel iets voor te zeggen, want de gemiddelde snelheid op een e-bike is 3,4 kilometer hoger dan die op een normale fiets. Een e-bike gaat gemiddeld 21 kilometer per uur, een gewone fiets 17,6 kilometer. Dat verschil is veel minder groot dan veel mensen denken."
In theorie zou de wet volgens hem aangepast kunnen worden: "In dat geval kunnen mensen verplicht worden om een helm te dragen zodra ze op een e-bike stappen. Maar nu kan dat dus nog niet."
En uiteraard hebben ze weer die ene niet-Nederlander moeten opzoeken om een enthousiast voorstander te vinden. Ja, natuurlijk is een fietshelm (en zo'n stom veiligheidshesje) in het VK normaal. Fietspaden zijn er kut of niet aanwezig, fietsen is er vaak vooral een hobby in plaats van een doodnormaal dagelijks vervoersmiddel, en je hebt er automobilisten rondrijden met een uitgesproken hekel aan de bloody cyclists. Totaal ander referentiekader.quote:Lydia McLeod (28) is een van de weinige fietsers in het centrum die wel een helm draagt. "Ik ben opgegroeid in Schotland", verklaart ze. "Het is daar normaal, en ik blijf het doen hier."
Ze vindt het "een beetje" dom dat de meeste Nederlanders er niet aan willen. "Vooral als ik zie dat kinderen wel een helm dragen, maar hun ouders niet. Dan denken die kinderen: als ik ouder ben, hoeft het niet meer."
Je kan er ook voor zorgen dat een e-bike wettelijk niet meer als normale fiets wordt gezien. Dat lijkt me een zinvollere eerste stap.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:08 schreef thedeedster het volgende:
Probeerden ze dit niet - tevergeefs - voor de e-bike?
Even googelen;
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)-fietsen-beantwoord/
Dat is dan de insteek, je kunt alleen de e-bikes verplichten als je álle fietsen verplicht.
Toch knap hoe je die erbij weet te betrekken in een topic over fietshelmenquote:
Ook de toename in ernstige fietsongelukken is nu te wijten aan de asielzoekers, blijkbaar integreren ze dus toch wél in fietsland Nederlandquote:Op woensdag 16 april 2025 10:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Toch knap hoe je die erbij weet te betrekken in een topic over fietshelmen.
Ongezonde obsessie man, zou je eens met iemand over moeten praten.
Doe maar vanaf 50 als ik zie hoe die boomers zich gedragen op een fiets die eigenlijk te hard voor ze gaat.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:15 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Ik ben niet à priori tegen de fietshelm, maar ik denk dat het wel overdreven is om die meteen voor alle fietsers en e-bikers te verplichten.
De geciteerde statistiek van VeiligheidNL gooit alle fietsongelukken op één hoop. Dat zou uitgesplitst moeten worden naar bijvoorbeeld gewone fiets of e-bike en naar leeftijdscategorieën en naar het soort letsel, om te kijken waar de meeste winst te halen valt.
Een verplichte fietshelm voor de gewone fiets lijkt me niet wenselijk, behalve misschien voor kinderen tot 12 jaar en ouderen vanaf 70 jaar.
Een E-bike zou alles comfortabeler moeten maken, maar ze rijden allemaal als dwazen. Omaatjes passeren mijn fiets alsof ik stil sta.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Doe maar vanaf 50 als ik zie hoe die boomers zich gedragen op een fiets die eigenlijk te hard voor ze gaat.
Maar dat zal dan op de e-bike zijn.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:16 schreef Caland het volgende:
Doe maar vanaf 50 als ik zie hoe die boomers zich gedragen op een fiets die eigenlijk te hard voor ze gaat.
Kneus met je racefietsquote:Op woensdag 16 april 2025 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
Enkel op de racefiets heb ik 'm op.
Dan een harde piste? Of een sneeuwkanon? Of een liftpaal?quote:
Nou zeg eens eerlijk, voor wie is "een helm kost wat geld" de drempel? Ik zou ze nog niet opzetten als ze gratis werden weggegeven....quote:Ook moet de helm aantrekkelijker worden door verbetering van het design en kortingsacties.
Wielrenner gespot jongons!quote:Op woensdag 16 april 2025 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
Enkel op de racefiets heb ik 'm op.
Als je geen techniek hebt en niet kunt corrigeren, uitzonderingen daargelaten, dan heb je sowieso niks te zoeken op de piste.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:39 schreef VEM2012 het volgende:
Maar zelfs de gemiddelde Nederlander gaat op de ski’s ruim 2x zo snel. En dan ook nog doorgaans zonder enige techniek.
Prima als jij een helm wil dragen.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:44 schreef Knipoogje het volgende:
Ik vind hier de populistische reacties weer typisch. Met je bleeh betutteling!
Zelf zie ik steeds meer helmen, vooral ouderen. En dat is een goede zaak met die eBikes/fatbikes. Vroeger fietste je met 15km/u, nu is dat 25km/u. En ouderen van nu zijn veel mobieler dan vroeger dus bepalen het straatbeeld steeds meer.
Zelf ben ik 50+ en het aantal keren dat het bijna mis ging groeit gestaag. Ik heb geen helm, maar twijfel er wel over. Juist door de snelheid die tegenwoordig wordt bereikt door jeugd die bij lange na niet het oplettend vermogen hebben van een volwassene is het wellicht best handig om een helm op te doen. Onlangs kreeg collega een ongeluk op zijn sportbike omdat hij opzij werd geschept door een fatbike die niet oplette. Hij had een helm op. Die was volledig doormidden gebarsten. Zonder helm was dat zijn schedel geweest.
Van mij mag de overheid best nudgen in de goede richting om normalisatie van helmen op de fiets voor elkaar te krijgen. Maar zal inderdaad wel lange adem worden. Want OMG BETUTTELING DOENIETZORAAR FUCKOFFMETJEHELM.
Ze hoeven niet verplicht te worden ofzo. Maar niet raar aangekeken worden als je ze draagt op een normale fiets door je matties is al een dikke win.
Zoals ik al zei, verplichting hoeft van mij niet. Normalisatie is geen betutteling. Dus overheidscampagnes zijn prima.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Prima als jij een helm wil dragen.
Ik ben echter geen 50+ en zit niet op deze enorme betutteling te wachten.
De volgende stap wordt dan ook dat iedereen op de fiets een soort airbag rondom hun middel moet dragen.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:43 schreef Stoney3K het volgende:
Een helm doet ook helemaal niets als opa met zijn fiets valt en zijn heup breekt.
Je klinkt net als een pubertje op een fatbike die vooral geen helm op wil omdat anders zijn broccolikop in de war raakt.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Prima als jij een helm wil dragen.
Ik ben echter geen 50+ en zit niet op deze enorme betutteling te wachten.
BETUTTELING DOENIETZORAAR FUCKOFFMETJEHELM.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:44 schreef Knipoogje het volgende:
BETUTTELING DOENIETZORAAR FUCKOFFMETJEHELM.
....quote:Op woensdag 16 april 2025 11:01 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je klinkt net als een pubertje op een fatbike die vooral geen helm op wil omdat anders zijn broccolikop in de war raakt.
Richt ze dan op specifieke doelgroepen, zoals ouderen met e-bikes en jonge kinderen.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:00 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, verplichting hoeft van mij niet. Normalisatie is geen betutteling. Dus overheidscampagnes zijn prima.
Doen ze dat dan niet in het artikel? Volgens mij focusten ze op ouders met jongere kinderen.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Richt ze dan op specifieke doelgroepen, zoals ouderen met e-bikes en jonge kinderen.
Volgens mij is het in Australie verplicht. Je moet er toch niet aan denken dat dat hier ook zou gebeuren.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:26 schreef Viesdik het volgende:
Lekker helm dragen als je vindt dat het nodig is. Maar dring het andere mensen niet op. Ik ga het niet doen iig.
Wat ik dan doe is voor de auto gaan staan met m'n fiets en mijn schouders ophalen als de autobestuurder boos gaat kijken. Als die auto op het fietspad stil mag gaan staan mag ik dat immers op mijn fiets ook.quote:Op woensdag 16 april 2025 11:41 schreef SymbolicFrank het volgende:
Op de elektrische fiets zet ik ook een helm op. Wel een fatsoenlijke, geen minimale fietshelm.
Ook het verkeer is verhard, de mensen houden steeds minder rekening met elkaar dus het gaat ook steeds vaker bijna fout.
Mijn grootste frustratie: automobilisten die tot de rand van de kruisende weg rijden en dan pas gaan rondkijken. Dan staan ze dus op het fietspad. En bij 25 km/u is de reactietijd dan een stuk korter dan bij 15 km/u.
Ik denk dat wij de lat gewoon anders leggen. De meeste Nederlandse skiërs zijn autodidact of hebben eens een weekje skiles genomen. Niet zelden van een Nederlander die net aan anwärter diploma heeft. Dat gaat allemaal best aardig op de snelwegen die pistes vaak plegen te zijn tegenwoordig, maar als de omstandigheden lastig worden, ho maar.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:51 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Als je geen techniek hebt en niet kunt corrigeren, uitzonderingen daargelaten, dan heb je sowieso niks te zoeken op de piste.
Ik ski al 20 jaar en die mensen waar jij het over hebt ben ik nooit tegengekomen gelukkig...
Maar fietsers met gevaarlijk rijgedrag, die kom ik vaak zat tegen..
Ik fiets toch echt een stuk harder dan ik ren of kan rennen. En dat heb ik het nog niet eens over fietsen op de racefiets.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:10 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik denk dat wij de lat gewoon anders leggen. De meeste Nederlandse skiërs zijn autodidact of hebben eens een weekje skiles genomen. Niet zelden van een Nederlander die net aan anwärter diploma heeft. Dat gaat allemaal best aardig op de snelwegen die pistes vaak plegen te zijn tegenwoordig, maar als de omstandigheden lastig worden, ho maar.
Snelheid is gewoon relevant. Een mens is ‘ontworpen’ op snelheden die je fietsend haalt, want zo snel kun je ook rennen. Ga je daar ver boven, dan is het een stuk lastiger.
Ga je ook met helm en brandvrije overall in de auto zitten dan, of maak je wel onderscheid tussen vervoer en gevaarlijke sporten?quote:Op woensdag 16 april 2025 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik fiets toch echt een stuk harder dan ik ren of kan rennen. En dat heb ik het nog niet eens over fietsen op de racefiets.
quote:Op woensdag 16 april 2025 11:45 schreef Tengano het volgende:
Misschien ga je er wel sneller mee.....
[ afbeelding ]
Wel met raceonsteking!quote:Op woensdag 16 april 2025 11:53 schreef Raw85 het volgende:
Als ik toch een helm op moet stof ik m’n 70cc Aerox met Yasuni R wel weer af en blaas ik daar mee over het fietspad in plaats van met de bika
Niet met de sprintsnelheid van Usain Bolt een marathonafstand kunnen afleggen. Prutser dat je bent.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik fiets toch echt een stuk harder dan ik ren of kan rennen. En dat heb ik het nog niet eens over fietsen op de racefiets.
quote:Op woensdag 16 april 2025 13:00 schreef Geschiedkundige het volgende:
[..]
Niet met de sprintsnelheid van Usain Bolt een marathonafstand kunnen afleggen. Prutser dat je bent.
Maar de skihelm is niet verplicht. Mij maakt het niet uit dat ik zowat de enige ben. Wat anderen doen moeten ze zelf weten.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:46 schreef Toine51 het volgende:
Ik wilde ook nooit een skihelm, tot ik eens zag dat ik 1 van de weinige was die er geem droeg.
Zo zal dat ook wel met de fietshelm gaan. In Duitsland moe je verplicht een helm op op de mtb en racefiets.
De coureurs overleven enorme crashes die in een normale auto zonder meer tot de dood zouden leiden, dus tijd dat we fabrikanten ook verplichten tot montage van rolkooien en zespuntgordels in straatauto's natuurlijk.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ga je ook met helm en brandvrije overall in de auto zitten dan, of maak je wel onderscheid tussen vervoer en gevaarlijke sporten?
Als ze een boomer op een e-bike is maakt ze vermoedelijk wel de juiste risico-inschatting. Je moet je dan toch afvragen wie van de twee zussen het mongooltje is.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:14 schreef bloodymary1 het volgende:
Mijn oudere zus is ook zo'n persoon die het liefste heeft dat alles gereguleerd wordt door de overheid. Ze heeft al twee jaar altijd een helmpje op op de elektrische fiets. Ze denkt dat ze dan heel hip is met een roze helmpje. Ik vind haar er altijd net uitzien als een mongooltje met dat ding op.
Sowieso zou de autohelm meer levens en hersenletsel sparen dan de valhelm voor fietsers. Dan staat er ook nog dat het voornamelijk eenzijdige ongevallen zijn dus wat is dan eigenlijk het probleem? Ik denk dat helmfietsers veel vaker betrokken zijn bij meerzijdige ongevallen dan normale fietsers.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:15 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
De coureurs overleven enorme crashes die in een normale auto zonder meer tot de dood zouden leiden, dus tijd dat we fabrikanten ook verplichten tot montage van rolkooien en zespuntgordels in straatauto's natuurlijk.
Tja, zo denkt zij ook. Veiligheid voor alles. Risico mag je niet nemen. Ze zou ook het liefste zien dat iedereen elk jaar een full body scan zou laten doen. Je weet nooit. Ik ben totaal anders. Doe niet eens mee met bevolkingsonderzoeken. Maar vind dat dan niet meteen mongolisch. Dat is mijn keuze. Die ik mag maken.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Als ze een boomer op een e-bike is maakt ze vermoedelijk wel de juiste risico-inschatting. Je moet je dan toch afvragen wie van de twee zussen het mongooltje is.
Denk als we jou en je zus naast elkaar zetten, 99,9% van de mensen jou als het mongooltje eruit pikken.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Tja, zo denkt zij ook. Veiligheid voor alles. Risico mag je niet nemen. Ze zou ook het liefste zien dat iedereen elk jaar een full body scan zou laten doen. Je weet nooit. Ik ben totaal anders. Doe niet eens mee met bevolkingsonderzoeken. Maar vind dat dan niet meteen mongolisch. Dat is mijn keuze. Die ik mag maken.
Net als met een helm op fietsen een keuze is en niet mongolisch?quote:Op woensdag 16 april 2025 13:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Tja, zo denkt zij ook. Veiligheid voor alles. Risico mag je niet nemen. Ze zou ook het liefste zien dat iedereen elk jaar een full body scan zou laten doen. Je weet nooit. Ik ben totaal anders. Doe niet eens mee met bevolkingsonderzoeken. Maar vind dat dan niet meteen mongolisch. Dat is mijn keuze. Die ik mag maken.
Dat is niet mongolisch. Moet iedereen zelf weten heb ik gezegd. Ik zei alleen dat zij er uit ziet als een mongooltje met zo'n ding op. Goed lezen he!quote:Op woensdag 16 april 2025 13:29 schreef Geschiedkundige het volgende:
[..]
Net als met een helm op fietsen een keuze is en niet mongolisch?
Fair enough. Ik weet alleen niet wat een helm met het uiterlijk van een mongooltje van doen heeft overigens.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:30 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet mongolisch. Moet iedereen zelf weten heb ik gezegd. Ik zei alleen dat zij er uit ziet als een mongooltje met zo'n ding op. Goed lezen he!
Weet ik niet of het percentage zo hoog zou zijn hoor. Maar ik weet het, de maatschappij wordt steeds meer een maatschappij van minder vrijheid en meer betutteling. En veel mensen vinden dat prima. Die hebben dat blijkbaar nodig.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:28 schreef XLVNB het volgende:
[..]
Denk als we jou en je zus naast elkaar zetten, 99,9% van de mensen jou als het mongooltje eruit pikken.
Het artikel in de OP staat vol argumenten die gekoppeld worden aan een specifieke maatregel die gestimuleerd zou moeten worden zonder het directe effect op die cijfers te bediscussieren. Die tienduizenden gewonden die genoemd worden in de OP zijn alle gewonden, niet louter degenen met hoofdletsel. Het valt ook weer keurig in het vaste patroontje waarmee we met name sinds corona dingen willen verbieden danwel verplichten. Hele grote, algemene getallen noemen zodat het veronderstelde probleem extra groot lijkt. "In het buitenland doen ze X al, dus waarom doen wij X niet ook?", alsof er geen belangrijke culturele verschillen kunnen zijn of men het daar ook wel eens fout kan hebben. Artsen laten opdraven die ook willen dat je X moet doen of laten. We hebben het allemaal al eerder gezien, dat gepush naar de gewenste uitkomst.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Sowieso zou de autohelm meer levens en hersenletsel sparen dan de valhelm voor fietsers. Dan staat er ook nog dat het voornamelijk eenzijdige ongevallen zijn dus wat is dan eigenlijk het probleem? Ik denk dat helmfietsers veel vaker betrokken zijn bij meerzijdige ongevallen dan normale fietsers.
Dit. Vooral op een normale fiets is het niet nodig, maar omdat een stel idiote jongeren en zwakzinnige ouderen op e-bikes allemaal ongelukken veroorzaken omdat ze niet om kunnen gaan met de snelheid en e- of fatbike hanteren als een fiets ipv een brommer/scooter, moet iedereen maar een helm op? Doeiii.quote:
Misschien zorgt zo’n helmplicht voor e-bikes er wel voor dat gezonde luie flikkers dan gewoon weer op een normale fiets gaan fietsenquote:Op woensdag 16 april 2025 13:43 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dit. Vooral op een normale fiets is het niet nodig, maar omdat een stel idiote jongeren en zwakzinnige ouderen op e-bikes allemaal ongelukken veroorzaken omdat ze niet om kunnen gaan met de snelheid en e- of fatbike hanteren als een fiets ipv een brommer/scooter, moet iedereen maar een helm op? Doeiii.
Doe maar eens moeite en fiets gewoon op een normale fiets, stel luilakken.
Op de racefiets zie je velen dan ook een helm dragen.quote:Op woensdag 16 april 2025 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik fiets toch echt een stuk harder dan ik ren of kan rennen. En dat heb ik het nog niet eens over fietsen op de racefiets.
quote:Op woensdag 16 april 2025 13:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op de racefiets zie je velen dan ook een helm dragen.
De mens kan ongeveer 45 km/u rennen. Dat is de maximale snelheid van een high speed pedelec. Ik betwijfel of jij echt harder fietst.
Beter met de e-bike dan met de auto.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Misschien zorgt zo’n helmplicht voor e-bikes er wel voor dat gezonde luie flikkers dan gewoon weer op een normale fiets gaan fietsen
Win win
Waar kunnen we jou 45km/h kunnen zien rennen?quote:Op woensdag 16 april 2025 13:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op de racefiets zie je velen dan ook een helm dragen.
De mens kan ongeveer 45 km/u rennen. Dat is de maximale snelheid van een high speed pedelec. Ik betwijfel of jij echt harder fietst.
quote:Op woensdag 16 april 2025 13:43 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dit. Vooral op een normale fiets is het niet nodig, maar omdat een stel idiote jongeren en zwakzinnige ouderen op e-bikes allemaal ongelukken veroorzaken omdat ze niet om kunnen gaan met de snelheid en e- of fatbike hanteren als een fiets ipv een brommer/scooter, moet iedereen maar een helm op? Doeiii.
Doe maar eens moeite en fiets gewoon op een normale fiets, stel luilakken.
Als je gewoon gezond bent ga je niet extreem veel harder op een e-bike dan op een normale fiets, en je doet ook nog eens iets aan die bierpens van je.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Beter met de e-bike dan met de auto.
Of van die debieltjes die met hun speed pedelec ook gewoon 50 rijden op het fietspad, of zich als een fietser blijven gedragen op de normale weg tussen auto's en motoren.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Doe maar vanaf 50 als ik zie hoe die boomers zich gedragen op een fiets die eigenlijk te hard voor ze gaat.
Waarna iedereen overstapt op een andere loophole en het riedeltje van voor af aan begint.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:45 schreef CryptoPunk het volgende:
En dan iedereen een kentekenplaatje op de fiets, verplicht een fietsbewijs halen, verplicht verzekeren en de maximum snelheid van electrische fietsen verlagen tot max 17 km/h om de veiligheid verder te bevorderen.
Heeft ie wel gelijk in. Topatleten rennen 100m met 37km/u waarbij je bijna de 45 km p/u haalt middenin.quote:
De gemiddelde mens haalt amper 15kmph rennendquote:Op woensdag 16 april 2025 13:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op de racefiets zie je velen dan ook een helm dragen.
De mens kan ongeveer 45 km/u rennen. Dat is de maximale snelheid van een high speed pedelec. Ik betwijfel of jij echt harder fietst.
De groei zie je vooral bij de oudere doelgroep. Vooral 75-plussers: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rs-vaker-slachtofferquote:Op woensdag 16 april 2025 13:27 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ben een beetje klaar met de rubber tegel maatschappij die zich aan het vormen is. Iedereen aan de helm omdat er een klein groepje is dat zichzelf niet in de hand heeft. Verplicht een helm voor een ebike zoals dat ook moest voor een snorfiets. Oh wacht, daarom zit iedereen op de ebike.
Waar kennen we dat trouwens ook alweer van?
Niet verrassend nee. Geen idee waarom iedereen dan aan de helm moetquote:Op woensdag 16 april 2025 13:53 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De groei zie je vooral bij de oudere doelgroep. Vooral 75-plussers: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)rs-vaker-slachtoffer
Wat logisch is gezien de vergrijzing.
Ja dat weet ik. Maar dat is na jarenlange, superintensieve training.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:50 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Heeft ie wel gelijk in. Topatleten rennen 100m met 37km/u waarbij je bijna de 45 km p/u haalt middenin.
Ik ren ongeveer 30,5km/u bij een 100m sprint.
20km/u sprint kan zelfs een ongetrainde met overgewicht... dat is 18 seconden op 100mquote:Op woensdag 16 april 2025 13:52 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
De gemiddelde mens haalt amper 15kmph rennend
Ik kan sprintend wel boven de 20kmph halen, maar ben dan ook na 1 minuut kapot.
Nouja, vooral in de stad wel een dingetje momenteel. De meesten fietsen rond de 12km/u in de binnenstad, maar dan heb je elektrische fietsen die 25 gaan.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:50 schreef Caland het volgende:
[..]
Als je gewoon gezond bent ga je niet extreem veel harder op een e-bike dan op een normale fiets, en je doet ook nog eens iets aan die bierpens van je.
Dit. We zijn hier gvd niet in Amerika.quote:
"Want land X in Europa doet het ook en het gaat goed"quote:Op woensdag 16 april 2025 13:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Niet verrassend nee. Geen idee waarom iedereen dan aan de helm moet
De fatbike zelf is al deels het gevolg van de imo twijfelachtige helmplicht voor snorfietsen (een van de redenen dat je geen helm hoefde te dragen op die dingen en op het fietspad mocht was immers dat ze amper harder konden/mochten dan een ietswat doortrappende fietser).quote:Op woensdag 16 april 2025 13:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarna iedereen overstapt op een andere loophole en het riedeltje van voor af aan begint.
Helemaal correct. Zie ook het zogenaamde vuurwerkverbod. De media doet haar werk ook totaal niet. Het template voor dit soort artikelen is altijd hetzelfde:quote:Op woensdag 16 april 2025 13:41 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Het artikel in de OP staat vol argumenten die gekoppeld worden aan een specifieke maatregel die gestimuleerd zou moeten worden zonder het directe effect op die cijfers te bediscussieren. Die tienduizenden gewonden die genoemd worden in de OP zijn alle gewonden, niet louter degenen met hoofdletsel. Het valt ook weer keurig in het vaste patroontje waarmee we met name sinds corona dingen willen verbieden danwel verplichten. Hele grote, algemene getallen noemen zodat het veronderstelde probleem extra groot lijkt. "In het buitenland doen ze X al, dus waarom doen wij X niet ook?", alsof er geen belangrijke culturele verschillen kunnen zijn of men het daar ook wel eens fout kan hebben. Artsen laten opdraven die ook willen dat je X moet doen of laten. We hebben het allemaal al eerder gezien, dat gepush naar de gewenste uitkomst.
Dan gaan ze met hun dikke reet weer in een auto zitten.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Misschien zorgt zo’n helmplicht voor e-bikes er wel voor dat gezonde luie flikkers dan gewoon weer op een normale fiets gaan fietsen
Win win
Nee.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:54 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
20km/u sprint kan zelfs een ongetrainde met overgewicht... dat is 18 seconden op 100m
quote:Op woensdag 16 april 2025 14:01 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee.
Maar je hebt wel gelijk in het feit dat ik 100m veel sneller zou kunnen rennen. De exacte tijd weet ik niet, maar ervan uitgaand dat ik geen last van mijn knieën heb, dan moet het wel tussen de 6 en 8 seconden lukken.
Haal dat deels maar weg. Een snorfiets moet je verzekeren, je moet er een rijbewijs voor hebben, je moet 16 zijn. Mag niet harder dan 30km/u kunnen etcquote:Op woensdag 16 april 2025 13:59 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
De fatbike zelf is al deels het gevolg van de imo twijfelachtige helmplicht voor snorfietsen (een van de redenen dat je geen helm hoefde te dragen op die dingen en op het fietspad mocht was immers dat ze amper harder konden/mochten dan een ietswat doortrappende fietser).
Op de meeste fatbikes zit zelfs een soortgelijke "gaspedaal" als bij een brommer/scooter/motorquote:Op woensdag 16 april 2025 13:59 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
De fatbike zelf is al deels het gevolg van de imo twijfelachtige helmplicht voor snorfietsen (een van de redenen dat je geen helm hoefde te dragen op die dingen en op het fietspad mocht was immers dat ze amper harder konden/mochten dan een ietswat doortrappende fietser).
Hear hear. Ik zei dat toen ook al. Als je verbodsfetisjisten op die gronden gelijk gaat geven is het hek van de dam en dat is wat we nu steeds meer zien.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:41 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Het artikel in de OP staat vol argumenten die gekoppeld worden aan een specifieke maatregel die gestimuleerd zou moeten worden zonder het directe effect op die cijfers te bediscussieren. Die tienduizenden gewonden die genoemd worden in de OP zijn alle gewonden, niet louter degenen met hoofdletsel. Het valt ook weer keurig in het vaste patroontje waarmee we met name sinds corona dingen willen verbieden danwel verplichten. Hele grote, algemene getallen noemen zodat het veronderstelde probleem extra groot lijkt. "In het buitenland doen ze X al, dus waarom doen wij X niet ook?", alsof er geen belangrijke culturele verschillen kunnen zijn of men het daar ook wel eens fout kan hebben. Artsen laten opdraven die ook willen dat je X moet doen of laten. We hebben het allemaal al eerder gezien, dat gepush naar de gewenste uitkomst.
Je hebt hem hier op een gewone fiets niet nodig. Je bent in de VS op vrijwel alle plaatsen gek als je op de fiets durft te stappen, met of zonder helm. De andere landen zitten ergens daartussen.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:58 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
"Want land X in Europa doet het ook en het gaat goed"
Het was juist onderzocht dat onze fiets infrastructuur tot de veiligste ter wereld hoorde *omdat* men geen helm heeft.
Bij nader inzien, kan ik het wel in 4 seconden, maar dan moet ik wel wat peper in mijn reet drukken.quote:
quote:
Fietshelmen zorgen vooral voor meer onterechte fietsangst
Het voornaamste probleem van de fietshelmcampagne is dat deze de verantwoordelijkheid voor veiligheid individualiseert – kortom, bij de fietser legt. Dat terwijl CBS-cijfers, volgens mijn analyse, uitwijzen dat de toename in verkeersdoden en -zwaargewonden onder fietsers van de laatste jaren is toe te schrijven aan meer aanrijdingen met gemotoriseerd verkeer. Circa 70 procent van de fietsdoden (van 2019 tot en met 2023 waren dat er 1.199) valt bij aanrijdingen met auto’s, bestelwagens en vrachtwagens. Auto’s worden bovendien gemiddeld genomen steeds zwaarder, zocht RTL Nieuws uit. Fietsers en voetgangers hebben 20 procent meer kans om te overlijden bij een botsing met een zware auto. Fietsers zijn dus niet zelf verantwoordelijk voor hun letsel, zoals de fietshelmcampagne wel impliceert.
Beter zou de overheid de óórzaken kunnen aanpakken van ongelukken waarbij fietsers in botsing komen met gemotoriseerd verkeer. Denk aan beperken van de snelheid van het autoverkeer, roekeloos rijgedrag, afgeleide bestuurders, slechte weginrichting en onveilige fietspaden.
Maar van zulke structurele veranderingen leidt de fietshelmcampagne juist af. In zijn boek Dark PR (2023) laat auteur Grant Ennis zien dat zulke afleiding niet nieuw is. Overheden en bedrijven gebruiken volgens hem devious frames: bewuste tactieken om bij bij zaken als klimaatverandering, roken en overgewicht de aandacht van het publiek weg te leiden van de échte oorzaken.
En even later gaan ze naar de middelbare school. Met een fatbike.quote:Ook kinderen tot elf jaar belanden regelmatig in het ziekenhuis. "Zij beginnen net met fietsen"...
Hij heeft gelijk dat zo'n campagne niet werkt, maar die laatste alinea is echt weer typischquote:
Ook wel een wat ruim genomen leeftijdsgroep hoor. Toen ik elf jaar oud was fietste ik al jaren van en naar school en was ik zeker niet "net begonnen met fietsen", volgens mij is/was dat in Nederland niet abnormaal.quote:Op woensdag 16 april 2025 14:46 schreef Eightyone het volgende:
[..]
En even later gaan ze naar de middelbare school. Met een fatbike.
Kan ik mij ook nog herinneren. Toen dat nog niet verplicht was het leuk op een brommertje, met helm op niks an, snel brommer verkocht en rijbewijs gehaald, zonder helm op in de auto dan maar.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:07 schreef Zorro het volgende:
Grappig dat dezelfde bezwaren er waren toen de bromfietshelm werd ingevoerd.
Nu zeurt niemand er meer over.
(En nee, voor mij hoeft het ook niet.)
En dus is de reactie dat gewone fietsers maar een helm op moeten doenquote:Op woensdag 16 april 2025 16:10 schreef bloodymary1 het volgende:
Dus eigenlijk komt de toename van het aantal heftigere ongelukken door de combinatie van E-bikes met elektrische (zwaardere) auto's...
Ik zou hem toch maar opzetten in de auto, voor je veilgheid.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:44 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Kan ik mij ook nog herinneren. Toen dat nog niet verplicht was het leuk op een brommertje, met helm op niks an, snel brommer verkocht en rijbewijs gehaald, zonder helm op in de auto dan maar.
Hmmm, heb zelfs jaren geweigerd een riem om te doen.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zou hem toch maar opzetten in de auto, voor je veilgheid.
"Liever invalide dan ongemak!"quote:Op woensdag 16 april 2025 17:47 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Hmmm, heb zelfs jaren geweigerd een riem om te doen.
Uiteraard alleen als bestuurder, of als bijrijder achterin al helemaal niet, dat laatste nog steeds niet trouwens.quote:Op woensdag 16 april 2025 17:55 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
"Liever invalide dan ongemak!"
of
"Ik kan uitstekend rijden en krijg geen auto-ongeluk!"
Helemaal ongemakkelijk als je naast zo iemand zit, die worden kwaad als je wel je gordel omdoet: "Vertrouw je me niet?!" Als ze er op staan dat ik hem af doe, stap ik ook meteen uit.
Hier hetzelfde.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:43 schreef xpompompomx het volgende:
Enkel op de racefiets heb ik 'm op.
Jep. En fatbikes.quote:Op woensdag 16 april 2025 16:10 schreef bloodymary1 het volgende:
Dus eigenlijk komt de toename van het aantal heftigere ongelukken door de combinatie van E-bikes met elektrische (zwaardere) auto's...
Juridisch is er geen verschil tussen die twee, eerder uitgelegd.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:02 schreef KreKkeR het volgende:
Ligt het nou aan mij of wordt er in die grafiek geen onderscheid gemaakt tussen een gewone fiets en een electrische fiets? Dat is toch een essentieel verschil?
Gemakzucht. Veel te ingewikkeld.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:03 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Juridisch is er geen verschil tussen die twee, eerder uitgelegd.
Ik herinner me precies dezelfde discussie toen autogordels werden verplicht.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:07 schreef Zorro het volgende:
Grappig dat dezelfde bezwaren er waren toen de bromfietshelm werd ingevoerd.
Nu zeurt niemand er meer over.
(En nee, voor mij hoeft het ook niet.)
Precies dat en later ook op de achterbank verplicht.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:06 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Ik herinner me precies dezelfde discussie toen autogordels werden verplicht.
over 10 jaar *overheid wil dat u gaat lopen in een michelin pak over straat, veiliger tegen de fatbike ongelukken met voetgangers*quote:Op woensdag 16 april 2025 18:06 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Ik herinner me precies dezelfde discussie toen autogordels werden verplicht.
Soms moet je ook even voor jezelf gaan nadenken. Autogordel was echt wel iets he. Toen waren er jaarlijks 3.500 verkeersdoden met nog niet eens de helft aan auto's van wat we nu hebben.quote:Ik herinner me precies dezelfde discussie toen autogordels werden verplicht.
Voor die tijd droeg ook niemand een helm op de fiets. Hoe dan ook, dit gaat om normstelling. Het fietsen moet juist veilig zijn en het dragen van een helm is het verkeerde signaal dat ontmoedigd moet worden. Voor behoud van onze fietscultuur moeten kinderen veilig kunnen leren fietsen, daar is geen sprake van met allemaal dwazen die zoveel risico nemen dat een helm zin heeft.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:23 schreef Red_85 het volgende:
Wat ook is, in het buitenland is een helm verplicht (DE). Alleen daar is fietsen sowieso niet zo veilig als in NL met al onze aparte en gescheiden fietspaden.
Non-discussie dit.
Ja, en in de VS toen airbags, omdat ze relatief toch wel veel Amerikanen van de voorruit moesten schrapen.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:18 schreef Red_85 het volgende:
Soms moet je ook even voor jezelf gaan nadenken. Autogordel was echt wel iets he. Toen waren er jaarlijks 3.500 verkeersdoden met nog niet eens de helft aan auto's van wat we nu hebben.
Mensen weer leren rekening te houden met elkaar.quote:Op woensdag 16 april 2025 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor die tijd droeg ook niemand een helm op de fiets. Hoe dan ook, dit gaat om normstelling. Het fietsen moet juist veilig zijn en het dragen van een helm is het verkeerde signaal dat ontmoedigd moet worden. Voor behoud van onze fietscultuur moeten kinderen veilig kunnen leren fietsen, daar is geen sprake van met allemaal dwazen die zoveel risico nemen dat een helm zin heeft.
Ik ga toch ook niet met zo'n boksers hoofdbescherming de kroeg in? Zo ga je ook niet gekleed voor een gevaarlijke sport het fietsverkeer in.
Ondanks dat je opmerking wel degelijk hout snijdt lijkt me dat dit soort effecten erg lastig door te berekenen zijn.quote:Op woensdag 16 april 2025 09:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Lijkt me typisch een regel die uiteindelijk voor meer ongelukken zorgt, doordat bv mensen over de hele linie minder gaan fietsen en juist met de auto gaan bijvoorbeeld. En daardoor ook weer minder fit worden.
Denk dat dit echt goed doorgerekend moet worden.
Er is bijna wekelijks een janktopic over fatbikes en er raken nu meer jongeren gewond.quote:Op woensdag 16 april 2025 13:07 schreef Zorro het volgende:
Grappig dat dezelfde bezwaren er waren toen de bromfietshelm werd ingevoerd.
Nu zeurt niemand er meer over.
(En nee, voor mij hoeft het ook niet.)
Precies. Draag dan gewoon een integraalhelm 😎quote:
Ik twee keer. De eerste keer viel mijn remhendel in mijn voorwiel en maakte ik een salto. De tweede keer reed ik tijdens een sneeuwstorm tegen een brommer en knalde ik met mijn hoofd tegen de stoeprand. Beide keren maandenlang met een zware hersenschudding in het ziekenhuis.quote:Op donderdag 17 april 2025 07:30 schreef raptorix het volgende:
Welke ezel valt nou op ze kop als je van een fiets pleurt, als je beetje Nederlander bent handle je dat op een goede manier.
Voor je noodpakket:quote:Op donderdag 17 april 2025 10:40 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Precies. Draag dan gewoon een integraalhelm 😎
Dat is de EU, het is altijd weer een of andere Scandinavier die Franse kaas verplicht wil pasteuriseren, een Maltees die de bewegwijzering van skigebieden voorschrijft en een Napolitaan gaat de fietsveiligheid voor heel de EU even dwingend voorschrijven want hij heeft over Nederland een rapportje geschreven.quote:Op donderdag 17 april 2025 07:17 schreef Akkerdjie het volgende:
Ik repost mijn post in het andere gesloten topic (vanwege slechte OP) nogmaals hier:
Er zijn genoeg argumenten waarom een fietshelm weinig zin heeft en zelfs negatief werkt als het een generale regel wordt. Het lijkt vooral een Europese lobby, aangezien het hoofdargument is: “land X binnen Europa doet het ook!”.
Het is het EU ideaal van de intensieve menshouderij. Zij moeten onze levens bewaren, statistisch gezien vooral, geen eigen verantwoordelijkheid en ook geen keuzevrijheid. Het gaat dan ook altijd om passieve veiligheid, nooit om competentie en keuzevrijheid. Een auto is ook veiliger als ie zo'n dikke raamstijl heeft dat je de helft van de weg niet kunt zien, maar op jaarbasis scheelt het toch weer 2.4 doden onder de mensen die een ravijn in zijn gereden.quote:Het FN had er een mooi artikel over geschreven na de vorige golf van propaganda eind vorig jaar:
https://archive.ph/2024.0(...)er-een-helmplicht-in
Dus: halvering van het aantal slachtoffers sinds 1996, ondanks 15% meer mensen en meer auto’s, meer kilometers fietsen bij jongeren, toename aantal ongelukken bij 70+ers door vergrijzing, ebikes en datbikes die erbij zijn gekomen. Door de absolute halvering is het relatieve aantal nu gestegen, waarschijnlijk vanwege die e-bikes, forse vergrijzing en een stuk meer auto’s op de weg. Beleidsvoorstel van de lobby: gegeneraliseerde verplichte helmplicht. Wtf.
Maar ik verwacht niks meer van het oude liberale Nederland, die zijn al machteloos geworden en gebleken. Er wordt nog een tijdje propaganda gevoerd met schijnargumentwn on de Overton Window te verschuiven, zodat het gewillige gros verder om is, om het daarna gewoon door te voeren. Welke partij had dit in hun programma staan? Wie vond dit nu zo’n belangrijke onderwerp dat er een agressieve mediacampagne voor op poten is gezet?
🤣👍quote:Op donderdag 17 april 2025 11:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor je noodpakket:
[ afbeelding ]
Zie ook CryptoPunk in NWS / Nederlanders willen geen fietshelm, maar dat gaat misschien veranderenquote:Op donderdag 17 april 2025 12:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is de EU, het is altijd weer een of andere Scandinavier die Franse kaas verplicht wil pasteuriseren, een Maltees die de bewegwijzering van skigebieden voorschrijft en een Napolitaan gaat de fietsveiligheid voor heel de EU even dwingend voorschrijven want hij heeft over Nederland een rapportje geschreven.
[..]
Het is het EU ideaal van de intensieve menshouderij. Zij moeten onze levens bewaren, statistisch gezien vooral, geen eigen verantwoordelijkheid en ook geen keuzevrijheid. Het gaat dan ook altijd om passieve veiligheid, nooit om competentie en keuzevrijheid. Een auto is ook veiliger als ie zo'n dikke raamstijl heeft dat je de helft van de weg niet kunt zien, maar op jaarbasis scheelt het toch weer 2.4 doden onder de mensen die een ravijn in zijn gereden.
Onze grote steden bestaan voor de helf uit buitenlanders die nooit hebben leren fietsen, daar wordt dan een wildgroei aan steps en elektrische fietsen en Oostblok vrachtwagenchauffeurs en expats met een Amerikaans rijbewijs over uigestort en dan wordt het onveilig, en dan wil de overheid natuurlijk maar wat graag ingrijpen met verboden en verplichtingen. Zoals ook alle inbreuken op de privacy door de staat wordt gerechtvaardigd met de vergrootte onveiligheid die die staat gecreeerd heeft. Controle, controle, controle, en ondertussen doet de Nederlandse overheid alsof die de Nederlandse fietscultuur zelf gecreeerd heeft, en niet vooral een sta in de weg was.
En wandelhelmenquote:
Ik ben nog een keer flink onderuit gegaan en toen heeft mijn hoofd ook gestuiterd, maar toen had ik wel een goede helm op. Dus naast een paar dagen heel suf was er verder niets aan de hand (behalve een gebroken been, dan). Naast er voor zorgen dat je hoofd niet open vliegt is een goede helm namelijk ook schokabsorberend. Bij twijfel moet je maar eens kijken naar soldaten, die hebben ook zo'n ding.quote:Op donderdag 17 april 2025 11:39 schreef Discombobulate het volgende:
Qua hoofd- of hersenletsel maakt het geen flikker uit of je een helm draagt op de fiets. Neurochirurg Henry Marsh had dat een keer besproken. Dus als je minder letsel wil, draag dan kniebeschermers of wat dan ook, maar wel of niet een helm maakt geen significant verschil. Dus echt onzin weer om helmen te dragen op de fiets.
Ik denk dat de parafrasering van de neurochirurg vooral wat nuance mist, maar het feit blijft dat ze alleen nut hebben voor enkelvoudige ongelukken en met een snelheid van max zo’n 22,5km/h, anders moet je al speedpedelec-helmen gaan dragen of integraalhelmen of zo.quote:Op donderdag 17 april 2025 15:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik ben nog een keer flink onderuit gegaan en toen heeft mijn hoofd ook gestuiterd, maar toen had ik wel een goede helm op. Dus naast een paar dagen heel suf was er verder niets aan de hand (behalve een gebroken been, dan). Naast er voor zorgen dat je hoofd niet open vliegt is een goede helm namelijk ook schokabsorberend. Bij twijfel moet je maar eens kijken naar soldaten, die hebben ook zo'n ding.
Tacticool op je fatbikequote:Op donderdag 17 april 2025 11:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor je noodpakket:
[ afbeelding ]
Er stond vandaag een artikel over in het Parool. Dat ging weliswaar alleen over dodelijke fietsongelukken, maar toch. Bijna de helft van de dodelijke fietsslachtoffers reed op een e-bike. Dat klinkt als veel, maar bedenk dat tegenwoordig bijna de helft van de Nederlanders op een e-bike rijdt. Dus dat lijkt er toch op te wijzen dat op een gewone fiets de kans op een dodelijk ongeluk net zo groot is als op een e-bike.quote:Op woensdag 16 april 2025 10:15 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Ik ben niet à priori tegen de fietshelm, maar ik denk dat het wel overdreven is om die meteen voor alle fietsers en e-bikers te verplichten.
De geciteerde statistiek van VeiligheidNL gooit alle fietsongelukken op één hoop. Dat zou uitgesplitst moeten worden naar bijvoorbeeld gewone fiets of e-bike en naar leeftijdscategorieën en naar het soort letsel, om te kijken waar de meeste winst te halen valt.
Een verplichte fietshelm voor de gewone fiets lijkt me niet wenselijk, behalve misschien voor kinderen tot 12 jaar en ouderen vanaf 70 jaar.
Als je dat nu verbiedt gebeurt het volgend jaar niet meer. Heeft even tijd nodig.quote:Op donderdag 17 april 2025 17:56 schreef Raw85 het volgende:
Je kunt ook met zo’n helm nog steeds onthoofd worden door je zoon
Ja. Merendeel van de dodelijke ongelukken betreft zelfs 80 plussers.quote:Op donderdag 17 april 2025 17:54 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Er stond vandaag een artikel over in het Parool. Dat ging weliswaar alleen over dodelijke fietsongelukken, maar toch. Bijna de helft van de dodelijke fietsslachtoffers reed op een e-bike. Dat klinkt als veel, maar bedenk dat tegenwoordig bijna de helft van de Nederlanders op een e-bike rijdt. Dus dat lijkt er toch op te wijzen dat op een gewone fiets de kans op een dodelijk ongeluk net zo groot is als op een e-bike.
Het merendeel van de 246 dodelijke slachtoffers overleed aan hoofdletsel. Dus dat zou op zich een argument zijn voor het dragen van een helm. In het artikel staat echter ook dat het merendeel van de dodelijke slachtoffers 70+ was.
Verder wil ik er ook op wijzen dat die 246 doden in schril contrast staan met het aantal doden dat jaarlijks valt ten gevolge van valpartijen binnenshuis. (bijna 5000)
Dus statistisch gezien zou het veel effectiever zijn om een helm op te zetten als je de trap op loopt of in bad gaat, want daar is de kans op een valpartij met dodelijke afloop 20x groter, zeker voor senioren.
Maar handhaven achter de voordeur is nu eenmaal een stuk moeilijker dan op de openbare weg, dus komt men met een fietshelm. Dat begrijp ik, maar dan denk ik toch dat het zinvoller is om een fietshelm te verplichten voor alleen de categorie 70-plussers dan voor iedereen.
Het artikel van Henry Marsh met desbetreffende onderzoeken dat helmen niets doen: https://usa.streetsblog.o(...)says-british-surgeonquote:Op donderdag 17 april 2025 15:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik ben nog een keer flink onderuit gegaan en toen heeft mijn hoofd ook gestuiterd, maar toen had ik wel een goede helm op. Dus naast een paar dagen heel suf was er verder niets aan de hand (behalve een gebroken been, dan). Naast er voor zorgen dat je hoofd niet open vliegt is een goede helm namelijk ook schokabsorberend. Bij twijfel moet je maar eens kijken naar soldaten, die hebben ook zo'n ding.
Ja, je moet minimaal een skihelm dragen op de elektrische fiets. Een open integraalhelm (alleen de bovenkant) is ook prima.quote:Op donderdag 17 april 2025 17:50 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Ik denk dat de parafrasering van de neurochirurg vooral wat nuance mist, maar het feit blijft dat ze alleen nut hebben voor enkelvoudige ongelukken en met een snelheid van max zo’n 22,5km/h, anders moet je al speedpedelec-helmen gaan dragen of integraalhelmen of zo.
Bij botsingen met auto’s met 30km/h zit je al op een impact die tien keer zo groot is als een enkelzijdig ongeluk en is zwaar hersenletsel zowat niet meer te voorkomen met een helm (als je niet al gewoon je nek breekt of zo) en met 40km/h is het meestal wel klaar.
Ik zie nog wel nut bij ouderen en kleine kinderen, daar valt nog wat voor te zeggen. Als de ouderen tenminste niet harder fietsen dan 22,5kmh op hun ebike. E-bikes zouden al zwaardere helmen verplicht moeten stellen aangezien die al snel te snel gaan.
Het nut is dus inderdaad best beperkt, zeker van de standaardversies.
Ja, het dragen van een fietshelm vermindert het aantal ongelukken niet, dat klopt. En zo'n dunne fietshelm heeft inderdaad ook weinig meerwaarde als je tegen de grond gaat. Ik zie zelfs mensen met dingen zoals opvouwbare of inschuifbare fietshelmen. Dan kun je helemaal beter niets op je hoofd doen, dan heb je er ook geen onterecht vertrouwen in.quote:Op donderdag 17 april 2025 18:58 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Het artikel van Henry Marsh met desbetreffende onderzoeken dat helmen niets doen: https://usa.streetsblog.o(...)says-british-surgeon
"130 op de snelweg en 80 in de stad! En van die fietspaden kunnen we mooi nog wat extra rijstroken maken!"quote:Op donderdag 17 april 2025 21:32 schreef ACT-F het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-fietsangst-a4890034
Wanneer ga jij op sarcastaball?quote:Op donderdag 17 april 2025 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
"130 op de snelweg en 80 in de stad! En van die fietspaden kunnen we mooi nog wat extra rijstroken maken!"
Nee, geen veilgheidsspeld! Voor je het weet prik je de airback kapot!quote:Op donderdag 17 april 2025 13:36 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En wandelhelmen
Van kevlar
En dan in een dik bubbeltjesfoliepak
Met veiligheidsschoenen
En een veiligheidsspeld
Ik ben er wel voor dat we zoveel mogelijk kruispunten vervangen door rotondes, met een fietspad er omheen. Alhoewel dat zeker in de ochtendspits wel averechts kan werken, met automobilisten die haast en een ochtendhumeur hebben en nog niet helemaal wakker zijn.quote:
Die laatste 2 zijn ook het belangrijkste. Je wil niet dat je woonplaats vol zit met verkeer. Dat is nog onveiliger uiteindelijk.quote:Op vrijdag 18 april 2025 09:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik ben er wel voor dat we zoveel mogelijk kruispunten vervangen door rotondes, met een fietspad er omheen. Alhoewel dat zeker in de ochtendspits wel averechts kan werken, met automobilisten die haast en een ochtendhumeur hebben en nog niet helemaal wakker zijn.
Verder horen we tegenwoordig meer geluiden over het bevorderen van de doorstroming en het bouwen van meer rijstroken.
Zeker, maar dat doe je dus niet door ruimte te maken voor meer auto's. Dat doe je door alternatieven aan te bieden.quote:Op vrijdag 18 april 2025 09:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste 2 zijn ook het belangrijkste. Je wil niet dat je woonplaats vol zit met verkeer. Dat is nog onveiliger uiteindelijk.
Doorstroming is key, opstoppingen maken dom.
Over streven gesproken, ook hier zie je weer dat er zonodig een mooi afgerond en waarschijnlijk onhaalbaar doel aan het beleid moet worden geplakt:quote:Op vrijdag 18 april 2025 09:30 schreef bloodymary1 het volgende:
En vanwaar toch dat streven dat iedereen 100 jaar moet worden...?
Ten eerste zou je je kunnen afvragen hoe logisch het is om een streven te koppelen aan beleid dat oprecht op basis van "vrijwilligheid" en "zelfovertuiging" zou zijn, ten tweede hebben we dit ook allemaal al eens eerder gezien en wordt de deur daarmee meestal op een kier gezet voor paniekberichten en dwingender beleid zodra de doelstelling inderdaad onrealistisch blijkt. Je kunt de uitgekauwde krantenkoppen over een, twee of vijf jaar eigenlijk al voor je zien. "Nederlanders zijn nauwelijks vaker fietshelmen gaan dragen, artsen zien de gevolgen", "Experts waarschuwen: zet een helm op", Nog geen 1 op de 10 Nederlanders draagt een fietshelm, minister wil maatregelen", "Artsen en veiligheidsorganisaties adviseren helmplicht", Helpt de VVD de Kamer aan de meerderheid voor een helmplicht?, "Vijf vragen over de helmplicht"quote:Om het aantal fietsslachtoffers te verminderen, wil minister Madlener dat over tien jaar ongeveer een kwart van de Nederlanders een helm draagt. Nu is dat nog maar 4 procent
Klopt. Wedden op meer paarden.quote:Op vrijdag 18 april 2025 09:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Zeker, maar dat doe je dus niet door ruimte te maken voor meer auto's. Dat doe je door alternatieven aan te bieden.
Toen ze 15 jaar geleden de ring rond Eindhoven vernieuwd hebben, was het doel om de auto's daar zo snel mogelijk vanaf te krijgen. De doorstroming moest dus verbeterd worden. En de instroom moest omlaag. Dus langere files en minder rijstroken voor de weghelften die er naar toe gingen. En brede uitgaande weghelften. Dus als je er eenmaal doorheen was, kon je doorrijden.
Toch werd het op de ring alleen maar drukker, want meer ruimte. Dus netto stonden er meer mensen nog langer in de file. Terwijl ondertussen ook het openbaar vervoer afgeschaald is.
Madlener mag ff kijken naar die fatbikes en daar wat aan doen. Wil niet ligt op t kerkhof.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:16 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Over streven gesproken, ook hier zie je weer dat er zonodig een mooi afgerond en waarschijnlijk onhaalbaar doel aan het beleid moet worden geplakt:
[..]
Ten eerste zou je je kunnen afvragen hoe logisch het is om een streven te koppelen aan beleid dat oprecht op basis van "vrijwilligheid" en "zelfovertuiging" zou zijn, ten tweede hebben we dit ook allemaal al eens eerder gezien en wordt de deur daarmee meestal op een kier gezet voor paniekberichten en dwingender beleid zodra de doelstelling inderdaad onrealistisch blijkt. Je kunt de uitgekauwde krantenkoppen over een, twee of vijf jaar eigenlijk al voor je zien. "Nederlanders zijn nauwelijks vaker fietshelmen gaan dragen, artsen zien de gevolgen", "Experts waarschuwen: zet een helm op", Nog geen 1 op de 10 Nederlanders draagt een fietshelm, minister wil maatregelen", "Artsen en veiligheidsorganisaties adviseren helmplicht", Helpt de VVD de Kamer aan de meerderheid voor een helmplicht?, "Vijf vragen over de helmplicht"
We zien het ook alweer in de OP. Nederlanders die geen helmpje dragen worden "koppig" genoemd omdat ze niet braaf hetzelfde doen als in landen zonder fietscultuur, we halen er een arts bij die weer eens mag vertellen dat hij werk heeft door het (niet) doen van X, we halen er een expert bij die mag vertellen hoe we mensen kunnen manipuleren, en we smijten met een heleboel algemene cijfers die heel spannend klinken.
Hoe kom je erbij dat het OV aftakelt? Frequenties zijn opgeschaald, infrastructuur is verbetert.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Klopt. Wedden op meer paarden.
Alleen in NL gaat dat op een of andere manier niet omdat alternatieven compleet ruk zijn. Zie idd de aftakeling van het ov in de afgelopen decenia. Daarom pakken ook meer mensen de auto. Als de reistijd, comfort en kosten dan ook nog eens veel beter zijn met de auto tov ov is de keuze snel gemaakt.
Toen ik nog werkte op Schiphol en na opening van de 2de coen+a5 ben ik nooit meer met de trein gegaan vanuit mn oude woonplaats. Dat is in de randstad he. Ik koos voor de auto en zo om me heen deden een hoop anderen dat ook. Omdat alles gewoon beter was dan die brakke kuttrein met al zn vertragingen, reistijd en onbetrouwbaarheid.
Dat is toch het failliet van het ov stelsel?
Het wordt duurder dus het is kut ofzo, maar er zijn nog nooit zoveel mensen met het OV gegaan. Juist in de Randstad. Alleen de IC direct blijft het zorgenkindje. Maar als ik Den Haag - Rotterdam zie, mensen die daartussen moeten pendelen pakken zelden de auto.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het OV aftakelt? Frequenties zijn opgeschaald, infrastructuur is verbetert.
Van sommige treinen wel. De meeste bussen zijn verdwenen of vervangen door zo'n klein 8 persoons busje dat nog twee keer per dag rijd, behalve in het weekend en tijdens de schoolvakanties. Dit allemaal in het kader dat alleen volle bussen rendabel zijn.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het OV aftakelt? Frequenties zijn opgeschaald, infrastructuur is verbetert.
Inderdaad, het enige slechte stuk is grote stukken van de Provincie.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:29 schreef Caland het volgende:
[..]
Het wordt duurder dus het is kut ofzo, maar er zijn nog nooit zoveel mensen met het OV gegaan. Juist in de Randstad. Alleen de IC direct blijft het zorgenkindje. Maar als ik Den Haag - Rotterdam zie, mensen die daartussen moeten pendelen pakken zelden de auto.
In de rest van het land rijden niet overal treinen, metro's en trams.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:29 schreef Caland het volgende:
[..]
Het wordt duurder dus het is kut ofzo, maar er zijn nog nooit zoveel mensen met het OV gegaan. Juist in de Randstad. Alleen de IC direct blijft het zorgenkindje. Maar als ik Den Haag - Rotterdam zie, mensen die daartussen moeten pendelen pakken zelden de auto.
Dan hebben we het echt over de kleine dorpen, in middelgrote steden is er veel verbeterd, ik noem als voorbeeld Zaandam, daar rijden veel beter busverbindingen als vroeger.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:30 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Van sommige treinen wel. De meeste bussen zijn verdwenen of vervangen door zo'n klein 8 persoons busje dat nog twee keer per dag rijd, behalve in het weekend en tijdens de schoolvakanties. Dit allemaal in het kader dat alleen volle bussen rendabel zijn.
Als je de bussen onbruikbaar maakt, worden ze uiteraard ook niet meer gebruikt.
Daarom is de randstad juist een extreem slecht voorbeeld.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:31 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
In de rest van het land rijden niet overal treinen, metro's en trams.
Ja, in heel de rest van het land heb je alleen in de steden nog wat openbaar vervoer.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Inderdaad, het enige slechte stuk is grote stukken van de Provincie.
Dat is niet mijn ervaring, maar ik woon ook niet in Zaandam.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan hebben we het echt over de kleine dorpen, in middelgrote steden is er veel verbeterd, ik noem als voorbeeld Zaandam, daar rijden veel beter busverbindingen als vroeger.
Wat een slecht voorbeeld, Zaandam is tegenwoordig gewoon het verlengde van Amsterdam.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan hebben we het echt over de kleine dorpen, in middelgrote steden is er veel verbeterd, ik noem als voorbeeld Zaandam, daar rijden veel beter busverbindingen als vroeger.
Komt ook omdat Brabant een beetje een gekke provincie is, een paar vrij grote steden, en dan een heleboel dorpen relatief ver van de steden af.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Wat een slecht voorbeeld, Zaandam is tegenwoordig gewoon het verlengde van Amsterdam.
Ik woon 35 km van Eindhoven. Met de auto ben ik er in 25 minuten. Met het openbaar vervoer zou ik er anderhalf uur over doen.
Ik woon in Limburg en ik kijk altijd of er een treinstation in de buurt is zodat ik mijn fiets mee kan nemen, als er geen goede busverbinding is. Zelfs in de steden. Ik moest laatst ergens in Heerlen zijn, waar je met het OV alleen om 08:30 kon komen als je er de vorige dag naar toe ging. Of ruim een half uur moest lopen.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Komt ook omdat Brabant een beetje een gekke provincie is, een paar vrij grote steden, en dan een heleboel dorpen relatief ver van de steden af.
Wat frank zegt plus de kosten. Ik rij tegenwoordig goedkoper per km met mijn 2de hands auto dan een treinkaartje. Zeker als mn vriendin nog naast me zit ook.quote:Op vrijdag 18 april 2025 10:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het OV aftakelt? Frequenties zijn opgeschaald, infrastructuur is verbetert.
Die drukke routes zijn moneymakers en de rest kan de tyfus genieten.quote:Op vrijdag 18 april 2025 11:11 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik woon in Limburg en ik kijk altijd of er een treinstation in de buurt is zodat ik mijn fiets mee kan nemen, als er geen goede busverbinding is. Zelfs in de steden. Ik moest laatst ergens in Heerlen zijn, waar je met het OV alleen om 08:30 kon komen als je er de vorige dag naar toe ging. Of ruim een half uur moest lopen.
De frequentie van de bussen is ook flink teruggelopen, alhoewel er op een paar drukke routes weer wat bussen bijgekomen zijn.
Dan eerst zorgen dat het OV weer heel bruikbaar is.quote:Op vrijdag 18 april 2025 13:50 schreef von_manstein het volgende:
Verplichten heeft weinig nut ivm beperkte handhaving.
Wat denk ik beter werkt is alle (semi)motorische fietsen voorzien van een kenteken en alle motorische fietsen en brommers, verzekering technisch en juridisch gelijk te stellen aan motors, auto's en vrachtwagens.
Doe je debiel op een elektrische fiets of brommer en maak je brokken en is het je eigen schuld. --> jammer dan.
Tot een paar jaar terug deed ik op de fiets nog weleens oortjes in. Niet hard, en van een wat ouderwets type waar je verkeersgeluiden goed doorheen kon horen (moderne generaties duw je een stukje verder in de oorschelp). In de tijd dat motorisch verkeer nog vooral uit auto's en brommers bestond, was het nog snel op te merken.quote:Op vrijdag 18 april 2025 12:54 schreef TAmaru het volgende:
Een helm voor langzame verplaatsingen binnen de stad is natuurlijk volledige onzin. Maar op elektrische fietsen is het wel zinvol. Dan dam je meteen op een legale manier die hele fatbikerage in, want die zogenaamde coole kids op hun fatbike gaan natuurlijk nooit een helm dragen.
Als je ziet hoe hard sommige mensen op elektrische fietsen rijden ... daar word ik als voetganger wel eens bang van. Regelmatig word ik bijna van mijn sokken gefietst door mensen die met 40 per uur aan komen scheuren en niet op zebrapaden of wat dan ook letten.
Het verschil is dat motorhelmen en gordels ook echt bewezen effectief zijn tegen het letsel waar ze tegen moeten beschermen. En dat valt zelfs bij motorhelmen nog te bezien: Dan kun je beter pleiten voor verplichte motorpakken omdat het meeste letsel bij motorongelukken bestaat uit schaafwonden.quote:Op vrijdag 18 april 2025 16:40 schreef Isengrimus het volgende:
Je zal toch wel gek zijn om zonder helm op de motor te stappen of je gordel in de auto niet om te doen. Niet zeuren en bedelen om die fietshelm op te zetten. Verplichten!
Bij fietsers gaat het JUIST om de hoofdwonden. Ook bij relatief kleine aanrijdingen. Ga eens kijken op de Eerste Hulp in een ziekenhuis en lees het laatste verslag over het aantal omgekomen verkeersslachtoffers.quote:Op vrijdag 18 april 2025 16:48 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het verschil is dat motorhelmen en gordels ook echt bewezen effectief zijn tegen het letsel waar ze tegen moeten beschermen. En dat valt zelfs bij motorhelmen nog te bezien: Dan kun je beter pleiten voor verplichte motorpakken omdat het meeste letsel bij motorongelukken bestaat uit schaafwonden.
Bij fietsers is het meeste letsel geen hoofdwonden. Een helm gaat niets doen tegen een gebroken heup als gevolg van een valpartij. En het verplichten van een fietshelm (dus niet alleen aanraden) kan het gevolg hebben dat mensen daardoor eerder de auto pakken. Dan ben je dus nog verder van huis want je wil graag dat mensen meer gaan fietsen.
Kun je dat onderbouwen cq bewijzen? Ik vermoed van niet want dan had de lobbygroep die dit nieuwsbericht bedacht heeft dat ook wel gedaan.quote:Op vrijdag 18 april 2025 16:55 schreef Isengrimus het volgende:
[..]
Bij fietsers gaat het JUIST om de hoofdwonden. Ook bij relatief kleine aanrijdingen.
De ene keer dat ik viel met de fiets lag mijn knie open.quote:Op vrijdag 18 april 2025 16:55 schreef Isengrimus het volgende:
[..]
Bij fietsers gaat het JUIST om de hoofdwonden. Ook bij relatief kleine aanrijdingen. Ga eens kijken op de Eerste Hulp in een ziekenhuis en lees het laatste verslag over het aantal omgekomen verkeersslachtoffers.
Maar hetzelfde gezeur zagen we ook in de jaren 70 met motorhelmen en autogordels.
Denk dat ze gewoon die ene flapdrol die ze konden vinden met een fietshelm aan hebben gesproken en dan is de kans logischerwijs groot dat het geen Nederlander is want die houden niet van fietshelmenquote:Op woensdag 16 april 2025 10:10 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
En uiteraard hebben ze weer die ene niet-Nederlander moeten opzoeken om een enthousiast voorstander te vinden. Ja, natuurlijk is een fietshelm (en zo'n stom veiligheidshesje) in het VK normaal. Fietspaden zijn er kut of niet aanwezig, fietsen is er vaak vooral een hobby in plaats van een doodnormaal dagelijks vervoersmiddel, en je hebt er automobilisten rondrijden met een uitgesproken hekel aan de bloody cyclists. Totaal ander referentiekader.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |