Koekkoek, de totale omzet van de vuurwerkbranche was afgelopen jaar 118 miljoen euroquote:Vuurwerkbranche wil 895 miljoen euro compensatie bij vuurwerkverbod
Deel dit artikel
De vuurwerkbranche eist een forse compensatie van de overheid als de politiek met een algeheel vuurwerkverbod komt. Vuurwerkimporteur Leo Groeneveld zegt namens de Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland dat de sector vraagt om een compensatie van 895 miljoen euro.
Verkopers lijkt me, fabrikanten kunnen het op andere markten kwijt.quote:Op zondag 30 maart 2025 00:37 schreef summer2bird het volgende:
Zou het geld ook naar de ondernemers gaan die het vuurwerk verkopen of meer alleen naar de zakken van de fabrikanten?
Het is verkloot door volidioten die zich niet normaal kunnen gedragen.quote:Op zondag 30 maart 2025 01:26 schreef Chivaz het volgende:
Dat ik nog moet meemaken dat er überhaupt een vuurwerk verbod komt…..
Erg jammer dat ook dit weer verkloot word door de overheid die elk aspect van het leven wil reguleren.
Probeer eens iets intelligents en een beetje meer woorden te gebruiken. Je begint op te vallen met je éénwoordposts en een smilie erachteraan.quote:
Het verbod wordt op zo'n walgelijk slechte manier verdedigd dat het voor iedereen wel duidelijk is dat het gewoon een persoonlijke afkeer is.quote:Op zondag 30 maart 2025 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Verkopers lijkt me, fabrikanten kunnen het op andere markten kwijt.
Wat zo'n verbod ook meteen kansloos maakt. Het is overal te verkrijgen. Net zoals dat het nu niet te handhaven valt, valt een totaalverbod dat ook niet.
Dat heeft inderdaad een rol gespeeld, maar om het dan maar te verbieden voor iedereen vind ik ontzettend jammer. Het was een mooie traditie dat nu definitief de nek om is gedraaid.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:13 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het is verkloot door volidioten die zich niet normaal kunnen gedragen.
Triest, maar waar.
De grap is dat de meeste overlast komt van buiten 21 december afsteken en illegaal vuurwerk. En dan 99% van de keer een combinatie.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat heeft inderdaad een rol gespeeld, maar om het dan maar te verbieden voor iedereen vind ik ontzettend jammer. Het was een mooie traditie dat nu definitief de nek om is gedraaid.
Ik koop zelf al jaren geen vuurwerk meer, maar ik heb vrienden die er voor sparen om vervolgens een mooie show te geven tijdens de jaarwisseling.
Dat zijn mannen die verantwoord met vuurwerk omgaan en die worden nu gestraft.
Tja, zo gaat het vaker. In dit land spreken we elkaar dan ook niet meer aan op andermans gedrag. Je kijkt wel uit tegenwoordig.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat heeft inderdaad een rol gespeeld, maar om het dan maar te verbieden voor iedereen vind ik ontzettend jammer. Het was een mooie traditie dat nu definitief de nek om is gedraaid.
Ik koop zelf al jaren geen vuurwerk meer, maar ik heb vrienden die er voor sparen om vervolgens een mooie show te geven tijdens de jaarwisseling.
Dat zijn mannen die verantwoord met vuurwerk omgaan en die worden nu gestraft.
Kwestie van vraag en aanbod. Over een jaar lopen er ineens een stuk meer 'professionals' rond.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:37 schreef AchJa het volgende:
Mag ik straks ook kiezen of ik al dan niet meebetaal aan zo'n show? Die overigens in nog niet een kwart van de gemeentes georganiseerd kan worden...![]()
167 Pyrotechnici en 342 gemeentes...
https://www.omroepbrabant(...)weinig-professionals
Dan worden het dure showtjes.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:43 schreef Poefbank het volgende:
Kwestie van vraag en aanbod. Over een jaar lopen er ineens een stuk meer 'professionals' rond.
De VVD had geloof ik wel wat meer eisen zoals overal een vuurwekshow ter compensatie maar dat gaat ook nooit gebeuren.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:45 schreef Twiitch het volgende:
Er gaat toch geen verbod komen. VVD speelt een politiek spelletje. Zodra puntje bij paaltje komt gaan ze een verbod niet steunen onder het mom van te weinig compensatie voor de branche want de andere partijen gaan natuurlijk geen half miljard of meer geven.
Tja, je betaalde ook ongevraagd mee aan de inzet van hulpdiensten en het opruimen van de bende.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:37 schreef AchJa het volgende:
Mag ik straks ook kiezen of ik al dan niet meebetaal aan zo'n show? Die overigens in nog niet een kwart van de gemeentes georganiseerd kan worden...![]()
167 Pyrotechnici en 342 gemeentes...
https://www.omroepbrabant(...)weinig-professionals
Dat doen andere producten nog veel meer.quote:Op zondag 30 maart 2025 07:42 schreef Jahr00n het volgende:
Ik eis een compensatie voor al de natuurvervuiling die hun producten opleveren
Alsof dat straks niet meer nodig is en ze allemaal verlof kunnen schrijven...quote:Op zondag 30 maart 2025 08:58 schreef Isdatzo het volgende:
Tja, je betaalde ook ongevraagd mee aan de inzet van hulpdiensten en het opruimen van de bende.
Wat denk je zelf. It's every man for himself, in dit darwinistische, economische cultuur.quote:Op zondag 30 maart 2025 00:37 schreef summer2bird het volgende:
Zou het geld ook naar de ondernemers gaan die het vuurwerk verkopen of meer alleen naar de zakken van de fabrikanten?
Niet bepaald. Er is altijd een groepje jankmuildrammers geweest maar nooit een kamermeerderheid.quote:Op zondag 30 maart 2025 09:35 schreef Estate2 het volgende:
Hoezo compensatie, dit is een ondernemersrisico wat je al jaren aan ziet komen.
Ik vind een verbod niet meer dan logisch op dit punt, terwijl ik vuurwerk oprecht leuk vind (en ook ieder jaar koop).quote:Op zondag 30 maart 2025 08:21 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het verbod wordt op zo'n walgelijk slechte manier verdedigd dat het voor iedereen wel duidelijk is dat het gewoon een persoonlijke afkeer is.
Dat is dus voor 10 jaar schade.quote:Op zondag 30 maart 2025 10:07 schreef Gehakt_bal het volgende:
Alsof dit uit de lucht komt vallen.
Laat ze met dat geld de schade betalen.
Ik zie de handel maandag al enorme ladingen vuurwerk nederland binnen rijden. Dit werkt gewoon niet!quote:Op zondag 30 maart 2025 10:06 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Ik vind een verbod niet meer dan logisch op dit punt, terwijl ik vuurwerk oprecht leuk vind (en ook ieder jaar koop).
Ik denk dat er wel degelijk makkelijker gehandhaafd kan worden en dat de overlast minder wordt.
Een bedrijfsbeëindiging is geen faillissement.quote:"Veel bedrijven hebben hun bedrijfsvoering geënt op vuurwerkverkoop. Er zijn ook bedrijven die alleen maar vuurwerk doen. Voor hen zal het een faillissement betekenen."
Gewoon lak hebben aan de vele hulpverleners die al vele jaren een indringend pleidooi houden voor een vuurwerkverbod en die telkens weer met de ellende van vuurwerk worden geconfronteerd.quote:
Tja nieuwe verboden invoeren voor dingen die al verboden zijn. Wat een logica.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Gewoon lak hebben aan de vele hulpverleners die al vele jaren een indringend pleidooi houden voor een vuurwerkverbod en die telkens weer met de ellende van vuurwerk worden geconfronteerd.
De overlast en vernielingen stoppen niet hierdoor.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:25 schreef rutger05 het volgende:
Bespottelijk. Ze hebben er vele jaren zeer goed aan verdiend en de kosten van de overlast en vernielingen zijn telkens voor de maatschappij. Gezien de discussie de afgelopen jaren weten ze ook heel goed dat er waarschijnlijk een vuurwerkverbod zit aan te komen. Er hoort geen cent compensatie naar deze branche te gaan.
De supermarkten worden ook niet gecompenseerd omdat zij geen tabak meer mogen verkopen.
AI?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:37 schreef halfway het volgende:
Als, en alleen als, aan de volgende voorwaarden wordt voldaan, zal de VVD een vuurwerkverbod steunen, om onze hulpverleners en agenten te beschermen:
Er komt een effectief handhavingsplan van politie en gemeenten. Daarbij eisen we van het kabinet dat de handhaving op illegaal vuurwerk wordt geïntensiveerd, in de volle breedte en wel direct. Hierbij verwachten we zichtbare inspanningen van de steden die al eerder een afsteekverbod instelden.
Een veilige jaarwisseling sluit vuurwerk niet volledig uit. In de wet leggen we vast dat de burgemeester een ontheffing kan geven aan een vereniging die op lokaal niveau consumentenvuurwerk afsteekt, voor de buurt. En we geven ruim baan aan de lokale vuurwerkshows.
De ondernemers mogen niet de dupe zijn. De sector moet op een eerlijke en nette manier gecompenseerd worden.
Toelichting
Na de afgelopen jaarwisseling is, net als voorgaande jaren, de maatschappelijke discussie over het geweld tegen agenten en hulpverleners opnieuw opgelaaid. Voor de meeste mensen is Oudjaarsavond een gezellige avond met familie en vrienden waar het afsteken en bekijken van vuurwerk een mooi onderdeel van is. Maar voor onze agenten en hulpverleners vergt het enorme operationele inzet en is er jaar in jaar uit sprake van excessen. De excessen komen niet alleen door vuurwerk, maar zijn wel gerelateerd aan vuurwerk, en met name aan illegaal vuurwerk.
De VVD heeft altijd gestaan voor onze vuurwerktraditie én voor de bescherming van onze politie en hulpverleners. Daarom hebben wij keer op keer het initiatief genomen om het afsteken van vuurwerk beheersbaar te houden.
In 2020 is al het knalvuurwerk en zijn alle vuurpijlen verboden. De afsteektijden en verkooptijden zijn beperkt. In 2023 hebben we een initiatiefnota gepresenteerd om illegaal vuurwerk beter te bestrijden met als kern steviger handhaven en steviger straffen. We hebben de afgelopen jaren werkelijk alles uit de kast getrokken om het plezier van siervuurwerk te behouden en de rotzooi waar hulpverleners mee bekogeld worden van straat te halen.
We moeten echter concluderen dat het niet voldoende is om ervoor te zorgen dat politie en hulpverleners een normale dienst kunnen draaien tijdens oudjaar. Daardoor neemt de roep vanuit de individuele agenten en hulpverleners om een totaalverbod op vuurwerk toe. En we zijn niet doof voor die oproep.
Wat we allemaal willen is een jaarwisseling met zo min mogelijk incidenten, waarbij iedereen van vuurwerk kan genieten en hulpverleners veilig hun werk kunnen doen. Om dat te bereiken moeten we het anders doen dan de afgelopen jaren is geprobeerd. Wij staan pal vóór onze agenten en hulpverleners. Zij geven aan dat met een algeheel afsteek- en verkoopverbod de situatie wél beheersbaar is. Dit zal moeten blijken. Dat is de reden dat effectieve handhaving voorwaarde één is van de VVD om deze stap te zetten.
Als aan de voorwaarden zijn voldaan kunnen we deze stap zetten om Oudjaarsavond anders in te richten. Wanneer en dus vanaf welke jaarwisseling dat het geval is moet nog blijken uit de manier waarop aan deze voorwaarden invulling wordt gegeven. We willen dat de Tweede Kamer voordat een verbod daadwerkelijk ingaat de mogelijkheid krijgt om te beoordelen of aan deze voorwaarden is voldaan.
Het is dus nog lang niet geregeld, 245 mensen zijn aangehouden afgelopen nieuwjaar![]()
Waarvan 1 op de Dam wegens overtreding vuurwerkverbod
Denk je echt dat hulpverleners een betere jaarwisseling hebben met een verbod?quote:Op zondag 30 maart 2025 11:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Gewoon lak hebben aan de vele hulpverleners die al vele jaren een indringend pleidooi houden voor een vuurwerkverbod en die telkens weer met de ellende van vuurwerk worden geconfronteerd.
Ter verduidelijking.quote:
VVDquote:Standpunt VVD over wetsvoorstel ‘Veilige jaarwisseling’
Als, en alleen als, aan de volgende voorwaarden wordt voldaan, zal de VVD een vuurwerkverbod steunen, om onze hulpverleners en agenten te beschermen:
1. Er komt een effectief handhavingsplan van politie en gemeenten. Daarbij eisen we van het kabinet dat de handhaving op illegaal vuurwerk wordt geïntensiveerd, in de volle breedte en wel direct. Hierbij verwachten we zichtbare inspanningen van de steden die al eerder een afsteekverbod instelden.
2. Een veilige jaarwisseling sluit vuurwerk niet volledig uit. In de wet leggen we vast dat de burgemeester een ontheffing kan geven aan een vereniging die op lokaal niveau consumentenvuurwerk afsteekt, voor de buurt. En we geven ruim baan aan de lokale vuurwerkshows.
3. De ondernemers mogen niet de dupe zijn. De sector moet op een eerlijke en nette manier gecompenseerd worden.
Toelichting
Na de afgelopen jaarwisseling is, net als voorgaande jaren, de maatschappelijke discussie over het geweld tegen agenten en hulpverleners opnieuw opgelaaid. Voor de meeste mensen is Oudjaarsavond een gezellige avond met familie en vrienden waar het afsteken en bekijken van vuurwerk een mooi onderdeel van is. Maar voor onze agenten en hulpverleners vergt het enorme operationele inzet en is er jaar in jaar uit sprake van excessen. De excessen komen niet alleen door vuurwerk, maar zijn wel gerelateerd aan vuurwerk, en met name aan illegaal vuurwerk.
De VVD heeft altijd gestaan voor onze vuurwerktraditie én voor de bescherming van onze politie en hulpverleners. Daarom hebben wij keer op keer het initiatief genomen om het afsteken van vuurwerk beheersbaar te houden.
In 2020 is al het knalvuurwerk en zijn alle vuurpijlen verboden. De afsteektijden en verkooptijden zijn beperkt. In 2023 hebben we een initiatiefnota gepresenteerd om illegaal vuurwerk beter te bestrijden met als kern steviger handhaven en steviger straffen. We hebben de afgelopen jaren werkelijk alles uit de kast getrokken om het plezier van siervuurwerk te behouden en de rotzooi waar hulpverleners mee bekogeld worden van straat te halen.
We moeten echter concluderen dat het niet voldoende is om ervoor te zorgen dat politie en hulpverleners een normale dienst kunnen draaien tijdens oudjaar. Daardoor neemt de roep vanuit de individuele agenten en hulpverleners om een totaalverbod op vuurwerk toe. En we zijn niet doof voor die oproep.
Wat we allemaal willen is een jaarwisseling met zo min mogelijk incidenten, waarbij iedereen van vuurwerk kan genieten en hulpverleners veilig hun werk kunnen doen. Om dat te bereiken moeten we het anders doen dan de afgelopen jaren is geprobeerd. Wij staan pal vóór onze agenten en hulpverleners. Zij geven aan dat met een algeheel afsteek- en verkoopverbod de situatie wél beheersbaar is. Dit zal moeten blijken. Dat is de reden dat effectieve handhaving voorwaarde één is van de VVD om deze stap te zetten.
Als aan de voorwaarden zijn voldaan kunnen we deze stap zetten om Oudjaarsavond anders in te richten. Wanneer en dus vanaf welke jaarwisseling dat het geval is moet nog blijken uit de manier waarop aan deze voorwaarden invulling wordt gegeven. We willen dat de Tweede Kamer voordat een verbod daadwerkelijk ingaat de mogelijkheid krijgt om te beoordelen of aan deze voorwaarden is voldaan.
Fixed.quote:Op zondag 30 maart 2025 11:28 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Gewoon lak hebben aan de vele hulpverleners die al vele jaren een indringend pleidooi houden voor een vuurwerkverbod en die telkens weer met de ellende van vuurwerk staatsmongolen worden geconfronteerd.
Schade komt van in Nederland verboden vuurwerk uit het buitenland.quote:Op zondag 30 maart 2025 08:08 schreef Filosoofert het volgende:
Fabrikanten verantwoordelijk stellen voor de schades doen we dan ook, oké?
Bullshit.quote:Op zondag 30 maart 2025 14:14 schreef Nober het volgende:
[..]
Schade komt van in Nederland verboden vuurwerk uit het buitenland.
De onderbouwing is wel iets uitgebreider, slechts "omzet was 118 miljoen, overhead moet daar nog vanaf" is net iets te simpel.quote:Op zondag 30 maart 2025 00:33 schreef Moonversion het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-bij-vuurwerkverbod
[..]
Koekkoek, de totale omzet van de vuurwerkbranche was afgelopen jaar 118 miljoen euro
https://www.metronieuws.n(...)p-nederland-2024-br/
Dat is omzet, daar moeten de kosten van het transport, pand, gas,water, licht en personeel nog vanaf, oh ja, ze moeten er het vuurwerk ook nog voor inkopen.
En dan wil Pyrotechniek Nederland dat de sector bijna een miljard krijgt ter compensatie.
Nu wil ik ook compensatie omdat ik geen vuurwerk meer mag afsteken
Uiteraard kun je je zeker afvragen of meer dan zeven keer de jaaromzet ter compensatie wel realistisch of in verhouding is. Aangezien er wordt aangegeven dat de veiligheidseisen sinds de vuurwerkramp in Enschede zwaar zijn aangescherpt, heb je het over een periode van 25 jaar. Als de ROI zo lang is, is dat altijd een risico.quote:Investeringen 'in een keer weg'
Hij wijst op de investeringen die vuurwerkbedrijven hebben gedaan. "We hebben in Nederland de meest strenge regels voor de opslag van vuurwerk. Die zijn er gekomen na de vuurwerkramp in Enschede. Dat betekent dat er heel veel is geïnvesteerd om te voldoen aan de veiligheidseisen. Bij een verbod zijn die investeringen in een keer weg. Dus dat er een forse compensatie wordt gevraagd door ondernemers begrijp ik wel."
Nah dat is gewoon de waarheid. Vuurpijlen en zwaar knalvuurwerk zijn al lang en breed illegaal en dat is de zooi waar mensen door gewond raken. Door een sierpot vallen er 99% van de tijd geen gewonden, noch worden die naar hulpverleners gegooid. Het is vooral weer wetgeving op basis van emotie. Ze willen een totaalverbod. Ok prima, maar dat maakt handhaving op een reële schaal nog steeds onmogelijk. Net zoals het verbod op vuurpijlen onmogelijk gehandhaafd kon worden omdat je vlak over de grens die shit bij de Aldi kon kopen. Zie jij de politie al uitrijden omdat mensen met oudjaar vuurwerk afsteken? Dat is water naar zee dragen. Rij een wijk in om mensen op heterdaad te beboeten en in 30 andere wijken gaat men door met afsteken. Het heeft geen zin zolang alles in omringende landen legaal isquote:
Een stukje vrijheidquote:Op zondag 30 maart 2025 07:32 schreef mschol het volgende:
wat magertjes, dit had best keer 2 of meer gemogen, vele zaken verliezen dan in 1 klap namelijk hun jaar inkomsten, permanent, en de burger is weer een stukje vrijheid kwijt
Dit reguleren ze al 364 dagen in het jaar voor je natuurlijk.quote:Op zondag 30 maart 2025 01:26 schreef Chivaz het volgende:
Erg jammer dat ook dit weer verkloot word door de overheid die elk aspect van het leven wil reguleren.
Jaquote:Op zondag 30 maart 2025 15:34 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb je een onderzoek waarin eea staat uitgesplitst?
Nee dat is niet zo. Buiten de gezondheidsschade (zie link hierboven) hebben wij ook vaker heggen in brand zien gaan met grond bloemen etc.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:40 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nah dat is gewoon de waarheid. Vuurpijlen en zwaar knalvuurwerk zijn al lang en breed illegaal en dat is de zooi waar mensen door gewond raken. Door een sierpot vallen er 99% van de tijd geen gewonden, noch worden die naar hulpverleners gegooid. Het is vooral weer wetgeving op basis van emotie. Ze willen een totaalverbod. Ok prima, maar dat maakt handhaving op een reële schaal nog steeds onmogelijk. Net zoals het verbod op vuurpijlen onmogelijk gehandhaafd kon worden omdat je vlak over de grens die shit bij de Aldi kon kopen. Zie jij de politie al uitrijden omdat mensen met oudjaar vuurwerk afsteken? Dat is water naar zee dragen. Rij een wijk in om mensen op heterdaad te beboeten en in 30 andere wijken gaat men door met afsteken. Het heeft geen zin zolang alles in omringende landen legaal is
Dat is letsel, geen schade. Hoewel letsel ook een vorm van schade is natuurlijk.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:23 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Ja
https://nieuwscheckers.nl(...)oor-legaal-vuurwerk/
Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat wat er nu elk jaar plaatsvindt niet kan, het lijkt ook elk jaar erger te worden. Alleen is dat wat stoort allang illegaal en strafbaar, omdat dat niet te handhaven is moet iedereen maar stoppen. Dat is waar de schoen wringt.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:40 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nah dat is gewoon de waarheid. Vuurpijlen en zwaar knalvuurwerk zijn al lang en breed illegaal en dat is de zooi waar mensen door gewond raken. Door een sierpot vallen er 99% van de tijd geen gewonden, noch worden die naar hulpverleners gegooid. Het is vooral weer wetgeving op basis van emotie. Ze willen een totaalverbod. Ok prima, maar dat maakt handhaving op een reële schaal nog steeds onmogelijk. Net zoals het verbod op vuurpijlen onmogelijk gehandhaafd kon worden omdat je vlak over de grens die shit bij de Aldi kon kopen. Zie jij de politie al uitrijden omdat mensen met oudjaar vuurwerk afsteken? Dat is water naar zee dragen. Rij een wijk in om mensen op heterdaad te beboeten en in 30 andere wijken gaat men door met afsteken. Het heeft geen zin zolang alles in omringende landen legaal is
En ook letsel veroorzaakt economische schade. Waarschijnlijk wel meer dan een bushokjequote:Op zondag 30 maart 2025 17:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is letsel, geen schade. Hoewel letsel ook een vorm van schade is natuurlijk.
Het ging over schade maar goed.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:23 schreef Filosoofert het volgende:
Ja
https://nieuwscheckers.nl(...)oor-legaal-vuurwerk/
Je bent de doelpalen aan het verzetten.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:34 schreef Filosoofert het volgende:
En ook letsel veroorzaakt economische schade. Waarschijnlijk wel meer dan een bushokje
Het probleem is waarschijnlijk dat er door overheidseisen de laatste jaren flink geïnvesteerd is in bunkers et cetera. Dan lijkt me een schadeloosstelling logisch, zo niet, dan hebben we wederom een casus van een onbetrouwbare overheid.quote:Op zondag 30 maart 2025 15:47 schreef dudewhereismycar het volgende:
Schadeloosstelling.. redelijk, maar wettelijk niet verplicht. Dit valt onder ondernemersrisico.
De claim was dat schade alleen door illegaal vuurwerk wordt veroorzaakt.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je bent de doelpalen aan het verzetten.
https://jeugdjournaal.nl/(...)tijdens-oud-en-nieuwquote:Het gaat niet alleen om schade die veroorzaakt is door illegaal vuurwerk, maar ook door legaal vuurwerk. Opvallend: in gemeenten met een vuurwerkverbod was een stuk minder schade dan in gemeenten zonder verbod.
Dat is wel bijzonder jaquote:Op zondag 30 maart 2025 17:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het ging over schade maar goed.
Overigens bijzonder dat die cijfers dan weer niet overeenkomen met het onderzoek...
[ afbeelding ]
En dat stelde ik helemaal niet, jij zei "bullshit" en ik vroeg of jij een onderzoek kon laten zien waarin eea uitgesplitst was.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:43 schreef Filosoofert het volgende:
De claim was dat schade alleen door illegaal vuurwerk wordt veroorzaakt.
Ik vind dit ook schade, maargoed, ik zal even een nieuwsberichtje zoeken dat legaal vuurwerk een brandje ofzo veroorzaakt. Kom er zo op terug.
Ik zeg niet dat jij dat stelde, Nober stelde dat schade wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Dat vind ik bullshit ja. Ik heb persoonlijke ervaringen met schades veroorzaakt door legaal vuurwerk.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat stelde ik helemaal niet, jij zei "bullshit" en ik vroeg of jij een onderzoek kon laten zien waarin eea uitgesplitst was.
En oké. Ik kan geen bron geven waarin eea uitgesplitst wordt.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat stelde ik helemaal niet, jij zei "bullshit" en ik vroeg of jij een onderzoek kon laten zien waarin eea uitgesplitst was.
"Een stuk minder" vs: "lager dan gemiddeld"...quote:Op zondag 30 maart 2025 17:43 schreef Filosoofert het volgende:
De claim was dat schade alleen door illegaal vuurwerk wordt veroorzaakt.
Ik vind dit ook schade, maargoed, ik zal even een nieuwsberichtje zoeken dat legaal vuurwerk een brandje ofzo veroorzaakt. Kom er zo op terug.
https://jeugdjournaal.nl/(...)tijdens-oud-en-nieuw
quote:Tegelijkertijd is het positief dat een lokaal vuurwerkverbod tot minder schade lijkt te leiden, maar deze cijfers staan nog niet vast,’ zo benadrukt hij.
quote:Op zondag 30 maart 2025 18:03 schreef Filosoofert het volgende:
Ik zeg niet dat jij dat stelde, Nober stelde dat schade wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Dat vind ik bullshit ja. Ik heb persoonlijke ervaringen met schades veroorzaakt door legaal vuurwerk.
Jouw bronnen zeggen helemaal niks over het soort vuurwerk wat de schade veroorzaakt. Wat je wel kan zeggen is dat alle schade die is veroorzaakt in de gemeenten met een vuurwerkverbod is gekomen door illegaal vuurwerk aangezien alle vuurwerk daar verboden was.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:07 schreef Filosoofert het volgende:
En oké. Ik kan geen bron geven waarin eea uitgesplitst wordt.
Wil niet zeggen dat legaal vuurwerk 0 schade veroorzaakt.
Ofwel de handhaving gaat het niet druk denken te krijgen met vuurwerkrellen als we iedereen zichtbaar inzetten tegen .. euhm.. vuurwerkrellen?quote:
Het is dan ook gewoon geblaat voor de buhne, niks meer niks minder.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:30 schreef Red_85 het volgende:
Ofwel de handhaving gaat het niet druk denken te krijgen met vuurwerkrellen als we iedereen zichtbaar inzetten tegen .. euhm.. vuurwerkrellen?
Dit gaat toch nergens over?
Schade is 1, Dan is er ook nog overlast, letsel, luchtvervuiling en andere milieu impact, doodsbange beesten..quote:Op zondag 30 maart 2025 18:41 schreef Perrin het volgende:
Grappig, ze hebben nooit meebetaald aan alle schade die vuurwerk veroorzaakte.
Wauw!quote:Op zondag 30 maart 2025 18:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Jouw bronnen zeggen helemaal niks over het soort vuurwerk wat de schade veroorzaakt. Wat je wel kan zeggen is dat alle schade die is veroorzaakt in de gemeenten met een vuurwerkverbod is gekomen door illegaal vuurwerk aangezien alle vuurwerk daar verboden was.
Kun je ook niet stellen maar ik wil gewoon weten wat de feitelijke verdeling is.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:45 schreef Filosoofert het volgende:
Wauw!
Ik vind niet dat je kan stellen dat legaal vuurwerk geen schade veroorzaakt. Het feit dat daar geen hapklare bron voor is doet daar niets aan af.
Want pak hem beet 350 grootschalige vuurwerkshows hebben geen impact?quote:Op zondag 30 maart 2025 18:43 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Schade is 1, Dan is er ook nog overlast, letsel, luchtvervuiling en andere milieu impact, doodsbange beesten..
Ik denk dat het heel moeilijk te achterhalen is.quote:Op zondag 30 maart 2025 18:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kun je ook niet stellen maar ik wil gewoon weten wat de feitelijke verdeling is.
Wellicht flauw hoor, maar afgelopen jaarwisseling zijn er 1162 mensen pp de SEH of bij de HAP geweest. Waarvan een deel dus door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt.quote:Op zondag 30 maart 2025 17:34 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
En ook letsel veroorzaakt economische schade. Waarschijnlijk wel meer dan een bushokje
Dit was ook altijd zoon Corona discussie dooddoener.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:02 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wellicht flauw hoor, maar afgelopen jaarwisseling zijn er 1162 mensen pp de SEH of bij de HAP geweest. Waarvan een deel dus door legaal vuurwerk wordt veroorzaakt.
Jaarlijks belanden gemiddeld 110.000 mensen per week op de SEH met een sportblessure. Dat is zo'n 2100 gemiddeld per week. Dan zijn er ook nog seizoensinvloeden waardoor dat in bepaalde periodes veel hoger is (wanneer competities lopen, wanneer het lekker weer is zodat je outdoor sporten als kitesurfen, mountainbiken etc. kunt doen).
Als je dat als economische schade ziet, is dat aanzienlijk veel hoger dan bij die ene dag per jaar wat vuurwerk afsteken. Toch pleiten we niet voor het afschaffen van sport. Uiteraard kun je dan zeggen: sporten is functioneel, want het bevordert de volksgezondheid. Helemaal waar. Maar legaal siervuurwerk brengt heel veel mensen gewoon wat plezier/vermaak, waarbij de overgrote meerderheid daar zonder enig probleem gebruik van maakt.
Hoeveel mensen gebruiken vuurwapens voor hun plezier? Een beetje in de lucht schieten?quote:Op zondag 30 maart 2025 19:06 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Dit was ook altijd zoon Corona discussie dooddoener.
Maar prima.
Vuurwapens zijn ook maar een fractie vd gewonden op de SEH, snap niet dat de politie dat zo op focust
Ik denk dat het meerendeel van de legale wapens in handen is van hobbyisten (naast professionals) die schieten voor de lol jaquote:Op zondag 30 maart 2025 19:07 schreef Repentless het volgende:
[..]
Hoeveel mensen gebruiken vuurwapens voor hun plezier? Een beetje in de lucht schieten?
En, zijn die verboden?quote:Op zondag 30 maart 2025 19:11 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Ik denk dat het meerendeel van de legale wapens in handen is van hobbyisten (naast professionals) die schieten voor de lol ja
Waar lees jij dat ik dat een goed idee vind?quote:Op zondag 30 maart 2025 18:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want pak hem beet 350 grootschalige vuurwerkshows hebben geen impact?
Ligt eraan hoe je ertegenaan kijkt. Zonder vergunning wel.quote:
Prima, maar jij voert 'economische schade' op als argument, niet ik.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:17 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je ertegenaan kijkt. Zonder vergunning wel.
Maar deze discussie met als uitgangspunt "sporten is ook gevaarlijk" geloof ik verder wel.
Iemand zegt dat legaal vuurwerk geen schade veroorzaakt, ik zeg dat...quote:Op zondag 30 maart 2025 19:19 schreef Repentless het volgende:
[..]
Prima, maar jij voert 'economische schade' op als argument, niet ik.
Of je zegt gewoon "Nee opkk" dan ben je er ook vanafquote:Op zondag 30 maart 2025 19:35 schreef Bart2002 het volgende:
Geef het ze nou maar dan zijn we er in 1 keer vanaf.
Dan kunnen ze techneuten worden in de energiesfeer. Net als al die gemankeerde installateurs van zonnepanelen die nu geen dubbeltje meer verdienen. Alles voor de goede zaak.
Nee, dat is het punt niet. Het punt is waarom je het ene wel zou verbieden op basis van die economische schade door letsel en het andere niet, terwijl de schade daarvan exponentieel veel groter is het hele jaar door. Wat die willekeur rechtvaardigt.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:33 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Iemand zegt dat legaal vuurwerk geen schade veroorzaakt, ik zeg dat...
Ja weetje ik heb hier ook helemaal geen zin in. Jij hebt gelijk, sporten is slechter voor de maatschappij dan vuurwerk. Of wat je punt dan ook is.
Ja dat kan ook. Persoonlijk vind ik het ook op afpersing lijken met een hele rare rekening. Ze hadden veel beter 4 miljard kunnen eisen. Dan krijgen ze er misschien 1. Of gewoon niks natuurlijk. Misschien is dat beter.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:40 schreef Filosoofert het volgende:
[..]
Of je zegt gewoon "Nee opkk" dan ben je er ook vanaf
Toegeven aan chantage is nooit goed te praten, want dan blijven de chanteurs daar mee bezig en eisen dan ook steeds meer.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:35 schreef Bart2002 het volgende:
Geef het ze nou maar dan zijn we er in 1 keer vanaf.
Dan kunnen ze techneuten worden in de energiesfeer. Net als al die gemankeerde installateurs van zonnepanelen die nu geen dubbeltje meer verdienen. Alles voor de goede zaak.
Huh? Waarom had die man het gisteren op tv dan over 'alleen Nederlandse tekst op het vuurwerk, dus niet te verkopen in andere landen'?quote:Op zondag 30 maart 2025 14:14 schreef Nober het volgende:
[..]
Schade komt van in Nederland verboden vuurwerk uit het buitenland.
Haha dit word gewoon geforceerd, dat is iets anders.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja dat kan ook. Persoonlijk vind ik het ook op afpersing lijken met een hele rare rekening. Ze hadden veel beter 4 miljard kunnen eisen. Dan krijgen ze er misschien 1. Of gewoon niks natuurlijk. Misschien is dat beter.
Ze hebben tenslotte een verdienmodel qua produceren en verkopen van schadelijk spul met zeer weinig maatschappelijke waarde. Dus laten we inderdaad een dikke fuck you doen. Ga iets zinnigs doen vuurwerkmannen.Er is een tijd van komen maar ook een tijd van gaan. De natuurlijke loop der dingen.
De vvd is vorige week omgegaan. Dit jaar zou een verbod niet meer haalbaar zijn, maar volgend jaar zou het wel eens einde oefening kunnen zijn..quote:Op zondag 30 maart 2025 01:26 schreef Chivaz het volgende:
Dat ik nog moet meemaken dat er überhaupt een vuurwerk verbod komt…..
Erg jammer dat ook dit weer verkloot word door de overheid die elk aspect van het leven wil reguleren.
Lobbyisme, met propaganda die al jaren het sentiment en onderbuik van de bevolking bespeelt om de Overton window te verschuiven naar acceptatie van een verbod. Liberalisme is dood en begraven in NL. Meest vreemde blijft toch dat dit lukt met jaarlijks dalende cijfers. Anders hadden ze iig nog een gelegenheidsargument gehad.quote:Op zondag 30 maart 2025 19:42 schreef Repentless het volgende:
[..]
Nee, dat is het punt niet. Het punt is waarom je het ene wel zou verbieden op basis van die economische schade door letsel en het andere niet, terwijl de schade daarvan exponentieel veel groter is het hele jaar door. Wat die willekeur rechtvaardigt.
Ik hoop dat de Nederlanders collectief een middelvinger opsteken en meer gaan afsteken dan ooit tevoren.quote:Op maandag 31 maart 2025 07:52 schreef Toine51 het volgende:
Ze kunnen het wel verbieden,maar wie gaat het handhaven dan?
En dat van een “liberale” partij, verboden, hoge belastingen, censuur. Waarom noemen ze zich zelf nog liberalen?quote:Op maandag 31 maart 2025 06:57 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
De vvd is vorige week omgegaan. Dit jaar zou een verbod niet meer haalbaar zijn, maar volgend jaar zou het wel eens einde oefening kunnen zijn..
De VVD is niet alleen maar een liberale partij, tegenwoordig steeds meer een conservatieve partij van Law and Order.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dat van een “liberale” partij, verboden, hoge belastingen, censuur. Waarom noemen ze zich zelf nog liberalen?
Als het een conservatieve partij zou zijn dan zouden ze deze traditie willen conserveren. De VVD is een machtspartij zonder een duidelijke ideologie.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
De VVD is niet alleen maar een liberale partij, tegenwoordig steeds meer een conservatieve partij van Law and Order.
Dankzij al het tuig op hun rechterflank schoof de VVD op.
Je vergeet dat ze een paar jaar vooruit kopen en bestellen. Daarnaast alle investering die ze hebben gedaan om te komen tot de veiligste opslagomstandigheden van de wereld kost ook geldquote:Op zondag 30 maart 2025 00:33 schreef Moonversion het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-bij-vuurwerkverbod
[..]
Koekkoek, de totale omzet van de vuurwerkbranche was afgelopen jaar 118 miljoen euro
https://www.metronieuws.n(...)p-nederland-2024-br/
Dat is omzet, daar moeten de kosten van het transport, pand, gas,water, licht en personeel nog vanaf, oh ja, ze moeten er het vuurwerk ook nog voor inkopen.
En dan wil Pyrotechniek Nederland dat de sector bijna een miljard krijgt ter compensatie.
Nu wil ik ook compensatie omdat ik geen vuurwerk meer mag afsteken
Verkoop de opslagruimte aan Defensie voor munitie.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:28 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Je vergeet dat ze een paar jaar vooruit kopen en bestellen. Daarnaast alle investering die ze hebben gedaan om te komen tot de veiligste opslagomstandigheden van de wereld kost ook geld
Munitieopslagen hebben andere eisen dan wat vuurwerkquote:Op maandag 31 maart 2025 08:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verkoop de opslagruimte aan Defensie voor munitie.
De regering zou ook kunnen zeggen: "We kopen al het vuurwerk dat er nog in de opslag ligt op tegen marktprijs en dat is dan de compensatie." En dus vanaf nu niets meer inkopen. Facturen moeten uiteraard wel overhandigd worden, zodat dit te controleren valt.quote:Op maandag 31 maart 2025 07:30 schreef HSG het volgende:
Waarom een compensatie? Is gewoon een risico van het vak.
Als de regering een bepaald medicijn verbied dan krijgt het farmaceutisch bedrijf toch ook geen compensatie.
Waarom kan de overheid niet verbieden om het te verkopen?quote:Op zondag 30 maart 2025 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Verkopers lijkt me, fabrikanten kunnen het op andere markten kwijt.
Wat zo'n verbod ook meteen kansloos maakt. Het is overal te verkrijgen. Net zoals dat het nu niet te handhaven valt, valt een totaalverbod dat ook niet.
Dar kan natuurlijk wel alleen heeft het weinig zin, je kan het overal in Europa legaal kopen. Je ziet nu al wat er gebeurt met tabak en dat is niet eens verboden, alleen duur.quote:Op maandag 31 maart 2025 11:54 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
[..]
Waarom kan de overheid niet verbieden om het te verkopen?
Veel eerder zou men zware straffen moeten zetten op het produceren van voor mensen ongezonde of schadelijke producten.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik hoop dat de Nederlanders collectief een middelvinger opsteken en meer gaan afsteken dan ooit tevoren.
Dat zijn ze al zo een 30 jaar, de grote tegenstanders van het reguleren van Coffeeshops zijn met name de VVD.quote:Op maandag 31 maart 2025 08:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
De VVD is niet alleen maar een liberale partij, tegenwoordig steeds meer een conservatieve partij van Law and Order.
Dankzij al het tuig op hun rechterflank schoof de VVD op.
Als de lui die VVD verwijten geen liberaal beleid te voeren nu eens zelf de volgende keer wél op een liberale partij stemmen..quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat zijn ze al zo een 30 jaar, de grote tegenstanders van het reguleren van Coffeeshops zijn met name de VVD.
Ik had persoonlijk meer van JA21 verwacht, maar is vooral erg populistisch.quote:Op dinsdag 1 april 2025 07:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de lui die VVD verwijten geen liberaal beleid te voeren nu eens zelf de volgende keer wél op een liberale partij stemmen..
Je snapt dat dit niets te maken heeft met de overheid?quote:Op zondag 30 maart 2025 01:26 schreef Chivaz het volgende:
Dat ik nog moet meemaken dat er überhaupt een vuurwerk verbod komt…..
Erg jammer dat ook dit weer verkloot word door de overheid die elk aspect van het leven wil reguleren.
Als je de afgelopen jaren investetingen hebt moeten doen van diezelfde overheid vanwege allerlei nieuwe hoepels en regeltjes, wil je je geld wel terug nu de overheid je opeens helemaal niet meer wil.quote:Op maandag 31 maart 2025 10:04 schreef phpmystyle het volgende:
Wat een idioot bedrag. Das 8 x de jaaromzet.
Nou ja precies dit. Wat je overhoudt met oud en nieuw is alleen nog maar het gezeik (schade/rellen en overlast). Het plezier van de brave burger met zijn sierpotje is wegquote:Op dinsdag 1 april 2025 10:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je de afgelopen jaren investetingen hebt moeten doen van diezelfde overheid vanwege allerlei nieuwe hoepels en regeltjes, wil je je geld wel terug nu de overheid je opeens helemaal niet meer wil.
Vind het helemaal zo gek niet. Dit zijn de consequenties van vvd geheul.
En wat gaat het opleveren? De rellen met o+n gaan niet opeens weg. Het illegale vuurwerk is immers ook al verboden.
Helemaal eens dat dit niks helpt voor o+n, ik ben er ook tegen.quote:Op dinsdag 1 april 2025 10:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je de afgelopen jaren investetingen hebt moeten doen van diezelfde overheid vanwege allerlei nieuwe hoepels en regeltjes, wil je je geld wel terug nu de overheid je opeens helemaal niet meer wil.
Vind het helemaal zo gek niet. Dit zijn de consequenties van vvd geheul.
En wat gaat het opleveren? De rellen met o+n gaan niet opeens weg. Het illegale vuurwerk is immers ook al verboden.
Ik vind van wel. Acties hebben consequenties. Als dat verbod er komt, compenseren ze het maar. Doe het maar netjes.quote:Op dinsdag 1 april 2025 11:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Helemaal eens dat dit niks helpt voor o+n, ik ben er ook tegen.
Alleen 8x jaar omzet eisen is niet reeel tov de marges die er gemaakt werden.
Dat geld komt van burgers, niet van de politici he.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Acties hebben consequenties. Als dat verbod er komt, compenseren ze het maar. Doe het maar netjes.
Gegraaid van burgers door de fiscus ja.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat geld komt van burgers, niet van de politici he.
Bij het plots het doel dichttimmeren na tussentijds 100x de doelpalen verschuiven, lijkt mij dit niet meer dan logisch. Er is niet eens een sterfhuisconstructie zoals bij de nertsenfokkerijen bijvoorbeeld. Die ook netjes gecompenseerd zijn. Of boeren aan de rand van natuurgebieden. Wat nu gedaan wordt is: 'hier hebben jullie 1x de jaaromzet, zoek het daarna maar uit'.quote:Sommige producten moeten aangepast worden, of worden verboden. Krijgen ondernemers ook niet allemaal een schadevergoeding voor.
Dit is een reële vergoeding voor alles wat ze de afgelopen jaren hebben moeten doen. Die plofbunkers, procedures, checks, en vastgoed zijn niet gratis. Daar zijn ROI's op gemaakt met afschrijving over jaren verspreid.quote:Ik ben tegen een verbod, maar niet voor een buitengewoon reële vergoeding aan ondernemers die dit erbij deden.
Met alle respect, ondernemers hebben hier ook jarenlang aan verdiend. Hun investering in activa zijn deels al terugverdiend en zijn mogelijk in te zetten voor andere doeleinden. Een bepaalde vorm van compensatie is zeker bespreekbaar. Maar niet jaaromzet x8.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Gegraaid van burgers door de fiscus ja.
[..]
Bij het plots het doel dichttimmeren na tussentijds 100x de doelpalen verschuiven, lijkt mij dit niet meer dan logisch. Er is niet eens een sterfhuisconstructie zoals bij de nertsenfokkerijen bijvoorbeeld. Die ook netjes gecompenseerd zijn. Of boeren aan de rand van natuurgebieden. Wat nu gedaan wordt is: 'hier hebben jullie 1x de jaaromzet, zoek het daarna maar uit'.
[..]
Dit is een reële vergoeding voor alles wat ze de afgelopen jaren hebben moeten doen. Die plofbunkers, procedures, checks, en vastgoed zijn niet gratis. Daar zijn ROI's op gemaakt met afschrijving over jaren verspreid.
Jouw mening, mijn mening. Ik vind het wel realistisch gezien de investeringen die ze gedaan hebben na moeten.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Met alle respect, ondernemers hebben hier ook jarenlang aan verdiend. Hun investering in activa zijn deels al terugverdiend en zijn mogelijk in te zetten voor andere doeleinden. Een bepaalde vorm van compensatie is zeker bespreekbaar. Maar niet jaaromzet x8.
Daar ligt ook helemaal geen zinvolle calculatie aan ten grondslag.
Een branche die snel wil grabbelen ja. Ik snap dat men ontzet is, ben ik ook.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jouw mening, mijn mening. Ik vind het wel realistisch gezien de investeringen die ze gedaan hebben na moeten.
En hoezo geen zinvolle calculatie? Dit komt toch van de branche zelf af? Die moeten toch zelf echt wel weten wat het kost om te stoppen. Ik weet zeker dat zij een realistischer bedrag kunnen fabriceren dan die raamambtenaartjes in den haag met hun schattingen en aannames.
Het blijft ondernemersrisico dat de vuurwerkbranche genomen heeft, daar hoeft de overheid geen belastinggeld aan te geven.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jouw mening, mijn mening. Ik vind het wel realistisch gezien de investeringen die ze gedaan hebben na moeten.
En hoezo geen zinvolle calculatie? Dit komt toch van de branche zelf af? Die moeten toch zelf echt wel weten wat het kost om te stoppen. Ik weet zeker dat zij een realistischer bedrag kunnen fabriceren dan die raamambtenaartjes in den haag met hun schattingen en aannames.
quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:56 schreef torentje het volgende:
[..]
Het blijft ondernemersrisico dat de vuurwerkbranche genomen heeft, daar hoeft de overheid geen belastinggeld aan te geven.
Jij en je ondernemende vrienden hebben veel eerder hulp nodig om het werk gedaan te krijgen. Want zonder hulp zouden jullie nooit de weinige knappe knoppen kunnen vervelen via internet.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:58 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Blijk van dat jij er echt geen verstand van hebt.
Ga lekker hulp zoeken.
Ook te kort door de bocht. Een abrupte beëindiging op de verkoop van vuurwerk kun je niet op voorsorteren.quote:Op dinsdag 1 april 2025 12:56 schreef torentje het volgende:
[..]
Het blijft ondernemersrisico dat de vuurwerkbranche genomen heeft, daar hoeft de overheid geen belastinggeld aan te geven.
Whut?quote:Op dinsdag 1 april 2025 13:17 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij en je ondernemende vrienden hebben veel eerder hulp nodig om het werk gedaan te krijgen. Want zonder hulp zouden jullie nooit de weinige knappe knoppen kunnen vervelen via internet.
Nou, torentje!quote:Op dinsdag 1 april 2025 13:17 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij en je ondernemende vrienden hebben veel eerder hulp nodig om het werk gedaan te krijgen. Want zonder hulp zouden jullie nooit de weinige knappe knoppen kunnen vervelen via internet.
Onzin, ieder weldenkend mens had kunnen voorzien dat het met vuurwerk verstoren van de rust van mens en dier eens aangepakt zou worden.quote:Op dinsdag 1 april 2025 13:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ook te kort door de bocht. Een abrupte beëindiging op de verkoop van vuurwerk kun je niet op voorsorteren.
Ja precies: dronken debieltjes blijken niet om te kunnen gaan met explosieven (acties) en daarom wordt de bende nu verboden (consequenties).quote:
Die niet om kunnen gaan met iets wat al verboden is, dus vebieden we het nogmaals.quote:Op dinsdag 1 april 2025 15:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja precies: dronken debieltjes blijken niet om te kunnen gaan met explosieven (acties) en daarom wordt de bende nu verboden (consequenties).
De branche compenseren voor de jaaromzet is prima, maar verder zoeken ze 't maar lekker uit. We hebben de kolenboeren toch ook niet tot in de oneindigheid gecompenseerd voor misgelopen omzet?
Daar was een alternatief: gas.quote:Op dinsdag 1 april 2025 15:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja precies: dronken debieltjes blijken niet om te kunnen gaan met explosieven (acties) en daarom wordt de bende nu verboden (consequenties).
De branche compenseren voor de jaaromzet is prima, maar verder zoeken ze 't maar lekker uit. We hebben de kolenboeren toch ook niet tot in de oneindigheid gecompenseerd voor misgelopen omzet?
Nu is er ook een alternatief: gewoon geen troep aansteken.quote:
Als we @vogeltjesdans moeten geloven gaat het prima in Limburg.quote:En gaat het goed in limburg?
Dat is geen alternatief voor de afstekers. En dat weet jezelf ook wel dat je onzin spreekt hier.quote:Op dinsdag 1 april 2025 15:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nu is er ook een alternatief: gewoon geen troep aansteken.
N=1. Geef mij eens een up-to-date onderzoek dan dat het prima gaat in vergelijking met de rest van NL dan. Genoeg calimero's die daar wonen die zich nog steeds als achtergestelde voordoen.quote:[..]
Als we @:vogeltjesdans moeten geloven gaat het prima in Limburg.
We gaan het zien. Ik verwacht een afname in ellende, in elk geval op termijn.quote:Op dinsdag 1 april 2025 15:16 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is geen alternatief voor de afstekers. En dat weet jezelf ook wel dat je onzin spreekt hier.
Dus troost je, er gaat alleen maar meer troep komen. En letsel.
Herstelbetalingen dan maar?quote:[..]
N=1. Geef mij eens een up-to-date onderzoek dan dat het prima gaat in vergelijking met de rest van NL dan. Genoeg calimero's die daar wonen die zich nog steeds als achtergestelde voordoen.
quote:Op dinsdag 1 april 2025 15:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
We gaan het zien. Ik verwacht een afname in ellende, in elk geval op termijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |