Nederlandse Politiek #490 Zelfs konijnen kunnen bijten

quote:

Op woensdag 26 maart 2025 22:51 schreef Szura het volgende:
Thieme is een uitgerangeerde wap

Ze is een naïeve theologe die teveel met diertjes knuffelt.

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 18:10 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
De liberale partij.

Een vuurwerkverbod is verdedigbaar vanuit de gedachte dat vrijheid niet absoluut is, maar in balans moet zijn met verantwoordelijkheid. De praktijk laat zien dat handhaving lastig is en dat veel mensen, ondanks regels, toch overlast veroorzaken. Het is aan de liberale partij te oordelen of er genoeg pogingen tot handhaving gedaan zijn.

Mijn vraag aan jou is hoe kun je en partij van law en order zijn en tegen het verbod zijn?

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 14:13 schreef Hanca het volgende:
VVD gaat de initiatiefwet voor vuurwerkverbod steunen: https://www.nd.nl/varia/v(...)od-onder-voorwaarden

3 voorwaarden:
- effectief handhavingsplan van de gemeenten
- ontheffingen voor verenigingen
- compensatie voor de vuurwerksector

Maar het vuurwerkverbod heeft nu dus een meerderheid (als de twijfelaars van NSC bij hun eerdere standpunt blijven)

Edit: hier een bron zonder paywall: https://www.rtl.nl/nieuws(...)ie-meerderheid-kamer

Mooi, werd tijd.

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 18:51 schreef alpeko het volgende:

[..]
Het is hier geen oorlogsgebied

Als je aan een zandpad woont zeg je toch ook niet “niemand rijdt hier te hard, dus wat een onzin die maximale snelheden”.

quote:

Op donderdag 27 maart 2025 16:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Zo werken dit soort dingen uiteindelijk nooit. Als ambtenaren ergens goed in zijn, dan is het wel om een heel simpel idee heel ingewikkeld uit te werken.

Is dat de schuld van de ambtenaar of is het de schuld van de lappendeken aan wet en regelgeving, geheel bedacht in lijn met de wens van de politiek.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 04:12 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Als je aan een zandpad woont zeg je toch ook niet “niemand rijdt hier te hard, dus wat een onzin die maximale snelheden”.

Nee maar dit is toch echt een probleem van de grote steden. Met name de Randstad. Omdat ze het daar niet onder controle hebben mag de rest bloeden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 06:33 schreef alpeko het volgende:

[..]
Nee maar dit is toch echt een probleem van de grote steden. Met name de Randstad. Omdat ze het daar niet onder controle hebben mag de rest bloeden.

Nee, dit is een landelijk probleem. Vuurwerkoverlast, het bekogelen van hulpverleners, vuurwerkslachtoffers, branden en vernielingen met vuurwerk komen echt in het hele land voor. Misschien in een paar dorpjes met 100 inwoners niet, dat zou kunnen.

Kijk anders even naar het bericht van de landelijke politie: https://112groningen.nl/3(...)-heftige-incidenten/

Culemborg, Veen, Breda, IJsselstein, Heemskerk, Cuijk, Tiel, Nijverdal, dat zijn geen grote steden. Regio Gelderland-Zuid had per 100.000 inwoners de meeste slachtoffers: https://nos.nl/regio/geld(...)egio-gelderland-zuid

Doen alsof dit een randstad probleem is gaat echt niet op. En ja, ik weet dat er in het artikel illegaal vuurwerk wordt genoemd, daarom dit artikel er maar bij: https://nos.nl/artikel/25(...)el-in-tien-jaar-tijd

Legaal vuurwerk is minstens net zo'n groot probleem.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 07:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dit is een landelijk probleem. Vuurwerkoverlast, het bekogelen van hulpverleners, vuurwerkslachtoffers, branden en vernielingen met vuurwerk komen echt in het hele land voor. Misschien in een paar dorpjes met 100 inwoners niet, dat zou kunnen.

Kijk anders even naar het bericht van de landelijke politie: https://112groningen.nl/3(...)-heftige-incidenten/

Culemborg, Veen, Breda, IJsselstein, Heemskerk, Cuijk, Tiel, Nijverdal, dat zijn geen grote steden. Regio Gelderland-Zuid had per 100.000 inwoners de meeste slachtoffers: https://nos.nl/regio/geld(...)egio-gelderland-zuid

Doen alsof dit een randstad probleem is gaat echt niet op. En ja, ik weet dat er in het artikel illegaal vuurwerk wordt genoemd, daarom dit artikel er maar bij: https://nos.nl/artikel/25(...)el-in-tien-jaar-tijd

Legaal vuurwerk is minstens net zo'n groot probleem.

Het probleem is dat een deel niet om kan gaan met vuurwerk en een deel zich misdraagt.
En daar moet je wat aan doen ipv het dan maar voor heel nederland te verbieden.

En dan zou je eens kunnen beginnen met handhaven aan de ene kant, simpel vuurwerk weer toestaan en wat sire campagnes er tegenaan gooien.

Hier 20m verderop is iemand overleden omdat hij met mortieren liep te kloten, maar ook 100 en 250m verderop staat er altijd een hele buurt te genieten van een vuurwerkshow van iemand en allemaal gezellig buiten.

En die laatste groepen moeten we maar straffen omdat andere zich niet kunnen gedragen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 07:23 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Het probleem is dat een deel niet om kan gaan met vuurwerk en een deel zich misdraagt.
En daar moet je wat aan doen ipv het dan maar voor heel nederland te verbieden.

En dan zou je eens kunnen beginnen met handhaven aan de ene kant, simpel vuurwerk weer toestaan en wat sire campagnes er tegenaan gooien.

Hier 20m verderop is iemand overleden omdat hij met mortieren liep te kloten, maar ook 100 en 250m verderop staat er altijd een hele buurt te genieten van een vuurwerkshow van iemand en allemaal gezellig buiten.

En die laatste groepen moeten we maar straffen omdat andere zich niet kunnen gedragen.

Handhaven is geprobeerd, sire campagnes zijn geprobeerd. En legaal vuurwerk blijkt meer slachtoffers op te leveren als illegaal vuurwerk, daar zit dus de oplossing ook niet. Je nu nog achter illegaal vuurwerk verschuilen kan echt niet meer, het probleem met legaal vuurwerk is minstens net zo groot. Mensen zetten legale cakes op hun kant om mee naar hulpverleners te schieten. Jouw optie 'we laten alles zoals het is, kan mij die hulpverleners schelen' is echt geen reële optie meer.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 07:23 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Het probleem is dat een deel niet om kan gaan met vuurwerk en een deel zich misdraagt.
En daar moet je wat aan doen ipv het dan maar voor heel nederland te verbieden.

En dan zou je eens kunnen beginnen met handhaven aan de ene kant, simpel vuurwerk weer toestaan en wat sire campagnes er tegenaan gooien.

Hier 20m verderop is iemand overleden omdat hij met mortieren liep te kloten, maar ook 100 en 250m verderop staat er altijd een hele buurt te genieten van een vuurwerkshow van iemand en allemaal gezellig buiten.

En die laatste groepen moeten we maar straffen omdat andere zich niet kunnen gedragen.

Dat laatste is dus precies wat zometeen nog gewoon mag. Niks aan de hand dan toch?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 07:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Handhaven is geprobeerd, sire campagnes zijn geprobeerd. En legaal vuurwerk blijkt meer slachtoffers op te leveren als illegaal vuurwerk, daar zit dus de oplossing ook niet. Je nu nog achter illegaal vuurwerk verschuilen kan echt niet meer, het probleem met legaal vuurwerk is minstens net zo groot. Mensen zetten legale cakes op hun kant om mee naar hulpverleners te schieten. Jouw optie 'we laten alles zoals het is, kan mij die hulpverleners schelen' is echt geen reële optie meer.

Bij het handhaven zijn nog niet alle middelen ingezet. Zo mag de politie met oud en nieuw niet preventief fouilleren. Je moet dus op heterdaad betrappen dat iemand de Cobra afsteekt.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 07:03 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dit is een landelijk probleem. Vuurwerkoverlast, het bekogelen van hulpverleners, vuurwerkslachtoffers, branden en vernielingen met vuurwerk komen echt in het hele land voor. Misschien in een paar dorpjes met 100 inwoners niet, dat zou kunnen.

Kijk anders even naar het bericht van de landelijke politie: https://112groningen.nl/3(...)-heftige-incidenten/

En daar gaat het bij jou telkens mis. Lees je eigen bericht.

quote:

waaronder brandstichting, vernieling, geweld

Vuurwerk is één van de problemen op O&N. Die andere problemen verdwijnen niet als je vuurwerk gaat verbieden. Dus waarmee ga je dan dreigen als het ook zonder vuurwerk een zooitje wordt? Alcoholverbod? Je doet aan wensdenken en preekt voor eigen parochie omdat jij er persoonlijk last van hebt en bang voor bent. Ik heb al tig keer de problematiek van grefo dorp Veen aangehaald waar het ieder jaar raak is... met autobranden. Die niet veroorzaakt worden door vuurwerk maar door losgeslagen jeugd i.c.m. drank en/of drugs. Zo naïef om te denken dat het is opgelost met een vuurwerkverbod. Je kunt met alles los. Daar is geen vuurwerk voor nodig.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:11 schreef alpeko het volgende:

[..]
En daar gaat het bij jou telkens mis. Lees je eigen bericht.
[..]
Vuurwerk is één van de problemen op O&N. Die andere problemen verdwijnen niet als je vuurwerk gaat verbieden. Dus waarmee ga je dan dreigen als het ook zonder vuurwerk een zooitje wordt? Alcoholverbod? Je doet aan wensdenken en preekt voor eigen parochie omdat jij er persoonlijk last van hebt en bang voor bent. Ik heb al tig keer de problematiek van grefo dorp Veen aangehaald waar het ieder jaar raak is... met autobranden. Die niet veroorzaakt worden door vuurwerk maar door losgeslagen jeugd.

Ik ben persoonlijk niet bang en heb er persoonlijk niet veel last van, dat is onzin. Ik preek vooral voor de parochie van hulpverleners, als ik politieagent was of ambulancemedewerker zou ik die dag staken. En van ouderen, ik ken tientallen ouderen die niet naar buiten durven met oud en nieuw.

Als je nu nog het probleem van vuurwerk gaat downplayen leef je echt wel in een totaal andere werkelijkheid.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik ben persoonlijk niet bang en heb er persoonlijk niet veel last van, dat is onzin. Ik preek vooral voor de parochie van hulpverleners, als ik politieagent was of ambulancemedewerker zou ik die dag staken. En van ouderen, ik ken tientallen ouderen die niet naar buiten durven met oud en nieuw.

Als je nu nog het probleem van vuurwerk gaat downplayen leef je echt wel in een totaal andere werkelijkheid.

Je doet steeds alsof er geen problemen zijn met O&N als er geen vuurwerk zou zijn en dat is heel naïef gedacht ja. Ik downplay niks maar zoals ook al eerder aangehaald vallen er jaarlijks meer slachtoffers bij een net zo'n nutteloze en voor het milieu desastreuze hobby als wintersport maar daar hoor ik de artsen niet over omdat ze zelf graag op de latten staan met hun babbels.

Wat betreft de hulpverleners: ja dat is een schande maar dat is geen probleem waar O&N uniek in is. Als hulpverlener of politie wil je ook een uitgaansstraat in bepaalde binnensteden niet in na 2u. Ooit wel eens op de SEH gezeten met carnaval? Ik wel (en niet als hulpvragende). Ook geen pretje.

Een vuurwerkverbod voorkomt die excessen niet. Daar zijn andere maatregelen voor nodig. De politiek laat al jaren na om die te nemen. Harder straffen, meldplicht daders... maar daar is geen capaciteit en geld voor dus laten we dan maar iets verbieden Gaat met drugs ook zo lekker. Of met vapes. Verbieden is een noodgreep wegens eigen falen, geen oplossing.

[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 28-03-2025 08:26:48 ]

Een vuurwerkverbod gaat het probleem van geweld en overlast inderdaad op geen enkele manier oplossen. Dus daarna zit er weinig anders op dan alcohol te verbieden met oud en nieuw.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:27 schreef Janneke141 het volgende:
Een vuurwerkverbod gaat het probleem van geweld en overlast inderdaad op geen enkele manier oplossen. Dus daarna zit er weinig anders op dan alcohol te verbieden met oud en nieuw.

Dat is idd in alle opzichten een effectievere maatregel. En dat geeft nog meer aan hoe erg dat schieten met hagel op een mug is. Want bij hoeveel mensen die wat drinken leidt dat tot dergelijke excessen? Daarom ben ik ook fel in deze discussie.... ja ik ben een liefhebber van vuurwerk, zie daar sinds ik niet meer in de Randstad woon, geen excessen mee, maar kan prima leven met meerdere argumenten voor een verbod... maar de meeste die hier genoemd worden zijn geen valide argumenten. Die mensen gaan totaal voorbij aan de problemen die er spelen en dat vuurwerk daarvoor slechts een middel is. En ook niet de oorzaak. Maar een gevolg. Het middel wegnemen zorgt niet dat de oorzaak weg is.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:21 schreef alpeko het volgende:

[..]
Je doet steeds alsof er geen problemen zijn met O&N als er geen vuurwerk zou zijn en dat is heel naïef gedacht ja. Ik downplay niks maar zoals ook al eerder aangehaald vallen er jaarlijks meer slachtoffers bij een net zo'n nutteloze en voor het milieu desastreuze hobby als wintersport maar daar hoor ik de artsen niet over omdat ze zelf graag op de latten staan met hun babbels.

Wat betreft de hulpverleners: ja dat is een schande maar dat is geen probleem waar O&N uniek in is. Als hulpverlener of politie wil je ook een uitgaansstraat in bepaalde binnensteden niet in na 2u. Ooit wel eens op de SEH gezeten met carnaval? Ik wel (en niet als hulpvragende). Ook geen pretje.

Een vuurwerkverbod voorkomt die excessen niet. Daar zijn andere maatregelen voor nodig. De politiek laat al jaren na om die te nemen. Harder straffen, meldplicht daders... maar daar is geen capaciteit en geld voor dus laten we dan maar iets verbieden Gaat met drugs ook zo lekker. Of met vapes. Verbieden is een noodgreep wegens eigen falen, geen oplossing.

Wij kunnen in Nederland wintersport niet verbieden, verder is meer dan de helft van de slachtoffers bij vuurwerk omstander of toevallige voorbijganger. Bij wintersport breng je alleen jezelf in gevaar. Als je tot zulke enorm vergezochte argumenten moet komen, weet je ook wel dat je geen argument hebt.


En ja, er is meer nodig tegen geweld en brandstichting met O&N. Dat kan ook makkelijker als hulpverleners (ook de brandweer) niet volcontinue worden bestookt met explosieven. Dus daar is het vuurwerkverbod juist een enorme verbetering.


Politie, brandweer, ambulancemedewerkers, zorgpersoneel vragen om een verbod. Als je dus een klein beetje een hart hebt voor die mensen geef je ze dat. Of was alleen klappen tijdens corona wel weer voldoende?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:32 schreef alpeko het volgende:

[..]
Dat is idd in alle opzichten een effectievere maatregel. En dat geeft nog meer aan hoe erg dat schieten met hagel op een mug is. Want bij hoeveel mensen die wat drinken leidt dat tot dergelijke excessen? Daarom ben ik ook fel in deze discussie.... ja ik ben een liefhebber van vuurwerk, zie daar sinds ik niet meer in de Randstad woon, geen excessen mee, maar kan prima leven met meerdere argumenten voor een verbod... maar de meeste die hier genoemd worden zijn geen valide argumenten. Die mensen gaan totaal voorbij aan de problemen die er spelen en dat vuurwerk daarvoor slechts een middel is. En ook niet de oorzaak. Maar een gevolg. Het middel wegnemen zorgt niet dat de oorzaak weg is.

Ik heb zelf helemaal niets met vuurwerk en ik vind het persoonlijk onbegrijpelijk dat er grote groepen mensen zijn die daar in december honderden euro's aan uitgeven - maar dat moeten ze dus ook vooral lekker zelf weten. Ik ben tegen het instellen van verboden die je toch niet gaat handhaven, ik ben tegen symboolmaatregelen die het aangewezen probleem op geen enkele manier oplossen en ik ben al helemaal tegen 'ik vind het kut dus dan mag mijn buurman het ook niet meer'.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wij kunnen in Nederland wintersport niet verbieden, verder is meer dan de helft van de slachtoffers bij vuurwerk omstander of toevallige voorbijganger. Bij wintersport breng je alleen jezelf in gevaar. Als je tot zulke enorm vergezochte argumenten moet komen, weet je ook wel dat je geen argument hebt.

Jij hebt nog nooit op de piste gestaan? Er vallen regelmatig slachtsoffers door toedoen van anderen. Maar goed. Het is een voorbeeld van de glijdende schaal waarop jij je begeeft.

Graag bij de feiten houden Hanca. Anders kun je de discussie beter verlaten!



Je kletst! Een stuk meer door illegaal dus aangezien knal, pijlen en kaarsen al illegaal zijn. En dan gaan we niet weer belanden in de discussie dat het makkelijker te handhaven is als je alles verbiedt. Die dingen zijn in NL niet te krijgen. Die mensen gaan dus als de grens over om dat te halen. En als je dan een effectieve maatregel wilt nemen verbiedt dat type dan binnen heel de EU.



Nog meer onwaarheden van jou. 62% steekt het zelf af.

quote:

Politie, brandweer, ambulancemedewerkers, zorgpersoneel vragen om een verbod. Als je dus een klein beetje een hart hebt voor die mensen geef je ze dat. Of was alleen klappen tijdens corona wel weer voldoende?

Als je daar aan begint dan is het hek van de dam. Jeugdzorg smeekt om meer geld maar krijgt het niet. Als je een klein beetje een hart hebt voor die mensen geef je ze dat.

[ Bericht 7% gewijzigd door alpeko op 28-03-2025 08:51:36 ]

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:43 schreef alpeko het volgende:

[..]
Jij hebt nog nooit op de piste gestaan? Er vallen regelmatig slachtsoffers door toedoen van anderen. Maar goed. Het is een voorbeeld van de glijdende schaal waarop jij je begeeft.

Graag bij de feiten houden Hanca. Anders kun je de discussie beter verlaten!

[ afbeelding ]

Je kletst! Een stuk meer door illegaal dus aangezien knal, pijlen en kaarsen al illegaal zijn. En dan gaan we niet weer belanden in de discussie dat het makkelijker te handhaven is als je alles verbiedt. Die dingen zijn in NL niet te krijgen. Die mensen gaan dus als de grens over om dat te halen. En als je dan een effectieve maatregel wilt nemen verbiedt dat type dan binnen heel de EU.

[ afbeelding ]

Nog meer onwaarheden van jou. 62% steekt het zelf af.

Meer dan de helft van de slachtoffers door legaal vuurwerk, maar 8% door illegaal vuurwerk.

https://nos.nl/artikel/25(...)el-in-tien-jaar-tijd

Je hebt een punt dat 40% omstander of voorbijganger is. Op de piste lopen geen voorbijgangers naar de supermarkt of naar vrienden om ze gelukkig nieuw jaar te wensen. Die heb je daar niet.


En nogmaals: als je hart voor onze politieagenten, brandweerlieden en ambulancemedewerkers hebt ben je voor een vuurwerkverbod. Zij vragen daar om, dus geef je hun dat. Dat argument wordt door de "ik vind het leuk, kan mij het schelen dat de hulpverleners er mee bekogeld worden"-mensen steeds genegeerd. Vraag me af waarom zulke mensen zo harteloos zijn geworden...

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:50 schreef Hanca het volgende:
Dat argument wordt door de "ik vind het leuk, kan mij het schelen dat de hulpverleners er mee bekogeld worden"-mensen steeds genegeerd.

Die mensen bestaan niet.

Er bestaan wel mensen die begrijpen dat de mensen die nu zo debiel zijn om met vuurwerk naar ambulancebroeders (of mensen in het algemeen) te gooien, zich echt niet laten tegenhouden door een verbod dat toch niet te handhaven is.

Oh, en trouwens, als 'ze vragen erom dus dan geef je ze dat' echt een argument is, dan heb ik beroepsmatig ook nog wel wat wensen. Kom maar door.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 08:50 schreef Hanca het volgende:

[..]
Meer dan de helft van de slachtoffers door legaal vuurwerk, maar 8% door illegaal vuurwerk.

Je spreekt dat rapport nu tegen ja? Oke.

16% door legaal vuurwerk.
9% is Cat I en zal niet verboden worden.
2% grondbloemen (kan Cat I of II zijn)
dus vooruit 18% door vuurwerk waarvan men nu voornemens is om het ook te verbieden.

18 + 2 +17 = 37% door illegaal vuurwerk. Een factor 2 dus.

34% is onbekend dus nog een grote onzekere factor in dit rapport.

quote:

Je hebt een punt dat 40% omstander of voorbijganger is. Op de piste lopen geen voorbijgangers naar de supermarkt of naar vrienden om ze gelukkig nieuw jaar te wensen. Die heb je daar niet.

Goh. 38%, vorig jaar 32% Je overdrijft dus. Laten we ons weer bij de feiten houden dat je als politie prima kunt handhaven of er voor 18u wordt afgestoken. Na 18u naar de supermarkt op 31 dec lijkt me geen hele realistische behoefte, of wel? Als het sneeuwt is het glad. Je gaat mij niet wijs maken dat die omstanders allemaal gevallen betreffen van iemand die er stom toevallig langsliep. Dat zijn vaak mensen die het niet zelf afsteken maar wel kijken. Ook dan is alertheid en een vuurwerkbril op zijn minst handig. Ik hoor het graag als je cijfers hebt van het aantal mensen dat bij toeval is geraakt door vuurwerk terwijl ze op weg waren van A naar B.

quote:

En nogmaals: als je hart voor onze politieagenten, brandweerlieden en ambulancemedewerkers hebt ben je voor een vuurwerkverbod. Zij vragen daar om, dus geef je hun dat. Dat argument wordt door de "ik vind het leuk, kan mij het schelen dat de hulpverleners er mee bekogeld worden"-mensen steeds genegeerd. Vraag me af waarom zulke mensen zo harteloos zijn geworden...

Als je daar aan begint dan is het hek van de dam. Boeren willen geen stikstofmaatregelen dus als je een hart hebt voor die mensen dan geef je zie die ruimte gewoon . Jeugdzorg smeekt om meer geld maar krijgt het niet. Als je een klein beetje een hart hebt voor die mensen geef je ze dat. Zie hier ook één van de oorzaken van deze ellende. Maar daar doen we niks aan... we gaan lekker verbieden en de probleemjeugd zoekt naar een alternatief. Nou hoera

[ Bericht 4% gewijzigd door alpeko op 28-03-2025 09:08:51 ]

Vuurwerk verbieden zou wel moeten maar het gaat niet werken zolang je het over de grens wel kan halen

Het zou betekenen meer illegaal vuurwerk en mogelijk nog meer slachtoffers

Het is een miljarden industrie Europees gezien en de overheid verdient er ook aan.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2025 09:12 schreef miss_sly het volgende:
Het betekent dat iedere knal illegaal is, en dus maakt het handhaven gemakkelijker.

Dat geloof je niet echt, toch?