Oh je hoeft ons vrouwen niet te verdedigen hoor, kunnen we prima zelf en we ervaren totaal geen bedreiging van transvrouwen. Dus zoek een ander stokpaardje.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:06 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Prima, dan ben ik conservatief op dit vlak. Omdat ik liever wil dat vrouwenrechten bewaard blijven / gewaarborgd blijven en de vrijheid om van expressie gewaarborgd blijft dan dat we gevoelens van individuen no matter what niet willen kwetsen.
Je oordeelt steeds anders kun je niet spreken, dit valt onder persoonsdeixis. Dit heeft ook niks te maken met respect aangezien je teleologisch wel het juiste wilde doen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat heeft niets met onderdanigheid te maken maar met respect voor mensen.
Wie ben ik om te oordelen.
Hermafroditisme komt niet voor bij mensen. Er bestaan wel ontwikkelingsstoornissen van de voortplantingsorganen die er toe leiden dat mensen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken hebben.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:29 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Er zijn ook gewoon hermafrodiet MENSEN hoor...
Wel door "vrouwachtige" personen toe te staan in vrouwenkleedkamers, vrouwengevangenissen en sportwedstrijden. Dat is genormaliseerd doordat hier nooit een discussie over is gevoerd, maar op basis van ideologie afgedwongen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:26 schreef zuchtje het volgende:
[..]
-Vrouwenrechten worden niet geschonden als je "vrouw" tegen een "vrouwachtig persoon" zegt.
Vrijheid van expressie is een tweewegstraat. Als iemand wordt gedwongen iets te zeggen waar hij principiële bezwaren tegen heeft en daar iets tegenover staat, is dat belemmering van vrijheid van expressie. Overigens verhindert niemand Sarah McBride om een genderoperatie te ondergaan en zich vrouwelijk te kleden.quote:-vrijheid van expressie wordt ingeperkt als je wordt belemmerd om door het leven te gaan als vrouw terwijl je geboren bent als man.
Prima en laat dat een tweewegstraat zijn. Geef ruimte aan mensen die zeggen dat ze hier om xyz moeite mee hebben en niet comfortabel bij voelen zonder direct over transfobia, transgenocide etc. te beginnen.quote:Fatsoensnormen zijn niet echt gecodificeerd, maar zijn daarom niet minder belangrijk. Als niemand meer geeft om de gevoelens van een ander zal het lastig samenwerken zijn, en krijgen we een samenleving die nog meer gefragmenteerd raakt.
Dat is een tweezijdig pad nogmaals...quote:Je kunt opkomen voor je vrijheden en daarbij ook waken voor iemands gevoelens! Tenzij je je eigen gevoelens niet in de hand hebt en last krijgt van een rode waas voor je ogen als er iets afwijkends op je pad komt wat neigt naar woke.
Jij spreekt alleen voor jezelf, niet voor "vrouwen".quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:30 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Oh je hoeft ons vrouwen niet te verdedigen hoor, kunnen we prima zelf en we ervaren totaal geen bedreiging van transvrouwen. Dus zoek een ander stokpaardje.
Wat heeft dat met trans te maken? Hermafrodieten hebben kenmerken van beide geslachten, terwijl trans juist de overgang van het een naar de andere kant betekent. Trans impliceert zelfs het binaire geslachtelijke kenmerk.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:29 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Er zijn ook gewoon hermafrodiet MENSEN hoor...
"We"? Waarom zijn er dan vrouwen die zich ertegen verzetten als "we" er geen last van hebben?quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:30 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Oh je hoeft ons vrouwen niet te verdedigen hoor, kunnen we prima zelf en we ervaren totaal geen bedreiging van transvrouwen. Dus zoek een ander stokpaardje.
"Ik ervaar dit, dus dan ervaart iedereen het zo".quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:30 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Oh je hoeft ons vrouwen niet te verdedigen hoor, kunnen we prima zelf en we ervaren totaal geen bedreiging van transvrouwen. Dus zoek een ander stokpaardje.
Het is wel belangrijk op te merken dat dit komt doordat de definities van hermafroditisme en tweeslachtigheid veranderd zijn. In de oudere biologische literatuur worden deze termen wel degelijk voor mensen geutiliseerd.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hermafroditisme komt niet voor bij mensen. Er bestaan wel ontwikkelingsstoornissen van de voortplantingsorganen die er toe leiden dat mensen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken hebben.
Daar zou het los van moeten staan. Als we eerst paal en perk stellen aan de bredere implicaties van het gelijkstellen van mannen aan vrouwen en duidelijke kaders scheppen, kunnen we elkaar gewoon fatsoenlijk aanspreken.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat staat toch los van slechts het aanspreken?
Ik stel voor dat je vrouwen vindt behalve JK Rowling die er moeite mee hebben.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:36 schreef Alloch87 het volgende:
[..]
"Ik ervaar dit, dus dan ervaart iedereen het zo".
Mijn god.
Raven van Dorst vindt van wel.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hermafroditisme komt niet voor bij mensen.
Die zijn al uitgebreid benoemd in dit topic. Maar hey, "we" hadden er geen last van toch?quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:44 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je vrouwen vindt behalve JK Rowling die er moeite mee hebben.
Ik mag hopen dat voorzitters van commissies minder vrijheid hebben om een onbeleefde klootzak te zijn. Het lijkt mij juist een rol om verbindend te zijn om tot effectieve vergaderingen te komen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat je mannen die zich vrouw voelen verplicht aan moet spreken als mevrouw is geen verworvenheid.
Het is aardig en wellicht netjes als je dat doet, het is geen verplichting en zeker geen verworvenheid.
Er is gelukkig ook nog gewoon de vrijheid een onbeleefde klootzak te zijn.
Stap uit je bubbel, dan kom je ze ook tegen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:44 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je vrouwen vindt behalve JK Rowling die er moeite mee hebben.
Maar bevestigd door haar opmerkingen dat ze niet hermafrodiet is:quote:
Een ware hermafrodiet zou ongesteld worden terwijl ze een penis heeft.quote:Raven vertelt hoe hen nooit ongesteld werd. “Dan werd er altijd gezegd: er is iets met je eierstokken.
Eigenlijk vind ik het niet ok om een onbeleefde klootzak te zijn terwijl je je functie uitvoert in de politiek.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat je mannen die zich vrouw voelen verplicht aan moet spreken als mevrouw is geen verworvenheid.
Het is aardig en wellicht netjes als je dat doet, het is geen verplichting en zeker geen verworvenheid.
Er is gelukkig ook nog gewoon de vrijheid een onbeleefde klootzak te zijn.
Dat zou best kunnen. Dat wist ik niet.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is wel belangrijk op te merken dat dit komt doordat de definities van hermafroditisme en tweeslachtigheid veranderd zijn. In de oudere biologische literatuur worden deze termen wel degelijk voor mensen geutiliseerd.
De eerste reacties van vrouwen onder het x bericht van @Scorpiequote:Op donderdag 13 maart 2025 15:53 schreef Alloch87 het volgende:
[..]
Stap uit je bubbel, dan kom je ze ook tegen.
Dat is jouw mening. Geen wetgeving.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:56 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik het niet ok om een onbeleefde klootzak te zijn terwijl je je functie uitvoert in de politiek.
In functie/op de werkvloer is dat niet gepast.
Bij vele werkgevers mag je gewoon vertrekken als je je als onbeleefde klootzak gedraagt.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Geen wetgeving.
Dat is fijn voor haar.quote:
Dat is fijn voor haar.quote:
Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:53 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat voorzitters van commissies minder vrijheid hebben om een onbeleefde klootzak te zijn. Het lijkt mij juist een rol om verbindend te zijn om tot effectieve vergaderingen te komen.
Ik begrijp dat er een bredere discussie is omtrent dit onderwerp, en dat is prima. Maar iemand die enige moeite doet om als vrouw door het leven te gaan hoeft niet beledigd te worden omdat je problemen hebt met wat er in de sport gebeurt. Een onderdeel van de groep kun je niet echt verantwoordelijk houden voor de gehele groep, mits die groep aangestuurd wordt door deze persoon. Niet elke jood en palestijn is verantwoordelijk voor wat er in die zandbak gebeurt. Sarah is niet verantwoordelijk voor een manwijf wat vrouwen in elkaar beukt in de sport.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel door "vrouwachtige" personen toe te staan in vrouwenkleedkamers, vrouwengevangenissen en sportwedstrijden. Dat is genormaliseerd doordat hier nooit een discussie over is gevoerd, maar op basis van ideologie afgedwongen.
Dus als hij een botte lul was, moest zij dat ook maar zijn? Dat lijkt me een aflopende zaak.quote:Vrijheid van expressie is een tweewegstraat.
Dat lijkt me te beginnen met respect en acceptatie van de ander. Openstaan voor een dialoog, met huidige sociale normen en waarden. Deze boze senator stond daar dus niet voor open, en zorgde voor ophef.quote:Prima en laat dat een tweewegstraat zijn. Geef ruimte aan mensen die zeggen dat ze hier om xyz moeite mee hebben en niet comfortabel bij voelen zonder direct over transfobia, transgenocide etc. te beginnen.
Hij had haar ook gewoon bij haar functie aan kunnen spreken ipv dit pesterige gedoe.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is fijn voor haar.
[..]
Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.
Feiten zijn niet altijd leuk, sinds zou je willen dat ze anders zijn. Dat maakt het benoemen er van niet onbeleefd.
Ja dat is aan die werkgever. Bij sommige werkgevers mag je ook niet in een korte broek en met teenslippers op kantoor zitten. Dat betekent niet dat een korte broek en teenslippers dragen verboden is.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:02 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Bij vele werkgevers mag je gewoon vertrekken als je je als onbeleefde klootzak gedraagt.
Niet alle regels zijn in de wet gevangen.
Had gekund, hij koos er voor hem aan te spreken met meneer.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:11 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Hij had haar ook gewoon bij haar functie aan kunnen spreken ipv dit pesterige gedoe.
In zekere zin heeft Sarah wel een verantwoordelijkheid, door zelf geen kaders te stellen. Als je van anderen verwacht als vrouw gezien te worden, is het fair om aan te geven hoe ver jij dat vindt gaan juist omdat die bredere problematiek er speelt. Op basis van Sarah's argument vinden er immers ook grove schendingen van vrouwenrechten plaats.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:11 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik begrijp dat er een bredere discussie is omtrent dit onderwerp, en dat is prima. Maar iemand die enige moeite doet om als vrouw door het leven te gaan hoeft niet beledigd te worden omdat je problemen hebt met wat er in de sport gebeurt. Een onderdeel van de groep kun je niet echt verantwoordelijk houden voor de gehele groep, mits die groep aangestuurd wordt door deze persoon. Niet elke jood en palestijn is verantwoordelijk voor wat er in die zandbak gebeurt. Sarah is niet verantwoordelijk voor een manwijf wat vrouwen in elkaar beukt in de sport.
Nee. Er moet een mogelijkheid zijn voor iemand om aan te geven dat zij daar een bezwaar tegen hebben zonder dat dit tot gehoon of kreten als transfoob of transgenocide leidt, het gebruikelijke recept van de wokies in Amerika. De senator had het punt wat hij achterof op Twitter postte ook aan de voorkant duidelijk kunnen maken, dat was netter geweest.quote:Dus als hij een botte lul was, moest zij dat ook maar zijn? Dat lijkt me een aflopende zaak.
Dit is echt een lachwekkende reactie als je naar het gedram en het gekrijs en het zwartmaken van iedereen die remotely kritisch was van de woke beweging kijkt. De manier waarop JK Rowling bijvoorbeeld door het slijk is gehaald is echt ongekend. Ik moet op de intranet pagina op mijn werk ook allemaal ideologie over "niet elke vrouw heeft een baarmoeder" lezen. Dat krijg je gewoon door de strot gedouwd zonder enige discussie, nee het is een axioma.quote:Dat lijkt me te beginnen met respect en acceptatie van de ander. Openstaan voor een dialoog, met huidige sociale normen en waarden. Deze boze senator stond daar dus niet voor open, en zorgde voor ophef.
Je zegt zelf dat het 'aardig en wellicht netjes' is om iemand met de gewenste aanspreekvorm aan te spreken. Is het dan raar om te denken dat een voorzitter aardig en netjes moet zijn naar zijn of haar collega's toe?quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is fijn voor haar.
[..]
Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.
Feiten zijn niet altijd leuk, sinds zou je willen dat ze anders zijn. Dat maakt het benoemen er van niet onbeleefd.
Een voorzitter hoeft wat mij betreft niet aardig te zijn. Hij moet consequent en beleefd zijn wat mij betreft.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:19 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat het 'aardig en wellicht netjes' is om iemand met de gewenste aanspreekvorm aan te spreken. Is het dan raar om te denken dat een voorzitter aardig en netjes moet zijn naar zijn of haar collega's toe?
Sowieso kan feiten benoemen zeker wel onbeleefde zijn. Een blink persoon 'blinde' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd. Een zwart persoon 'zwarte' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd.
En als je iemand tegen zijn wil 'mijnheer' blijft noemen ben je niet bezig met het benoemen van feiten (dat is namelijk niet het doel van een aanspreekvorm), je bent bewust iemand aan het beledigen. Dan ben je gewoon geen goede voorzitter.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Een voorzitter hoeft wat mij betreft niet aardig te zijn. Hij moet consequent en beleefd zijn wat mij betreft.
En er is een verschil tussen de feiten benoemen of iemand uitschelden.
Als je iemand uitscheld voor blinde is dat feitelijk misschien correct maar het woord blinde wordt dan gebruikt als pejoratief. Wanneer je gewoon zegt "persoon A is een blinde" is er echt geen enkele manier waarop dat door een normaal persoon als beledigend opgevat kan worden. De feiten benoemen kan nooit beledigend zijn maar de feiten benoemen is iets anders dan de feiten inzetten als scheldwoord.
Ik denk niet dat ze daar zaten om Sarah een platform te geven over haar visies en denkbeelden. En onder de republikeinen zullen ook genoeg schendingen van vrouwenrechten plaats hebben gevonden. Moeten we Self daar ook verantwoordelijk voor houden? Daar worden de vergaderingen niet korter op..quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
In zekere zin heeft Sarah wel een verantwoordelijkheid, door zelf geen kaders te stellen. Als je van anderen verwacht als vrouw gezien te worden, is het fair om aan te geven hoe ver jij dat vindt gaan juist omdat die bredere problematiek er speelt. Op basis van Sarah's argument vinden er immers ook grove schendingen van vrouwenrechten plaats.
Ik denk dat de beste man genoeg invloed heeft om een stukje in te sturen naar een krant zodat zijn mening verspreid wordt, en/of met een transpersoon in discussie kan gaan ergens in een studio. Maar ik ben het met je eens dat de discussie nogal snel polariseert (in Amerika).quote:Nee. Er moet een mogelijkheid zijn voor iemand om aan te geven dat zij daar een bezwaar tegen hebben zonder dat dit tot gehoon of kreten als transfoob of transgenocide leidt, het gebruikelijke recept van de wokies in Amerika. De senator had het punt wat hij achterof op Twitter postte ook aan de voorkant duidelijk kunnen maken, dat was netter geweest.
Ik doelde op het filmpje, en wat daar gebeurde. Die hele woke-beweging, en anti-woke-beweging kan me gestolen worden. Met generaliseren schiet je niks mee opquote:Dit is echt een lachwekkende reactie als je naar het gedram en het gekrijs en het zwartmaken van iedereen die remotely kritisch was van de woke beweging kijkt. De manier waarop JK Rowling bijvoorbeeld door het slijk is gehaald is echt ongekend. Ik moet op de intranet pagina op mijn werk ook allemaal ideologie over "niet elke vrouw heeft een baarmoeder" lezen. Dat krijg je gewoon door de strot gedouwd zonder enige discussie, nee het is een axioma.
Als je kijkt hoe de discussie die daarover op gang is gepoogd te slingeren tot nu is verlopen, mijn hemel.
Voor een conservatief en een maga wappie is dat eenvoudig: Als de hermafrodiet er uit ziet als een man, dan is het een vrouw en wordt deze persoon aangesproken als vrouw en als de hermafrodiet er als een vrouw uitziet, dan is het een man. Om te pesten. Want zo rollen ze.En je dan verschuilen achter de woke discussie natuurlijk.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:16 schreef SEMTEX het volgende:
Ik zal ook in dit topic dan maar niet beginnen over hermafrodieten, want dat lijkt me wel heel lastig als je de wereld verdeelt in wel of geen penis.
En als ze wieken op haar hoofd zet is het een vrouwelijke apache helikopter. Doe niet zo delusional.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:16 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Als die man zonder penis zoveel vrouwelijke hormonen slikt dat ze lijkt op een vrouw, dan vind ik het een vrouw. Maar kennelijk verdeel jij je wereld in zwart en wit. Wel of geen penis. Mooi man. Lekker overzichtelijk, lekker simpel.
Ik zal ook in dit topic dan maar niet beginnen over hermafrodieten, want dat lijkt me wel heel lastig als je de wereld verdeelt in wel of geen penis.
Heb je die helemaal zelf verzonnen?quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Voor een conservatief en een maga wappie is dat eenvoudig: Als de hermafrodiet er uit ziet als een man, dan is het een vrouw en wordt deze persoon aangesproken als vrouw en als de hermafrodiet er als een vrouw uitziet, dan is het een man. Om te pesten. Want zo rollen ze.En je dan verschuilen achter de woke discussie natuurlijk.
Het is een man die als vrouw aangesproken wil worden.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is hier geen verwarring toch? Die mevrouw wil als mevrouw aangesproken worden.
Omdat het dus ook een man is. Waarom is dit zo lastig voor jou om te begrijpen?quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Moet je zoiets verplicht maken om respectvol met elkaar om te kunnen gaan?
Er is, als je kijkt naar Sarah, geen enkele twijfel hoe ze door het leven wil gaan.
Waarom zou je daar dan zo'n drama van maken door haar "meneer" te noemen?
Vreemd dat het benoemen van de biologische realiteit van het menselijk geslacht, iemand een 'onbeleefde klootzak' zou maken. Het heeft namelijk niets met onbeleefdheid te maken, laat staan met het zijn van een klootzak.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
"Er is gelukkig ook nog gewoon de vrijheid een onbeleefde klootzak te zijn."
Hier hebben we de grappenmaker van de bingoclub weer. Nou, iedereen lag in een deuk.quote:Op donderdag 13 maart 2025 17:21 schreef ricky3 het volgende:
[..]
En als ze wieken op haar hoofd zet is het een vrouwelijke apache helikopter. Doe niet zo delusional.
Wat een frustraties en onnodig gescheld ook trouwens. En dit enkel en alleen om het feit dat de biologische realiteit van iemand wordt benoemd. Het is opmerkelijk om te zien dat dit zo veel woede bij sommigen weet op te roepen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 18:40 schreef Buitendam het volgende:
Je kunt het een pak + stropdas geven en voorzitter maken, maar aan het einde van de rit zie je dat dit soort figuren zo ontzettend incompetent en oerstom zijn dat het niet veel verder komt dan bewust pesten en kleineren. Laat lekker gaan dat dom tyfusvolk.
Buitendam die werkelijk woedend is omdat een biologische man geen vrouw wordt genoemd. Welkom in 2025.quote:Op donderdag 13 maart 2025 18:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat een frustraties en onnodig gescheld ook trouwens. En dit enkel en alleen om het feit dat de biologische realiteit van iemand wordt benoemd. Het is opmerkelijk om te zien dat dit zo veel woede bij sommigen weet op te roepen.
Twee vrouwen, die hun lichaam hebben op allerlei manieren hebben laten opbouwen om een mannelijk fysiek na te bootsen. Daarnaast zullen beide een flinke hoeveelheid testosteron slikken en regelmatig naar de gym gaan.quote:Op donderdag 13 maart 2025 19:12 schreef Momo het volgende:
@:HowardRoark
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zie je op deze plaatjes?
Ik ga mensen geen zij/hen noemen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:29 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En als je iemand tegen zijn wil 'mijnheer' blijft noemen ben je niet bezig met het benoemen van feiten (dat is namelijk niet het doel van een aanspreekvorm), je bent bewust iemand aan het beledigen. Dan ben je gewoon geen goede voorzitter.
Ik ben zelf geen transfoob, MAAR..." Je vindt het dus ‘mooi vuurwerk’ als iemand wordt aangevallen om wie ze is? Wat ziek. En dan ga je straks weer janken over ‘woke’ als mensen daar iets van zeggen? Dit is geen onschuldige mening, dit is pure sadistische vreugde over andermans leed. Je bent niet ‘geen transfoob’, je bent het schoolvoorbeeld ervan.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:12 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik ben zelf geen transfoob maar mooi vuurwerk het wel. Nu natuurlijk wachten op de woke- demonstraties voor het congres.
Vandaar ook mijn vraag eerder of men 100 miljoen voor een zeer goed nageschilderde van Gogh zou neerleggen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 19:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Twee vrouwen, die hun lichaam hebben op allerlei manieren hebben laten opbouwen om een mannelijk fysiek na te bootsen. Daarnaast zullen beide een flinke hoeveelheid testosteron slikken en regelmatig naar de gym gaan.
Maar als zij stoppen met het toedienen van testosteron, gaat het lichaam toch echt (zelfs ondanks de operaties) in een snel tempo deze facade verliezen en zullen zij ook qua uiterlijk er vrouwelijker gaan uitzien. Wat ook benadrukt dat het simulatie is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |