Republiek erkent trans niet in congres USA

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 15:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Raven van Dorst vindt van wel.

Dat is fijn voor haar.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 15:53 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Ik mag hopen dat voorzitters van commissies minder vrijheid hebben om een onbeleefde klootzak te zijn. Het lijkt mij juist een rol om verbindend te zijn om tot effectieve vergaderingen te komen.

Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.

Feiten zijn niet altijd leuk, sinds zou je willen dat ze anders zijn. Dat maakt het benoemen er van niet onbeleefd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 15:34 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Wel door "vrouwachtige" personen toe te staan in vrouwenkleedkamers, vrouwengevangenissen en sportwedstrijden. Dat is genormaliseerd doordat hier nooit een discussie over is gevoerd, maar op basis van ideologie afgedwongen.

Ik begrijp dat er een bredere discussie is omtrent dit onderwerp, en dat is prima. Maar iemand die enige moeite doet om als vrouw door het leven te gaan hoeft niet beledigd te worden omdat je problemen hebt met wat er in de sport gebeurt. Een onderdeel van de groep kun je niet echt verantwoordelijk houden voor de gehele groep, mits die groep aangestuurd wordt door deze persoon. Niet elke jood en palestijn is verantwoordelijk voor wat er in die zandbak gebeurt. Sarah is niet verantwoordelijk voor een manwijf wat vrouwen in elkaar beukt in de sport.

quote:

Vrijheid van expressie is een tweewegstraat.

Dus als hij een botte lul was, moest zij dat ook maar zijn? Dat lijkt me een aflopende zaak.

quote:

Prima en laat dat een tweewegstraat zijn. Geef ruimte aan mensen die zeggen dat ze hier om xyz moeite mee hebben en niet comfortabel bij voelen zonder direct over transfobia, transgenocide etc. te beginnen.

Dat lijkt me te beginnen met respect en acceptatie van de ander. Openstaan voor een dialoog, met huidige sociale normen en waarden. Deze boze senator stond daar dus niet voor open, en zorgde voor ophef.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is fijn voor haar.
[..]
Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.

Feiten zijn niet altijd leuk, sinds zou je willen dat ze anders zijn. Dat maakt het benoemen er van niet onbeleefd.

Hij had haar ook gewoon bij haar functie aan kunnen spreken ipv dit pesterige gedoe.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:02 schreef Cause-mayhem2 het volgende:

[..]
Bij vele werkgevers mag je gewoon vertrekken als je je als onbeleefde klootzak gedraagt.

Niet alle regels zijn in de wet gevangen.

Ja dat is aan die werkgever. Bij sommige werkgevers mag je ook niet in een korte broek en met teenslippers op kantoor zitten. Dat betekent niet dat een korte broek en teenslippers dragen verboden is.
.hetzelfde geldt voor een onbeschofte lul zijn. Het is simpelweg niet verboden of strafbaar.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:11 schreef Cause-mayhem2 het volgende:

[..]
Hij had haar ook gewoon bij haar functie aan kunnen spreken ipv dit pesterige gedoe.

Had gekund, hij koos er voor hem aan te spreken met meneer.

Daar mag jij van vinden in wat je wilt maar het blijft slechts een mening.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:11 schreef zuchtje het volgende:

[..]
Ik begrijp dat er een bredere discussie is omtrent dit onderwerp, en dat is prima. Maar iemand die enige moeite doet om als vrouw door het leven te gaan hoeft niet beledigd te worden omdat je problemen hebt met wat er in de sport gebeurt. Een onderdeel van de groep kun je niet echt verantwoordelijk houden voor de gehele groep, mits die groep aangestuurd wordt door deze persoon. Niet elke jood en palestijn is verantwoordelijk voor wat er in die zandbak gebeurt. Sarah is niet verantwoordelijk voor een manwijf wat vrouwen in elkaar beukt in de sport.

In zekere zin heeft Sarah wel een verantwoordelijkheid, door zelf geen kaders te stellen. Als je van anderen verwacht als vrouw gezien te worden, is het fair om aan te geven hoe ver jij dat vindt gaan juist omdat die bredere problematiek er speelt. Op basis van Sarah's argument vinden er immers ook grove schendingen van vrouwenrechten plaats.

quote:

Dus als hij een botte lul was, moest zij dat ook maar zijn? Dat lijkt me een aflopende zaak.

Nee. Er moet een mogelijkheid zijn voor iemand om aan te geven dat zij daar een bezwaar tegen hebben zonder dat dit tot gehoon of kreten als transfoob of transgenocide leidt, het gebruikelijke recept van de wokies in Amerika. De senator had het punt wat hij achterof op Twitter postte ook aan de voorkant duidelijk kunnen maken, dat was netter geweest.

quote:

Dat lijkt me te beginnen met respect en acceptatie van de ander. Openstaan voor een dialoog, met huidige sociale normen en waarden. Deze boze senator stond daar dus niet voor open, en zorgde voor ophef.

Dit is echt een lachwekkende reactie als je naar het gedram en het gekrijs en het zwartmaken van iedereen die remotely kritisch was van de woke beweging kijkt. De manier waarop JK Rowling bijvoorbeeld door het slijk is gehaald is echt ongekend. Ik moet op de intranet pagina op mijn werk ook allemaal ideologie over "niet elke vrouw heeft een baarmoeder" lezen. Dat krijg je gewoon door de strot gedouwd zonder enige discussie, nee het is een axioma.

Als je kijkt hoe de discussie die daarover op gang is gepoogd te slingeren tot nu is verlopen, mijn hemel.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is fijn voor haar.
[..]
Eens. Ik denk alleen dat de feiten benoemen zoals ze zijn niet vallen onder onbeleefd zijn.

Feiten zijn niet altijd leuk, sinds zou je willen dat ze anders zijn. Dat maakt het benoemen er van niet onbeleefd.

Je zegt zelf dat het 'aardig en wellicht netjes' is om iemand met de gewenste aanspreekvorm aan te spreken. Is het dan raar om te denken dat een voorzitter aardig en netjes moet zijn naar zijn of haar collega's toe?

Sowieso kan feiten benoemen zeker wel onbeleefde zijn. Een blink persoon 'blinde' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd. Een zwart persoon 'zwarte' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:19 schreef Gimmick het volgende:

[..]
Je zegt zelf dat het 'aardig en wellicht netjes' is om iemand met de gewenste aanspreekvorm aan te spreken. Is het dan raar om te denken dat een voorzitter aardig en netjes moet zijn naar zijn of haar collega's toe?

Sowieso kan feiten benoemen zeker wel onbeleefde zijn. Een blink persoon 'blinde' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd. Een zwart persoon 'zwarte' noemen is feitelijk correct doch onbeleefd.

Een voorzitter hoeft wat mij betreft niet aardig te zijn. Hij moet consequent en beleefd zijn wat mij betreft.

En er is een verschil tussen de feiten benoemen of iemand uitschelden.

Als je iemand uitscheld voor blinde is dat feitelijk misschien correct maar het woord blinde wordt dan gebruikt als pejoratief. Wanneer je gewoon zegt "persoon A is een blinde" is er echt geen enkele manier waarop dat door een normaal persoon als beledigend opgevat kan worden. De feiten benoemen kan nooit beledigend zijn maar de feiten benoemen is iets anders dan de feiten inzetten als scheldwoord.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Een voorzitter hoeft wat mij betreft niet aardig te zijn. Hij moet consequent en beleefd zijn wat mij betreft.

En er is een verschil tussen de feiten benoemen of iemand uitschelden.

Als je iemand uitscheld voor blinde is dat feitelijk misschien correct maar het woord blinde wordt dan gebruikt als pejoratief. Wanneer je gewoon zegt "persoon A is een blinde" is er echt geen enkele manier waarop dat door een normaal persoon als beledigend opgevat kan worden. De feiten benoemen kan nooit beledigend zijn maar de feiten benoemen is iets anders dan de feiten inzetten als scheldwoord.

En als je iemand tegen zijn wil 'mijnheer' blijft noemen ben je niet bezig met het benoemen van feiten (dat is namelijk niet het doel van een aanspreekvorm), je bent bewust iemand aan het beledigen. Dan ben je gewoon geen goede voorzitter.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]
In zekere zin heeft Sarah wel een verantwoordelijkheid, door zelf geen kaders te stellen. Als je van anderen verwacht als vrouw gezien te worden, is het fair om aan te geven hoe ver jij dat vindt gaan juist omdat die bredere problematiek er speelt. Op basis van Sarah's argument vinden er immers ook grove schendingen van vrouwenrechten plaats.

Ik denk niet dat ze daar zaten om Sarah een platform te geven over haar visies en denkbeelden. En onder de republikeinen zullen ook genoeg schendingen van vrouwenrechten plaats hebben gevonden. Moeten we Self daar ook verantwoordelijk voor houden? Daar worden de vergaderingen niet korter op..

quote:

Nee. Er moet een mogelijkheid zijn voor iemand om aan te geven dat zij daar een bezwaar tegen hebben zonder dat dit tot gehoon of kreten als transfoob of transgenocide leidt, het gebruikelijke recept van de wokies in Amerika. De senator had het punt wat hij achterof op Twitter postte ook aan de voorkant duidelijk kunnen maken, dat was netter geweest.

Ik denk dat de beste man genoeg invloed heeft om een stukje in te sturen naar een krant zodat zijn mening verspreid wordt, en/of met een transpersoon in discussie kan gaan ergens in een studio. Maar ik ben het met je eens dat de discussie nogal snel polariseert (in Amerika).

quote:

Dit is echt een lachwekkende reactie als je naar het gedram en het gekrijs en het zwartmaken van iedereen die remotely kritisch was van de woke beweging kijkt. De manier waarop JK Rowling bijvoorbeeld door het slijk is gehaald is echt ongekend. Ik moet op de intranet pagina op mijn werk ook allemaal ideologie over "niet elke vrouw heeft een baarmoeder" lezen. Dat krijg je gewoon door de strot gedouwd zonder enige discussie, nee het is een axioma.

Als je kijkt hoe de discussie die daarover op gang is gepoogd te slingeren tot nu is verlopen, mijn hemel.

Ik doelde op het filmpje, en wat daar gebeurde. Die hele woke-beweging, en anti-woke-beweging kan me gestolen worden. Met generaliseren schiet je niks mee op

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 14:16 schreef SEMTEX het volgende:
Ik zal ook in dit topic dan maar niet beginnen over hermafrodieten, want dat lijkt me wel heel lastig als je de wereld verdeelt in wel of geen penis.

Voor een conservatief en een maga wappie is dat eenvoudig: Als de hermafrodiet er uit ziet als een man, dan is het een vrouw en wordt deze persoon aangesproken als vrouw en als de hermafrodiet er als een vrouw uitziet, dan is het een man. Om te pesten. Want zo rollen ze.En je dan verschuilen achter de woke discussie natuurlijk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 14:16 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Als die man zonder penis zoveel vrouwelijke hormonen slikt dat ze lijkt op een vrouw, dan vind ik het een vrouw. Maar kennelijk verdeel jij je wereld in zwart en wit. Wel of geen penis. Mooi man. Lekker overzichtelijk, lekker simpel.

Ik zal ook in dit topic dan maar niet beginnen over hermafrodieten, want dat lijkt me wel heel lastig als je de wereld verdeelt in wel of geen penis.

En als ze wieken op haar hoofd zet is het een vrouwelijke apache helikopter. Doe niet zo delusional.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Voor een conservatief en een maga wappie is dat eenvoudig: Als de hermafrodiet er uit ziet als een man, dan is het een vrouw en wordt deze persoon aangesproken als vrouw en als de hermafrodiet er als een vrouw uitziet, dan is het een man. Om te pesten. Want zo rollen ze.En je dan verschuilen achter de woke discussie natuurlijk.

Heb je die helemaal zelf verzonnen?

Tja, het is goed om te zien dat er niet wordt meegegaan in de claims die mensen met gender dysforie maken over hun eigen geslacht. Het valt ook te begrijpen dat dit voor zo'n man niet prettig is, maar je kunt anderen nu eenmaal niet dwingen om te mee te doen aan de leugens die jij zelf verzint over je eigen lichaam.

Straks krijgen we ook dat we zestigers die zich dertigers voelen, zo moeten gaan behandelen en iemand die 1.70 is, maar stelt 1.90 te zijn, dit voor de waarheid moet worden aangenomen. Je krijgt zo een hele rare wereld waarin de subjectieve beleving van het individu boven de observeerbare realiteit komt te staan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 13:42 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Er is hier geen verwarring toch? Die mevrouw wil als mevrouw aangesproken worden.

Het is een man die als vrouw aangesproken wil worden.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 13:46 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Moet je zoiets verplicht maken om respectvol met elkaar om te kunnen gaan?

Er is, als je kijkt naar Sarah, geen enkele twijfel hoe ze door het leven wil gaan.
Waarom zou je daar dan zo'n drama van maken door haar "meneer" te noemen?

Omdat het dus ook een man is. Waarom is dit zo lastig voor jou om te begrijpen?

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 15:04 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
"Er is gelukkig ook nog gewoon de vrijheid een onbeleefde klootzak te zijn."

Vreemd dat het benoemen van de biologische realiteit van het menselijk geslacht, iemand een 'onbeleefde klootzak' zou maken. Het heeft namelijk niets met onbeleefdheid te maken, laat staan met het zijn van een klootzak.

[ Bericht 1% gewijzigd door HowardRoark op 13-03-2025 18:34:06 ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 17:21 schreef ricky3 het volgende:

[..]
En als ze wieken op haar hoofd zet is het een vrouwelijke apache helikopter. Doe niet zo delusional.

Hier hebben we de grappenmaker van de bingoclub weer. Nou, iedereen lag in een deuk.

Je kunt het een pak + stropdas geven en voorzitter maken, maar aan het einde van de rit zie je dat dit soort figuren zo ontzettend incompetent en oerstom zijn dat het niet veel verder komt dan bewust pesten en kleineren. Laat lekker gaan dat dom tyfusvolk.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 18:40 schreef Buitendam het volgende:
Je kunt het een pak + stropdas geven en voorzitter maken, maar aan het einde van de rit zie je dat dit soort figuren zo ontzettend incompetent en oerstom zijn dat het niet veel verder komt dan bewust pesten en kleineren. Laat lekker gaan dat dom tyfusvolk.

Wat een frustraties en onnodig gescheld ook trouwens. En dit enkel en alleen om het feit dat de biologische realiteit van iemand wordt benoemd. Het is opmerkelijk om te zien dat dit zo veel woede bij sommigen weet op te roepen.

Woedend dit, woedend dat en ondertussen zit daar een gekozen vrouw wat volgens sommige een man is geen flying fuck te geven en haar werk te doen lijkt me toch echt dat zij op dit moment aan het langste eind trekt.

@HowardRoark



Wat zie je op deze plaatjes?

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 19:12 schreef Momo het volgende:
@:HowardRoark

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat zie je op deze plaatjes?

Twee vrouwen, die hun lichaam hebben op allerlei manieren hebben laten opbouwen om een mannelijk fysiek na te bootsen. Daarnaast zullen beide een flinke hoeveelheid testosteron slikken en regelmatig naar de gym gaan.

Maar als zij stoppen met het toedienen van testosteron, gaat het lichaam toch echt (zelfs ondanks de operaties) in een snel tempo deze facade verliezen en zullen zij ook qua uiterlijk er vrouwelijker gaan uitzien. Wat ook benadrukt dat het simulatie is.

Even nagezocht trouwens, die bovenste heeft maar liefst 11 (!) operaties ondergaan. En dan nog kun je het in het gezicht wel enigszins zien.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 16:29 schreef Gimmick het volgende:

[..]
En als je iemand tegen zijn wil 'mijnheer' blijft noemen ben je niet bezig met het benoemen van feiten (dat is namelijk niet het doel van een aanspreekvorm), je bent bewust iemand aan het beledigen. Dan ben je gewoon geen goede voorzitter.

Ik ga mensen geen zij/hen noemen.

sue me.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 13:12 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik ben zelf geen transfoob maar mooi vuurwerk het wel. Nu natuurlijk wachten op de woke- demonstraties voor het congres.

Ik ben zelf geen transfoob, MAAR..." Je vindt het dus ‘mooi vuurwerk’ als iemand wordt aangevallen om wie ze is? Wat ziek. En dan ga je straks weer janken over ‘woke’ als mensen daar iets van zeggen? Dit is geen onschuldige mening, dit is pure sadistische vreugde over andermans leed. Je bent niet ‘geen transfoob’, je bent het schoolvoorbeeld ervan.

quote:

Op donderdag 13 maart 2025 19:28 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Twee vrouwen, die hun lichaam hebben op allerlei manieren hebben laten opbouwen om een mannelijk fysiek na te bootsen. Daarnaast zullen beide een flinke hoeveelheid testosteron slikken en regelmatig naar de gym gaan.

Maar als zij stoppen met het toedienen van testosteron, gaat het lichaam toch echt (zelfs ondanks de operaties) in een snel tempo deze facade verliezen en zullen zij ook qua uiterlijk er vrouwelijker gaan uitzien. Wat ook benadrukt dat het simulatie is.

Vandaar ook mijn vraag eerder of men 100 miljoen voor een zeer goed nageschilderde van Gogh zou neerleggen.