Voor 2%? Die dezelfde overheid als belegging kenmerkt en belast tegen 8? Nah. Dan moet er een soort nationale trots ontstaan zoals tijdens WO2 en voor de meeste Nederlanders, mezelf incluis, is defensie toch nog niet een materiële zorg.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:27 schreef capricia het volgende:
Die zogenaamde war bonds worden toch ook wel vaker uitgegeven?
Denk dat er best wat animo voor is.
Als het gaat om bonds met dit specifieke doel ja. Dan is het ook meteen begrensd. Als het gaat om structureel beleggen in bedrijven die bijvoorbeeld wapens leven aan bedenkelijke regimes of technologieën die de wereld een gevaarlijkere plaats maken heb ik liever dat het niet vanuit pensioenfondsen wordt gefinancierd.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar Europese defensie wordt tegenwoordig wel juist als een verantwoorde belegging gezien. Ik was ook altijd tegen investeren in de wapenindustrie, maar als het pensioenfonds dat in Europese wapenfabrieken doet heb ik er nu geen enkel probleem meer mee en ik heb het idee dat dat breed gedeeld wordt.
Hij heet volledig ongelijk. Waarom zou Europa eindeloos gigantisch in de wapenindustrie blijven pompen. Hij doet alsof hij een glazen bol heeft.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Professor Hoogduin:
[..]
En hier heeft hij volkomen gelijk. Gooi je nu de gloednieuwe begrotingsregels waar eindelijk iedereen zich aan houdt overboord voor defensie, dan zijn er in 2030 natuurlijk meer klimaatmaatregelen nodig, komt er tussendoor nog iets overkoepelends waar veel geld voor nodig is (pandemie, infrastructuur) en uiteindelijk lopen de schulden alleen maar op.
Want we moeten nou niet gaan doen alsof investeringen in defensie harder nodig zijn dan in klimaatmaatregelen, dan laat je je echt gek maken. Dus dan komt dat er binnenkort ook gewoon bovenop en daar is dan geen enkel argument meer tegen te verzinnen.
Ja, pensioenfondsen krijgen het geld terug, de EU is nu van plan om bedrijven die straks miljoenenwinsten gaan maken (dat doen wapenfabrieken bijna gegarandeerd) met miljarden te subsideren.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Daarbij snap ik het punt er ook niet van. Als we ervan uitgaan dat de investering noodzakelijk is en met weinig risico (ik neem aan dat als het een hoog risico had je niet zou willen dat pensioenfondsen het doen). Wat is dan het probleem om het te financieren vanuit overheden of de EU? Ik snap uberhaupt het voorstel dan denk ik niet helemaal. Als landen investeren verwachten ze het geld niet terug toch? Pensioenfondsen wel neem ik aan dat kan dan toch alleen maar als de EU of de landen die wapens vervolgens alsnog kopen.
Maar wat is dan het probleem met de staat die investering laten doen als het bijna gegarandeerd is. Is toch juist lekker als de staat inkomen genereert naast belastingen. Daarbij waar komen die winsten dan vandaan, toch van verkopen aan bedenkelijke regimes? of gewoon van verkopen aan Europese landen? Dan zijn het toch alleen maar extra kosten die gemaakt worden. De investering blijft hetzelfde maar nu krijgen de pensioenfondsen er rendement op. Als die wapenfabrikanten miljoenenwinsten maken dan moeten we scherper met ze onderhandelen, valt prima politiek af te dwingen dat ze geen winst maken op verkoop aan de staat.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, pensioenfondsen krijgen het geld terug, de EU is nu van plan om bedrijven die straks miljoenenwinsten gaan maken (dat doen wapenfabrieken bijna gegarandeerd) met miljarden te subsideren.
Revolutionair..quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:41 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker Oranjebonds
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)n-er-zijn-4-gebieden
https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_bondquote:Een oorlogsobligatie is een verhandelbaar schuldbewijs voor een lening die door een overheid is aangegaan om een oorlog te financieren. Deze specifieke staatsobligaties hebben een eeuwenlange geschiedenis.
Maar dat laatste is juist het hele probleem, maar dat weet je zelf ook wel.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Revolutionair..
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_bond
Het is in ieder geval niets nieuws onder de zon. Behalve dat we het nu als groter geheel willen doen.
Ik denk alleen dat we geen Europese staatsbedrijven uit de grond gaan stampen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar wat is dan het probleem met de staat die investering laten doen als het bijna gegarandeerd is. Is toch juist lekker als de staat inkomen genereert naast belastingen. Daarbij waar komen die winsten dan vandaan, toch van verkopen aan bedenkelijke regimes? of gewoon van verkopen aan Europese landen? Dan zijn het toch alleen maar extra kosten die gemaakt worden. De investering blijft hetzelfde maar nu krijgen de pensioenfondsen er rendement op. Als die wapenfabrikanten miljoenenwinsten maken dan moeten we scherper met ze onderhandelen, valt prima politiek af te dwingen dat ze geen winst maken op verkoop aan de staat.
De overheid gaat bedrijven subsideren en daar nooit een cent van terugzien en gewoon moeten betalen voor hun materieel en munitie, dat zie jij toch ook al van mijlenver aankomen? De overheid gaat die bedrijven echt niet kopen, alleen de ombouw financieren en dat gaat ze geen cent korting opleveren.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar wat is dan het probleem met de staat die investering laten doen als het bijna gegarandeerd is. Is toch juist lekker als de staat inkomen genereert naast belastingen. Daarbij waar komen die winsten dan vandaan, toch van verkopen aan bedenkelijke regimes? of gewoon van verkopen aan Europese landen? Dan zijn het toch alleen maar extra kosten die gemaakt worden. De investering blijft hetzelfde maar nu krijgen de pensioenfondsen er rendement op. Als die wapenfabrikanten miljoenenwinsten maken dan moeten we scherper met ze onderhandelen, valt prima politiek af te dwingen dat ze geen winst maken op verkoop aan de staat.
Of door zich terug te trekken uit Tesla omdat Elon Musk een te grote bonus krijgt.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:43 schreef MoreDakka het volgende:
Ach ja, pensioenfondsen. Die verliezen liever tientallen miljoenen door te investeren in kansloze bedrijven die claimen batterijen te kunnen maken.
Nouja ik begrijp nog steeds niet hoe een lening een vervanging kan zijn van subsidie. Subsidie is toch geen lening. Als pensioenfondsen investeren is het toch een lening. Als een lening blijkbaar afdoende investering is kunnen overheden toch ook op die manier investeren.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
De overheid gaat bedrijven subsideren en daar nooit een cent van terugzien en gewoon moeten betalen voor hun materieel en munitie, dat zie jij toch ook al van mijlenver aankomen? De overheid gaat die bedrijven echt niet kopen, alleen de ombouw financieren en dat gaat ze geen cent korting opleveren.
Kortom: het wordt een subsidie voor bedrijven die er met miljoenen of zelfs miljarden winsten vandoor gaan.
Te bizar voor woorden dat ze in zon bedrijf inleggen. Je pensioen in een memestockquote:Op donderdag 13 maart 2025 13:51 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Of door zich terug te trekken uit Tesla omdat Elon Musk een te grote bonus krijgt.
Omdat de overheid nou eenmaal subsidies geeft en geen leningen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 13:58 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nouja ik begrijp nog steeds niet hoe een lening een vervanging kan zijn van subsidie. Subsidie is toch geen lening. Als pensioenfondsen investeren is het toch een lening. Als een lening blijkbaar afdoende investering is kunnen overheden toch ook op die manier investeren.
Als je subsidie levert kun je daar toch voorwaarden aan stellen, bijvoorbeeld dat je na de investering voor kostprijs inkoopt.
In Amerika zijn er tijdens de oorlog juist een aantal bedrijven stinkend rijk geworden. Het maken van materieel is nooit door de overheid gedaan, maar door bedrijven die daar goed aan verdienen.quote:Waarom zouden we dit uberhaupt particulier doen, er is nood aan de man vertel de bedrijven gewoon wat ze moeten maken voor welke prijs. Zo deden ze dat in WO2 ook, al helemaal in Amerika. Je moet die bedrijven toch al vertellen wat ze moeten maken want ze maar een beetje willekeurige troep laten produceren gaat toch niet zorgen dat de 27 legers in Europa de gaten dichten die het vertrek van Amerika achter laat en dat het allemaal op en top op elkaar aansluit.
B klopt sowieso niet, ook als je tegen stemt hou je gewoon invloed. De kans dat we volledig tegen stemmen lijkt trouwens niet zo groot, dat wil NSC niet.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:00 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik lees op plekken dat het gevolg van de motie is/zou kunnen zijn dat we:
a. niks stoppen omdat de beslissing al genomen is;
b. doordat we tegen stemmen niet meedoen in de verdere uitwerking van het plan;
Klopt dit?
quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat de overheid nou eenmaal subsidies geeft en geen leningen.
[..]
In Amerika zijn er tijdens de oorlog juist een aantal bedrijven stinkend rijk geworden. Het maken van materieel is nooit door de overheid gedaan, maar door bedrijven die daar goed aan verdienen.
De overheid bepaalde de lonen, de prijzen, dubbele belastingen, kocht de helft van wat er geproduceerd werd in het land. Dat is min of meer socialisme en het leverde een geweldige economische voorspoed op. Dat bedrijven stinkend rijk worden is geen probleem als ze een maatschappelijke bijdrage leveren.quote:For a time the government became the purchaser of one-half of all the goods produced by the American people. A magnificent and little-appreciated fact, however, is that even though the government intervened far more deeply than in World War I by imposing wage and price controls and surtaxes, raising funds through war bonds, rationing goods, and compelling industries to work for war production FDR negotiated a sense of partnership rather than simply imposing the government's will.
Eens, maar ik ben er niet zo optimistisch over dat het anders zal gaan dan ik beschrijf: de EU gaat de ombouw van de fabrieken betalen en betaalt vervolgens gewoon de hoofdprijs voor het materieel, rijke investeerders lachend achterlatend.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
[..]
De overheid bepaalde de lonen, de prijzen, dubbele belastingen, kocht de helft van wat er geproduceerd werd in het land. Dat is min of meer socialisme en het leverde een geweldige economische voorspoed op. Dat bedrijven stinkend rijk worden is geen probleem als ze een maatschappelijke bijdrage leveren.
We hoeven natuurlijk lang niet zoveel wapens te produceren als toen. Maar we kunnen dus wel leren dat het prima werkt om prijzen en lonen te laten stellen door de overheid. Daarbij zelfs in dat hyperkapitalistische Amerika hebben ze dat gedaan. Dan kunnen wij dat in socialistisch Europa zoals ze ons noemen toch al helemaal.
Sowieso zou de overheid meer de touwtjes in handen moeten nemen in de economie want als we dat slimmer inrichten maakt ons dat een stuk rijker.
Het argument iets is nou eenmaal zo is geen argument. Het hele idee van politiek is zaken veranderen.
Duidelijk, die rekent op een val en een spin.quote:Op woensdag 12 maart 2025 15:12 schreef Hanca het volgende:
Was net wel een heel vreemd debat met Faber. Alsof ze alles wil behalve dat haar wetten een meerderheid halen, alsof dat het ergste is wat haar kan overkomen.
Hier een artikel er over, maar terugkijken of teruglezen is ook wel de moeite waard: https://www.trouw.nl/poli(...)aar-wetten~b05b3b51/
Moet je eerst de Murdoch van de lage landen lozen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:00 schreef byah het volgende:
Laat het kabinet maar klappen, weg met die puppets van Putin
Of erop gokken dat SGP en/of CDA niet gezien willen worden als partijen die (terecht of onterecht) de aanpak van asielzoekers de nek om hebben gedraaid.quote:Op donderdag 13 maart 2025 14:57 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Duidelijk, die rekent op een val en een spin.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)and-alsnog-tegen-800quote:De partijen binnen de coalitie zijn verdeeld over het Europese plan om 800 miljard euro vrij te maken voor investeringen voor de Europese defensie. PVV, NSC en BBB in het kabinet zijn tegen, omdat ze het niet eens zijn met hoe het geld wordt vrijgemaakt. Premier Schoof, die eerder al groen licht gaf voor de plannen, is vandaag in overleg met de partijen. Hij wil geen modderfiguur slaan in Europa, waar Nederland vrijwel alleen staat. "Er is een machtsstrijd gaande", zegt politiek verslaggever Fons Lambie.
Als Omtzigt een beetje verstandig is dan doet hij dat. hoeft hij zich alleen maar zorgen om de eenmansfractie die hem te wachten staat.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:45 schreef capricia het volgende:
Schoof gaat de motie niet uitvoeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitter
Benieuwd of de PVV of NSC de stekker er uit durft te trekken.
Krijgen we verkiezingen over de Europese veiligheid..
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op donderdag 13 maart 2025 15:24 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Of erop gokken dat SGP en/of CDA niet gezien willen worden als partijen die (terecht of onterecht) de aanpak van asielzoekers de nek om hebben gedraaid.
Goed besluit van Schoof, laat ze maar kleur bekennen op dit issue waar de meerderheid van de bevolking aan zijn kant staat. Dat vinden de populisten niet zo fijnquote:Op donderdag 13 maart 2025 15:45 schreef capricia het volgende:
Schoof gaat de motie niet uitvoeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitter
Benieuwd of de PVV of NSC de stekker er uit durft te trekken.
Krijgen we verkiezingen over de Europese veiligheid..
Voor de PVV ook niet als die gaan draaien om Europese veiligheid.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:48 schreef Hexagon het volgende:
Pieter zal wel buigen denk ik. Verkiezingen zijn geen goed idee voor hem.
Kabinetscrisis in optima forma.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:45 schreef capricia het volgende:
Schoof gaat de motie niet uitvoeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)utm_campaign=twitter
Benieuwd of de PVV of NSC de stekker er uit durft te trekken.
Krijgen we verkiezingen over de Europese veiligheid..
Juist.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:52 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Goed besluit van Schoof, laat ze maar kleur bekennen op dit issue waar de meerderheid van de bevolking aan zijn kant staat. Dat vinden de populisten niet zo fijn
quote:Haagse ingewijden bevestigen aan deze nieuwssite dat premier Schoof aan PVV, NSC en BBB heeft laten weten dat hij met hun blokkade van het Brusselse defensieplan niet uit de voeten kan. Zo kan Schoof in Brussel niet 'op pad', heeft de premier gemeld.
Die boodschap is door iedereen aan tafel 'gehoord', meldt een ingewijde. Schoof zou - anders dan door een enkeling wel beweerd wordt in de coalitie - niet gedreigd hebben om op te stappen.
Er wordt nu hard gewerkt aan een compromistekst waardoor Schoof in Brussel speelruimte heeft én de zorgen van PVV, NSC en BBB over Europese leningen serieus genomen worden. Na beraad bij partijen in eigen kring gaat donderdag om 17.00 uur het overleg tussen Schoof en de partijen verder. Een eindtijd is onbekend, betrokkenen gaan ervan uit dat een oplossing mogelijk moet zijn.
Precies. Dan liever Timmermans die voor de 6de keer zieltjes gaat winnen om op die manier maar te proberen een fatsoenlijke partij neer te zetten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:58 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Opdoeken deze kermis. Er is zoveel aan de hand en dit kabinet presteert echt werkelijk niks.
Thuisbezorgd kan ingeschakeld wordenquote:Op donderdag 13 maart 2025 15:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Schoof gaat op strepen staan in spoedoverleg over defensiemiljarden, gesprek met coalitie gaat verder
Volgens de AD-bronnen valt de crisis wel mee
[..]
Ja, lijkt me ook. Dit stuurt al een hele dag aan op een tekst als: we steunen herbewapening, maar gaan in de EU nog eens extra kijken naar de financiering.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Schoof gaat op strepen staan in spoedoverleg over defensiemiljarden, gesprek met coalitie gaat verder
Volgens de AD-bronnen valt de crisis wel mee
[..]
Maar daar kan je sowieso wel van uitgaan bij een overleg met Pieter aan tafelquote:Op donderdag 13 maart 2025 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Thuisbezorgd kan ingeschakeld worden
Hoop dat hij zijn rug recht zal houden.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:52 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Goed besluit van Schoof, laat ze maar kleur bekennen op dit issue waar de meerderheid van de bevolking aan zijn kant staat. Dat vinden de populisten niet zo fijn
The silent majority.quote:Op donderdag 13 maart 2025 15:52 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Goed besluit van Schoof, laat ze maar kleur bekennen op dit issue waar de meerderheid van de bevolking aan zijn kant staat. Dat vinden de populisten niet zo fijn
Is dat haalbaar?quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, lijkt me ook. Dit stuurt al een hele dag aan op een tekst als: we steunen herbewapening, maar gaan in de EU nog eens extra kijken naar de financiering.
Hoop ik ook, als je deze dreiging afdoet met "we moeten het gaan doorberekenen en geen onnodige financiële risico's nemen" dan begrijp je wat mij betreft niet wat er gaande is in de wereld.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoop dat hij zijn rug recht zal houden.
Ja, want Italië, België, Oostenrijk en Spanje willen die 650 miljard niet over de begrotingen laten lopen, die discussie loopt dus nog gewoon.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:04 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Is dat haalbaar?
Denk dat Von der Leyen niet staat te wachten op kritische vragen op het moment. Uberhaupt dat je nu pas komt met we hebben een sterk Europees leger komen.
Of je begrijpt beter dat de EU volgens alle experts echt balanceert op het randje van een economische crisis.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:07 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Hoop ik ook, als je deze dreiging afdoet met "we moeten het gaan doorberekenen en geen onnodige financiële risico's nemen" dan begrijp je wat mij betreft niet wat er gaande is in de wereld.
Vroeger is er al eens een kabinet gered met een Bami-akkoord. Dus benieuwd wat ze vanavond eten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:01 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Thuisbezorgd kan ingeschakeld worden
Schoof is niet gebonden aan die motie hè.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:39 schreef VoMy het volgende:
Welke internationale topfunctie komt er binnenkort vrij dat het voor Schoof opportuun is om het kabinet te laten vallen, of werkte dat alleen zo bij onze vorige premier?
Eerdmans zijn vurig gewenste plek in de kantlijnen van de geschiedenisboekjes ook binnen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 16:49 schreef Origami94 het volgende:
Zal je net zien dat het kabinet valt door de motie van JA21
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |