De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 10

quote:

Op woensdag 5 maart 2025 19:56 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dus wat jouw betreft maakt het niet zo gek veel uit welke tak van het Christendom je aanhangt?

En je vindt ook dat moslims dus het eens waren met het doden van Jezus? Of zie je dat anders?

Al die takken zijn mensenwerk, het enige dat belangrijk is, is dat het woord en Christus centraal staan, en dat er gemeenschap is.
Niemand wordt door de Geest geleid, anders was er niet zo veel verwarring en denominaties. Macht, geld en exclusiviteit lijkt eerder een leidraad, maar bijvoorbeeld Luther werd wel door de waarheid dus Geest geleid.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:27 schreef Mijk het volgende:
LAPO vorige deel;
[..]

Als Christus inderdaad de enige weg en waarheid is, dan is dit wel de manier door mensen iets beters aan te bieden zodat ze van Christus wegblijven.
Het is interessante materie, helemaal omdat het door ervaring bevestigd wordt, maar is het op waarheid berust of is het misleiding.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:37 schreef Mijk het volgende:

[..]
Elke religie is mensenwerk.

"Every religion is an attempt to describe the Mystery" - Ram Dass.

En over dat 2e, dat is het Ego versus het Bewustzijn ja. Luister jij naar je ego, dan kijk je enkel voor individueel gewin, dat is de reden waarom de wereld een chaos is.

Dus hindoeisme is mensenwerk afkomstig uit de menselijke geest dat de mysterie probeert te omschrijven met sprookjes en fabelachtige goden?

Volgens mij draait het nieuwe bewustzijn des te meer om ego.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:46 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, en Christus (als in; de niet-historische-persoon maar zoals hij nu bedoeld wordt) zou dus best wel ns een andere tem kunnen hebben in een andere leer. Dat is het label probleem wat ik al even benoem. Welk label je eraan hangt maakt niet zoveel uit, zolang je t in de praktijk over hetzeflde hebt.
[..]
Ja, en dat zal niemand met zekerheid kunnen zeggen, als er meerdere valse Hemels zijn gecreeerd ook, zoals ik in m'n post naar Ali aangaf. Je zult dan nooit zeker weten of je in de juiste zit, tenzij je denkt dat het een plek is waar je terecht komt na je fysieke dood, met witte palmbomen en blauwe stranden en 72 maagden. Maargoed, dan is de logica al snel bijster imo, daar is geen fundering voor behalve verhalen van mensen, en nog meer verhalen van mensen, en dan krijg je het mug>olifant effect.

Er is eens een experiment gedaan in klassen, waarbijj iemand een kort verhaal verteld werd, die dat dan door moest fluisteren naar de volgende, en die weer naar de volgende enz. 14 personen verder, léék t verhaal niet eens meer op het origineel. Now, dit was in een half uurtje. Laat staan wat er gebeurt over een paar eeuwen heen, kun je je die voorstellen?

Voor mij is hemel/hel een state of mind. Nirvana versus Samsara (of Hemel versus Hel, hoe je het noemen wilt).

Christus is het Griekse woord voor het hebreeuwse messias wat gezalfd betekent. De Geest van God is Christus en Jezus was door dezelfde geest gezalfd en met krachten en waarheid bekrachtigd.

[ Bericht 28% gewijzigd door Alarmonoff op 06-03-2025 11:51:42 ]

https://www.reddit.com/r/(...)hrist_as_an_atheist/

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:56 schreef Mijk het volgende:

[..]
Hoe denk jij dan dat het ontstaan is, de bijbel, het hindoeisme en wat het verschil daartussen is?

Bijbel is geschreven door mensen onder leiding en inspiratie van God's geest, OT is een verzameling boeken bestaande uit geschiedenis, wet, profetie en psalmen.
David zegt in de geschiedenisboeken dat hij sprak door de heilige Geest of gezalfde Geest en dat de psalmen het resultaat is, en die wijzen en getuigen vervolgens naar de gezalfde die in het NT geopenbaard wordt.
Het doel van het OT is getuigen van de komende gezalfde zoon van God, geïnspireerd door de gezalfde Geest. Pas als je gaat graven en onderzoeken wordt dit duidelijk.

Hindoeïsme is volgens mij een hervertelling van de mysteriereligie van babylon, vandaar dat de goden zoveel overeenkomsten hebben en dat elke religie een slang, stier of koe en moeder-zoon element heeft. Noorse, roomse, griekse, egyptische, kanaanitische idem. Maar de laatste is een vervloekte variant.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:55 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, Christos, "the chosen one", of de gezalfde idd.

Ik gaf eerder een voorbeeld van Eckhart Tolle, over the 2nd coming of Christ. Aardige benadering wel;
[..]
Hier ben ik het mee eens, naast dat ik er ook zo tegen aan kijk; er is een bewustzijnsrevolutie nodig om de wereld te gaan redden (zie de staat van de wereld, ,deze wordt gerund door Ego (satan)), heb ik Eckhart Tolle (en zo ook Adyashanti en Alan Watts) zijn methodieken in de praktijk zien werken voor mezelf. Dus zoals jij zegt; het wordt bevestigt door ervaring.

Adam was de eerste Adam , Jezus de tweede en laatdte Adam , en dit is een derde Adam, de kosmische Christus waar alle religies naar wijzen.
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 12:22 schreef Mijk het volgende:

[..]
Zo zegt Islam dat ze het 3e en laatste woord van God doorkregen, waarom wordt dat niet geloofd door Christenen? En de andere inspiraties wel, die vanuit diezelfde God werden opgeschreven? Wat is het verschil dat Mohammed dat te horen (lees; door) kreeg of David?

Omdat het doel van de koran duidelijk is, als het kruis het symbool van satan's nederlaag is dan is islam zijn poging om die nederlaag te verhullen door het kruis te verijdelen.
Iedereen gelooft of het oudste of het nieuwste.

Van Mohammed is het bekend dat de openbaringen van een driftige engel was die zich identificeerde als de Gabriel van de bijbel, welke overigens in de bijbel omschreven wordt als 'man'.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 12:20 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, en daar "Gods geest" in de tempel (lichaam/brein) kwam van deze mensen is het zomaar mogelijk dat diezelfde geest van God, in de tempel kwam van Hinduisten, en zij dit op een andere symbolische wijze opschreven dan wat we in de Bijbel zien. Het blijft nog steeds hersen-werk van mensen. Als je uit het ego komt en dus puur bewustzijn wordt (of God) dan handel je nog steeds zelf (échte zelf, Self (Atta/Anatta) alleen vanuit een ander niveau. (Higher Consciousness)
[..]
Ja, hiermee kan ik het eens zijn, en dit sluit bovenstaande ook niet uit. Hij sprak dóór de heilige geest, niet mét de heilige geest waarna hij het opschreef.
[..]
Hindu was eerder dan Babylon, daar heb ik je gister ook een behoorlijke post van laten zien. En dat je Egyptische religie aanhaalt vind ik een interessante, want daar liggen hoogstwaarschijnlijk de roots van jouw bijbel, daar waar ook Hermeticism vandaan komt (Alexandrie, met hun library of wisdom).

Wat is er volgens jou zo verschillend aan Hindu dan?

Misschien is hindoeïsme een herinnering uit een ver verleden, een herinnering en niet geinspireerd of geopenbaard.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 12:54 schreef Mijk het volgende:

[..]
Tja, misschien het christendom ook wel.... wie zal t zeggen. Niemand kan van een ander zeggen dat ze een vals pad bewandelen, dat is subjectief, speculatie en mening.

Dat is het ook, maar niet voor de auteurs die interactie hadden met Christus voor het kruis (volgens de tekst).

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 12:13 schreef Alarmonoff het volgende:
Bijbel is geschreven door mensen onder leiding en inspiratie van God's geest

Waar merk je dat aan? Een dusdanig geschreven handwerk dat er geen discussie over kan bestaan vwb de uitleg?

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 13:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Waar merk je dat aan? Een dusdanig geschreven handwerk dat er geen discussie over kan bestaan vwb de uitleg?

Iedereen heeft juist een andere interpretatie en uitleg, er zijn duizend bijbel commentaren en de talmoed is dat ook voor het OT. Joden zeggen zelf dat het geïnspireerd is, David zegt dat over de psalmen, Christus zegt dat de geschriften van hem getuigen, Paulus en Petrus bevestigen het. Profeten zeggen wat God hun opdroeg te zeggen via 'het woord van de heere kwam tot mij (in een nachtgezicht etc)'.
Als jood zou je eerder de tanakh verwerpen als je kijkt hoe het tegen hen en vooral hen getuigt en hoe vooral zij gestraft werden (oordeel begint bij het buis van God staat ergens).
Paulus schrijft weer dat het nu allemaal dient ter lering en onderwijs.

Kwam deze tegen
S is for Science and Statistical Probability
H is for History
A is for Archeology
P is for Prophesy fulfilled
E is for Eye Witnesses who died for the faith and recorded their observations.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 13:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Iedereen heeft juist een andere interpretatie en uitleg, er zijn duizend bijbel commentaren en de talmoed is dat ook voor het OT. Joden zeggen zelf dat het geïnspireerd is, David zegt dat over de psalmen, Christus zegt dat de geschriften van hem getuigen, Paulus en Petrus bevestigen het. Profeten zeggen wat God hun opdroeg te zeggen via 'het woord van de heere kwam tot mij (in een nachtgezicht etc)'.
Als jood zou je eerder de tanakh verwerpen als je kijkt hoe het tegen hen en vooral hen getuigt en hoe vooral zij gestraft werden (oordeel begint bij het buis van God staat ergens).
Paulus schrijft weer dat het nu allemaal dient ter lering en onderwijs.

Soortgelijke zaken kun je ook zeggen van de koran

quote:

Kwam deze tegen
S is for Science and Statistical Probability
H is for History
A is for Archeology
P is for Prophesy fulfilled
E is for Eye Witnesses who died for the faith and recorded their observations.

Geen idee wat je hier wilt zeggen. De archeologie bijvoorbeeld heeft aangetoond dat een deel van de zog. historische verhalen op zijn minst zeer twijfelachtig zijn en zeer waarschijnlijk zelfs onwaar.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Soortgelijke zaken kun je ook zeggen van de koran
[..]
Geen idee wat je hier wilt zeggen. De archeologie bijvoorbeeld heeft aangetoond dat een deel van de zog. historische verhalen op zijn minst zeer twijfelachtig zijn en zeer waarschijnlijk zelfs onwaar.

Koran is net zo samenhangend als de openbaringen van yussuf smith met z'n book of mormon, dat lukt wel met één auteur.
Mormonen geloven dat indianen israel zijn door wat ze zingen dat klinkt als yah weh hah weh lol

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:26 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, maar zoals ik t nu allemaal even samen vat he Ali, noem jij dus álles "valse paden" behalve jouw eigen leer, en dat vind ik behoorlijk kwalijk, want daarmee zeg je dat iedereen een Satanich pad heeft gekozen, behalve jij. Dat gaat wel erg ver he, want it is niet de eerste keer dat we het hier over hebben.

Dat klopt inderdaad.

Zoals Jezus ook zei:

6Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.

16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Daarom zeg ik ook steeds dat de Jezus waar je het over hebt die 'awareness' zou voorstellen en dergelijke, duidelijk niet de Jezus van de bijbel is. Die claimt de enige messias te zijn. Alle andere goden, messiassen en goeroes zijn daarmee inderdaad oplichters, misleiders op simpelweg de weg kwijt. Harde woorden, maar een andere conclusie valt er niet te trekken denk ik. Mensen die dergelijke religies volgen, kiezen daar heus niet altijd bewust voor, ik beschouw hen meer als slachtoffers van misleiding, zoals ik zelf ook een slachtoffer van misleiding was. Zo'n uitspraak is dus ook geen veroordeling.

quote:

Verder,diagnoses stellen (hier zijn regels voor op FOK overigens), zijn not done, in andere fora al niet, in spiritualiteit iljkt het me helemaal uit de bocht, aangezien we hier helemaal niet praten over onomstootbare zaken. Dus dat "andere leren" demonisch zijn (ook dit heb je vaker gezegd" vind ik al beledigend genoeg. Je hebt wél een punt dat ik daar naar vroeg, maargoed ik verwachtte een wat meer psychologisch gericht antwoord. Geen diagnose van wat voor Djinn er mij over neemt.

Vanuit een Christelijk kader heb ik gezegd. Vanuit Christelijk oogpunt zijn ze demonisch geïnspireerd. Dat is gewoon een feit. Geen belediging. Ik stel ook geen diagnose, ik zeg: zie het als een diagnose. Dus eigelijk is het een waarschuwing, omdat er reële risico's zijn. Ik zeg het dus niet om je te beledigen, maar om je te behoeden. Als ik je niet vertel wat de bijbel werkelijk over andere religies zegt, dan blijf je geloven dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat is een onhoudbare stelling wat mij betreft.

quote:

Dus eigenlijk, als ik je goed begrjip, heeft God ook een soort van "valse Nirvana" staat gemaakt (anders kan de duivel je daar niet in brengen, of een demoon) die een gigantische oase van rust geeft, waar het lijkt dat er 100K KG van je schouders afvalt, je een oorverdovende stilte krijgt, en je doorziet dat je ziel Eternal is (zie quote over oneindigheid in vorige post ergens). Waarom zou een demoon of duivel je in zo'n hemel-alike staat brengen, want het komt éxact overeen met wat er over hemel/nirvana/paradijs wordt gezegd, indien je die óók leest als beeldspraak?

Onze hersenen kunnen inderdaad op zo'n manier gemanipuleerd worden, dat we dat soort dingen voelen. Dat kun je ook bereiken met elektromagnetische golven bijvoorbeeld. Alternatieve staten van bewustzijn kun je materieel opwekken, ze zeggen niet per se iets over de aard van het universum of jezelf of iets dergelijks. Daarom kun je inzichten die je in zo'n staat, waarin je extreem gevoelig bent voor suggesties en eigenlijk niet kritisch kunt nadenken, ook niet zomaar vertrouwen.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, en dat is niet zo gek ook, want als je in de wetenschap begint over bepaalde zaken uit zowel OT of NT (en deze letterlijk neemt) is het niet zo gek dat ze deze als onwaar bestempelen. Ook wetenschap denkt niet dat natuurwetten anders waren of dat de zee uit elkaar geblazen werd door God om de "gelovigen" te redden, en zijn andere kinderen/creaties te laten sterven. De logica daarin is zeer ver te zoeken.

Dit is een fascinerend kanaal
https://m.youtube.com/@ExpeditionBible

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:39 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Koran is net zo samenhangend als de openbaringen van yussuf smith met z'n book of mormon, dat lukt wel met één auteur.
Mormonen geloven dat indianen israel zijn door wat ze zingen dat klinkt als yah weh hah weh lol

Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?

Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.

Jonas komt nog in een ander bijbelboek voor en Job wordt her en der aangehaald.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.

Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.

Inconsistent dus.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.

Inconsistent dus.

De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).

Wie zegt dat? Er is juist heel veel discussie ge over of dit boek nu wel of niet in de Canon moest worden opgenomen. Juist om de reden die ik gaf.

Inconsistent is ook het Jezusverhaal van Johannes in vergelijk met de synoptische verhalen. De borstkloppende Jezus (die btw ook nog volslagen andere avonturen beleeft) uit Johannes (Ik ben... de weg, het brood, het licht,...vul maar in) tegen de "bescheiden" Jezus uit Matth/Marc/Luc

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, maar je mist het punt hier

Historische Persoon Jezus, is wat anders dan de Hedendaagse Jezus, zijn we het daar over eens of niet? Of hebben we nog steeds een persoon rondlopen van 2000 jaar terug hier ergens in Jeruzalem?

Volgens velen (incl veel Christenen) is de hedendaagse Jezus een soort van kracht waar uit te putten valt. Geen mens, maar een energie.

Als je "awareness" daarnaast legt, dan klopt dat met elkaar, óók met deze (veel gepostte) passage;

Ik zei: de Jezus van de bijbel. Daar hebben we het over. Anders kunnen we van Jezus ook een frietboer maken, of een geitenmelker. Als je het niet over de Jezus van de bijbel wil hebben, maar een Jezus die je zelf verzint, dan hebben we het over twee verschillende dingen.

Hiermee bevestig je overigens wel wat ik eerder zei: je MOET de Jezus van de bijbel wel negeren of verdraaien om het verhaaltje kloppend te maken. Nu begin je ineens over een 'historische Jezus'. Maar de Jezus van de bijbel wordt beschreven als de historische Jezus.

quote:

Ja, voor mij onhoudbaar, en onbegrijpelijk is, is wat de afkeer en aversie is tegen dat andere volken hetzelfde zouden kunnen weten. Wáárom wil elke abrahamistische religie de nummer 1 plek op het podium hebben? Dat is competitief, dat is pride, dat is "winnen", en dat is egoic construct (pride, number one). Ook dit is geen veroordeling, maar een constaterinng vanuit psychologisch oogpunt.

Afkeer en aversie is een aanname van jou. Ik voel dat niet, ik volg gewoon de feiten en trek logische, intern consistente conclusies.

quote:

Zou het ook zo kunnen zijn dat jouw brein op die manier gemanipuleerd is, en dat jij degene bent die in een valse leer gelooft, of behoort dat tot het onmogelijke? Om maar even een wedervraag te stellen dan?

Alles kan, koffiekan, theekan. Maar als dat zo zou zijn, en als dat de enige verklaring is voor mijn denkbeelden, dan zou in de bijbel ook niet staan wat erin staat. Maar dat staat er wel in. Mijn gedachten zijn dus niet gebaseerd op mijn subjectieve ervaring alleen, maar ook op wat buiten mij geschreven staat. En dat kun jij ook lezen.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Je mist het punt weer.

Is Jezus op dit moment een energie of een persoon die nog rondloopt? daar gaat het even om.

Ik denk dat je zelf het punt mist. En ook de antwoorden die ik eerder geef. Want deze vraag heb ik al beantwoord.

Jezus dient als hogepriester en middelaar in de hemelse tempel totdat hij weer terugkomt.

Hij is op aarde met ons aanwezig via de Heilige Geest.

Om de Heilige Geest te ontvangen, is geloof en bekering nodig:

Handelingen 5:30 De God van onze vaderen heeft Jezus opgewekt, Die u omgebracht hebt door Hem aan een kruishout te hangen.
31Deze Jezus heeft God door Zijn rechterhand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker, om Israël bekering te geven en vergeving van zonden.
32En wij zijn Zijn getuigen van deze dingen, en ook de Heilige Geest, Die God gegeven heeft aan hen die Hem gehoorzaam zijn.

Johannes 14:15 Als u Mij liefhebt, neem dan Mijn geboden in acht.
16En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid,
17 namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten; Ik kom weer naar u toe.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:02 schreef Mijk het volgende:

[..]
Gister zei je, dat OT enkel geschiedenis is he, geloof je dan wel dat Adam en Eva in Eden leefden en dat de Slang praatte tegen Eva om te verleiden, of zou dat ook symbolisch kunnen zijn, en waar leg jij de grens tussen symboliek en letterlijk?
[..]
Jezus bedoelde dan ook niet "volg mij", als in; "ik ga het Christendom worden", maar meer als "ik ben het voorbeeld" imo, (gewoon een mens, die beweerde; doe wat ik doe, en je komt óók in de staat waarin ik leef). Dat is vele factoren meer logisch.

Jezus was geen Christendom aanhanger
Mohammed was geen Islam-aanhanger (ik mijd de term Moslim bewust)
Buddha was geen Buddhism aanhanger
Hermes was geen Hermeticism aanhanger

Jezus was inderdaad geen christen maar een vrome jood, die er met nadruk op wees dat er geen tittel of jota aan de wet mocht veranderen.

quote:

Ze wisten iets, doorzagen "the absolute", hoe dit hele zaakje in elkaar zit, op spirituele wijze.

Verder, vind ik het woord "Canon" ook zoiets vreemds, want er wordt gedaan alsof dat de heilige graal is, en dat daarom ook Gospel of Thomas eruit gelaten is, maar in dit Gospel, bevestigt óók Jezus de standpunten van een algeheel bewustzijn ipv een externe entiteit. Dat was niet erg fortuinlijk voor degenen die bepaalden wat "Canon" dan zou zijn, en dáárom is het waarschijnlijk uit NT gelaten.

Geen bewijzen voor, maar logischerwijs is dat zo gegaan. Macht behouden door kerk.

Inderdaad. Jezus zei: het Koninkrijk is niet in de lucht, het is niet in het water, het is binnen in u.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, ik mis het punt niet, want ik snap prima wat je beweert. Maar maakt het uit of hij de term Jezus heeft, of zou het ook kunnen dat een bepaalde (laten we het even het Mijkisme noemen) leer, het ngoiwhgq3ht0aorqa34 noemt, maar in de praktijk hetzeflde bedoelt als wat de Bijbel bedoelt met Jezus, dus in dit geval, even de heilige geest die via "hem" met ons op aarde is? Maakt dat verschil of niet?

Nee, dat kan niet, omdat voor het ontvangen van de Heilige Geest je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen:

1. Geloof in Jezus Christus.
2. Bekering van zonden.
3. Gehoorzaamheid aan de geboden van God.

Zonder die dingen, ontvang je de Heilige Geest niet, maar een andere geest, een demonische geest die zich eventueel voordoet als Jezus Christus, maar het niet werkelijk is. Daarom geloven de mensen waar je het over hebt ook in 'Jezus', maar dat is niet de Jezus van de bijbel, maar een New Age occulte Jezus, die precies dezelfde dingen zegt als de duivel: dat je god bent en onsterfelijk.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:27 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, je gaat wéér voorbij het punt, ik zal het zo makkelijk mogelijk proberen te maken.

Stel in mijkland, hangen ze een religie aan, dat heet "het mijkisme", ze spreken daar mijks, geen Nederlands.

Dus stel je voor, in de taal mijks, zeggen ze ngoiwhgq3ht0aorqa34 , en als je dit in google translate zou vertalen, dan zou dat vertalen naar Jezus Christus.

Is het dan onmogelijk dat mijkisten tot God (via Jezus) zouden komen, omdat ze hem anders noemen?

Ik ga niet voorbij aan je punt, ik geef er exact antwoord op.

Die ngoiwhgq3ht0aorqa34 waar je het over hebt, is de duivel.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:28 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dat maak jij ervan, google translate vertaalt dat naar Jezus Christus (even hypothetisch), is het dan voor mijkisten mogelijk om tot God te komen via ngoiwhgq3ht0aorqa34 ?

We hebben het niet over de naam van het personage, maar over de identiteit van het personage.

De duivel kan zichzelf ook als 'Jezus Christus' presenteren, maar dat maakt hem nog niet Jezus Christus. Hij is dan nog steeds de duivel.

2 Korinthe 11:14En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.

We zijn dus niet bezig met namen, maar met personen.

En nee, via de duivel kom je niet bij God uit. Daarom waarschuw ik je er ook voor.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:38 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik zei juist, dat "ngoiwhgq3ht0aorqa34" verwijst naar dezeflde Jezus Christus, en dus hetzelfde fenomeen in de praktijk. Dus niet naar iets anders, ook niet naar een duivel.

Dit is de laatste poging, eenvoudiger kan ik het niet maken.

Als je hier geen antwoord op kan geven, dan hoop ik dat je het labelprobleem zelf ook ziet. Dit is wat Buddha stevig benadrukte, en Adyashanti ook. Het gevaar van taal.

Want eigenlijk, als je OT letterlijk zou volgen, zoals je zegt te doen, dan hebben we het hier ook niet over Jezus, ook niet over Yeshua maar over Immanuël. Dus feitelijk ga je zelf een valse leer in als je consequent zou zijn aan OT/NT.

Jesaja 7:14 –
[..]
Valse profetie, inherent aan valse profeet, of een foutje in een door God geinspireerd geschrift?

En dit kan dan weer als "aanval" voelen, maar dit zijn wél feiten. Wanneer wordt Immanuel geboren, en hadden de joden daarom gelijk? Of foutje in OT? Ik weet t niet, maar dit neigt naar inconsequentie door deze hele leer heen.

Ja, maar ngoiwhgq3ht0aorqa34 is alleen Jezus Christus, als die ook exact dezelfde karakteristieken en identiteit heeft, als het daadwerkelijk dezelfde persoon is.

En dan heeft die ook dezelfde leerstellingen, dezelfde opdrachten, dezelfde geboden, en is het dezelfde persoon.

En als dat zo is, gelden nog steeds dezelfde voorwaarden voor verslossing.

Zo zeggen we in het Engels ook Jesus, en in het Nederlands Jezus, en in het Grieks Iesous, en in andere talen weer wat anders. Maar het is dezelfde persoon.

Die 'awareness-Jezus' van jou is niet dezelfde persoon, want die heeft heel andere karakteristieken en een andere identiteit.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Misschien wel dezelfde heilige geest waar ze op doelen in Hindu en tevens in christendom.

Nee, juist niet, dat probeer ik nou juist duidelijk te maken. Want die geest van het Hindoeisme slaat helemaal geen acht op die persoon Jezus Christus waarover we in de bijbel lezen, op Zijn geboden, op Zijn leer.

En hier komt dus ook de sabbat weer om de hoek kijken: als het dezelfde Heilige Geest en dezelfde Jezus zou zijn, zou deze ook wel de sabbat opheffen als de door God gekozen Heilige dag. Want die is in Gods wet verankerd. En die sabbatdag is symbool voor de schepping en verlossing.

Als je een geest of god tegenkomt met een andere wet, andere geboden, en een andere rustdag, dan weet je ook meteen dat het niet om dezelfde God gaat, maar een ander.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:47 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja maar ook hier kan ik weer een spervuur op afschieten , ik zal het niet doen, maar denk dan even aan verschillende stromingen binnen het Christendom, want blijkbaar --als jouw stroom de enige juiste is-- bestaat het niet dat anderen "tot God komen via de Christus", omdat dat via een bijzonder specifieke manier moet en dat de "enige weg" (narrow path) is. Als je dan gister zegt dat het "broeders in Christus" zijn, klopt daar ook niets van.

Broeders en zusters in Christus hebben inderdaad de nauwe weg gekozen: geloof in Christus, bekering. Ik heb nooit gezegd dat iemand het exact met mij eens moet zijn op elk punt van doctrine of detail. Verlossing is door Gods genade, niet door het exact aanhangen van een doctrine. Maar genade verkrijegn we door te geloven en ons te bekeren, en Gods Geest behouden we door Gods geboden te gehoorzamen.

Als jij dus een geest X aanhangt waardoor je niet gelooft, je niet bekeert, en je niet nastreeft om de geboden van God te gehoorzamen, hoe zou je dan de Heilige Geest kunnen ontvangen? Volgens de bijbel kan dat niet. Maar je kunt wel een demonische geest ontvangen die zich eventueel voordoet als Jezus. En dat is dus exact wat er in sommige staten van bewustzijn gebeurt. Daarom kunnen mystiek christelijk geloof en andere mystieke stromingen het prima met elkaar vinden: die volgen dezelfde demonische geesten die deze mensen om de tuin leiden door hen te laten geloven dat ze God ervaren, terwijl we in werkelijkheid hun inspiratie van demonen krijgen. Dat is een ernstige zaak.

quote:

Verder, áls Jezus dan de enige weg is, omdat de persoon geboren werd en naar de hemel ging en daar nu als hoge priester zit, betekent dat automatisch dat álle mensen vóór NT, naar de hel gingen, er was immers geen verlosser, er was niemand die zich had opgeofferd voor de zonden. Drukke bedoeling dan in de hel.

Kun je ook ingaan op dat laatste in mn post hierboven, over Immanuel en Yeshua?

Nee, want Jezus's verzoenoffer was ook al effectief voordat het fysiek hier op aarde plaatsvond. God staat immers buiten de tijd en volgt niet onze Chronologie. De kennis dat Jezus voor genade en verlossing zou zorgen, was al aanwezig in God.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:38 schreef Mijk het volgende:

[..]

Valse profetie, inherent aan valse profeet, of een foutje in een door God geinspireerd geschrift?

Nee, in de bijbel heeft de naam een betekenis. Immanuel betekent God met ons. Het wil zeggen dat God op aarde zou komen, geboren uit een maagd. Wat dus gebeurde toen Jezus geboren werd. Jezus betekent 'Yahweh redt'. De namen zeggen iets over de ideniteit van de persoon. Dit zie je door de hele bijbel heen doorlopen, zo hebben de profeten ook allemaal een naam met een specifieke betekenis die over hun missie op aarde gaat.

quote:

En dit kan dan weer als "aanval" voelen, maar dit zijn wél feiten. Wanneer wordt Immanuel geboren, en hadden de joden daarom gelijk? Of foutje in OT? Ik weet t niet, maar dit neigt naar inconsequentie door deze hele leer heen.

Dat was dus in het jaar 27, aan het einde van de 70-wekenprofetie van Daniël. Onder de naam Jezus, 'Yahweh redt'. God kwam naar ons toe om ons te redden.

Excuses als ik iets over het hoofd zie, ik ben tegelijkertijd aan het werk en lees en typ dit in sneltreinvaart.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, in de bijbel heeft de naam een betekenis. Immanuel betekent God met ons. Het wil zeggen dat God op aarde zou komen, geboren uit een maagd. Wat dus gebeurde toen Jezus geboren werd. Jezus betekent 'Yahweh redt'. De namen zeggen iets over de ideniteit van de persoon. Dit zie je door de hele bijbel heen doorlopen, zo hebben de profeten ook allemaal een naam met een specifieke betekenis die over hun missie op aarde gaat.
[..]
Dat was dus in het jaar 27, aan het einde van de 70-wekenprofetie van Daniël. Onder de naam Jezus, 'Yahweh redt'. God kwam naar ons toe om ons te redden.

Excuses als ik iets over het hoofd zie, ik ben tegelijkertijd aan het werk en lees en typ dit in sneltreinvaart.

Ja je ziet even over het hoofd dat Immanuel iets heel ander is dan Jezus of Jehoshua.

Even afgezien dat het hele verhaal nergens op slaat, Jesaja gaat over iets totaal anders. Maar daar hebben we het al uitgebreid over gehad.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 07:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat als de mensen die hier daadwerkelijk verstand van hebben zelf 'Lucifer' prijzen als 'het licht' en hun bron van inspiratie, dat wel degelijk een zeer sterke aanwijzing is dat deze figuur dat ook echt is. Verder zijn er meer dan genoeg mensen die contact zouden hebben met entiteiten en die gelieerd zijn aan dit soort organisaties. Er zijn mensen die letterlijk aan spiritisme doen en geesten oproepen, bezit van zich laten nemen, enzovoorts. Wat mij betreft is er meer dan genoeg bewijs voor het bestaan van deze entiteiten. En aangezien iedereen die zich ermee bezighoudt tot dezelfde soort gedachten en overtuigingen komt, wijst dat op een gemeenschappelijke bron. Die bron herhaalt altijd wat je in de bijbel leest: dat de mens god/goddelijk is, en onsterfelijk. Dat kan verschillende vormen aannemen, maar de kern is hetzelfde. Dit zijn allemaal sterke aanwijzingen voor het daadwerkelijke bestaan van deze niet-menselijke intelligenties die bezit kunnen nemen van mensen en hen beïnvloeden. Het verklaart ook veel kwaad in de wereld. En dan heb ik hier zelf natuurlijk ook ervaring mee door mijn eigen mystieke pad, waardoor ik aan den lijve ervaren heb hoe ze je bewustzijn veranderen en je steeds meer in het evenbeeld van henzelf maken. Maar goed, als je hier geen ervaring mee hebt, kan ik begrijpen dat het ongeloofwaardig overkomt. Maar als je ernaar zoekt, zul je meer dan genoeg bewijs vinden.

Als ik er naar zoek vind ik meer dan genoeg bewijs dat het kolder is. Maar wat voor mij geldt, geldt ook voor jou. Want wat jij (en ik) als bewijs ziet(n) is geheel iets anders dan wat bewijs werkelijk is. Ik snap verder je gedachtegang. Ik zie dit zelf als het bewijs dat je hersenen een spelletje met je spelen. Niet dat dit belangrijk voor jou is wat ik denk of andersom. Ik heb er alle begrip voor en begrijp het vanuit jou geloof en je ervaringen dat je dit zo ziet. Maar je gedachten erover vormen natuurlijk geen bewijs.

Op basis van jouw gedachtegang kun je niet oordelen of ik wel of geen ervaring met dergelijke zaken heb. Ik doe ze af als natuurlijke fenomenen. De kracht van illusie. De hersenen die een spelletje met de mens spelen.

Pas geleden vertelde ik je over een goede vriend die z'n moeder had vermoord in een psychose. Toen is er ook gezegd door enkelen in mijn kring dat demonen bezit van hem hadden genomen. Het is een erg gemakkelijke verklaring voor deze kwaadaardige daad. Volgens mij is jou vakgebied ook psychologie, als ik het me goed kan herinneren. Hoe denk jij over psychoses en de kwaadaardige daden die mensen door psychoses kunnen doen? Is men dan volgens jou ook bezeten door demonen? Of is er op dat moment iets mis in de hersenpan?

Voor wat betreft de bijbel vind ik het antwoaord op de vraag of demonen volgens de schrijvers of in ieder geval enkele schrijvers van de bijbel bestaan ook niet duidelijk.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 09:07 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
God is een geest volgens de bijbel .

Uit welke verzen blijkt dat?

Maar als ik het goed begrijp is God dan slechts een geest die af en toe een menselijke gestalte aanneemt. De ene keer moet die daarvoor eerst 9 maanden in een baarmoeder verblijven en heel dat proces van poepbaby tot volwassene ondergaan. En de andere keer is het 'hocus pocus' een volwassen mens die hierop aarde rondloopt.

Maar hoe zit het dan met de 3-eenheid? Als God een geest is maar ook een heilige geest maar ook een mens met een geest dan betekent dit dat God 3 geesten heeft.

Ik vraag me af of je er goed over nagedacht hebt.....

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 16:54 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Uit welke verzen blijkt dat?

Maar als ik het goed begrijp is God dan slechts een geest die af en toe een menselijke gestalte aanneemt. De ene keer moet die daarvoor eerst 9 maanden in een baarmoeder verblijven en heel dat proces van poepbaby tot volwassene ondergaan. En de andere keer is het 'hocus pocus' een volwassen mens die hierop aarde rondloopt.

Maar hoe zit het dan met de 3-eenheid? Als God een geest is maar ook een heilige geest maar ook een mens met een geest dan betekent dit dat God 3 geesten heeft.

Ik vraag me af of je er goed over nagedacht hebt.....

Genesis 1:2
Exodus 33:18-23
Joh 4:24
Jacob die met God worstelt.
Jezus is gewoon verwekt door de kracht van de Geest , hij had zijn eigen geest en deze stond in verbinding met God, de heilige Geest die op hem (en alleen op hem) rustte heeft met de vervulling van de zalvingsrituelen met olie te maken, de duif die Noah liet gaan symboliseert de doop van Jezus. Hij moest mens worden om onder de wet te zijn om voor de joden die onder de wet zijn de wet te vervullen want iedereen faalde om het te houden, zie OT.
3-eenheid is vader, woord, heilige geest, en het woord is vleesgeworden via de baarmoeder.

Door Jezus kan nu iedereen de heilige Geest ontvangen, en het oude verbond van de wet zal vergaan en die van de geest blijft.

Four men—James, Joses, Simon, and Judas—are mentioned as the brothers or siblings of Jesus. (See Matthew 13:55; Mark 6:3.)

En

Virgin meant unmarried, one-in-herself, not belonging to a man-a woman. The modern meaning means never experienced copulation.

Mirakel? valt mee.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 17:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
[..]
Geloven jullie in trinity?

Alleen als de bijbel het leert. De term komt er niet in voor.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 16:48 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Als ik er naar zoek vind ik meer dan genoeg bewijs dat het kolder is. Maar wat voor mij geldt, geldt ook voor jou. Want wat jij (en ik) als bewijs ziet(n) is geheel iets anders dan wat bewijs werkelijk is. Ik snap verder je gedachtegang. Ik zie dit zelf als het bewijs dat je hersenen een spelletje met je spelen. Niet dat dit belangrijk voor jou is wat ik denk of andersom. Ik heb er alle begrip voor en begrijp het vanuit jou geloof en je ervaringen dat je dit zo ziet. Maar je gedachten erover vormen natuurlijk geen bewijs.

Ik heb simpelweg de argumenten voor en tegen afgewogen en gekeken in welke mate de hypothese dat ze bestaan of niet bestaan de realiteit beter of minder goed verklaart, en ben tot de conclusie gekomen dat het idee dat ze wel bestaan waarschijnlijker is dan dat ze niet bestaan, vanwege de gegevens die ik erover heb verzameld. Dat iemand tot een andere conclusie komt, kan ik ook helemaal begrijpen. Het is ook geen normaal onderwerp, vooral niet in de tijd waarin wij leven. En je noemt hieronder al een paar relevante kanttekeningen.

quote:

Op basis van jouw gedachtegang kun je niet oordelen of ik wel of geen ervaring met dergelijke zaken heb. Ik doe ze af als natuurlijke fenomenen. De kracht van illusie. De hersenen die een spelletje met de mens spelen.

Daar oordeel ik ook niet over volgens mij, ik weet niet of je er ervaring mee hebt, in ieder geval niet bewust. Want ik denk, omdat wij allemaal blootstaan aan verleidingen, we er ook allemaal ervaring mee hebben, we hebben allemaal wel een onreine geest in ons of om ons heen die ons constant naar beneden probeert te trekken. Dus hoewel we dat niet per se bewust zien of voelen, hebben we daar allemaal denk ik ervaring mee.

quote:

Pas geleden vertelde ik je over een goede vriend die z'n moeder had vermoord in een psychose. Toen is er ook gezegd door enkelen in mijn kring dat demonen bezit van hem hadden genomen. Het is een erg gemakkelijke verklaring voor deze kwaadaardige daad. Volgens mij is jou vakgebied ook psychologie, als ik het me goed kan herinneren. Hoe denk jij over psychoses en de kwaadaardige daden die mensen door psychoses kunnen doen? Is men dan volgens jou ook bezeten door demonen? Of is er op dat moment iets mis in de hersenpan?

Ik heb psychologie gestudeerd, maar raakte ontmoedigd door het feit dat jongeren die in een jeugdgevangenis belanden en er weer uit komen, meestal net zo snel weer terugkeren. Dus ik zag het praktische nut niet van dat soort hulp (ik wilde in die sector werken). Verder vond ik dat sommige theorieën niet overtuigend of goed onderbouwd waren, waaronder evolutionaire psychologie. En op de laatste plaats kwam ik tijdens mijn studie tot geloof, waardoor mijn prioriteiten veranderden. Maar ik heb uiteindelijk wel met jongeren gewerkt, ook met (zware) stoornissen en antisociale problemen, evenals op een middelbare school waar je van alles tegenkomt. Verder blijft het onderwerp me nog altijd boeien. Maar ik vond het niet toereikend om de menselijke geest te verklaren. Die ontbrekende puzzelstukjes vond ik in het geloof, de spirituele dimensie van het bestaan.

Ik kan me dat verhaal niet herinneren, maar het is natuurlijk vreselijk.

Ik kan natuurlijk niet beoordelen wat er exact in zo'n situatie plaatsvindt. Het is ook niet per of-of, het kan ook en-en zijn. Ik geloof in een interactie, een wisselwerking, tussen ons brein dat ons bewustzijn voortbrengt, en deze spirituele entiteiten die 'geest' of 'bewustzijn' zijn en ons bewustzijn kunnen beïnvloeden. Ik heb er geen twijfels over dat fysieke aandoeningen geestelijke stoornissen veroorzaken. Een psychose wordt geassocieerd met een onbalans in neurotransmitters. In zo'n staat kun je zwaar hallucineren. Toen ik zelf erg met trippen bezig was, las ik veel verhalen op de website Erowid. Daar staan ook enkele gruwelijke gebeurtenissen, zoals een man die onder invloed van LSD zijn eigen huid begon af te pellen en aan de hond te voeren. Dat soort dingen gebeuren, je kunt helemaal de weg kwijt raken.

Is het dan een demoon die bezit van die persoon heeft genomen? Dat zou heel goed kunnen, je kunt het niet met zekerheid zeggen denk ik, maar het is niet onaannemelijk. Wie is verantwoordelijk? De persoon is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, maar de mate van verantwoordelijkheid kan natuurlijk wel betwist worden als iemand daadwerkelijk een onbalans in de hersenen heeft en eigenlijk ontoerekeningsvatbaar is. Het is een ziekte.

Wat voor mij erg leidend is, is dat idee dat je goddelijk bent en onsterfelijk. Dat zijn 2 kernideeën die mensen met mystieke ervaringen consistent krijgen en ook zeer sterk ervaren. Dat is die egodood waar Mijk het over heeft: het is alsof je bewustzijn niet meer beperkt is tot je lichaam, maar dat je het universum bent, je bent al en het al ben jij. Daardoor lijkt het alsof je direct in contact komt met het goddelijke, met alles wat is, oneindigheid. Daarbij ervaar je vaak ook euforie en diepzinnige gedachten. Maar je krijgt er ook ideeën binnen die sterk lijken op wat occulte/esoterische tradities leren, zoals de kabbalah, of het Luciferianisme. Daar is een reden voor denk ik: het is de filosofie van de duivel, van de kennis van goed en kwaad (dualisme), en van de goddelijkheid en onsterfelijkheid van de mens.

Wat betreft het kwaad, sommig kwaad is wel zo onmenselijk, berekend, en met zo weinig acht voor de waarde van een menselijk leven, dat ik dat wel onder demonisch zou scharen. Het is de complete afwezigheid van empathie, het puur rationele, calculerende, op zelf gerichte, dat een daad demonische oorsprong geeft wat mij betreft. De complete afwezigheid van de liefde van God, want een demoon heeft die niet meer, is het tegenovergestelde van God. Het is sadistisch, uitbuitend, egoistisch. Toen ik vaak tripte, was ik zelf denk ik ook bezeten door zo'n demoon, en ik voelde eigenlijk gewoon niets meer, ik had alleen maar rationele gedachten. Na mijn bekering veranderde dat compleet, het was alsof ik mijn menselijkheid weer terugkreeg. Ik kan hier alleen maar over spreken, ik kan het niet bewijzen. Maar ik vertel zoals ik het heb ervaren.

quote:

Voor wat betreft de bijbel vind ik het antwoord op de vraag of demonen volgens de schrijvers of in ieder geval enkele schrijvers van de bijbel bestaan ook niet duidelijk.

Ik lees in de bijbel dat engelen, serafijnen, cherubijnen, demonen, en de duivel worden genoemd. Een deel van de goddelijke wezens, inclusief de duivel, zouden gevallen zijn, en afgesneden van God. Dat zijn de entiteiten die uiteindelijk vernietigd zullen worden, voor wie de 'poel des vuurs' is voorbereid, en die ons constant lastigvallen en aansporen om God de rug toe te keren.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 16:48 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, dus ik zou mijn inspiratie krijgen van demonen, nu ben ik niet persee religieus ofzo ik meen enkel voor mezelf te zien wat ze bedoelen en heb daar evenmin twijfel over dan jij over Jezus als enige ware. Maar de rest van de religieuze mensen, zouden dus geleid worden door demonen en gedoemd zijn tot de hel.

Ik heb nergens gezegd dat ze 'gedoemd zijn tot de hel'. Daar leg je me weer woorden in de mond.

Ik heb gezegd dat ze slachtoffer zijn van misleiding. En dat zijn we inderdaad allemaal tot op zekere hoogte. Want de duivel regeert in deze wereld. Niet ultiem, maar hij heeft wel macht. Als God de waarheid openbaart, doet Hij dat uit genade, om ons te redden. Dankzij de Geest van God, die ook de Geest van Waarheid wordt genoemd, leren we onderscheid te maken tussen wat van God komt, en wat niet. Het is als een spiritueel kompas. De bijbel is daar ook instrumenteel in. Zonder het Woord van God en de Geest van God, zijn wij als mensen overgeleverd aan de grillen van intelligenties die veel groter zijn dan wij, die ons bestuderen en eropuit zijn om onze zwakheden uit te buiten, zodat we vallen en onszelf in de vingers snijden. Als mensen hebben wij spirituele vijanden. Zolang je in hun macht bent, laten ze je meestal relatief met rust, omdat je geen gevaar vormt. Zodra je je tot God keert, of je daarvoor open begint te stellen, voeren zij de strijd op. Dan zie je ineens dat mensen gewelddadig tegen je worden, of je beginnen te vervolgen. Zij worden dan als instrumenten door dat soort geesten gebruikt. Trauma is een manier waarop deze geesten toegang tot je krijgen, omdat je door trauma vaak hoop en motivatie verliest, en op zoek gaat naar troost of verzachting. Een boze geest kan dus eerst iemand gebruiken om je te traumatiseren, en vervolgens op je zwakste moment de oplossing voor je leed bieden, zoals drugs, alcohol, foute vrienden die zelf ook lijden, een foute partner die zelf ook lijdt, enzovoorts. Demonen doen dit om ons leven zuur te maken. Ze fluisteren dingen en maken ons leven miserabel als ze daar de kans voor krijgen. Zonder de Geest van Christus trap je in de vallen die zij zetten. En dat heeft geleid tot complete religies die gebouwd zijn op demonische hersenspinsels.

quote:

Nu ben ik behoorlijk openminded.

_{Dat komt mede door psychedelics, daarvoor was ik diehard atheist, zoals velen hier, en ik snap hen ook nog steeds, want zonder ervaring zoals een Satori (tijdelijke Nirvana) was ik ook nog steeds zo geweest, dus ik snap ze 100% en ik vind het ook het meest logische om te denken (nu nog steeds) als je niet zo'n ervaring hebt gehad, en weinig tot geen spirituele kennis uit boeken en/of lectures of daar geen interesse in hebt. Toeval treft dat ik zo'n ervaring heb gehad en daarom religies meer en meer serieus ben gaan nemen, en dan is die "cloak" ook wat makkelijker lezen.}

Maar nog steeds gaat het er bij mij niet goed in dat een vredelievende, goede, liefdevolle, rechtvaardige, vergevingsgezinde God, dus mensen naar de Hel zou sturen, of iig de hemel zou weigeren zoals jouw leer beweert (correct me if i'm wrong). Terwijl deze God als geen ander zou moeten weten dat mensen in verschillende delen van de wereld worden geboren, en het dus voor sommigen nagenoeg onmogelijk is om "het Christendom aan te hangen" omdat ze vanaf hun geboorte (christenen ook 99/100x) de stempel krijgen wie ze zijn en waar ze in geloven.

Iemand uit Yemen bijv, heeft amper kans tot verlossing, indien hetgeen wat jij zegt waar is.
Iemand uit het middenoosten ook niet.
Katholieken dus ook niet, want de Paus mag geen woord voeren voor Jezus afaik (of in jouw stroming wel? (hier krijgen we het stromings-probleem))

Enzovoorts enzovoorts.

Hoe rechtvaardig is dit?
Hoe onvoorwaardelijke liefde is dit?
Hoe vergevingsgezind is dit?
Hoe verbindend is dit? (Religare)
Hoe "goed" is dit?
Hoe vredig is dit?

Ik hoef geen antwoorden in principe, tis meer retorisch, want op alle 6 de vragen kan ik mijn antwoord geven (wat ik daarover denk), en dat is;
Niet

Verbeter me vooral waar ik ernaast zit, want ik vul nu eea in van wat ik denk dat jij gelooft, en excuus als ik ernaast zit op een front, want ik onthoud niet 100% wat iedereen gelooft hier, maar dit is wat ik me herinner.

Een liefdevolle, redelijke God, gaat natuurlijk niet op een onredelijke manier met ons om. God oordeelt aan de hand van de kennis die we hebben. Gods genade kan zich ook uitstrekken over iemand die nog niet gelooft. God laat het regenen op de goeden en de bozen. Je moet het stereotype beeld van een grote boze God die ons vanuit de hemel wil neerbliksemen loslaten, dat is niet hoe de bijbel God voorstelt. Die spreekt over een liefdevolle Vader die Zijn kinderen wil redden, over een liefdevolle, verzorgende moederkloek die haar kinderen onder haar vleugels wil houden om ze te beschermen, over een vriend die door het vuur voor je gaat en zijn leven voor je opoffert. Dat is de God van de bijbel. Natuurlijk gaat die niet om onredelijke redenen je veroordelen omdat je toevallig op een plek bent geboren waar je nooit over Christus hoort. Maar Jezus heeft Zijn discipelen erop uitgestuurd om het goede nieuws van Zijn komst te verspreiden, en dat in Hem vergeving van zonden en het eeuwige leven is. Dat is Gods manier om kennis over Hemzelf te verspreiden. Daarom voeren wij dit gesprek. God stort Zijn liefde uit in de harten van iedereen die Hem gelooft, en door die liefde worden Zijn volgelingen gemotiveerd om over Hem te vertellen, in de hoop dat anderen die liefde ook zullen ervaren door tot geloof en bekering te komen. Dus God laat al die volkeren niet in de steek, Hij stuurt Zijn kinderen erop uit om over Hem te vertellen. En in de tussentijd, oordeelt God ons aan de hand van de kennis die we hebben, en aan de hand van ons geweten.

quote:

Verder, respecteer ik het Christendom evenveel als de andere religies, al vind ik de Oosterse varianten beter verwoord, maar dat kan ook subjectief zijn en per persoon verschillend. Dat is persoonlijke voorkeur, dus niets ten nadele van het Christendom zelf, maar de mogelijk letterlijke interpretatie en beschrijving, vind ik --net als bij ISLAM--, zéér gevaarlijk.

Krishnamurti, as usual, ijzersterk;
"As long as you call yourself a Hindu, a Muslim, a Christian, or a European, or anything else, you are being violent."

_{Because you are separating yourself from the rest of mankind. When you separate yourself by belief, by nationality, by tradition, it breeds violence. So a man who is seeking to understand violence does not belong to any country, to any religion, to any political party or partial system; he is concerned with the total understanding of mankind."}

-Lecture in New Delhi --12 november 1969

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vind dit soort gedachten juist gevaarlijk, want waarom zou je het recht niet hebben om je eigen weg te kiezen in een wereld waar alles en het tegenovergestelde verkondigd wordt? Je kunt je eigen weg kiezen, op basis van je geweten en overtuigingen, en anderen nog steeds met respect behandelen. Het idee dat de hele mensheid hetzelfde moet geloven en doen, is een vorm van tirannie. Daarom hebben we in het westen dingen uitgevonden als vrijheid van geloof, vrijheid van geweten, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers, enzovoorts. Op die manier mag iedereen zijn eigen overtuigingen volgen en uiten, en kunnen we met elkaar ideeën uitwisselen in een poging om dichter bij de waarheid te komen. Als je stelt dat je jezelf niet zus of zo mag noemen of beschouwen, onderwerp je je aan een soort allesoverheersend idee waar je niet van mag afwijken. Daarmee reduceer je het individu tot een nummer, en we zijn geen nummers, we zijn schepsels gemaakt in Gods evenbeeld, kinderen geliefd door God, met het recht op een eigen identiteit, eigen keuze en eigen gedachten. Als jij de enige mens op aarde was, zou Jezus ook voor jou gestorven zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-03-2025 19:38:50 ]

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 17:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
[..]
Geloven jullie in trinity?

Dat ligt eraan wat je daar onder verstaat?

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 19:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
"Of geweigerd tot de hemel" zei ik erbij, neem die dan ook even mee, je zegt toch zelf heel duidelijk dat Jezus de enige weg is? En als je daar niet in gelooft dat je geen eeuwig leven hebt?

Men mag toch enkel de hemel in als ze geloven in god? Of zeg ik iets heel vreemds hier?

Dit zegt de bijbel luid en duidelijk, overal, een random verse is ergens in Johannes te vinden uit mn hoofd;

Ja, dat is zo, maar als je die weg niet kent, kun je hem ook niet kiezen natuurlijk.

Dus God kan daar ook rekening mee houden. Maar dat is geen excuus om Gods instructies te negeren als ze je worden gegeven.

Daarom zei ik al: God oordeel aan de hand van de kennis die we hebben (of zouden kunnen hebben als we Gods genade niet in de wind geslagen hadden).

quote:

En als dit weer "context onderhevig" is (zoals dat vaak een escape is die ik tegenkom), leg dan even alle contexten uit, ook van de andere verses die dit állemaal zeggen.

Zoals Openbaring 21:8
[..]
[..]
Ja, ik weet niet hoe ik hierop in moet gaan.
[..]
Als dat allemaal zo is he, waarom moeten er discipelen uitgezonden worden als God at once iedereen tot inkeer kan brengen, dat zou je verwachten van iemand die almachtig is. Dan is dat allemaal onnodig. Dus dat is totaal tegenstrijdig met wat je zegt.

Omdat God zich niet op ons forceert. Dat zou indruisen tegen liefde. Liefde respecteert vrijheid.

quote:

Natuurlijk heb je het recht om je eigen weg te kiezen, daarom zijn er meer religies, daarom is er geen uitsluiting van hemel, daarom is er geen boze god, enkel een neutrale. Een bewustzijn, dat wat _IS_... het is niet goed, het is niet fout, het IS enkel, en dat is het.
[..]
Exact Ali, nu komen we ergens... dus vanwaar bovenstaande bijbelteksten, en ik kan er nog veel meer aanhalen als je wilt, vanwaar die drang om iedereen "via 1 mogelijke weg" volgens elke religie, iets op te dringen, waarom kan dat niet via meerdere wegen? Dit krijgt nu een behoorlijk vreemde wending, maar wel een welkome.

Ik dring niemand iets op, hoe kom je daar bij?

We voeren een gesprek, ik geef vooral antwoord op je vragen.

Waarom er maar 1 weg is, is omdat er maar 1 persoon is die voor je zonden is gestorven. En dat is niet Rumi, of Krishna, of Mohammed, maar Jezus.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 19:01 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, beetje discutabel he, want het is gebaseerd op bijbelse verzen, de term zelf staat er niet in nee, maar bijv Mattheus 28:19.

Geloof je enkel wat er in de bijbel staat, en neem je die as maatstaf voor de waarheid? En is het dan zo, dat als iets niet in de bijbel staat, dat per definitie onzin is, of ligt er bepaalde nuance?

Als ik dat vers lees vraag ik me af of het wel over waterdoop gaat ondanks dat iedereen leert dat dat wel het geval is. Oftewel wat er geschreven staat gaat voor mainstream interpretaties, op die manier is het een maatstaf, maar ook om onderscheid te maken tussen geestelijke dingen want er is heel veel misleiding en een misleider.
https://redeeminggod.com/no-water-baptism-in-matthew-28_19-20/

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb simpelweg de argumenten voor en tegen afgewogen en gekeken in welke mate de hypothese dat ze bestaan of niet bestaan de realiteit beter of minder goed verklaart, en ben tot de conclusie gekomen dat het idee dat ze wel bestaan waarschijnlijker is dan dat ze niet bestaan, vanwege de gegevens die ik erover heb verzameld. Dat iemand tot een andere conclusie komt, kan ik ook helemaal begrijpen. Het is ook geen normaal onderwerp, vooral niet in de tijd waarin wij leven. En je noemt hieronder al een paar relevante kanttekeningen.
[..]
Daar oordeel ik ook niet over volgens mij, ik weet niet of je er ervaring mee hebt, in ieder geval niet bewust. Want ik denk, omdat wij allemaal blootstaan aan verleidingen, we er ook allemaal ervaring mee hebben, we hebben allemaal wel een onreine geest in ons of om ons heen die ons constant naar beneden probeert te trekken. Dus hoewel we dat niet per se bewust zien of voelen, hebben we daar allemaal denk ik ervaring mee.
[..]
Ik heb psychologie gestudeerd, maar raakte ontmoedigd door het feit dat jongeren die in een jeugdgevangenis belanden en er weer uit komen, meestal net zo snel weer terugkeren. Dus ik zag het praktische nut niet van dat soort hulp (ik wilde in die sector werken). Verder vond ik dat sommige theorieën niet overtuigend of goed onderbouwd waren, waaronder evolutionaire psychologie. En op de laatste plaats kwam ik tijdens mijn studie tot geloof, waardoor mijn prioriteiten veranderden. Maar ik heb uiteindelijk wel met jongeren gewerkt, ook met (zware) stoornissen en antisociale problemen, evenals op een middelbare school waar je van alles tegenkomt. Verder blijft het onderwerp me nog altijd boeien. Maar ik vond het niet toereikend om de menselijke geest te verklaren. Die ontbrekende puzzelstukjes vond ik in het geloof, de spirituele dimensie van het bestaan.

Ik kan me dat verhaal niet herinneren, maar het is natuurlijk vreselijk.

Ik kan natuurlijk niet beoordelen wat er exact in zo'n situatie plaatsvindt. Het is ook niet per of-of, het kan ook en-en zijn. Ik geloof in een interactie, een wisselwerking, tussen ons brein dat ons bewustzijn voortbrengt, en deze spirituele entiteiten die 'geest' of 'bewustzijn' zijn en ons bewustzijn kunnen beïnvloeden. Ik heb er geen twijfels over dat fysieke aandoeningen geestelijke stoornissen veroorzaken. Een psychose wordt geassocieerd met een onbalans in neurotransmitters. In zo'n staat kun je zwaar hallucineren. Toen ik zelf erg met trippen bezig was, las ik veel verhalen op de website Erowid. Daar staan ook enkele gruwelijke gebeurtenissen, zoals een man die onder invloed van LSD zijn eigen huid begon af te pellen en aan de hond te voeren. Dat soort dingen gebeuren, je kunt helemaal de weg kwijt raken.

Is het dan een demoon die bezit van die persoon heeft genomen? Dat zou heel goed kunnen, je kunt het niet met zekerheid zeggen denk ik, maar het is niet onaannemelijk. Wie is verantwoordelijk? De persoon is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, maar de mate van verantwoordelijkheid kan natuurlijk wel betwist worden als iemand daadwerkelijk een onbalans in de hersenen heeft en eigenlijk ontoerekeningsvatbaar is. Het is een ziekte.

Wat voor mij erg leidend is, is dat idee dat je goddelijk bent en onsterfelijk. Dat zijn 2 kernideeën die mensen met mystieke ervaringen consistent krijgen en ook zeer sterk ervaren. Dat is die egodood waar Mijk het over heeft: het is alsof je bewustzijn niet meer beperkt is tot je lichaam, maar dat je het universum bent, je bent al en het al ben jij. Daardoor lijkt het alsof je direct in contact komt met het goddelijke, met alles wat is, oneindigheid. Daarbij ervaar je vaak ook euforie en diepzinnige gedachten. Maar je krijgt er ook ideeën binnen die sterk lijken op wat occulte/esoterische tradities leren, zoals de kabbalah, of het Luciferianisme. Daar is een reden voor denk ik: het is de filosofie van de duivel, van de kennis van goed en kwaad (dualisme), en van de goddelijkheid en onsterfelijkheid van de mens.

Wat betreft het kwaad, sommig kwaad is wel zo onmenselijk, berekend, en met zo weinig acht voor de waarde van een menselijk leven, dat ik dat wel onder demonisch zou scharen. Het is de complete afwezigheid van empathie, het puur rationele, calculerende, op zelf gerichte, dat een daad demonische oorsprong geeft wat mij betreft. De complete afwezigheid van de liefde van God, want een demoon heeft die niet meer, is het tegenovergestelde van God. Het is sadistisch, uitbuitend, egoistisch. Toen ik vaak tripte, was ik zelf denk ik ook bezeten door zo'n demoon, en ik voelde eigenlijk gewoon niets meer, ik had alleen maar rationele gedachten. Na mijn bekering veranderde dat compleet, het was alsof ik mijn menselijkheid weer terugkreeg. Ik kan hier alleen maar over spreken, ik kan het niet bewijzen. Maar ik vertel zoals ik het heb ervaren.
[..]
Ik lees in de bijbel dat engelen, serafijnen, cherubijnen, demonen, en de duivel worden genoemd. Een deel van de goddelijke wezens, inclusief de duivel, zouden gevallen zijn, en afgesneden van God. Dat zijn de entiteiten die uiteindelijk vernietigd zullen worden, voor wie de 'poel des vuurs' is voorbereid, en die ons constant lastigvallen en aansporen om God de rug toe te keren.

Ik had een redelijk uitvoerige post neergepend dat o.a. over de aardbeving ging bij de kruisiging in Mattheus. Daar had ik het ingezet. Je had niet gereageerd op die post. Misschien vanwege het Wellus/niettus gedoe. Misschien aan je aandacht ontsnapt. Maakt ook niet uit....

Dank voor je uitvoerige reactie verder.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 20:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik had een redelijk uitvoerige post neergepend dat o.a. over de aardbeving ging bij de kruisiging in Mattheus. Daar had ik het ingezet. Je had niet gereageerd op die post. Misschien vanwege het Wellus/niettus gedoe. Misschien aan je aandacht ontsnapt. Maakt ook niet uit....

Dank voor je uitvoerige reactie verder.

Die heb ik gemist denk ik, zal er morgen even naar kijken.

De meest mystieke ervaring die ik heb gehad was voor het eerst echt kijken in de ogen van mijn geliefde.

Had niet zoveel met onsterfelijkheid te maken of een god zijn; eerder de aanschouwing van de ontzagwekkende scheppende kracht van God in al diens schoonheid. Zij is voor mij de ultieme manifestatie daarvan.

[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 06-03-2025 23:21:35 ]