quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:26 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, maar zoals ik t nu allemaal even samen vat he Ali, noem jij dus álles "valse paden" behalve jouw eigen leer, en dat vind ik behoorlijk kwalijk, want daarmee zeg je dat iedereen een Satanich pad heeft gekozen, behalve jij. Dat gaat wel erg ver he, want it is niet de eerste keer dat we het hier over hebben.
Verder,diagnoses stellen (hier zijn regels voor op FOK overigens), zijn not done, in andere fora al niet, in spiritualiteit iljkt het me helemaal uit de bocht, aangezien we hier helemaal niet praten over onomstootbare zaken. Dus dat "andere leren" demonisch zijn (ook dit heb je vaker gezegd) vind ik al beledigend genoeg. Je hebt wél een punt dat ik daar naar vroeg, maargoed ik verwachtte een wat meer psychologisch gericht antwoord. Geen diagnose van wat voor Djinn er mij over neemt.
Dus eigenlijk, als ik je goed begrjip, heeft God ook een soort van "valse Nirvana" staat gemaakt (anders kan de duivel je daar niet in brengen, of een demoon) die een gigantische oase van rust geeft, waar het lijkt dat er 100K KG van je schouders afvalt, je een oorverdovende stilte krijgt, en je doorziet dat je ziel Eternal is (zie quote over oneindigheid in vorige post ergens). Waarom zou een demoon of duivel je in zo'n hemel-alike staat brengen, want het komt éxact overeen met wat er over hemel/nirvana/paradijs wordt gezegd, indien je die óók leest als beeldspraak?
Al die takken zijn mensenwerk, het enige dat belangrijk is, is dat het woord en Christus centraal staan, en dat er gemeenschap is.quote:Op woensdag 5 maart 2025 19:56 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dus wat jouw betreft maakt het niet zo gek veel uit welke tak van het Christendom je aanhangt?
En je vindt ook dat moslims dus het eens waren met het doden van Jezus? Of zie je dat anders?
Elke religie is mensenwerk.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:36 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Al die takken zijn mensenwerk, het enige dat belangrijk is, is dat het woord en Christus centraal staan, en dat er gemeenschap is.
Niemand wordt door de Geest geleid, anders was er niet zo veel verwarring en denominaties. Macht, geld en exclusiviteit lijkt eerder een leidraad, maar bijvoorbeeld Luther werd wel door de waarheid dus Geest geleid.
Als Christus inderdaad de enige weg en waarheid is, dan is dit wel de manier door mensen iets beters aan te bieden zodat ze van Christus wegblijven.quote:
Ja, en Christus (als in; de niet-historische-persoon maar zoals hij nu bedoeld wordt) zou dus best wel ns een andere tem kunnen hebben in een andere leer. Dat is het label probleem wat ik al even benoem. Welk label je eraan hangt maakt niet zoveel uit, zolang je t in de praktijk over hetzeflde hebt.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:40 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Als Christus inderdaad de enige weg en waarheid is, dan is dit wel de manier door mensen iets beters aan te bieden zodat ze van Christus wegblijven.
Ja, en dat zal niemand met zekerheid kunnen zeggen, als er meerdere valse Hemels zijn gecreeerd ook, zoals ik in m'n post naar Ali aangaf. Je zult dan nooit zeker weten of je in de juiste zit, tenzij je denkt dat het een plek is waar je terecht komt na je fysieke dood, met witte palmbomen en blauwe stranden en 72 maagden. Maargoed, dan is de logica al snel bijster imo, daar is geen fundering voor behalve verhalen van mensen, en nog meer verhalen van mensen, en dan krijg je het mug>olifant effect.quote:Het is interessante materie, helemaal omdat het door ervaring bevestigd wordt, maar is het op waarheid berust of is het misleiding.
Dus hindoeisme is mensenwerk afkomstig uit de menselijke geest dat de mysterie probeert te omschrijven met sprookjes en fabelachtige goden?quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:37 schreef Mijk het volgende:
[..]
Elke religie is mensenwerk.
"Every religion is an attempt to describe the Mystery" - Ram Dass.
En over dat 2e, dat is het Ego versus het Bewustzijn ja. Luister jij naar je ego, dan kijk je enkel voor individueel gewin, dat is de reden waarom de wereld een chaos is.
Christus is het Griekse woord voor het hebreeuwse messias wat gezalfd betekent. De Geest van God is Christus en Jezus was door dezelfde geest gezalfd en met krachten en waarheid bekrachtigd.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:46 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en Christus (als in; de niet-historische-persoon maar zoals hij nu bedoeld wordt) zou dus best wel ns een andere tem kunnen hebben in een andere leer. Dat is het label probleem wat ik al even benoem. Welk label je eraan hangt maakt niet zoveel uit, zolang je t in de praktijk over hetzeflde hebt.
[..]
Ja, en dat zal niemand met zekerheid kunnen zeggen, als er meerdere valse Hemels zijn gecreeerd ook, zoals ik in m'n post naar Ali aangaf. Je zult dan nooit zeker weten of je in de juiste zit, tenzij je denkt dat het een plek is waar je terecht komt na je fysieke dood, met witte palmbomen en blauwe stranden en 72 maagden. Maargoed, dan is de logica al snel bijster imo, daar is geen fundering voor behalve verhalen van mensen, en nog meer verhalen van mensen, en dan krijg je het mug>olifant effect.
Er is eens een experiment gedaan in klassen, waarbijj iemand een kort verhaal verteld werd, die dat dan door moest fluisteren naar de volgende, en die weer naar de volgende enz. 14 personen verder, léék t verhaal niet eens meer op het origineel. Now, dit was in een half uurtje. Laat staan wat er gebeurt over een paar eeuwen heen, kun je je die voorstellen?
Voor mij is hemel/hel een state of mind. Nirvana versus Samsara (of Hemel versus Hel, hoe je het noemen wilt).
Ja, correct, met symboliek, en als je dat letterlijk leest lijkt dat heel veel op een sprookje ja, net als de bijbel. Ook bijv, als je Disney films goed bestudeert, en dan bedoel ik écht goed analyseert dan zul je zien dat daar ook altijd wel een bepaalde boodschap in zit. Zo is dat bij meer films, zoals The Wizard of Oz.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dus hindoeisme is mensenwerk afkomstig uit de menselijke geest dat de mysterie probeert te omschrijven met sprookjes en fabelachtige goden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eens, als je het najaagt wel.quote:Volgens mij draait het nieuwe bewustzijn des te meer om ego.As above, so below.
Ja, Christos, "the chosen one", of de gezalfde idd.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:46 schreef Alarmonoff het volgende:
Christus is het Griekse woord voor het hebreeuwse messias wat gezalfd betekent. De Geest van God is Christus en Jezus was door dezelfde geest gezalfd en met krachten en waarheid bekrachtigd.
Hier ben ik het mee eens, naast dat ik er ook zo tegen aan kijk; er is een bewustzijnsrevolutie nodig om de wereld te gaan redden (zie de staat van de wereld, ,deze wordt gerund door Ego (satan)), heb ik Eckhart Tolle (en zo ook Adyashanti en Alan Watts) zijn methodieken in de praktijk zien werken voor mezelf. Dus zoals jij zegt; het wordt bevestigt door ervaring.quote:The “second coming” of Christ is a transformation of human consciousness, a shift from time to presence, from thinking to pure consciousness, not the arrival of some man or woman. If “Christ” were to return tomorrow in some externalized form, what could he or she possibly say to you other than this: “I am the Truth.
Hoe denk jij dan dat het ontstaan is, de bijbel, het hindoeisme en wat het verschil daartussen is?quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:46 schreef Alarmonoff het volgende:
Dus hindoeisme is mensenwerk afkomstig uit de menselijke geest dat de mysterie probeert te omschrijven met sprookjes en fabelachtige goden?
Bijbel is geschreven door mensen onder leiding en inspiratie van God's geest, OT is een verzameling boeken bestaande uit geschiedenis, wet, profetie en psalmen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:56 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat het ontstaan is, de bijbel, het hindoeisme en wat het verschil daartussen is?
Adam was de eerste Adam , Jezus de tweede en laatdte Adam , en dit is een derde Adam, de kosmische Christus waar alle religies naar wijzen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:55 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, Christos, "the chosen one", of de gezalfde idd.
Ik gaf eerder een voorbeeld van Eckhart Tolle, over the 2nd coming of Christ. Aardige benadering wel;
[..]
Hier ben ik het mee eens, naast dat ik er ook zo tegen aan kijk; er is een bewustzijnsrevolutie nodig om de wereld te gaan redden (zie de staat van de wereld, ,deze wordt gerund door Ego (satan)), heb ik Eckhart Tolle (en zo ook Adyashanti en Alan Watts) zijn methodieken in de praktijk zien werken voor mezelf. Dus zoals jij zegt; het wordt bevestigt door ervaring.
Ja, en daar "Gods geest" in de tempel (lichaam/brein) kwam van deze mensen is het zomaar mogelijk dat diezelfde geest van God, in de tempel kwam van Hinduisten, en zij dit op een andere symbolische wijze opschreven dan wat we in de Bijbel zien. Het blijft nog steeds hersen-werk van mensen. Als je uit het ego komt en dus puur bewustzijn wordt (of God) dan handel je nog steeds zelf (échte zelf, Self (Atta/Anatta) alleen vanuit een ander niveau. (Higher Consciousness)quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:13 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Bijbel is geschreven door mensen onder leiding en inspiratie van God's geest, OT is een verzameling boeken bestaande uit geschiedenis, wet, profetie en psalmen.
Ja, hiermee kan ik het eens zijn, en dit sluit bovenstaande ook niet uit. Hij sprak dóór de heilige geest, niet mét de heilige geest waarna hij het opschreef.quote:David zegt in de geschiedenisboeken dat hij sprak door de heilige Geest of gezalfde Geest en dat de psalmen het resultaat is, en die wijzen en getuigen vervolgens naar de gezalfde die in het NT geopenbaard wordt.
Het doel van het OT is getuigen van de komende gezalfde zoon van God, geïnspireerd door de gezalfde Geest. Pas als je gaat graven en onderzoeken wordt dit duidelijk.
Hindu was eerder dan Babylon, daar heb ik je gister ook een behoorlijke post van laten zien. En dat je Egyptische religie aanhaalt vind ik een interessante, want daar liggen hoogstwaarschijnlijk de roots van jouw bijbel, daar waar ook Hermeticism vandaan komt (Alexandrie, met hun library of wisdom).quote:Hindoeïsme is volgens mij een hervertelling van de mysteriereligie van babylon, vandaar dat de goden zoveel overeenkomsten hebben en dat elke religie een slang, stier of koe en moeder-zoon element heeft. Noorse, roomse, griekse, egyptische, kanaanitische idem. Maar de laatste is een vervloekte variant.
Zo zegt Islam dat ze het 3e en laatste woord van God doorkregen, waarom wordt dat niet geloofd door Christenen? En de andere inspiraties wel, die vanuit diezelfde God werden opgeschreven? Wat is het verschil dat Mohammed dat te horen (lees; door) kreeg of David?quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:19 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Adam was de eerste Adam , Jezus de tweede en laatdte Adam , en dit is een derde Adam, de kosmische Christus waar alle religies naar wijzen.
Bekijk deze YouTube-video
Omdat het doel van de koran duidelijk is, als het kruis het symbool van satan's nederlaag is dan is islam zijn poging om die nederlaag te verhullen door het kruis te verijdelen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:22 schreef Mijk het volgende:
[..]
Zo zegt Islam dat ze het 3e en laatste woord van God doorkregen, waarom wordt dat niet geloofd door Christenen? En de andere inspiraties wel, die vanuit diezelfde God werden opgeschreven? Wat is het verschil dat Mohammed dat te horen (lees; door) kreeg of David?
Misschien is hindoeïsme een herinnering uit een ver verleden, een herinnering en niet geinspireerd of geopenbaard.quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:20 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en daar "Gods geest" in de tempel (lichaam/brein) kwam van deze mensen is het zomaar mogelijk dat diezelfde geest van God, in de tempel kwam van Hinduisten, en zij dit op een andere symbolische wijze opschreven dan wat we in de Bijbel zien. Het blijft nog steeds hersen-werk van mensen. Als je uit het ego komt en dus puur bewustzijn wordt (of God) dan handel je nog steeds zelf (échte zelf, Self (Atta/Anatta) alleen vanuit een ander niveau. (Higher Consciousness)
[..]
Ja, hiermee kan ik het eens zijn, en dit sluit bovenstaande ook niet uit. Hij sprak dóór de heilige geest, niet mét de heilige geest waarna hij het opschreef.
[..]
Hindu was eerder dan Babylon, daar heb ik je gister ook een behoorlijke post van laten zien. En dat je Egyptische religie aanhaalt vind ik een interessante, want daar liggen hoogstwaarschijnlijk de roots van jouw bijbel, daar waar ook Hermeticism vandaan komt (Alexandrie, met hun library of wisdom).
Wat is er volgens jou zo verschillend aan Hindu dan?
Tja, misschien het christendom ook wel.... wie zal t zeggen. Niemand kan van een ander zeggen dat ze een vals pad bewandelen, dat is subjectief, speculatie en mening.quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:50 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Misschien is hindoeïsme een herinnering uit een ver verleden, een herinnering en niet geinspireerd of geopenbaard.
Dat is het ook, maar niet voor de auteurs die interactie hadden met Christus voor het kruis (volgens de tekst).quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:54 schreef Mijk het volgende:
[..]
Tja, misschien het christendom ook wel.... wie zal t zeggen. Niemand kan van een ander zeggen dat ze een vals pad bewandelen, dat is subjectief, speculatie en mening.
Dat waren in voor Hinduism Rishi's, Vyasa en Valmika.quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:57 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dat is het ook, maar niet voor de auteurs die interactie hadden met Christus voor het kruis (volgens de tekst).
Edit; hierom zie je ook vaak de titel Sri Sri vóór de namen;quote:Jezus zelf kan in sommige opzichten worden gezien als een Rishi, omdat hij directe kennis van God bezat en zijn leringen vaak in symbolische parabels overbracht, vergelijkbaar met de Vedische geschriften.
Edit, de vraagtekens zijn dus Sanskrit, wat het FOK-font niet lijkt te bevatten.quote:Één "Sri" (????) -> Respectvolle titel (zoals "Meneer" of "Mevrouw").
Twee keer "Sri Sri" (???? ????) -> Voor spirituele meesters of wijzen (zoals "Zeer eerbiedwaardige").
Drie keer "Sri Sri Sri" -> Zeer zeldzaam, alleen voor goddelijke of extreem hoge heiligen.
Waar merk je dat aan? Een dusdanig geschreven handwerk dat er geen discussie over kan bestaan vwb de uitleg?quote:Op donderdag 6 maart 2025 12:13 schreef Alarmonoff het volgende:
Bijbel is geschreven door mensen onder leiding en inspiratie van God's geest
Ik geloof hier echt in, maar wel in het juiste perspectief gezien;quote:Op donderdag 6 maart 2025 13:22 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waar merk je dat aan? Een dusdanig geschreven handwerk dat er geen discussie over kan bestaan vwb de uitleg?
Iedereen heeft juist een andere interpretatie en uitleg, er zijn duizend bijbel commentaren en de talmoed is dat ook voor het OT. Joden zeggen zelf dat het geïnspireerd is, David zegt dat over de psalmen, Christus zegt dat de geschriften van hem getuigen, Paulus en Petrus bevestigen het. Profeten zeggen wat God hun opdroeg te zeggen via 'het woord van de heere kwam tot mij (in een nachtgezicht etc)'.quote:Op donderdag 6 maart 2025 13:22 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waar merk je dat aan? Een dusdanig geschreven handwerk dat er geen discussie over kan bestaan vwb de uitleg?
Soortgelijke zaken kun je ook zeggen van de koranquote:Op donderdag 6 maart 2025 13:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Iedereen heeft juist een andere interpretatie en uitleg, er zijn duizend bijbel commentaren en de talmoed is dat ook voor het OT. Joden zeggen zelf dat het geïnspireerd is, David zegt dat over de psalmen, Christus zegt dat de geschriften van hem getuigen, Paulus en Petrus bevestigen het. Profeten zeggen wat God hun opdroeg te zeggen via 'het woord van de heere kwam tot mij (in een nachtgezicht etc)'.
Als jood zou je eerder de tanakh verwerpen als je kijkt hoe het tegen hen en vooral hen getuigt en hoe vooral zij gestraft werden (oordeel begint bij het buis van God staat ergens).
Paulus schrijft weer dat het nu allemaal dient ter lering en onderwijs.
Geen idee wat je hier wilt zeggen. De archeologie bijvoorbeeld heeft aangetoond dat een deel van de zog. historische verhalen op zijn minst zeer twijfelachtig zijn en zeer waarschijnlijk zelfs onwaar.quote:Kwam deze tegen
S is for Science and Statistical Probability
H is for History
A is for Archeology
P is for Prophesy fulfilled
E is for Eye Witnesses who died for the faith and recorded their observations.
Koran is net zo samenhangend als de openbaringen van yussuf smith met z'n book of mormon, dat lukt wel met één auteur.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Soortgelijke zaken kun je ook zeggen van de koran
[..]
Geen idee wat je hier wilt zeggen. De archeologie bijvoorbeeld heeft aangetoond dat een deel van de zog. historische verhalen op zijn minst zeer twijfelachtig zijn en zeer waarschijnlijk zelfs onwaar.
Ja, en dat is niet zo gek ook, want als je in de wetenschap begint over bepaalde zaken uit zowel OT of NT (en deze letterlijk neemt) is het niet zo gek dat ze deze als onwaar bestempelen. Ook wetenschap denkt niet dat natuurwetten anders waren of dat de zee uit elkaar geblazen werd door God om de "gelovigen" te redden, en zijn andere kinderen/creaties te laten sterven. De logica daarin is zeer ver te zoeken.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Soortgelijke zaken kun je ook zeggen van de koran
[..]
Geen idee wat je hier wilt zeggen. De archeologie bijvoorbeeld heeft aangetoond dat een deel van de zog. historische verhalen op zijn minst zeer twijfelachtig zijn en zeer waarschijnlijk zelfs onwaar.
Dat klopt inderdaad.quote:Op donderdag 6 maart 2025 11:26 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, maar zoals ik t nu allemaal even samen vat he Ali, noem jij dus álles "valse paden" behalve jouw eigen leer, en dat vind ik behoorlijk kwalijk, want daarmee zeg je dat iedereen een Satanich pad heeft gekozen, behalve jij. Dat gaat wel erg ver he, want it is niet de eerste keer dat we het hier over hebben.
Vanuit een Christelijk kader heb ik gezegd. Vanuit Christelijk oogpunt zijn ze demonisch geïnspireerd. Dat is gewoon een feit. Geen belediging. Ik stel ook geen diagnose, ik zeg: zie het als een diagnose. Dus eigelijk is het een waarschuwing, omdat er reële risico's zijn. Ik zeg het dus niet om je te beledigen, maar om je te behoeden. Als ik je niet vertel wat de bijbel werkelijk over andere religies zegt, dan blijf je geloven dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat is een onhoudbare stelling wat mij betreft.quote:Verder,diagnoses stellen (hier zijn regels voor op FOK overigens), zijn not done, in andere fora al niet, in spiritualiteit iljkt het me helemaal uit de bocht, aangezien we hier helemaal niet praten over onomstootbare zaken. Dus dat "andere leren" demonisch zijn (ook dit heb je vaker gezegd" vind ik al beledigend genoeg. Je hebt wél een punt dat ik daar naar vroeg, maargoed ik verwachtte een wat meer psychologisch gericht antwoord. Geen diagnose van wat voor Djinn er mij over neemt.
Onze hersenen kunnen inderdaad op zo'n manier gemanipuleerd worden, dat we dat soort dingen voelen. Dat kun je ook bereiken met elektromagnetische golven bijvoorbeeld. Alternatieve staten van bewustzijn kun je materieel opwekken, ze zeggen niet per se iets over de aard van het universum of jezelf of iets dergelijks. Daarom kun je inzichten die je in zo'n staat, waarin je extreem gevoelig bent voor suggesties en eigenlijk niet kritisch kunt nadenken, ook niet zomaar vertrouwen.quote:Dus eigenlijk, als ik je goed begrjip, heeft God ook een soort van "valse Nirvana" staat gemaakt (anders kan de duivel je daar niet in brengen, of een demoon) die een gigantische oase van rust geeft, waar het lijkt dat er 100K KG van je schouders afvalt, je een oorverdovende stilte krijgt, en je doorziet dat je ziel Eternal is (zie quote over oneindigheid in vorige post ergens). Waarom zou een demoon of duivel je in zo'n hemel-alike staat brengen, want het komt éxact overeen met wat er over hemel/nirvana/paradijs wordt gezegd, indien je die óók leest als beeldspraak?
Dit is een fascinerend kanaalquote:Op donderdag 6 maart 2025 14:40 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, en dat is niet zo gek ook, want als je in de wetenschap begint over bepaalde zaken uit zowel OT of NT (en deze letterlijk neemt) is het niet zo gek dat ze deze als onwaar bestempelen. Ook wetenschap denkt niet dat natuurwetten anders waren of dat de zee uit elkaar geblazen werd door God om de "gelovigen" te redden, en zijn andere kinderen/creaties te laten sterven. De logica daarin is zeer ver te zoeken.
Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:39 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Koran is net zo samenhangend als de openbaringen van yussuf smith met z'n book of mormon, dat lukt wel met één auteur.
Mormonen geloven dat indianen israel zijn door wat ze zingen dat klinkt als yah weh hah weh lol
Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:42 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?
Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.
De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.
Inconsistent dus.
Ja, maar je mist het punt hier.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Daarom zeg ik ook steeds dat de Jezus waar je het over hebt die 'awareness' zou voorstellen en dergelijke, duidelijk niet de Jezus van de bijbel is. Die claimt de enige messias te zijn. Alle andere goden, messiassen en goeroes zijn daarmee inderdaad oplichters, misleiders op simpelweg de weg kwijt. Harde woorden, maar een andere conclusie valt er niet te trekken denk ik. Mensen die dergelijke religies volgen, kiezen daar heus niet altijd bewust voor, ik beschouw hen meer als slachtoffers van misleiding, zoals ik zelf ook een slachtoffer van misleiding was. Zo'n uitspraak is dus ook geen veroordeling.
quote:6Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Ja, voor mij onhoudbaar, en onbegrijpelijk is, is wat de afkeer en aversie is tegen dat andere volken hetzelfde zouden kunnen weten. Wáárom wil elke abrahamistische religie de nummer 1 plek op het podium hebben? Dat is competitief, dat is pride, dat is "winnen", en dat is egoic construct (pride, number one). Ook dit is geen veroordeling, maar een constaterinng vanuit psychologisch oogpunt.quote:Vanuit een Christelijk kader heb ik gezegd. Vanuit Christelijk oogpunt zijn ze demonisch geïnspireerd. Dat is gewoon een feit. Geen beledeging. Ik stel ook geen diagnose, ik zeg: vergelijk het met een diagnose. Als ik je niet vertel wat de bijbel werkelijk over andere religies zegt, dan blijf je geloven dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat is een onhoudbare stelling wat mij betreft.
Zou het ook zo kunnen zijn dat jouw brein op die manier gemanipuleerd is, en dat jij degene bent die in een valse leer gelooft, of behoort dat tot het onmogelijke? Om maar even een wedervraag te stellen dan?quote:Onze hersenen kunnen inderdaad op zo'n manier gemanipuleerd worden, dat we dat soort dingen voelen. Dat kun je ook bereiken met elektromagnetische golven bijvoorbeeld. Alternatieve staten van bewustzijn kun je materieel opwekken, ze zeggen niet per se iets over de aard van het universum of jezelf of iets dergelijks. Daarom kun je inzichten die je in zo'n staat, waarin je extreem gevoelig bent voor suggesties en eigenlijk niet kritisch kunt nadenken, ook niet zomaar vertrouwen.
Wie zegt dat? Er is juist heel veel discussie ge over of dit boek nu wel of niet in de Canon moest worden opgenomen. Juist om de reden die ik gaf.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).
Gister zei je, dat OT enkel geschiedenis is he, geloof je dan wel dat Adam en Eva in Eden leefden en dat de Slang praatte tegen Eva om te verleiden, of zou dat ook symbolisch kunnen zijn, en waar leg jij de grens tussen symboliek en letterlijk?quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.
Jonas komt nog in een ander bijbelboek voor en Job wordt her en der aangehaald.
Jezus bedoelde dan ook niet "volg mij", als in; "ik ga het Christendom worden", maar meer als "ik ben het voorbeeld" imo, (gewoon een mens, die beweerde; doe wat ik doe, en je komt óók in de staat waarin ik leef). Dat is vele factoren meer logisch.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:55 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Er is juist heel veel discussie ge over of dit boek nu wel of niet in de Canon moest worden opgenomen. Juist om de reden die ik gaf.
Inconsistent is ook het Jezusverhaal van Johannes in vergelijk met de synoptische verhalen. De borstkloppende Jezus (die btw ook nog volslagen andere avonturen beleeft) uit Johannes (Ik ben... de weg, het brood, het licht,...vul maar in) tegen de "bescheiden" Jezus uit Matth/Marc/Luc
Ik zei: de Jezus van de bijbel. Daar hebben we het over. Anders kunnen we van Jezus ook een frietboer maken, of een geitenmelker. Als je het niet over de Jezus van de bijbel wil hebben, maar een Jezus die je zelf verzint, dan hebben we het over twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, maar je mist het punt hier
Historische Persoon Jezus, is wat anders dan de Hedendaagse Jezus, zijn we het daar over eens of niet? Of hebben we nog steeds een persoon rondlopen van 2000 jaar terug hier ergens in Jeruzalem?
Volgens velen (incl veel Christenen) is de hedendaagse Jezus een soort van kracht waar uit te putten valt. Geen mens, maar een energie.
Als je "awareness" daarnaast legt, dan klopt dat met elkaar, óók met deze (veel gepostte) passage;
Afkeer en aversie is een aanname van jou. Ik voel dat niet, ik volg gewoon de feiten en trek logische, intern consistente conclusies.quote:Ja, voor mij onhoudbaar, en onbegrijpelijk is, is wat de afkeer en aversie is tegen dat andere volken hetzelfde zouden kunnen weten. Wáárom wil elke abrahamistische religie de nummer 1 plek op het podium hebben? Dat is competitief, dat is pride, dat is "winnen", en dat is egoic construct (pride, number one). Ook dit is geen veroordeling, maar een constaterinng vanuit psychologisch oogpunt.
Alles kan, koffiekan, theekan. Maar als dat zo zou zijn, en als dat de enige verklaring is voor mijn denkbeelden, dan zou in de bijbel ook niet staan wat erin staat. Maar dat staat er wel in. Mijn gedachten zijn dus niet gebaseerd op mijn subjectieve ervaring alleen, maar ook op wat buiten mij geschreven staat. En dat kun jij ook lezen.quote:Zou het ook zo kunnen zijn dat jouw brein op die manier gemanipuleerd is, en dat jij degene bent die in een valse leer gelooft, of behoort dat tot het onmogelijke? Om maar even een wedervraag te stellen dan?
Je mist het punt weer.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zei: de Jezus van de bijbel. Daar hebben we het over. Anders kunnen we van Jezus ook een frietboer maken, of een geitenmelker. Als je het niet over de Jezus van de bijbel wil hebben, maar een Jezus die je zelf verzint, dan hebben we het over twee verschillende dingen.
Hiermee bevestig je overigens wel wat ik eerder zei: je MOET de Jezus van de bijbel wel negeren of verdraaien om het verhaaltje kloppend te maken. Nu begin je ineens over een 'historische Jezus'. Maar de Jezus van de bijbel wordt beschreven als de historische Jezus.
[..]
Mijn denkbeelden zouden dan ook niet gedeeld worden door zelfs vele religies. Maar dat vind je wel ineens satanisch, dat is inconsequent van jouw kant.quote:Alles kan, koffiekan, theekan. Maar als dat zo zou zijn, en als dat de enige verklaring is voor mijn denkbeelden, dan zou in de bijbel ook niet staan wat erin staat. Maar dat staat er wel in. Mijn gedachten zijn dus niet gebaseerd op mijn subjectieve ervaring alleen, maar ook op wat buiten mij geschreven staat. En dat kun jij ook lezen.
Ik denk dat je zelf het punt mist. En ook de antwoorden die ik eerder geef. Want deze vraag heb ik al beantwoord.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:18 schreef Mijk het volgende:
[..]
Je mist het punt weer.
Is Jezus op dit moment een energie of een persoon die nog rondloopt? daar gaat het even om.
Jezus was inderdaad geen christen maar een vrome jood, die er met nadruk op wees dat er geen tittel of jota aan de wet mocht veranderen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:02 schreef Mijk het volgende:
[..]
Gister zei je, dat OT enkel geschiedenis is he, geloof je dan wel dat Adam en Eva in Eden leefden en dat de Slang praatte tegen Eva om te verleiden, of zou dat ook symbolisch kunnen zijn, en waar leg jij de grens tussen symboliek en letterlijk?
[..]
Jezus bedoelde dan ook niet "volg mij", als in; "ik ga het Christendom worden", maar meer als "ik ben het voorbeeld" imo, (gewoon een mens, die beweerde; doe wat ik doe, en je komt óók in de staat waarin ik leef). Dat is vele factoren meer logisch.
Jezus was geen Christendom aanhanger
Mohammed was geen Islam-aanhanger (ik mijd de term Moslim bewust)
Buddha was geen Buddhism aanhanger
Hermes was geen Hermeticism aanhanger
Inderdaad. Jezus zei: het Koninkrijk is niet in de lucht, het is niet in het water, het is binnen in u.quote:Ze wisten iets, doorzagen "the absolute", hoe dit hele zaakje in elkaar zit, op spirituele wijze.
Verder, vind ik het woord "Canon" ook zoiets vreemds, want er wordt gedaan alsof dat de heilige graal is, en dat daarom ook Gospel of Thomas eruit gelaten is, maar in dit Gospel, bevestigt óók Jezus de standpunten van een algeheel bewustzijn ipv een externe entiteit. Dat was niet erg fortuinlijk voor degenen die bepaalden wat "Canon" dan zou zijn, en dáárom is het waarschijnlijk uit NT gelaten.
Geen bewijzen voor, maar logischerwijs is dat zo gegaan. Macht behouden door kerk.
Nee, ik mis het punt niet, want ik snap prima wat je beweert. Maar maakt het uit of hij de term Jezus heeft, of zou het ook kunnen dat een bepaalde (laten we het even het Mijkisme noemen) leer, het ngoiwhgq3ht0aorqa34 noemt, maar in de praktijk hetzeflde bedoelt als wat de Bijbel bedoelt met Jezus, dus in dit geval, even de heilige geest die via "hem" met ons op aarde is? Maakt dat verschil of niet?quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf het punt mist. En ook de antwoorden die ik eerder geef. Want deze vraag heb ik al beantwoord.
Jezus dient als hogepriester en middelaar in de hemelse tempel totdat hij weer terugkomt.
Hij is op aarde met ons aanwezig via de Heilige Geest.
Om de Heilige Geest te ontvangen, is geloof en bekering nodig:
Handelingen 5:30 De God van onze vaderen heeft Jezus opgewekt, Die u omgebracht hebt door Hem aan een kruishout te hangen.
31Deze Jezus heeft God door Zijn rechterhand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker, om Israël bekering te geven en vergeving van zonden.
32En wij zijn Zijn getuigen van deze dingen, en ook de Heilige Geest, Die God gegeven heeft aan hen die Hem gehoorzaam zijn.
Nee, dat kan niet, omdat voor het ontvangen van de Heilige Geest je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen:quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:23 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, ik mis het punt niet, want ik snap prima wat je beweert. Maar maakt het uit of hij de term Jezus heeft, of zou het ook kunnen dat een bepaalde (laten we het even het Mijkisme noemen) leer, het ngoiwhgq3ht0aorqa34 noemt, maar in de praktijk hetzeflde bedoelt als wat de Bijbel bedoelt met Jezus, dus in dit geval, even de heilige geest die via "hem" met ons op aarde is? Maakt dat verschil of niet?
Nee, je gaat wéér voorbij het punt, ik zal het zo makkelijk mogelijk proberen te maken.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet, omdat voor het ontvangen van de Heilige Geest je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen:
1. Geloof in Jezus Christus.
2. Bekering van zonden.
3. Gehoorzaamheid aan de geboden van God.
Zonder die dingen, ontvang je de Heilige Geest niet, maar een andere geest, een demonische geest die zich eventueel voordoet als Jezus Christus, maar het niet werkelijk is. Daarom geloven de mensen waar je het over hebt ook in 'Jezus', maar dat is niet de Jezus van de bijbel, maar een New Age occulte Jezus, die precies dezelfde dingen zegt als de duivel: dat je god bent en onsterfelijk.
Ik ga niet voorbij aan je punt, ik geef er exact antwoord op.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:27 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, je gaat wéér voorbij het punt, ik zal het zo makkelijk mogelijk proberen te maken.
Stel in mijkland, hangen ze een religie aan, dat heet "het mijkisme", ze spreken daar mijks, geen Nederlands.
Dus stel je voor, in de taal mijks, zeggen ze ngoiwhgq3ht0aorqa34 , en als je dit in google translate zou vertalen, dan zou dat vertalen naar Jezus Christus.
Is het dan onmogelijk dat mijkisten tot God (via Jezus) zouden komen, omdat ze hem anders noemen?
Dat maak jij ervan, google translate vertaalt dat naar Jezus Christus (even hypothetisch), is het dan voor mijkisten mogelijk om tot God te komen via ngoiwhgq3ht0aorqa34 ?quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga niet voorbij aan je punt, ik geef er exact antwoord op.
Die ngoiwhgq3ht0aorqa34 waar je het over hebt, is de duivel.
We hebben het niet over de naam van het personage, maar over de identiteit van het personage.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:28 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan, google translate vertaalt dat naar Jezus Christus (even hypothetisch), is het dan voor mijkisten mogelijk om tot God te komen via ngoiwhgq3ht0aorqa34 ?
Ik zei juist, dat "ngoiwhgq3ht0aorqa34" verwijst naar dezeflde Jezus Christus, en dus hetzelfde fenomeen in de praktijk. Dus niet naar iets anders, ook niet naar een duivel.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We hebben het niet over de naam van het personage, maar over de identiteit van het personage.
De duivel kan zichzelf ook als 'Jezus Christus' presenteren, maar dat maakt hem nog niet Jezus Christus. Hij is dan nog steeds de duivel.
2 Korinthe 11:14En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.
We zijn dus niet bezig met namen, maar met personen.
En nee, via de duivel kom je niet bij God uit. Daarom waarschuw ik je er ook voor.
Valse profetie, inherent aan valse profeet, of een foutje in een door God geinspireerd geschrift?quote:"Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en men zal Hem de naam Immanuël geven."
Ja, maar ngoiwhgq3ht0aorqa34 is alleen Jezus Christus, als die ook exact dezelfde karakteristieken en identiteit heeft, als het daadwerkelijk dezelfde persoon is.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:38 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik zei juist, dat "ngoiwhgq3ht0aorqa34" verwijst naar dezeflde Jezus Christus, en dus hetzelfde fenomeen in de praktijk. Dus niet naar iets anders, ook niet naar een duivel.
Dit is de laatste poging, eenvoudiger kan ik het niet maken.
Als je hier geen antwoord op kan geven, dan hoop ik dat je het labelprobleem zelf ook ziet. Dit is wat Buddha stevig benadrukte, en Adyashanti ook. Het gevaar van taal.
Want eigenlijk, als je OT letterlijk zou volgen, zoals je zegt te doen, dan hebben we het hier ook niet over Jezus, ook niet over Yeshua maar over Immanuël. Dus feitelijk ga je zelf een valse leer in als je consequent zou zijn aan OT/NT.
Jesaja 7:14 –
[..]
Valse profetie, inherent aan valse profeet, of een foutje in een door God geinspireerd geschrift?
En dit kan dan weer als "aanval" voelen, maar dit zijn wél feiten. Wanneer wordt Immanuel geboren, en hadden de joden daarom gelijk? Of foutje in OT? Ik weet t niet, maar dit neigt naar inconsequentie door deze hele leer heen.
Misschien wel dezelfde heilige geest waar ze op doelen in Hindu en tevens in christendom.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, maar ngoiwhgq3ht0aorqa34 is alleen Jezus Christus, als die ook exact dezelfde karakteristieken en identiteit heeft, als het daadwerkelijk dezelfde persoon is.
En dan heeft die ook dezelfde leerstellingen, dezelfde opdrachten, dezelfde geboden, en is het dezelfde persoon.
En als dat zo is, gelden nog steeds dezelfde voorwaarden voor verslossing.
Zo zeggen we in het Engels ook Jesus, en in het Nederlands Jezus, en in het Grieks Iesous, en in andere talen weer wat anders. Maar het is dezelfde persoon.
Die 'awareness-Jezus' van jou is niet dezelfde persoon.
Nee, juist niet, dat probeer ik nou juist duidelijk te maken. Want die geest van het Hindoeisme slaat helemaal geen acht op die persoon Jezus Christus waarover we in de bijbel lezen, op Zijn geboden, op Zijn leer.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:41 schreef Mijk het volgende:
[..]
Misschien wel dezelfde heilige geest waar ze op doelen in Hindu en tevens in christendom.
Ja maar ook hier kan ik weer een spervuur op afschieten , ik zal het niet doen, maar denk dan even aan verschillende stromingen binnen het Christendom, want blijkbaar --als jouw stroom de enige juiste is-- bestaat het niet dat anderen "tot God komen via de Christus", omdat dat via een bijzonder specifieke manier moet en dat de "enige weg" (narrow path) is. Als je dan gister zegt dat het "broeders in Christus" zijn, klopt daar ook niets van.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, juist niet, dat probeer ik nou juist duidelijk te maken. Want die geest van het Hindoeisme slaat helemaal geen acht op die persoon Jezus Christus waarover we in de bijbel lezen, op Zijn geboden, op Zijn leer.
En hier komt dus ook de sabbat weer om de hoek kijken: als het dezelfde Heilige Geest en dezelfde Jezus zou zijn, zou deze ook wel de sabbat opheffen als de door God gekozen Heilige dag. Want die is in Gods wet verankerd. En die sabbatdag is symbool voor de schepping en verlossing.
Als je een geest of god tegenkomt met een andere wet, andere geboden, en een andere rustdag, dan weet je ook meteen dat het niet om dezelfde God gaat, maar een ander.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |