De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 10

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 11:26 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, maar zoals ik t nu allemaal even samen vat he Ali, noem jij dus álles "valse paden" behalve jouw eigen leer, en dat vind ik behoorlijk kwalijk, want daarmee zeg je dat iedereen een Satanich pad heeft gekozen, behalve jij. Dat gaat wel erg ver he, want it is niet de eerste keer dat we het hier over hebben.

Dat klopt inderdaad.

Zoals Jezus ook zei:

6Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij.

16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Daarom zeg ik ook steeds dat de Jezus waar je het over hebt die 'awareness' zou voorstellen en dergelijke, duidelijk niet de Jezus van de bijbel is. Die claimt de enige messias te zijn. Alle andere goden, messiassen en goeroes zijn daarmee inderdaad oplichters, misleiders op simpelweg de weg kwijt. Harde woorden, maar een andere conclusie valt er niet te trekken denk ik. Mensen die dergelijke religies volgen, kiezen daar heus niet altijd bewust voor, ik beschouw hen meer als slachtoffers van misleiding, zoals ik zelf ook een slachtoffer van misleiding was. Zo'n uitspraak is dus ook geen veroordeling.

quote:

Verder,diagnoses stellen (hier zijn regels voor op FOK overigens), zijn not done, in andere fora al niet, in spiritualiteit iljkt het me helemaal uit de bocht, aangezien we hier helemaal niet praten over onomstootbare zaken. Dus dat "andere leren" demonisch zijn (ook dit heb je vaker gezegd" vind ik al beledigend genoeg. Je hebt wél een punt dat ik daar naar vroeg, maargoed ik verwachtte een wat meer psychologisch gericht antwoord. Geen diagnose van wat voor Djinn er mij over neemt.

Vanuit een Christelijk kader heb ik gezegd. Vanuit Christelijk oogpunt zijn ze demonisch geïnspireerd. Dat is gewoon een feit. Geen belediging. Ik stel ook geen diagnose, ik zeg: zie het als een diagnose. Dus eigelijk is het een waarschuwing, omdat er reële risico's zijn. Ik zeg het dus niet om je te beledigen, maar om je te behoeden. Als ik je niet vertel wat de bijbel werkelijk over andere religies zegt, dan blijf je geloven dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat is een onhoudbare stelling wat mij betreft.

quote:

Dus eigenlijk, als ik je goed begrjip, heeft God ook een soort van "valse Nirvana" staat gemaakt (anders kan de duivel je daar niet in brengen, of een demoon) die een gigantische oase van rust geeft, waar het lijkt dat er 100K KG van je schouders afvalt, je een oorverdovende stilte krijgt, en je doorziet dat je ziel Eternal is (zie quote over oneindigheid in vorige post ergens). Waarom zou een demoon of duivel je in zo'n hemel-alike staat brengen, want het komt éxact overeen met wat er over hemel/nirvana/paradijs wordt gezegd, indien je die óók leest als beeldspraak?

Onze hersenen kunnen inderdaad op zo'n manier gemanipuleerd worden, dat we dat soort dingen voelen. Dat kun je ook bereiken met elektromagnetische golven bijvoorbeeld. Alternatieve staten van bewustzijn kun je materieel opwekken, ze zeggen niet per se iets over de aard van het universum of jezelf of iets dergelijks. Daarom kun je inzichten die je in zo'n staat, waarin je extreem gevoelig bent voor suggesties en eigenlijk niet kritisch kunt nadenken, ook niet zomaar vertrouwen.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, en dat is niet zo gek ook, want als je in de wetenschap begint over bepaalde zaken uit zowel OT of NT (en deze letterlijk neemt) is het niet zo gek dat ze deze als onwaar bestempelen. Ook wetenschap denkt niet dat natuurwetten anders waren of dat de zee uit elkaar geblazen werd door God om de "gelovigen" te redden, en zijn andere kinderen/creaties te laten sterven. De logica daarin is zeer ver te zoeken.

Dit is een fascinerend kanaal
https://m.youtube.com/@ExpeditionBible

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:39 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Koran is net zo samenhangend als de openbaringen van yussuf smith met z'n book of mormon, dat lukt wel met één auteur.
Mormonen geloven dat indianen israel zijn door wat ze zingen dat klinkt als yah weh hah weh lol

Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Over samenhang gesproken: wat denk je van de openbaring van Johannes? Of zo'n vreemd verhaal als Jona? Job?

Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.

Jonas komt nog in een ander bijbelboek voor en Job wordt her en der aangehaald.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Symbolisch, bovennatuurlijk, Job gaat over God de les voorlezen om al het leed en lijden.
Maar het is consistent.

Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.

Inconsistent dus.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ik kan er geen touw aan vastknopen. En gezien de vele pogingen van anderen kan niemand dat. Het lijkt nog het meest op geraaskal van een waanzinnige.

Inconsistent dus.

De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De lezers in verdrukking in die tijd begrepen het (openbaring).

Wie zegt dat? Er is juist heel veel discussie ge over of dit boek nu wel of niet in de Canon moest worden opgenomen. Juist om de reden die ik gaf.

Inconsistent is ook het Jezusverhaal van Johannes in vergelijk met de synoptische verhalen. De borstkloppende Jezus (die btw ook nog volslagen andere avonturen beleeft) uit Johannes (Ik ben... de weg, het brood, het licht,...vul maar in) tegen de "bescheiden" Jezus uit Matth/Marc/Luc

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 14:51 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, maar je mist het punt hier

Historische Persoon Jezus, is wat anders dan de Hedendaagse Jezus, zijn we het daar over eens of niet? Of hebben we nog steeds een persoon rondlopen van 2000 jaar terug hier ergens in Jeruzalem?

Volgens velen (incl veel Christenen) is de hedendaagse Jezus een soort van kracht waar uit te putten valt. Geen mens, maar een energie.

Als je "awareness" daarnaast legt, dan klopt dat met elkaar, óók met deze (veel gepostte) passage;

Ik zei: de Jezus van de bijbel. Daar hebben we het over. Anders kunnen we van Jezus ook een frietboer maken, of een geitenmelker. Als je het niet over de Jezus van de bijbel wil hebben, maar een Jezus die je zelf verzint, dan hebben we het over twee verschillende dingen.

Hiermee bevestig je overigens wel wat ik eerder zei: je MOET de Jezus van de bijbel wel negeren of verdraaien om het verhaaltje kloppend te maken. Nu begin je ineens over een 'historische Jezus'. Maar de Jezus van de bijbel wordt beschreven als de historische Jezus.

quote:

Ja, voor mij onhoudbaar, en onbegrijpelijk is, is wat de afkeer en aversie is tegen dat andere volken hetzelfde zouden kunnen weten. Wáárom wil elke abrahamistische religie de nummer 1 plek op het podium hebben? Dat is competitief, dat is pride, dat is "winnen", en dat is egoic construct (pride, number one). Ook dit is geen veroordeling, maar een constaterinng vanuit psychologisch oogpunt.

Afkeer en aversie is een aanname van jou. Ik voel dat niet, ik volg gewoon de feiten en trek logische, intern consistente conclusies.

quote:

Zou het ook zo kunnen zijn dat jouw brein op die manier gemanipuleerd is, en dat jij degene bent die in een valse leer gelooft, of behoort dat tot het onmogelijke? Om maar even een wedervraag te stellen dan?

Alles kan, koffiekan, theekan. Maar als dat zo zou zijn, en als dat de enige verklaring is voor mijn denkbeelden, dan zou in de bijbel ook niet staan wat erin staat. Maar dat staat er wel in. Mijn gedachten zijn dus niet gebaseerd op mijn subjectieve ervaring alleen, maar ook op wat buiten mij geschreven staat. En dat kun jij ook lezen.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Je mist het punt weer.

Is Jezus op dit moment een energie of een persoon die nog rondloopt? daar gaat het even om.

Ik denk dat je zelf het punt mist. En ook de antwoorden die ik eerder geef. Want deze vraag heb ik al beantwoord.

Jezus dient als hogepriester en middelaar in de hemelse tempel totdat hij weer terugkomt.

Hij is op aarde met ons aanwezig via de Heilige Geest.

Om de Heilige Geest te ontvangen, is geloof en bekering nodig:

Handelingen 5:30 De God van onze vaderen heeft Jezus opgewekt, Die u omgebracht hebt door Hem aan een kruishout te hangen.
31Deze Jezus heeft God door Zijn rechterhand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker, om Israël bekering te geven en vergeving van zonden.
32En wij zijn Zijn getuigen van deze dingen, en ook de Heilige Geest, Die God gegeven heeft aan hen die Hem gehoorzaam zijn.

Johannes 14:15 Als u Mij liefhebt, neem dan Mijn geboden in acht.
16En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid,
17 namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten; Ik kom weer naar u toe.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:02 schreef Mijk het volgende:

[..]
Gister zei je, dat OT enkel geschiedenis is he, geloof je dan wel dat Adam en Eva in Eden leefden en dat de Slang praatte tegen Eva om te verleiden, of zou dat ook symbolisch kunnen zijn, en waar leg jij de grens tussen symboliek en letterlijk?
[..]
Jezus bedoelde dan ook niet "volg mij", als in; "ik ga het Christendom worden", maar meer als "ik ben het voorbeeld" imo, (gewoon een mens, die beweerde; doe wat ik doe, en je komt óók in de staat waarin ik leef). Dat is vele factoren meer logisch.

Jezus was geen Christendom aanhanger
Mohammed was geen Islam-aanhanger (ik mijd de term Moslim bewust)
Buddha was geen Buddhism aanhanger
Hermes was geen Hermeticism aanhanger

Jezus was inderdaad geen christen maar een vrome jood, die er met nadruk op wees dat er geen tittel of jota aan de wet mocht veranderen.

quote:

Ze wisten iets, doorzagen "the absolute", hoe dit hele zaakje in elkaar zit, op spirituele wijze.

Verder, vind ik het woord "Canon" ook zoiets vreemds, want er wordt gedaan alsof dat de heilige graal is, en dat daarom ook Gospel of Thomas eruit gelaten is, maar in dit Gospel, bevestigt óók Jezus de standpunten van een algeheel bewustzijn ipv een externe entiteit. Dat was niet erg fortuinlijk voor degenen die bepaalden wat "Canon" dan zou zijn, en dáárom is het waarschijnlijk uit NT gelaten.

Geen bewijzen voor, maar logischerwijs is dat zo gegaan. Macht behouden door kerk.

Inderdaad. Jezus zei: het Koninkrijk is niet in de lucht, het is niet in het water, het is binnen in u.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, ik mis het punt niet, want ik snap prima wat je beweert. Maar maakt het uit of hij de term Jezus heeft, of zou het ook kunnen dat een bepaalde (laten we het even het Mijkisme noemen) leer, het ngoiwhgq3ht0aorqa34 noemt, maar in de praktijk hetzeflde bedoelt als wat de Bijbel bedoelt met Jezus, dus in dit geval, even de heilige geest die via "hem" met ons op aarde is? Maakt dat verschil of niet?

Nee, dat kan niet, omdat voor het ontvangen van de Heilige Geest je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen:

1. Geloof in Jezus Christus.
2. Bekering van zonden.
3. Gehoorzaamheid aan de geboden van God.

Zonder die dingen, ontvang je de Heilige Geest niet, maar een andere geest, een demonische geest die zich eventueel voordoet als Jezus Christus, maar het niet werkelijk is. Daarom geloven de mensen waar je het over hebt ook in 'Jezus', maar dat is niet de Jezus van de bijbel, maar een New Age occulte Jezus, die precies dezelfde dingen zegt als de duivel: dat je god bent en onsterfelijk.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:27 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, je gaat wéér voorbij het punt, ik zal het zo makkelijk mogelijk proberen te maken.

Stel in mijkland, hangen ze een religie aan, dat heet "het mijkisme", ze spreken daar mijks, geen Nederlands.

Dus stel je voor, in de taal mijks, zeggen ze ngoiwhgq3ht0aorqa34 , en als je dit in google translate zou vertalen, dan zou dat vertalen naar Jezus Christus.

Is het dan onmogelijk dat mijkisten tot God (via Jezus) zouden komen, omdat ze hem anders noemen?

Ik ga niet voorbij aan je punt, ik geef er exact antwoord op.

Die ngoiwhgq3ht0aorqa34 waar je het over hebt, is de duivel.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:28 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dat maak jij ervan, google translate vertaalt dat naar Jezus Christus (even hypothetisch), is het dan voor mijkisten mogelijk om tot God te komen via ngoiwhgq3ht0aorqa34 ?

We hebben het niet over de naam van het personage, maar over de identiteit van het personage.

De duivel kan zichzelf ook als 'Jezus Christus' presenteren, maar dat maakt hem nog niet Jezus Christus. Hij is dan nog steeds de duivel.

2 Korinthe 11:14En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.

We zijn dus niet bezig met namen, maar met personen.

En nee, via de duivel kom je niet bij God uit. Daarom waarschuw ik je er ook voor.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:38 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik zei juist, dat "ngoiwhgq3ht0aorqa34" verwijst naar dezeflde Jezus Christus, en dus hetzelfde fenomeen in de praktijk. Dus niet naar iets anders, ook niet naar een duivel.

Dit is de laatste poging, eenvoudiger kan ik het niet maken.

Als je hier geen antwoord op kan geven, dan hoop ik dat je het labelprobleem zelf ook ziet. Dit is wat Buddha stevig benadrukte, en Adyashanti ook. Het gevaar van taal.

Want eigenlijk, als je OT letterlijk zou volgen, zoals je zegt te doen, dan hebben we het hier ook niet over Jezus, ook niet over Yeshua maar over Immanuël. Dus feitelijk ga je zelf een valse leer in als je consequent zou zijn aan OT/NT.

Jesaja 7:14 –
[..]
Valse profetie, inherent aan valse profeet, of een foutje in een door God geinspireerd geschrift?

En dit kan dan weer als "aanval" voelen, maar dit zijn wél feiten. Wanneer wordt Immanuel geboren, en hadden de joden daarom gelijk? Of foutje in OT? Ik weet t niet, maar dit neigt naar inconsequentie door deze hele leer heen.

Ja, maar ngoiwhgq3ht0aorqa34 is alleen Jezus Christus, als die ook exact dezelfde karakteristieken en identiteit heeft, als het daadwerkelijk dezelfde persoon is.

En dan heeft die ook dezelfde leerstellingen, dezelfde opdrachten, dezelfde geboden, en is het dezelfde persoon.

En als dat zo is, gelden nog steeds dezelfde voorwaarden voor verslossing.

Zo zeggen we in het Engels ook Jesus, en in het Nederlands Jezus, en in het Grieks Iesous, en in andere talen weer wat anders. Maar het is dezelfde persoon.

Die 'awareness-Jezus' van jou is niet dezelfde persoon, want die heeft heel andere karakteristieken en een andere identiteit.

quote:

Op donderdag 6 maart 2025 15:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Misschien wel dezelfde heilige geest waar ze op doelen in Hindu en tevens in christendom.

Nee, juist niet, dat probeer ik nou juist duidelijk te maken. Want die geest van het Hindoeisme slaat helemaal geen acht op die persoon Jezus Christus waarover we in de bijbel lezen, op Zijn geboden, op Zijn leer.

En hier komt dus ook de sabbat weer om de hoek kijken: als het dezelfde Heilige Geest en dezelfde Jezus zou zijn, zou deze ook wel de sabbat opheffen als de door God gekozen Heilige dag. Want die is in Gods wet verankerd. En die sabbatdag is symbool voor de schepping en verlossing.

Als je een geest of god tegenkomt met een andere wet, andere geboden, en een andere rustdag, dan weet je ook meteen dat het niet om dezelfde God gaat, maar een ander.