Ik (wij) zitten met een soort luxeprobleem
.Even kort een situatieschets. Sinds enkele jaren een relatie en sinds +/- een jaar samenwonend. Ik heb wat eigen vermogen en beleg daarnaast maandelijks nog een x-bedrag. Mijn partner doet hetzelfde, maar zit alleen met het 'probleem' dat ze naast dit beleggen weinig geld overhoudt voor andere dingen. Mijn geld zit voornamelijk in mijn woning (en nog wat eigen vermogen) en zij geeft aan dat haar beleggingen (logischerwijs) haar appeltje voor de dorst is.
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Kortom: het geld is er wel; maar het ligt eigenlijk voornamelijk bij 1 persoon. We willen het liefst dat we allebei kunnen blijven sparen, maar daarnaast willen we ook graag leven in het hier en nu. Tot slot willen we (en zij zeker niet) liever niet dat zij gaat teren op mijn geld. Dat voelt voor haar natuurlijk ook niet goed.
Het klinkt heel stom, maar ik heb het gevoel dat hier een logische oplossing voor moet zijn, maar die vinden we dus nog niet
Hebben jullie nog ideeën n.a.v. bovenstaande? Alle input is welkom.
Alvast bedankt voor het meedenken
"Teren op jouw geld" klinkt wat overdreven voor zulke situaties.
Het zijn niet mijn woorden hoor, maar de hare. Verder verdien ik niet per se veel meer maar heb ik (met name door beleggingen in het verleden) wat meer eigen geld.quote:Op zondag 9 februari 2025 20:53 schreef kwiwi het volgende:
Waarom betaal jij dan niet gewoon wat extra voor die aankopen/upgrades/reizen als je dat belangrijk vindt? Zo te lezen verdien je ook (een stuk) meer dan haar. En als je dat niet wil, dan gewoon schikken naar het in totaal lagere budget dat jullie hebben.
"Teren op jouw geld" klinkt wat overdreven voor zulke situaties.
Mijn eerste voorstel was ook om wat meer te betalen, maar daar voelt zij zich niet prettig bij. Vandaar deze vraag.
Is de ‘huursom’ niet te hoog?
Hoeveel belegd ze?
Ehm. Ze betaalt echt een fractie van wat ze eerder aan huurprijs betaalde (echt 25% ofzo). En ook dat komt meer voort uit het feit dat ze niet gratis wil wonen. Iedereen die geen eigen woning heeft betaalt toch huur neem ik aan?quote:Op zondag 9 februari 2025 20:57 schreef Chinless het volgende:
Dus je partner betaald elke maand geld aan jou en heeft daar dus niets voor, terwijl jij einde looptijd een mooi huis eraan over houd. Mooie constructie 🤣
Maar hoe is dit verder relevant voor dit topic?
Goedequote:
Ja, lastig. Kan ze meer gaan werken?
Dat zou een optie zijn, hebben we ook al besproken.Wat ik als ik jullie was zou doen: maak een gemeenschappelijk potje voor nu en stop daar allebei in wat je nu over houdt. Nee, dat hoeft niet gelijk te zijn, maar bij andere zaken dan geld kijk je er ook niet naar dat je allebei exact evenveel doet "ik deed 3 kwartier over het schoonmaken van de badkamer, jij hebt maar een half uur gekookt...".
Stap dus af van dat extreme gelijkheidsprincipe. En doe de gezamelijke dingen van je gezamelijke potje waar je allebei in stopt wat je over houdt.
Dan moet ze meer gaan verdienen. Anders wordt het inruilen voor een vriendin die evenveel te besteden heeft als jijquote:
[..]
Het zijn niet mijn woorden hoor, maar de hare. Verder verdien ik niet per se veel meer maar heb ik (met name door beleggingen in het verleden) wat meer eigen geld.
Mijn eerste voorstel was ook om wat meer te betalen, maar daar voelt zij zich niet prettig bij. Vandaar deze vraag.
Die constructie heb ik hier al vaker langs zien komen, verbaas me er ook elke keer weer over dat één van de partners 'huur' aan de ander betaalt.quote:
Dus je partner betaald elke maand geld aan jou en heeft daar dus niets voor, terwijl jij einde looptijd een mooi huis eraan over houd. Mooie constructie 🤣
Nou ja het is in zoverre nog relevant dat als ze geen huur aan jou zou betalen, je het verschil al wat meer gelijk trekt (jij minder inkomsten, zij meer).quote:
[..]
Ehm. Ze betaalt echt een fractie van wat ze eerder aan huurprijs betaalde (echt 25% ofzo). En ook dat komt meer voort uit het feit dat ze niet gratis wil wonen. Iedereen die geen eigen woning heeft betaalt toch huur neem ik aan?
Maar hoe is dit verder relevant voor dit topic?
Even de situatie bij ons (aangezien geld betalen voor een woonplek bij sommige mensen schijnbaar heel bizar is). Zij betaalde voorheen 1500 euro per maand voor huur, gas, water, licht etc. Nu betaalt ze 400 euro per maand. Ik heb haar aan het begin gewoon gevraagd: doe waar je je goed bij voelt en betaal wat je wil; hier kwam zij zelf mee.quote:
[..]
Dan moet ze meer gaan verdienen. Anders wordt het inruilen voor een vriendin die evenveel te besteden heeft als jij
[..]
Die constructie heb ik hier al vaker langs zien komen, verbaas me er ook elke keer weer over dat één van de partners 'huur' aan de ander betaalt.
Het zegt andersom ook wel iets over mensen dat ze gratis willen wonen bij iemand die een woning heeft gekocht toch? Nee, ik betaal geen huur. Maar je snapt toch hopelijk zelf ook dat ik een hypotheek heb op deze woning?
"Gratis willen wonen" is wat kort door de bocht m.i. Als één van de twee een koophuis heeft en je niet samen wat anders wil kopen, dan is het logisch dat je in het koophuis gaat samenwonen en niet in het huurhuis. Maar daarmee ontneem je de partner die geen eigenaar is ook de kans om zelf wat te kopen en op die manier wat op te bouwen. De hypotheek had je sowieso moeten betalen, of je nu samenwoont of alleen.quote:
[..]
Even de situatie bij ons (aangezien geld betalen voor een woonplek bij sommige mensen schijnbaar heel bizar is). Zij betaalde voorheen 1500 euro per maand voor huur, gas, water, licht etc. Nu betaalt ze 400 euro per maand. Ik heb haar aan het begin gewoon gevraagd: doe waar je je goed bij voelt en betaal wat je wil; hier kwam zij zelf mee.
Het zegt andersom ook wel iets over mensen dat ze gratis willen wonen bij iemand die een woning heeft gekocht toch? Nee, ik betaal geen huur. Maar je snapt toch hopelijk zelf ook dat ik een hypotheek heb op deze woning?
Dus jij zou volledig op kosten van iemand anders gaan wonen? Ik vind dat nogal een bizarre take en ik vind het meer dan netjes van mijn partner dat ze zelf voorstelde om iets te gaan betalenquote:
[..]
"Gratis willen wonen" is wat kort door de bocht m.i. Als één van de twee een koophuis heeft en je niet samen wat anders wil kopen, dan is het logisch dat je in het koophuis gaat samenwonen en niet in het huurhuis. Maar daarmee ontneem je de partner die geen eigenaar is ook de kans om zelf wat te kopen en op die manier wat op te bouwen. De hypotheek had je sowieso moeten betalen, of je nu samenwoont of alleen.
Gratis willen wonen is lekker, dat zou iedereen wel willen. En als een huis kopen tegenwoordig zo simpel was dan zou iedereen het wel doen; het heeft natuurlijk (naast dat je wat opbouwt) ook genoeg risico's t.a.v. huren. Daar mag best een compensatie tegenover staan.Maar goed nogmaals; niet het topic voor deze discussie. Hier zijn we (lees: mijn partner en ik) het namelijk gewoon over eens
Niet gratis, gewoon meedelen in de vaste lasten behalve hypotheek en evt. onderhoud. Maar goed, blijkbaar is haar de 'huur' niet laten betalen en zo het gat wat dichten dus geen optie.quote:
[..]
Dus jij zou volledig op kosten van iemand anders gaan wonen? Ik vind dat nogal een bizarre take en ik vind het meer dan netjes van mijn partner dat ze zelf voorstelde om iets te gaan betalen
Maar goed nogmaals; niet het topic voor deze discussie. Hier zijn we (lees: mijn partner en ik) het namelijk gewoon over eens
Naar rato van inkomen.quote:
Ik snap niet dat je met deze vraag niet aankaart hoe de rest van de vaste lasten verdeeld zijn.
Zie bovenstaande. Ze betaal echt niet ontzettend veel. Veel mensen die huren zouden willen dat ze met dergelijke maandlasten rond kunnen komen.quote:
Delen jullie verder de andere vaste lasten zoals energie, verzekeringen, water, gemeentelijke belastingen etc?
Het 'probleem' is dat ze behoorlijk investeert elke maand en dat wil ze eigenlijk blijven doen. Alternatief is dat ze minder gaat investeren, maar dan bouwt ze naar eigen zeggen te weinig op.
En als je daar nou van maakt 'naar rato van wat we beide over houden na onze vaste lasten?'quote:
Waarbij beleggen voor haar een vaste last is, omdat ze nou eenmaal geen huis heeft wat vanzelf meer waard wordt en daar moet ze dus tegenop sparen.
Ik zou die rato dus anders gaan verdelen. Voor boodschappen en voor vakanties e.d. Dan zou je uit moeten kunnen komen.
Misschien is het eerlijker of een idee dat jij de eigen huis gerelateerde kosten zelf betaalt.quote:Zie bovenstaande. Ze betaal echt niet ontzettend veel. Veel mensen die huren zouden willen dat ze met dergelijke maandlasten rond kunnen komen.
Het 'probleem' is dat ze behoorlijk investeert elke maand en dat wil ze eigenlijk blijven doen. Alternatief is dat ze minder gaat investeren, maar dan bouwt ze naar eigen zeggen te weinig op.
Ik ben vooral benieuwd wat jouw vriendin belegd tov de andere bedragen.
[ Bericht 80% gewijzigd door Akathisia op 10-02-2025 20:34:45 ]
TS verdient 3500 euro netto, krijgt nog 400 euro huur en nog wat belastingteruggave van zijn HRA. Heeft hij 4000 euro inkomen.
Vaste lasten hypotheek, zorgverzekering, wellicht auto e.d. er af, houdt hij als rekenvoorbeeld 2500 over.
Vriendin verdient 3000 euro netto, krijgt geen huur en HRA.
Gaat de huur van 400 euro af, zorgverzekering, wellicht nog een auto oid en de beleggingen. Houdt dan 1500 euro over.
Dan moet vriendin dus niet (3000/(3000+3500)) 46% van alles (boodschappen, energie, belastingen, reizen) betalen, maar (1500/(2500+1500)) 37,5%.
En dan zou je veel beter uit moeten komen, volgens mij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 09-02-2025 21:53:08 ]
Eens, dit type gedoe zie je vooral bij mensen die er vanuit gaan dat ze niet hun hele leven bij elkaar blijven. Maar goed, gezien het scheidingspercentage in bepaalde kringen is dat ook niet onverstandig.quote:
Dan vraag ik me vooral af waar die 1100 euro die ze nu overhoudt heen gaat?quote:
[..]
Even de situatie bij ons (aangezien geld betalen voor een woonplek bij sommige mensen schijnbaar heel bizar is). Zij betaalde voorheen 1500 euro per maand voor huur, gas, water, licht etc. Nu betaalt ze 400 euro per maand. Ik heb haar aan het begin gewoon gevraagd: doe waar je je goed bij voelt en betaal wat je wil; hier kwam zij zelf mee.
Het zegt andersom ook wel iets over mensen dat ze gratis willen wonen bij iemand die een woning heeft gekocht toch? Nee, ik betaal geen huur. Maar je snapt toch hopelijk zelf ook dat ik een hypotheek heb op deze woning?
Maar in het algemeen gesproken denk ik dat je in een langdurige relatie waar je ook samenwoont het minder over "mijn geld" en "haar geld" zou moeten hebben maar wat meer over "ons geld". Ik heb er zelf geen enkele moeite mee om voor bepaalde zaken geld bij te leggen omdat ik veel meer verdien dan mijn partner. Zij werkt minder, maar zij doet dan weer veel meer in het huishouden en in de verzorging van ons dochtertje. Ik zeg niet dat je alles gewoon maar op 1 hoop moet gooien (doen wij ook niet), maar onder de streep ben je wel gewoon een team waarin een bepaalde taakverdeling is.
Hier een gezamenlijke rekening waarop we naar rato de vaste lasten plus nog wat storten. Van dat overschot doen we leuke dingen of kopen we upgrades als we dat nodig hebben/leuk vinden. Vakanties doen we 50/50 op het moment dat we dat geboekt hebben.
Al met al heb ik juist veel meer ruimte in m'n financiën dan ik al had sinds ik samen woon (en mijn vriendin ook) omdat je nu alles kan delen en de kosten voor energie, boodschappen, water etc niet enorm veel hoger zijn geworden ten opzichte van alleen wonen.
Dat dus.quote:
[..]
Misschien is het eerlijker of een idee dat jij de eigen huis gerelateerde kosten zelf betaalt.
De upgrades kan TS wellicht zelf nog aanschaffen. Dan zijn ze van hem, maar kan zij er gebruik van maken. De upgrades die alleen voor haar gunstig zijn, moet ze zelf dan maar kopen. En overige zaken, zoals uitetentjes en vakanties, verdeel je naar rato of zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 10-02-2025 20:32:56 ]
Dit hebben wij een aantal jaren zo gedaan.quote:
[..]
En als je daar nou van maakt 'naar rato van wat we beide over houden na onze vaste lasten?'
Waarbij beleggen voor haar een vaste last is, omdat ze nou eenmaal geen huis heeft wat vanzelf meer waard wordt en daar moet ze dus tegenop sparen.
Ik zou die rato dus anders gaan verdelen. Voor boodschappen en voor vakanties e.d. Dan zou je uit moeten kunnen komen.
Zijn huis en wij deelden naar rato de vaste lasten. Uitgaven van boodschappen etc. vakanties etc.
Zíjn hobby’s, zíjn auto, zijn kleding en ik míjn sportclub, míjn auto, mijn persoonlijke verzorging.(s artikelen als kapper bijv.)
Van wat resteert, kan diegene sparen of beleggen. Net hoe het uitkomt.
Na ons trouwen ging inkomsten uitgaven gezamenlijk.
Wel belegden wij ieder in een fonds op eigen naam. Dat was duidelijk. Toen wij samengingen en ook trouwden, gingen veel mensen ook weer uit elkaar met geharrewar van wie de tv was, die haar vader had betaald. Of een vierkante meter uit het laminaat gezaagd.
Affijn. Jullie komen er vast wel uit. Succes
Het is niet helemaal duidelijk of zij dat inderdaad allemaal wil (upgrades, vakanties, etc.) of dat vooral TS dat graag wil en de kosten wil (kunnen) delen, wat haar dan voor dat dilemma zet.quote:
Eigenlijk is het kansloos. De vriendin van TS wil dingen in het 'nu', maar (wil) dit eigenlijk niet betalen, terwijl ze aangeeft niet te willen teren op TS.
Wat voor relatie heb je nou met je partner?quote:
Hi
Ik (wij) zitten met een soort luxeprobleem
Even kort een situatieschets. Sinds enkele jaren een relatie en sinds +/- een jaar samenwonend. Ik heb wat eigen vermogen en beleg daarnaast maandelijks nog een x-bedrag. Mijn partner doet hetzelfde, maar zit alleen met het 'probleem' dat ze naast dit beleggen weinig geld overhoudt voor andere dingen. Mijn geld zit voornamelijk in mijn woning (en nog wat eigen vermogen) en zij geeft aan dat haar beleggingen (logischerwijs) haar appeltje voor de dorst is.
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Kortom: het geld is er wel; maar het ligt eigenlijk voornamelijk bij 1 persoon. We willen het liefst dat we allebei kunnen blijven sparen, maar daarnaast willen we ook graag leven in het hier en nu. Tot slot willen we (en zij zeker niet) liever niet dat zij gaat teren op mijn geld. Dat voelt voor haar natuurlijk ook niet goed.
Het klinkt heel stom, maar ik heb het gevoel dat hier een logische oplossing voor moet zijn, maar die vinden we dus nog niet
Hebben jullie nog ideeën n.a.v. bovenstaande? Alle input is welkom.
Alvast bedankt voor het meedenken
Een emotionele?
Een zakelijke,
Een verhuurder-huurder,
Een rationele,
Een geestelijke SM,
Een lichamelijke,
Een financiële,
Een afhankelijke,
Waarschijnlijk een combinatie van alle 8?
Wat je kan doen is haar inkomsten en uitgaven eens doornemen, Excel-sheet downloaden vanuit haar bank en labels aan hangen. Tenministe, als ze naar jouw idee teveel uitgeeft.
Zo simpel kan het zijn. Als je meer geld wilt overhouden maar je niet je inkomen per direct kan verhogen, dan moet je je uitgaven verminderen. Of je kan het natuurlijk gewoon voor je meissie betalen, maar iets zegt me dat dat er niet zomaar in zit.
Dan mist TS dit in zijn inkomen en dan kan hij de leuke dingen niet meer doenquote:
Stoppen met haar huur laten betalen voor JOUW hypotheek en ze heeft maandelijks 400 euro extra.
Aan het begin van het jaar een bedrag begroten voor alle extraatjes en vakanties en dat maandelijks (naar rato) storten op een gezamenlijke spaarrekening.
Dan weet ze wat ze vervolgens maandelijks kan beleggen. Is dat voor haar te weinig, dan minder extraatjes/vakanties of toch zelf iets bijleggen als partner.
Over dingen als een keer een nieuwe vloer of keuken kan je dan nog overleggen of je daar de kosten ook niet van zou willen delen.
Weet alleen niet of de helft van de netto hypotheekrente minder dan ¤400 is (hoop van wel)
allereerst, prima vraag om te stellen. maar ook om samen over te hebbenquote:
Hi
Ik (wij) zitten met een soort luxeprobleem
Even kort een situatieschets. Sinds enkele jaren een relatie en sinds +/- een jaar samenwonend. Ik heb wat eigen vermogen en beleg daarnaast maandelijks nog een x-bedrag. Mijn partner doet hetzelfde, maar zit alleen met het 'probleem' dat ze naast dit beleggen weinig geld overhoudt voor andere dingen. Mijn geld zit voornamelijk in mijn woning (en nog wat eigen vermogen) en zij geeft aan dat haar beleggingen (logischerwijs) haar appeltje voor de dorst is.
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Kortom: het geld is er wel; maar het ligt eigenlijk voornamelijk bij 1 persoon. We willen het liefst dat we allebei kunnen blijven sparen, maar daarnaast willen we ook graag leven in het hier en nu. Tot slot willen we (en zij zeker niet) liever niet dat zij gaat teren op mijn geld. Dat voelt voor haar natuurlijk ook niet goed.
Het klinkt heel stom, maar ik heb het gevoel dat hier een logische oplossing voor moet zijn, maar die vinden we dus nog niet
Hebben jullie nog ideeën n.a.v. bovenstaande? Alle input is welkom.
Alvast bedankt voor het meedenken
verder al die oordelen hier in dit topic zeg
kansloos. alsofg je als je iets eerlijk en goed wil regelen je meteen er maar vanuit gaat dat de relatie kapot gaat. in goede tijden moet je dingen regelen voor slechte tijden.
mbt je vraagstelling;
-wat zijn jullie plannen, staat er een huwelijk op de planning, samenleveingscontract, geregistreerd partnerschap? in zo'n opstelling kun je dit soort dingen net wat makkelijker regelen.
zoals ik het nu lees hebben jullie een prima regeling getroffen. naar rato betalen jullie lasten. wat vaak gebruikerlijker is is dat je de vaste lasten, zoals stroom, gas, water, verzekeringen e.d. betaald naar gebruik. beiden 50 procent gebruiken dus ook 50 procent betalen. zaken zoals het huis zou je dan naar rato of eigen invulling kunnen doen. zij kiest er niet voor dat jij een huis hebt gekocht maar tegelijk kan zij nu ook moeilijk een huis kopen. vaak zie je dan een eikpunt waarop je vastlegt, per datum X begint ze bij te dragen, het huis is nu Y waard en ze draagt Z bij, en dat is percentage %. vanaf dat moment heeft ze dan ook recht op dat percentage waarde opbouw of afbouw en hypotheekrente aftrek wat je dan onderling verrekend. zo koopt ze ook een beetje huis. dit soort dingne kun je prima vastleggen bij de notaris.
dan het feitelijke issue; zoals ik het lees heb jij een goede buffer gebouwd en is zij daar mee bezig. prima. dat zorgt er dus voor dat jij wat meer geld cash hebt en zij niet. dan gaat het om de dingen die je samen wil gaan doen.
zo is bij mij bijv. de afspraak dat wanneer wij iets leuks samen gaan doen, we gewoon 50/50 betalen. ja, daardoor kan mijn partner minder sparen. als ik dan wat extra wil doen, vlucht upgrade of luxer hotel, en mijn partner vind dat onzin, dan betaal ik dat over het algemeen. en terecht ook, ik wil dat graag, waarom zou zij dat moeten betalen?
maar als zij aankomt met, laten we business vliegen naar tokyo dan verwacht ik dat zij gewoon de helft mee betaald. en dan niet aankomt met maar ik moet nog investeren dus heb dat geld niet.
en daar ben je wat onduidelijk over. hoe zit dat dan?
ik heb je huierboven een logische oplossing geschetst die ik hanteer maar die velen met mij hanteren.
hoe hoog is die huursom en wat doe jij ermee? (edit: 400 euro dus )quote:
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Als jij daarvan eigenlijk vooral nog rijker wordt aangezien je het belegd, leg je eigenlijk de druk sterker op haar achterstand en versterkt je het ide dat zij meer moet sparen, en dat ze minder moet uigeven aan 'leuke dingen'...
Een imho eenvoudige oplossing zou zijn die huursom niet meer voor jezelf te houden, maar het gewoon in een 'gezamelijk potje te steken om samen leuke dingen te doen'
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 10-02-2025 09:45:10 ]
Zou maar voorzichtig zijn met een koophuis en centen aannemen, meende ergens gelezen te hebben dat je jezelf zo kan inkopen in het huis, mocht ze echt kwaad willen doen als het bijvoorbeeld uit raakt !quote:
[..]
Ehm. Ze betaalt echt een fractie van wat ze eerder aan huurprijs betaalde (echt 25% ofzo). En ook dat komt meer voort uit het feit dat ze niet gratis wil wonen. Iedereen die geen eigen woning heeft betaalt toch huur neem ik aan?
Maar hoe is dit verder relevant voor dit topic?
Inkopen suggereert eigendom. Lijkt me stug. Of wordt elke huurder ook mede-eigenaar?quote:
[..]
Zou maar voorzichtig zijn met een koophuis en centen aannemen, meende ergens gelezen te hebben dat je jezelf zo kan inkopen in het huis, mocht ze echt kwaad willen doen als het bijvoorbeeld uit raakt !
Voor het koophuis neem je dan een vergelijkbare huurwaarde
Voor gezamenlijke uitgaven (incl. leuke dingen) vul je iedere maand een pot
Enzovoorts en zo verder
Je zou kunnen uitrekenen wat het reguliere onderhoud (welke niet zorgt voor waardevermeerdering) van de woning kost en dit naar rato betalen.
Maar dit is ook weer lastig, want elke x jaar een nieuwe keuken of badkamer zou je ook als onderhoud kunnen zien..
Persoonlijk zou ik kiezen om het huis of helemaal separaat te houden of alles naar rato samen betalen en dan een verrekening te doen mocht de relatie eindigen. Maar dat laatste is ook niet ideaal als de verrekening een substantieel bedrag is.
Je bent al aantal jaren samen, je werkt allebei hard, je deelt een woning. Maar dan wil je geldstromen gescheiden houden. Ik zal het nooit begrijpen.
Wil je haar liever uit huis hebben dan?
Half Nederland zit alleenstaand thuis en bevooroordeeld door de Staat op latere leeftijd hierdoor nog bij papa en mama wonend, en jij eist van je fucking PARTNER dat zij jou BETAALT voor SAMENWONEN?!
Echt hoor, wat een gare kutconstructie. Ik zou er gelijk mee kappen. Houdt ze misschien ook wat geld over.
nou, wat hij ermee doet is irrelevant. al steekt hij het in zijn kont of verbrand hij het. wat veel relevanter is, is wat is de afspraak? is het huur? is het bijdrage aan hypotheek? is het bijdrage aan rente? afhankelijk daarvan veranderd er heel veel.quote:
[..]
hoe hoog is die huursom en wat doe jij ermee? (edit: 400 euro dus )
Als jij daarvan eigenlijk vooral nog rijker wordt aangezien je het belegd, leg je eigenlijk de druk sterker op haar achterstand en versterkt je het ide dat zij meer moet sparen, en dat ze minder moet uigeven aan 'leuke dingen'...
Een imho eenvoudige oplossing zou zijn die huursom niet meer voor jezelf te houden, maar het gewoon in een 'gezamelijk potje te steken om samen leuke dingen te doen'
verder is dat wel heel simplistisch gedacht. je moet wel meenemen dat het de keus van de dame hier is om het geld wat ze voor leuke dingen kan gebruiken, in opbouw van vermogen te steken. als ze 400 euro meer heeft, gaat dat dan naar vermogensopbouw of naar leuke dingen? nogal een aanname..
het komt er uiteindelijk op neer dat er een bedrag aan het einde van de maand is voor beide partijen, waarbij de een kiest voor leuke dingen, de ander kiest voor vermogensopbouw.
en als ze beiden leuke dingen willen doen, waarom moet hij dan ineens meer gaan betalen? effectief is die 400 euro niet voor de maandelijkse lasten gebruiken maar voor leuke dingen hetzelfde als dat hij iedere maand 400 euro spaart voor gezamelijke leuke dingen.
allemaal leuk en aardig, maar de dame maakt hier een bewuste keus om dat geld niet voor leuke dingen maar voor vermogen te gebruiken. klip en klaar.
als ze dan toch samen leuke dingen willen doen en daar geld aan willen uitgeven ligt het probleem niet bij hem, maar bij haar. zij heeft daar het geld wel voor maar kiest voor vermogensopbouw. dus geen leuke dingen.
opgelost.
maar het klinkt een beetje alsof hij leuke dingen wil doen en zij niet zo.
in goede tijden maak je afspraken voor slechte tijden.quote:
Zeg dat je Nederlands bent zonder te zeggen dat je Nederlands bent
Je bent al aantal jaren samen, je werkt allebei hard, je deelt een woning. Maar dan wil je geldstromen gescheiden houden. Ik zal het nooit begrijpen.
zeker niet getrouwd?
dafuqquote:Op maandag 10 februari 2025 11:25 schreef Metalfrost het volgende:
Je woont samen en omdat zij bij jou inwoont, krijg jij geld van haar?
Wil je haar liever uit huis hebben dan?
Half Nederland zit alleenstaand thuis en bevooroordeeld door de Staat op latere leeftijd hierdoor nog bij papa en mama wonend, en jij eist van je fucking PARTNER dat zij jou BETAALT voor SAMENWONEN?!
Echt hoor, wat een gare kutconstructie. Ik zou er gelijk mee kappen. Houdt ze misschien ook wat geld over.
heb je je pilletjes gehad?
als je toch een huis hebt waarvoor je betaald, kosten aan hebt, die verhogen omdat er iemand bij komt wonen, dan moet je dat maar slikken omdat je nu eenmaal gaat samenwonen?
wat is er gebeurd met gelijkheid van de seksen?
jij hebt pilletjes nodig.
en vanwaar de caps? heb je dan meer gelijk?
Ik ben wel getrouwd en spreek dan ook al 14 jaar over 'ons geld', 'ons huis', 'onze auto'. Er is niets wat ik bezit wat niet van mijn vrouw is en vice versa.quote:
[..]
in goede tijden maak je afspraken voor slechte tijden.
zeker niet getrouwd?
Maar goed, ik begrijp nog wel dat er stellen zijn die het anders doen. Maar alles echt naar rato van een subjectief begrip als inkomen verdelen snap ik niet. Inkomen is namelijk meer dan wat je van de baas krijgt. Als partner een dag op kinderen past is dat geld waard, want scheelt kinderopvang. Als iemand het huishouden doet is dat geld waard. Als één van beide handig is, is dat ook geld waard.
mwah. ligt aan de ongelijkheid. ik heb eigen bedrijven en verdien een veelvoud van mijn vrouw. dan moet ik alles maar weggeven mocht er ooit iets gebeuren?quote:
[..]
Ik ben wel getrouwd en spreek dan ook al 14 jaar over 'ons geld', 'ons huis', 'onze auto'. Er is niets wat ik bezit wat niet van mijn vrouw is en vice versa.
Maar goed, ik begrijp nog wel dat er stellen zijn die het anders doen. Maar alles echt naar rato van een subjectief begrip als inkomen verdelen snap ik niet.
Nee, daarom zeg ik ook dat ik nog wel begrijp dat mensen dingen gescheiden houden. Als accountant ook vaak genoeg geadviseerd (en de drama's gezien als het niet was gebeurd).quote:
[..]
mwah. ligt aan de ongelijkheid. ik heb eigen bedrijven en verdien een veelvoud van mijn vrouw. dan moet ik alles maar weggeven mocht er ooit iets gebeuren?
Maar er zit een verschil tussen je eigen huis/bedrijf/beleggingen aan houden en alles tot op de komma naar rato van iets subjectiefs als inkomen verdelen.
Dit moet wel echte liefde zijn.quote:
Maar als ik het goed begrijp heeft ze nu geen geld om leuke dingen te doen, maar belegt ze voor een toekomst waarvan niet zeker is dat je die gaat meemaken?
Echt top.
Al meer dan 20 jaar zelfs.quote:
[..]
in goede tijden maak je afspraken voor slechte tijden.
zeker niet getrouwd?
Ben het dus voor een heel groot deel met je eens, maar ik vind het ook wel gezond als er nog een deel overblijft wat wel van jezelf is. Mijn vriendin bijvoorbeeld ziet auto's puur als een vervoersmiddel dus die heeft een Opel Corsa, terwijl ik auto's wel leuk vind en een BMW heb. Als je al je geld op 1 berg gooit, dan zal je toch compromissen moeten sluiten en wordt de gezinsauto niet die BMW die ik leuk vind maar een suffe Opel Astra Station ofzo.quote:
[..]
Ik ben wel getrouwd en spreek dan ook al 14 jaar over 'ons geld', 'ons huis', 'onze auto'. Er is niets wat ik bezit wat niet van mijn vrouw is en vice versa.
Maar goed, ik begrijp nog wel dat er stellen zijn die het anders doen. Maar alles echt naar rato van een subjectief begrip als inkomen verdelen snap ik niet. Inkomen is namelijk meer dan wat je van de baas krijgt. Als partner een dag op kinderen past is dat geld waard, want scheelt kinderopvang. Als iemand het huishouden doet is dat geld waard. Als één van beide handig is, is dat ook geld waard.
En die verdeling zal je uiteindelijk toch op een of andere manier moeten maken, dan is naar rato denk ik toch het meest eerlijke. Mijn vriendin stelde toen we gingen samenwonen gewoon 50/50 voor, maar daar voelde ik me dan weer niet goed bij omdat ik ongeveer 75-80% van het gezinsinkomen opbreng.
Hoezo heeft ze nu dan te weinig over voor leuke dingen?
400 euro voor huur kan weinig of veel zijn.
Wat zijn je netto rentelasten?
Vindt het schappelijk als je daar een deel van deelt + gemeente/provinciale belastingen en evt klein beetje onderhoud.
Maar kan niet zo zijn dat ze meebetaalt aan de aflossing.
Geen eigen huis (als de relatie eindigt moet ze dus geld hebben om een huis te kopen) en wellicht ook geen pensioen?quote:
Waar komt die drang om alles dat ze overhoudt te beleggen vandaan, vraag ik me dan af.
Echt dit soort reactiesquote:
[..]
Dit moet wel echte liefde zijn.
Maar als ik het goed begrijp heeft ze nu geen geld om leuke dingen te doen, maar belegt ze voor een toekomst waarvan niet zeker is dat je die gaat meemaken?
Echt top.
Dus echte liefde bestaat alleen als al het andere loslaat en compleet kostenvrij iets doet voor een ander? Ik vind het bijna schaamteloos dat er hier mensen zijn die schijnbaar willen teren op de zakken van een ander.Er is geen creatieve oplossing. Je vriendin wil flink beleggen, er blijft dus weinig over om leuke dingen van te doen. Dat is haar keuze.quote:
[..]
Echt dit soort reacties
Ga leuke dingen doen die weinig geld kosten.
Overigens zat ik, toen we een relatie kregen in de bijstand. Geld voor vakantie was er niet. Maar mijn toen nog vriend zei (na 3 weken verkering): "We gaan op vakantie naar Zuid-Frankrijk, jij neemt aan geld mee wat je anders aan boodschappen uitgeeft en ik betaal de rest".
Tenzij je denkt dat deze relatie geen lang leven beschoren is, zou ik zo niet willen hoeven rekenen.
Geen zin meer om inhoudelijk op dergelijke reactie in te gaan, maar zie bovenstaande.quote:
Jeetje mina, als je zo moet leven!! Wij hebben vanaf het moment van samenwonen alles samen gedaan. Eén rekening waar beide inkomens op gestort worden, en één spaarrekening. Hypotheek op beider naam. Alles is 50/50, behalve het inkomen. Ik ben namelijk ten gevolge van de bevalling van onze oudste in de WAO terecht gekomen en heb dus een inkomen wat ongeveer de helft is van wat mijn man verdient. Overigens al bijna 36 jaar bij elkaar.
Overigens zat ik, toen we een relatie kregen in de bijstand. Geld voor vakantie was er niet. Maar mijn toen nog vriend zei (na 3 weken verkering): "We gaan op vakantie naar Zuid-Frankrijk, jij neemt aan geld mee wat je anders aan boodschappen uitgeeft en ik betaal de rest".
Tenzij je denkt dat deze relatie geen lang leven beschoren is, zou ik zo niet willen hoeven rekenen.
Edit: topic mag ook wel dicht (moderators). Jeetje wat reacties hier zeg.
Overigens wel dank voor de mensen die wél inhoudelijk hebben gereageerd en er geen relatie-analyse op na hebben gelaten. Jullie reacties heb ik even meegenomen
Dan zou ze naar verhouding van inkomen mee kunnen dragen aan de netto rente die je kwijt bent.quote:
[..]
Even de situatie bij ons (aangezien geld betalen voor een woonplek bij sommige mensen schijnbaar heel bizar is). Zij betaalde voorheen 1500 euro per maand voor huur, gas, water, licht etc. Nu betaalt ze 400 euro per maand. Ik heb haar aan het begin gewoon gevraagd: doe waar je je goed bij voelt en betaal wat je wil; hier kwam zij zelf mee.
Het zegt andersom ook wel iets over mensen dat ze gratis willen wonen bij iemand die een woning heeft gekocht toch? Nee, ik betaal geen huur. Maar je snapt toch hopelijk zelf ook dat ik een hypotheek heb op deze woning?
En zeker niet aan de aflossing.
Het zal. Ik vind het zo extreem klinken, maar wtf weet ik.quote:
[..]
Geen eigen huis (als de relatie eindigt moet ze dus geld hebben om een huis te kopen) en wellicht ook geen pensioen?
In het verlengde hiervan: wij hebben een gezamenlijke betaal en spaarpot waar beide naar rato inleggen. D.w.z. ik verdien 60% van ons totaal, zij 40%.quote:
Wat ik als ik jullie was zou doen: maak een gemeenschappelijk potje voor nu en stop daar allebei in wat je nu over houdt.".
We hebben vastgelegd dat we maandelijk X euro uitgeven (vaste lasten + leuke uitgaven voor bijv. vakantie) en Y sparen. Het totaal van X+Y wordt voor 40% door haar ingelegd, en 60% door mij.
Misschien kun je dat ook ongeveer zo doen. Enige verschil hier is dat we een huurhuis hebben. Ieder beheert verder zijn eigen kapitaal (ETFs en co).
Huur betalen, omdat je samenwoont
Alsof jij haar huurbaas bent. En daarna druk maken over hoe wat en waar met geld. Als jullie de relatie serieus nemen, dan onderneem je actie. Open je een gezamelijke rekening om daar kosten van te betalen. Neem je actie voor het opstellen van een contract dat ze vanaf nu bijdraagt aan de hypotheek (en dus ook een deel van het huis bezit). Ga er eens voor.
Of houd je financiën lekker gescheiden en ga niet zo lopen zeuren, of voeg het deels samen.
Ik zou hier echt serieus ontzettend moe van worden.
Dat doen ze dus al. Ze kunnen wel die naar rato aanpassen, eerst huur er bij haar af en bij hem op (dat is logisch) en bij hem de hypotheek (excl HRA) en bij haar de beleggingen er af. En dan die rato gebruiken. Dat zal een hele andere uitkomst geven dan kaal naar het netto loon kijken.quote:
[..]
In het verlengde hiervan: wij hebben een gezamenlijke betaal en spaarpot waar beide naar rato inleggen. D.w.z. ik verdien 60% van ons totaal, zij 40%.
We hebben vastgelegd dat we maandelijk X euro uitgeven (vaste lasten + leuke uitgaven voor bijv. vakantie) en Y sparen. Het totaal van X+Y wordt voor 40% door haar ingelegd, en 60% door mij.
Misschien kun je dat ook ongeveer zo doen. Enige verschil hier is dat we een huurhuis hebben. Ieder beheert verder zijn eigen kapitaal (ETFs en co).
dat zegt toch niemand?quote:
[..]
Nee, daarom zeg ik ook dat ik nog wel begrijp dat mensen dingen gescheiden houden. Als accountant ook vaak genoeg geadviseerd (en de drama's gezien als het niet was gebeurd).
Maar er zit een verschil tussen je eigen huis/bedrijf/beleggingen aan houden en alles tot op de komma naar rato van iets subjectiefs als inkomen verdelen.
de suggesties die ik, en die anderen hier doen is als je samen een huishouden runt, het hartstikke normaal is om naar rato lasten te verdelen. en de een draagt wellicht meer bij in het huishouden en de ander financieel.
de crux is uiteindelijk, wat voor afspraken maak je samen en waar voel je je samen goed bij.
en al dat veroordeel vanaf de zijlijn is zo triest wat er hier weer gebeurd in het topic. vooral van mensen zonder enige kennis van zaken of ervaring.
leg mij eens uit wat er dan raar is, of heel Nederlands is, aan als je samen een prettig huishouden runt, alle lasten verdeeld en daar samen blij mee bent, om dan het "overgebleven" geld niet op 1 grote hoop te flikkeren maar eigen beslissingen over je eigen geld te kunnen nemen. niks raars aan of wel dan?quote:
jij bent van de, alles moet maar op de grote hoop en alles moet maar in overleg.
daaaaag zelfstandigheid. ik zou gillend gek worden als mijn vrouw iets wil kopen en dat maar de hele tijd moet verantwoorden of vragen. haar centjes, haar probleem.
ik geef je groot gelijkquote:
[..]
Geen zin meer om inhoudelijk op dergelijke reactie in te gaan, maar zie bovenstaande.
Edit: topic mag ook wel dicht (moderators). Jeetje wat reacties hier zeg.
Overigens wel dank voor de mensen die wél inhoudelijk hebben gereageerd en er geen relatie-analyse op na hebben gelaten. Jullie reacties heb ik even meegenomen
wat ik je echter wel aanreken, er is hier geregeld dezelfde vraag gesteld, wiens keus is het dan om de leuke dingen te doen en wat wil zij? dat moet je namelijk wel meenemen.
de situatie verschilt nogal tussen
zij wil leuke dingen doen maar heeft het geld niet ivm de keus om te beleggen dus jij moet betalen
of
jij wil leuke dingen doen maar zij wil dat niet omdat ze het geld wil sparen
2 verschillende situaties.
en puur omdat mensen iets met verstand hebben gedaan ipv gevoel zegt niets over een relatie. wat een kansloze reacties weer in dit topic.
Als mensen hun financiën niet gescheiden houden, wil dat toch niet zeggen dat ze die beslissing niet met verstand maar gevoel hebben genomen? En dat "kansloos" noemen is natuurlijk net zo goed kansloos.quote:
[..]
ik geef je groot gelijk
wat ik je echter wel aanreken, er is hier geregeld dezelfde vraag gesteld, wiens keus is het dan om de leuke dingen te doen en wat wil zij? dat moet je namelijk wel meenemen.
de situatie verschilt nogal tussen
zij wil leuke dingen doen maar heeft het geld niet ivm de keus om te beleggen dus jij moet betalen
of
jij wil leuke dingen doen maar zij wil dat niet omdat ze het geld wil sparen
2 verschillende situaties.
en puur omdat mensen iets met verstand hebben gedaan ipv gevoel zegt niets over een relatie. wat een kansloze reacties weer in dit topic.
Mijn man en ik houden behalve het huis en vaste lasten alle financiën gescheiden, maar mensen die alles samengooien hebben daar waarschijnlijk ook gewoon eerst goed over nagedacht.
Hahaha, kansloos.quote:
Edit: topic mag ook wel dicht (moderators). Jeetje wat reacties hier zeg.
Dus omdat nagenoeg niemand snapt waar jullie mee bezig zijn, en de antwoorden niet in je straatje passen, wil je het topic maar sluiten.
Als je haar huur nu eens verminderd? Want het is jouw woning en vermogensopbouw en jullie wonen samen het is geen klant.quote:
[..]
Het zijn niet mijn woorden hoor, maar de hare. Verder verdien ik niet per se veel meer maar heb ik (met name door beleggingen in het verleden) wat meer eigen geld.
Mijn eerste voorstel was ook om wat meer te betalen, maar daar voelt zij zich niet prettig bij. Vandaar deze vraag.
Zou dat al niet een hoop oplossen?
Mooi ingevuld, maar nee. Ik heb nooit "overleg" over uitgaven, ik ga toch niet met m'n vrouw vergaderen? We zijn beiden volwassen. Als de ene iets wil aanschaffen, dan hebben we er beiden vertrouwen in dat diegene dat "nodig" vindt. Lekker doen. Ik ga ook niet bijhouden of het wel in balans is. Waarschijnlijk geeft mijn vrouw meer uit dan ik. Alleen doordat we beiden uitgeven wanneer we daar behoefte aan hebben is dat geen probleem.quote:
[..]
leg mij eens uit wat er dan raar is, of heel Nederlands is, aan als je samen een prettig huishouden runt, alle lasten verdeeld en daar samen blij mee bent, om dan het "overgebleven" geld niet op 1 grote hoop te flikkeren maar eigen beslissingen over je eigen geld te kunnen nemen. niks raars aan of wel dan?
jij bent van de, alles moet maar op de grote hoop en alles moet maar in overleg.
daaaaag zelfstandigheid. ik zou gillend gek worden als mijn vrouw iets wil kopen en dat maar de hele tijd moet verantwoorden of vragen. haar centjes, haar probleem.
En ik vind dat heel Nederlands (al ben ik positief verrast hoeveel anderen zo'n strikt monetair beleid binnen een gezin ook niet zien zitten): het moet wel eERLiJk zijn
Ook als jouw geld jouw geld is kan je partner er nog wat van vinden als je dat geld op een bepaalde manier besteedt. Omgekeerd, als je wel financieel samen doet, wil nog niet zeggen dat je partner over alles wat jij zou willen een recht van veto heeft.quote:
[..]
leg mij eens uit wat er dan raar is, of heel Nederlands is, aan als je samen een prettig huishouden runt, alle lasten verdeeld en daar samen blij mee bent, om dan het "overgebleven" geld niet op 1 grote hoop te flikkeren maar eigen beslissingen over je eigen geld te kunnen nemen. niks raars aan of wel dan?
jij bent van de, alles moet maar op de grote hoop en alles moet maar in overleg.
daaaaag zelfstandigheid. ik zou gillend gek worden als mijn vrouw iets wil kopen en dat maar de hele tijd moet verantwoorden of vragen. haar centjes, haar probleem.
Over het grote financiële plaatje moet je het imo met elkaar eens zijn (hoe duur wil je wonen, wat vind je aanvaardbare kosten voor boodschappen en uitgaan, welke vakanties wil je kunnen betalen, etc.). Dan weet je ook beide wat daarin de financiële ruimte is die overblijft en dan wijst het zich wel wie wanneer welke uitgave voor zichzelf doet.
Jij noemt deze insteek dus onnederlands, terwijl ik hem hartstikke Nederlands vindt. Zo deden mijn ouders het, zo doen mijn man en ik het ook.quote:
[..]
Mooi ingevuld, maar nee. Ik heb nooit "overleg" over uitgaven, ik ga toch niet met m'n vrouw vergaderen? We zijn beiden volwassen. Als de ene iets wil aanschaffen, dan hebben we er beiden vertrouwen in dat diegene dat "nodig" vindt. Lekker doen. Ik ga ook niet bijhouden of het wel in balans is. Waarschijnlijk geeft mijn vrouw meer uit dan ik. Alleen doordat we beiden uitgeven wanneer we daar behoefte aan hebben is dat geen probleem.
En ik vind dat heel Nederlands (al ben ik positief verrast hoeveel anderen zo'n strikt monetair beleid binnen een gezin ook niet zien zitten): het moet wel eERLiJk zijn
Als je haar huur nu eens verminderd? Want het is jouw woning en vermogensopbouw en jullie wonen samen het is geen klant.quote:
[..]
Het zijn niet mijn woorden hoor, maar de hare. Verder verdien ik niet per se veel meer maar heb ik (met name door beleggingen in het verleden) wat meer eigen geld.
Mijn eerste voorstel was ook om wat meer te betalen, maar daar voelt zij zich niet prettig bij. Vandaar deze vraag.
Zou dat al niet een hoop oplossen?
Ik zou de hele hypotheek gewoon blijven betalen. Je zou misschien nog de netto rentelasten kunnen splitten.quote:Op maandag 10 februari 2025 10:47 schreef DJKoster het volgende:
Over de huursom:
Je zou kunnen uitrekenen wat het reguliere onderhoud (welke niet zorgt voor waardevermeerdering) van de woning kost en dit naar rato betalen.
Maar dit is ook weer lastig, want elke x jaar een nieuwe keuken of badkamer zou je ook als onderhoud kunnen zien..
Persoonlijk zou ik kiezen om het huis of helemaal separaat te houden of alles naar rato samen betalen en dan een verrekening te doen mocht de relatie eindigen. Maar dat laatste is ook niet ideaal als de verrekening een substantieel bedrag is.
Energie en dergelijke gewoon 50/50 maar beter een gezamenlijke pot voor de vaste lasten maken.
Mee, eens. Zo werkt het voor de meeste mensen. Bij een auto heb je dan natuurlijk wel overleg, als de ene een BMW wil en de andere een Dacia ga je in overleg, maar daar kom je dan wel uit. De ene keer wint dan het verstand, de andere keer het hart. Maar als ik vind dat de laptop aan vervanging toe is, is dat mijn zaak. En als mijn vrouw een nieuwe ketting nodig heeft, geloof ik haar meteen en koopt ze die maar. Beide van onze en/of rekening, de enige rekening die we hebben.quote:
[..]
Mooi ingevuld, maar nee. Ik heb nooit "overleg" over uitgaven, ik ga toch niet met m'n vrouw vergaderen? We zijn beiden volwassen. Als de ene iets wil aanschaffen, dan hebben we er beiden vertrouwen in dat diegene dat "nodig" vindt. Lekker doen. Ik ga ook niet bijhouden of het wel in balans is. Waarschijnlijk geeft mijn vrouw meer uit dan ik. Alleen doordat we beiden uitgeven wanneer we daar behoefte aan hebben is dat geen probleem.
Maar als je het anders wil regelen is dat natuurlijk niet gelijk fout.
Zo werkt het hier ook.quote:
[..]
Mee, eens. Zo werkt het voor de meeste mensen. Bij een auto heb je dan natuurlijk wel overleg, als de ene een BMW wil en de andere een Dacia ga je in overleg, maar daar kom je dan wel uit. De ene keer wint dan het verstand, de andere keer het hart. Maar als ik vind dat de laptop aan vervanging toe is, is dat mijn zaak. En als mijn vrouw een nieuwe ketting nodig heeft, geloof ik haar meteen en koopt ze die maar. Beide van onze en/of rekening, de enige rekening die we hebben.
Maar als je het anders wil regelen is dat natuurlijk niet gelijk fout.
Ja, een auto overleg je.
En een nieuwe inrichting of tuin ook.
Maar voor de rest vertrouwen we elkaar volledig, als je iets nodig hebt, dan koop je het gewoon.
Alles en/of hier. Maar goed. Wij zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd.
Zoek je nog verkering voor halve dagen?quote:
[..]
Zo werkt het hier ook.
Ja, een auto overleg je.
En een nieuwe inrichting of tuin ook.
Maar voor de rest vertrouwen we elkaar volledig, als je iets nodig hebt, dan koop je het gewoon.
Alles en/of hier. Maar goed. Wij zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd.
Een hulp in de huishouding misschien.quote:
[..]
Zoek je nog verkering voor halve dagen?
mijn referentie naar kansloos ging niet over de reactie van mensen die wel of niet dat willen scheiden, maar over het type commentaar.. er zitten hier mensen die meteen oordelen over de kwaliteit van een reklatie omdat je financieen wil scheiden.. dat vind ik kansloos..quote:
[..]
Als mensen hun financiën niet gescheiden houden, wil dat toch niet zeggen dat ze die beslissing niet met verstand maar gevoel hebben genomen? En dat "kansloos" noemen is natuurlijk net zo goed kansloos.
Mijn man en ik houden behalve het huis en vaste lasten alle financiën gescheiden, maar mensen die alles samengooien hebben daar waarschijnlijk ook gewoon eerst goed over nagedacht.
maargoed,
ik vraag mij af of mensen daar dan goed over nagedacht hebben voor ze dingen samen gooien. in mijn ervaring is het toch vaker de romantische insteek.. ik ken niemand bij wie het ooit eens misging in een relatie die in een volgende relatie dan meteen weer alles bij elkaar gaat gooien..
Excuses dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd!quote:
[..]
mijn referentie naar kansloos ging niet over de reactie van mensen die wel of niet dat willen scheiden, maar over het type commentaar.. er zitten hier mensen die meteen oordelen over de kwaliteit van een reklatie omdat je financieen wil scheiden.. dat vind ik kansloos..
Ja mijn keuze zou het ook niet zijn, maar begrijp op zich wel dat mensen in een relatie alles willen delen, inclusief vermogen/inkomen (met alle potentiële gevolgen van dien). Of het gewoon makkelijker vinden dan steeds alles te zitten uitrekenen.quote:maargoed,
ik vraag mij af of mensen daar dan goed over nagedacht hebben voor ze dingen samen gooien. in mijn ervaring is het toch vaker de romantische insteek.. ik ken niemand bij wie het ooit eens misging in een relatie die in een volgende relatie dan meteen weer alles bij elkaar gaat gooien..
Zo is het bij ons ook gegaan maar ik denk dat er wel een verschil is of je in je jonge jaren samen komt en je begint beiden van ( bijna) nul of dat je wat ouder bent en de één heeft al een aardig vermogen en de ander heeft misschien wel alles uitgegeven. Ik zou dan denk ik ook niet zomaar alles fifty fifty doen.quote:
Jeetje mina, als je zo moet leven!! Wij hebben vanaf het moment van samenwonen alles samen gedaan. Eén rekening waar beide inkomens op gestort worden, en één spaarrekening. Hypotheek op beider naam. Alles is 50/50, behalve het inkomen. Ik ben namelijk ten gevolge van de bevalling van onze oudste in de WAO terecht gekomen en heb dus een inkomen wat ongeveer de helft is van wat mijn man verdient. Overigens al bijna 36 jaar bij elkaar.
Overigens zat ik, toen we een relatie kregen in de bijstand. Geld voor vakantie was er niet. Maar mijn toen nog vriend zei (na 3 weken verkering): "We gaan op vakantie naar Zuid-Frankrijk, jij neemt aan geld mee wat je anders aan boodschappen uitgeeft en ik betaal de rest".
Tenzij je denkt dat deze relatie geen lang leven beschoren is, zou ik zo niet willen hoeven rekenen.
Dit.quote:
[..]
Zo is het bij ons ook gegaan maar ik denk dat er wel een verschil is of je in je jonge jaren samen komt en je begint beiden van ( bijna) nul of dat je wat ouder bent en de één heeft al een aardig vermogen en de ander heeft misschien wel alles uitgegeven. Ik zou dan denk ik ook niet zomaar alles fifty fifty doen.
Als je samen semi-gelijk begint, is het anders dan als er een groot verschil is.
...dat is dan misschien ook het verschil in insteek, ik ken maar 1 stel waarbij het mis ging. Scheiden komt niet in alle kringen even vaak voor. En daar komt het verschil in perceptie denk ik ook vandaan.quote:
[..]
ik vraag mij af of mensen daar dan goed over nagedacht hebben voor ze dingen samen gooien. in mijn ervaring is het toch vaker de romantische insteek.. ik ken niemand bij wie het ooit eens misging in een relatie die in een volgende relatie dan meteen weer alles bij elkaar gaat gooien..
Ik heb in de 2e maand van mijn verkering de (forse) schuld van mijn toenmalige vriendin, nu vrouw, afgelostquote:
[..]
Zo is het bij ons ook gegaan maar ik denk dat er wel een verschil is of je in je jonge jaren samen komt en je begint beiden van ( bijna) nul of dat je wat ouder bent en de één heeft al een aardig vermogen en de ander heeft misschien wel alles uitgegeven. Ik zou dan denk ik ook niet zomaar alles fifty fifty doen.
Ik geef toe: dat was wel een beslissing uit romantiek.
Als mensen het anders bepalen ook prima, kan me voorstellen dat mensen ervoor kiezen. Ieder z'n eigen ding.
En interessante vraag. Heb recent een huis gekocht, mogelijk dat vriend er ooit bij intrekt maar geen idee wat handig zou zijn qua kosten. Dacht zelf aan alle vasten lasten delen behalve vve/hypotheek.
We hebben allebei een “eigen” (gezamenlijke) rekening (die vroeger van ons alleen was) ook al is technisch gezien dus alles van ons samen…
Al het commentaar hoe je vindt dat het hoort bij een “goede” relatie is totaal niet relevant, dit is geen relatieadvies topic.
Uiteindelijk moet je de boel ook zakelijk gewoon goed regelen op zo’n manier dat je er beide tevreden mee bent. Je gaat er niet vanuit maar het kan altijd misgaan en dan is het juist fijn dat zaken geregeld zijn (hoewel je achteraf altijd nog gezeur kan krijgen).
Geen idee hoe oud TS is. Wij waren 27 toen we trouwden. 33,5 jaar geleden. Niet zo piep. Ik had bijstand en was bezig met een secretaresse-opleiding.quote:
[..]
Zo is het bij ons ook gegaan maar ik denk dat er wel een verschil is of je in je jonge jaren samen komt en je begint beiden van ( bijna) nul of dat je wat ouder bent en de één heeft al een aardig vermogen en de ander heeft misschien wel alles uitgegeven. Ik zou dan denk ik ook niet zomaar alles fifty fifty doen.
Ik kan me niet voorstellen dat, als je nog aan een gezin moet beginnen, om maar wat te noemen, dat je dan alles mijn en dijn houdt.
Maar, dat schijnt modern te zijn.
Risico is dat in dit geval de dame op straat staat als de relatie eindigt. Geen fijn gevoel, lijkt me. Geeft de man in kwestie ook een machtsmiddel.
zo zwart wit is het helemaal niet..quote:
[..]
Geen idee hoe oud TS is. Wij waren 27 toen we trouwden. 33,5 jaar geleden. Niet zo piep. Ik had bijstand en was bezig met een secretaresse-opleiding.
Ik kan me niet voorstellen dat, als je nog aan een gezin moet beginnen, om maar wat te noemen, dat je dan alles mijn en dijn houdt.
Maar, dat schijnt modern te zijn.
Risico is dat in dit geval de dame op straat staat als de relatie eindigt. Geen fijn gevoel, lijkt me. Geeft de man in kwestie ook een machtsmiddel.
door jou en door meerderen hier in dit topic. en er worden ook meteen conclusies aan verbonden.
persoonlijk vind ik het oerdom om alles maar op 1 hoop te gooien. ongeacht hoeveel je elkaar vertrouwt. je legt dan te weinig vast en niet alleen is het een issue als je zou gaan scheiden (ik ga ervan uit dat dat niet zomaar gebeurd) maar ook als de een onverwacht komt te onverlijden, als er ineens een terminale ziekte opduikt, als er een domme beslissing door iemand genomen wordt die tot faillisement leidt. de lijst met issues die kunnen ontstaan is echt eindeloos. en ja, dan ga ik er even vanuit dat je alles maar op de grote hoop gooit en niet dingen in detail regelt, maargoed, dan valt je, volgens diezelfde zwart-wit instelling, meteen onder het ontzettend "Nederlands" regelen.
dus laat ik in 1 keer ook meteen @Bugno3 maar beantwoorden en @Hanca en anderen.
ik heb persoonlijk een inkomens ongelijkheid met mijn vrouw. en een flinke. zowel in de ups en downs. maar ook al verdien je identiek, ben ik her heilig van overtuigd dat je financieele zaken goed met elkaar moet regelen en vastleggen. daarbij is bij ons bijv. heel duidelijk vastgelegd;
wat kost het huis eigenlijk. zowel aan aflossing, rente als aan maandelijkse lasten (electra/water). welk bedrag voelen we ons beiden fijn bij om daaraan te betalen? dat is netjes vastgelegd. waardoor mijn vrouw dus ook mede eigenaar huis is, deelt in rente aftrek en waarde stijging en daling huis. niks huur, niks inwoningsgeld, niks kostgeld, gewoon gelijke partner in het geheel. en ook juridisch afdwingbaar mocht het een vechtscheiding worden. maar mocht ik morgen dood neervallen kan er dus ook niet door een ouder gezegd worden, rot op dat huis uit. en komt ze dus ongeacht wat @Gia denkt, juist niet op straat te staan. omdat dat is geregeld.
hetzelfde geld voor verzekeringen, gezamelijke potjes voor vakantie, boodschappen etc. etc. mocht de relatie eindigen kan ik juridisch hoog en laag springen maar heeft mijn vrouw volledig recht op al haar eigen spullen zoals haar auto maar loopt ze ook met een flink bedrag weg zodat ze onmiddelijk een huis kan kopen of huren. zo komt ze juist niet zomaar op straat en is er geen enkel machtsmiddel bij de man. of bij de vrouw.
en dan in het day to day hoef je daar echt niet krampachtig over te doen. als we uit eten gaan betalen we soms van de gezamelijke rekening, soms ik, en soms mijn vrouw. prima. ons geld. maar, onze keus voor ons geld. en als we grote gezamelijke aankopen doen overleggen we even. voordeel van goed regelen is daarmee dat het onze gezamelijke aankoop wordt, ondanks dat ik wellicht 80 procent betaal en zij 20 procent. na aanschaf is het 50/50 eigendom. wel zo eerlijk want gezamelijk.
het goed regelen gaat helemaal niet om het scheiden van geldstromen en het ikke ikke ikke. het gaat er juist om dat je goed voor elkaar wil zorgen. ik leef met de gerustheid dat, mocht ik zomaar omvallen, er niemand misbruik kan maken van mijn dood en mijn vrouw het huis uit kan flikkeren. ook niet eventuele schuldeisers. dat ik zeker weet dat het goed met haar gaat. en mocht ik een of andere rare tia krijgen waardoor ik mijn vrouw een oor wil aannaaien om wat voor reden dan ook, dan is dat ook beschermd.
die aannames hier zeg.. dat als je het goed regelt dat je er dan maar vanuit gaat dat de relatie niet gezond is. bah bah.
voor al die gasten hier die het maar gezamelijk op 1 hoop gooien, hoop dat je de zaken iets beter dan dat hebt geregeld. er hoeft er maar een zonder werk komen te zitten en in de schulden terecht te komen omdat die huur of hypotheek toch net niet met zijn 2en kon, en je bent samen het bokje. leuk samen uit samen thuis maar lekker handig weer.
heeft niets met Nederlands te maken ondanks al die trollen hier. is gewoon goed regelen.
zoals ik net nu blijf lezen @Solispolar blijf ik best veel info missen. dus het blijft lastig. het leest iig nu niet alsof je het goed hebt geregeld.
negeer de trollen en geef even wat meer info en dan krijg je goed advies.
Ik vind je voorbeelden wel nogal vreemd: alleen bij scheiden moet je de 'hoop' namelijk uit elkaar houden, bij ziekte blijf je als het goed is bij elkaar en bij overlijden gaat de 'hoop' naar die ene overblijver. Ik zie geen enkel issue waarbij de 'hoop' uit elkaar moet, dan bij scheiden. Dus ja, daar draait het toch wel vooral om.
Bij faillissement steun je elkaar, maar ik zei al dat het met een eigen bedrijf verstandig is die los te houden en geen gemeenschap van goederen te doen.
Bij overlijden zou ik juist extra goed regelen als je het niet op een hoop gooit. Ik adviseer TS een testament waarbij in elk geval het huis naar zijn partner gaat bij overlijden. Juist bij overlijden moet je dus meer doen als je het niet op een hoop gooit, anders loop je een enorm risico. Bij gemeenschap van goederen volstaat een overlijdensrisicoverzekering, als je een constructie hebt zoals TS voldoet dat niet.
daar zitten een flinke berg aannames bij..quote:
@:freak1: allereerst: ik heb steeds benadrukt dat het prima is als je niet alles op 1 hoop wil gooien. Dat dat niet mijn keus is, maar absoluut geen foute keus.
Ik vind je voorbeelden wel nogal vreemd: alleen bij scheiden moet je de 'hoop' namelijk uit elkaar houden, bij ziekte blijf je als het goed is bij elkaar en bij overlijden gaat de 'hoop' naar die ene overblijver. Ik zie geen enkel issue waarbij de 'hoop' uit elkaar moet, dan bij scheiden. Dus ja, daar draait het toch wel vooral om.
Bij faillissement steun je elkaar, maar ik zei al dat het met een eigen bedrijf verstandig is die los te houden en geen gemeenschap van goederen te doen.
Bij overlijden zou ik juist extra goed regelen als je het niet op een hoop gooit. Ik adviseer TS een testament waarbij in elk geval het huis naar zijn partner gaat bij overlijden. Juist bij overlijden moet je dus meer doen als je het niet op een hoop gooit, anders loop je een enorm risico. Bij gemeenschap van goederen volstaat een overlijdensrisicoverzekering, als je een constructie hebt zoals TS voldoet dat niet.
je neemt aan dat als men samen gaat wonen en het op een hoop gooit, men automatisch een samenlevingscontract of iets dergelijks regelt? in mijn omgeving zie ik geregeld mensen samen wonen, de financieen op een hoop gooien "want dat is wel zo eerlijk he!" en dingen op papier zetten en regelen "komt volgende week wel". einde van het verhaal is pas als er gedacht wordt over trouwen, kinderen of geregistreerd partnerschap men eens gaat nadenken over een scheiding. en als je alles maar op 1 hoop gooit terwijl het huis op de naam van een der beiden staat, kan bij onverwacht overlijden de ander gewoon opdonderen.
verder zeggen we vooral hetzelfde maar lezen cq begrijpen we elkaar anders geloof ik.
mij zal het roesten of je alles nu op 1 grote hoop gooit of dat je alles tot op de cent splitst. ik vind beide aanpakken niet handig. ik denk dat er altijd een mooie gulden middenweg is waar je er gesprekken over hebt, zaken op papier zet en netjes regelt. zodat niemand berooid achterblijft. als de 1 een hoger inkomen heeft of succesvolle bedrijven maar dat mede mogelijk wordt gemaakt door flexibiliteit van de partner dan is daar absoluut een vorm van vruchtgebruik wat geregeld moet worden. elke situatie is redelijk uniek.
mijn punt onder aan de streep; regel het. ben duidelijk. geen rare constructies met huur betalen. zet op papier dat bedrag X voor aflossing is, bedrag Y voor rente.
persoonlijk heb ik veel te weinig info van TS om een goede uitspraak te doen en blijft TS informatie achterhouden. zoals ik nu alles lees is het vrij kut geregeld.
Ik laat het wespennest in dit topic even voor wat het is.
Wel heb ik nog een vraagje/opmerking:
Hoe hebben jullie het qua bezit en dan voornamelijk je koopwoning geregeld, mocht jij komen te overlijden?
Heb je een samenlevingscontract plus testamenten? Of moet je partner het huis verlaten?
Ik heb al gezegd dat het topic wat mij betreft dicht kan hoor.quote:
@:Solispolar
Ik laat het wespennest in dit topic even voor wat het is.
Wel heb ik nog een vraagje/opmerking:
Hoe hebben jullie het qua bezit en dan voornamelijk je koopwoning geregeld, mocht jij komen te overlijden?
Heb je een samenlevingscontract plus testamenten? Of moet je partner het huis verlaten?
'Op een hoop gooien' is wat mij betreft de rekening en/of maken en het huis op beide namen zetten.quote:
[..]
daar zitten een flinke berg aannames bij..
je neemt aan dat als men samen gaat wonen en het op een hoop gooit, men automatisch een samenlevingscontract of iets dergelijks regelt? in mijn omgeving zie ik geregeld mensen samen wonen, de financieen op een hoop gooien "want dat is wel zo eerlijk he!" en dingen op papier zetten en regelen "komt volgende week wel". einde van het verhaal is pas als er gedacht wordt over trouwen, kinderen of geregistreerd partnerschap men eens gaat nadenken over een scheiding. en als je alles maar op 1 hoop gooit terwijl het huis op de naam van een der beiden staat, kan bij onverwacht overlijden de ander gewoon opdonderen.
Het niet netjes bij elkaar brengen en zo maar wat doen is inderdaad een nog minder verstandige manier. Dit pijnlijke voorbeeld stond laatst in de krant: https://www.ad.nl/geld/de(...)-erfgename~a000380e/
Dan sta je dus terwijl je aan het rouwen bent over je partner op straat en moet je ondertussen juridisch in gevecht met de erfgenamen over wat er van jou is en wat van de overledene.
Dus @Solispolar: wat je ook kiest, regel het in elk geval officieel. Dus met een testament, als je geen gemeenschap van goederen regelt via een samenlevingscontract. Je denkt misschien niet graag na over de dood, maar het kan wel iedereen elke dag gebeuren.
Doe niet zo gepikeerd. Er zijn echt goede adviezen. Doe er je voordeel mee.quote:Op dinsdag 11 februari 2025 09:00 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat het topic wat mij betreft dicht kan hoor.
Dus ik vind dit een hele andere situatie dan dat iemand gewoon simpelweg het geld er niet voor heeft omdat ie minder verdient of minder werkt (omdat je bijv. voor kinderen/huishouden zorgt).
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.quote:
wat kost het huis eigenlijk. zowel aan aflossing, rente als aan maandelijkse lasten (electra/water). welk bedrag voelen we ons beiden fijn bij om daaraan te betalen? dat is netjes vastgelegd. waardoor mijn vrouw dus ook mede eigenaar huis is, deelt in rente aftrek en waarde stijging en daling huis. niks huur, niks inwoningsgeld, niks kostgeld, gewoon gelijke partner in het geheel. en ook juridisch afdwingbaar mocht het een vechtscheiding worden. maar mocht ik morgen dood neervallen kan er dus ook niet door een ouder gezegd worden, rot op dat huis uit. en komt ze dus ongeacht wat @:gia denkt, juist niet op straat te staan. omdat dat is geregeld.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Bedankt voor de ruime uiteenzetting. En ook ik vind het prima dat je ervoor kiest zo samen te leven, ik kan me er alleen niks bij voorstellen. Ik lees het vooral heel erg leven uit angst. En misschien is het dat pessimisme dat mij verleidde tot de "Nederlands"-uitspraak. Het beetje zurige pessimisme, oververzekeren en weinig risico's nemen associeer met Nederlands (ik ben overigens ook Nederlands).quote:
[..]
zo zwart wit is het helemaal niet..
door jou en door meerderen hier in dit topic. en er worden ook meteen conclusies aan verbonden.
persoonlijk vind ik het oerdom om alles maar op 1 hoop te gooien. ongeacht hoeveel je elkaar vertrouwt. je legt dan te weinig vast en niet alleen is het een issue als je zou gaan scheiden (ik ga ervan uit dat dat niet zomaar gebeurd) maar ook als de een onverwacht komt te onverlijden, als er ineens een terminale ziekte opduikt, als er een domme beslissing door iemand genomen wordt die tot faillisement leidt. de lijst met issues die kunnen ontstaan is echt eindeloos. en ja, dan ga ik er even vanuit dat je alles maar op de grote hoop gooit en niet dingen in detail regelt, maargoed, dan valt je, volgens diezelfde zwart-wit instelling, meteen onder het ontzettend "Nederlands" regelen.
dus laat ik in 1 keer ook meteen @:bugno3 maar beantwoorden en @:hanca en anderen.
ik heb persoonlijk een inkomens ongelijkheid met mijn vrouw. en een flinke. zowel in de ups en downs. maar ook al verdien je identiek, ben ik her heilig van overtuigd dat je financieele zaken goed met elkaar moet regelen en vastleggen. daarbij is bij ons bijv. heel duidelijk vastgelegd;
wat kost het huis eigenlijk. zowel aan aflossing, rente als aan maandelijkse lasten (electra/water). welk bedrag voelen we ons beiden fijn bij om daaraan te betalen? dat is netjes vastgelegd. waardoor mijn vrouw dus ook mede eigenaar huis is, deelt in rente aftrek en waarde stijging en daling huis. niks huur, niks inwoningsgeld, niks kostgeld, gewoon gelijke partner in het geheel. en ook juridisch afdwingbaar mocht het een vechtscheiding worden. maar mocht ik morgen dood neervallen kan er dus ook niet door een ouder gezegd worden, rot op dat huis uit. en komt ze dus ongeacht wat @:gia denkt, juist niet op straat te staan. omdat dat is geregeld.
hetzelfde geld voor verzekeringen, gezamelijke potjes voor vakantie, boodschappen etc. etc. mocht de relatie eindigen kan ik juridisch hoog en laag springen maar heeft mijn vrouw volledig recht op al haar eigen spullen zoals haar auto maar loopt ze ook met een flink bedrag weg zodat ze onmiddelijk een huis kan kopen of huren. zo komt ze juist niet zomaar op straat en is er geen enkel machtsmiddel bij de man. of bij de vrouw.
en dan in het day to day hoef je daar echt niet krampachtig over te doen. als we uit eten gaan betalen we soms van de gezamelijke rekening, soms ik, en soms mijn vrouw. prima. ons geld. maar, onze keus voor ons geld. en als we grote gezamelijke aankopen doen overleggen we even. voordeel van goed regelen is daarmee dat het onze gezamelijke aankoop wordt, ondanks dat ik wellicht 80 procent betaal en zij 20 procent. na aanschaf is het 50/50 eigendom. wel zo eerlijk want gezamelijk.
het goed regelen gaat helemaal niet om het scheiden van geldstromen en het ikke ikke ikke. het gaat er juist om dat je goed voor elkaar wil zorgen. ik leef met de gerustheid dat, mocht ik zomaar omvallen, er niemand misbruik kan maken van mijn dood en mijn vrouw het huis uit kan flikkeren. ook niet eventuele schuldeisers. dat ik zeker weet dat het goed met haar gaat. en mocht ik een of andere rare tia krijgen waardoor ik mijn vrouw een oor wil aannaaien om wat voor reden dan ook, dan is dat ook beschermd.
die aannames hier zeg.. dat als je het goed regelt dat je er dan maar vanuit gaat dat de relatie niet gezond is. bah bah.
voor al die gasten hier die het maar gezamelijk op 1 hoop gooien, hoop dat je de zaken iets beter dan dat hebt geregeld. er hoeft er maar een zonder werk komen te zitten en in de schulden terecht te komen omdat die huur of hypotheek toch net niet met zijn 2en kon, en je bent samen het bokje. leuk samen uit samen thuis maar lekker handig weer.
heeft niets met Nederlands te maken ondanks al die trollen hier. is gewoon goed regelen.
zoals ik net nu blijf lezen @:solispolar blijf ik best veel info missen. dus het blijft lastig. het leest iig nu niet alsof je het goed hebt geregeld.
negeer de trollen en geef even wat meer info en dan krijg je goed advies.
Ja, als je niet alles vastlegt kan er wat mis gaan. Maar dat lossen we dan wel op. Verder bij overlijden hebben we een OVR en partnerpensioen. Dus wij beiden kunnen lekker blijven wonen waar we wonen.
Je verhaal over zonder werk komen te zitten snap ik niet. Hoe zorgt het gescheiden van financiën hier dat je er beter op voorbereid bent? Dan laat je de partner in kwestie het zelf oplossen?
Overigens, belangrijke aanvulling: wij hebben wel relatief snel voor geregistreerd partnerschap gekozen, onder gemeenschap van goederen. Puur samenwonen zonder iets vast te leggen is wel een iets groter risico. Maar ook dan leef ik liever iets meer bij de dag en ga ik eerder uit van "het kan ook wel werken". Maar dat is persoonlijk.
Je kunt ook samen alles betalen, met de mogelijkheid dat beide weleens kleine uitgaven kunnen doen, zonder overleg, grote uitgaven overleggen en samen beleggen. Na een scheiding wordt alles, ook de beleggingen, gedeeld. Na overlijden erft de andere partner alles. Hij heeft een veel hoger inkomen dan ik, maar ik krijg, mocht hij overlijden, een extra uitkering die niet ten koste gaat van de WAO.quote:
Ik ben wellicht een van de weinige die de gedachtes/reactie van TS niet raar vind. Kijk als je samenwoont en 1 verdient een stuk minder dan de ander, dan is het logisch dat de 'rijke' persoon af en toe wat meer betaald of dat je het naar rato verdeeld. Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen. Dus stel zij verdient 3000 netto en heeft 1500 aan vaste lasten, dan wil vriendin de andere 1500 beleggen en niet 'sparen' voor vakantie, etentjes etc. Dat is haar eigen keuze. Ze zou er ook voor kunnen kiezen om minder te beleggen (750 of 1000) en de rest voor de leuke dingen te kunnen gebruiken.
Dus ik vind dit een hele andere situatie dan dat iemand gewoon simpelweg het geld er niet voor heeft omdat ie minder verdient of minder werkt (omdat je bijv. voor kinderen/huishouden zorgt).
Overigens denk ik dat ik het huis verkoop, mocht mijn partner eerder overlijden dan ik. Ik ben niet in staat die grote tuin te onderhouden, en een huis met 4 slaapkamers en 2 badkamers voor 1 persoon is me ook iets teveel van het goede.
het is natuurlijk ook een idee dat TS zelf erg versterkt als hij aangeeft dat hij "we ook niet willen dat zij op mijn geld gaat teren" (dat hij bevestigd dat 'zij dat ook zegt niet te willen', is vooral een bevestiging dat zij zijn houding overneemt; wat veelal geen 'vrije' keuze is).quote:
Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen.
Als dat een belangrijke basis is in een relatie, dat je niet wil dat je partner óp jouw geld gaat teren' is het ook automatisch een 'normale' instelling, dat die partner dan extra moeite gaat doen ook een eigen privaat-vermogen op te bouwen, omdat ze anders nooit tegen die partner opkan qua vermogen, zeker omdat die een grote vermogensvoorsprong heeft en zij hem ook huur moet betalen.
Als dat verder goed gaat en iedereen blij is, is dat prima, maar kennelijk gaat er iets toch 'knagen' en heeft TS nu een 'Luxeprobleem' ... Het geld is er an sich best wel, maar samen leuke dingen gaan doen blijkt moeilijk te zijn, omdat zijn partner sterk onder druk staat eerst meer te sparen.
Uiteindelijk is het aan TS (en diens partner) te besluiten waar ze hun prioiriteiten leggen in hun relatie...
Het is natuurlijk een goede keuze om financiele zaken heel goed en duidelijk te regelen: Je financien sterk gescheiden houden, kan problemen bij bv een relatie-einde veel minder maken; Zeker in het prille begin van een relatie of als de vermogens/inkomens sterk uiteen lopen geeft dat ook duidelijkheid.
Anderszijds kun je je ook afvragen of die strikte omgang soms niet ook de relatie zelf kan hinderen op de lange termijn en juist als deze stabiel geworden is en beide partners aan een gemeenschappelijke toekomst bouwen en ook meer op elkaar gaan bouwen en emotioneel afhankelijker worden.
Juist als zoals TS aangeeft er eigenlijk best wel genoeg geld voorhanden is en de relatie verder misschien enigszins pril maar goed is, kan ik me ook voorstellen dat er ook een moment komt waarom die 'strikte'scheiding niet meer zou goed blijft werken, omdat dat op haar als minst vermogende partner een extra druk legt en ergens ook emotioneel een gevoel geeft van "bereid je maar alvast voor dat je rijkere partner je ooit gaat verlaten en je dan met niks ervoor staat".
Hij hoeft verder helemaal niet zijn vermogen an haar af te staan, maar kan bv ervoor kiezen om bepaalde extra uitgaven die hij graag wil doen, zoals de genoemde reizen, dan een ietwat groter deel ervan zelf bij te dragen...
Twee voordelen ervan (creatieve oplossingen van het 'luxeprobleem'van TS); Het zal het mogelijk maken die reizen gezamelijk te gaan doen, wat de relatie verder zal verdiepen en van haar zijde zal vermoedelijk ook het vertrouwen in de stabiliteit van de relatie groter maken zodat het wat minder belangrijk is dat ze ook haar privaat-vermogen alvast extra opbouwt als voorbereiding op de tijd dat de relatie over zou zijn.
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Zo langs elkaar heen leven kan ik me dan weer weinig bij voorstellen, sorry. Je weet toch waar je partner voor spaart?quote:
[..]
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
In de gedachtegang van vriendin moet/ wil zij denk ik even veel beleggen als dat TS zijn woning in waarde stijgt. Dan kun je een goede balans vinden. Vraag is of dat uit kan.quote:
Ik ben wellicht een van de weinige die de gedachtes/reactie van TS niet raar vind. Kijk als je samenwoont en 1 verdient een stuk minder dan de ander, dan is het logisch dat de 'rijke' persoon af en toe wat meer betaald of dat je het naar rato verdeeld. Maar zoals ik het lees verdient de vriendin van TS niet perse weinig, maar legt ze haar prioriteit bij beleggen. Dus stel zij verdient 3000 netto en heeft 1500 aan vaste lasten, dan wil vriendin de andere 1500 beleggen en niet 'sparen' voor vakantie, etentjes etc. Dat is haar eigen keuze. Ze zou er ook voor kunnen kiezen om minder te beleggen (750 of 1000) en de rest voor de leuke dingen te kunnen gebruiken.
Dus ik vind dit een hele andere situatie dan dat iemand gewoon simpelweg het geld er niet voor heeft omdat ie minder verdient of minder werkt (omdat je bijv. voor kinderen/huishouden zorgt).
Misschien vind TS dat vriendin teveel belegd, misschien doet ze dat ook..
Omdat we niet weten hoeveel ze verdienen en hoeveel zij belegd kunnen we verder niet over eea meepraten .
Is niet relevant.quote:
[..]
Zo langs elkaar heen leven kan ik me dan weer weinig bij voorstellen, sorry. Je weet toch waar je partner voor spaart?
De een is spaarzamer dan de ander.
Ik vind het zonde van mijn geld om een koffie to go ergens te halen en spendeer dat liever aan iets anders.
Als je een ander uitgavepatroon hebt is een eigen uitgave potje best handig.
Maar als je nu bij alles wat je partner koopt ook zelf voor hetzelfde geld iets koopt of elders aan besteedt, dan geef je veel meer uit dan nodig is. Dit kun je ook besparen. Kan best zijn dat er later in het jaar iets komt wat de partner wil en wat al die uitgaven goed maakt.quote:
[..]
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Is hetzelfde als ouders die altijd als het ene kind wat krijgt, verjaardag of slagen voor zwemdiploma, het andere kind ook wat geven, omdat het anders zielig is.
Die 30 euro en kapper kan juist zijn dat de andere inderdaad meer uit mag geven maar dat ligt maar aan de situatie.quote:
[..]
Dat dikgedrukte is dus niet het geval bij TS. Zijn partner huurt van hem. Zij heeft schijnbaar net genoeg om wat opzij te zetten, maar niet om iets leuks te doen. Hij verdient meer dan zij en betaalt de hypotheek. Het is ZIJN huis.
Als een huis op beider naam staat, dan is het risico van op straat te komen, grotendeels afgedekt. Hoe je dan verder je financiën regelt, moet je zelf weten. Wij hebben maar 1 betaalrekening en ook maar 1 spaarrekening. Grote uitgaven overleggen we, kleine uitgaven bespreken we als het zo uitkomt. We hebben geen gat in de hand, maar hoeven wb de boodschappen niet op te letten.
Verbouwingen e.d. sparen we samen voor of we sluiten samen een verduurzamingshypotheek af. Gewoon alles samen.
Ik zit bij een vereniging en dat kost contributie, een wijntje na afloop en soms een keer trakteren op een bruine fruitschaal. Dit gaat gewoon van de gezamenlijke rekening, ook al is dit iets wat mijn man niet heeft. Wij zijn dan niet zo dat hij dan ook dit 30 euro per maand ergens aan uit mag geven! Ik ga naar de kapper, mijn man niet, doe ik thuis. Weer kosten die ik heb, hij niet. Moet je dat allemaal gaan scheiden? Ik denk dat je dan meer geld kwijt bent, dan wanneer je alles op een hoop gooit, omdat je 'eigen' geld hebt, wat je mag 'verbrassen'.
Houden jullie samen 200 euro per maand over na alle lasten en vervolgens geef je 30 euro per maand uit + 100 euro kapperbeurt per 6 weken, dan snap ik best dat dit niet eerlijk is.
Tegelijkertijd is dat minder boeiend als je maandelijks 2000 onderhoudt en de kapper een stuk minder luxe is.
Persoonlijk hou ik zelf wel van gedeelte gescheiden bedragen.
Want stel ik spaar zelf X euro om iets groters te kopen dan is het niet lekker als mijn partner een hoog saldo ziet en denkt ik ga mezelf eens lekker verwennen met iets.
Tuurlijk kan je daar weer afspraken over maken, maar dan werkt een soort eigen potje wat mij betreft het makkelijkst.
De ene geeft dat potje maandelijks uit aan etentjes, cremes, kleding, accessoires, feestjes etc.
De ander spaart het op en koopt een dure gitaar, spelcomputer, whatever.
Ja vandaar dus je eigen geld.quote:
[..]
Maar als je nu bij alles wat je partner koopt ook zelf voor hetzelfde geld iets koopt of elders aan besteedt, dan geef je veel meer uit dan nodig is. Dit kun je ook besparen. Kan best zijn dat er later in het jaar iets komt wat de partner wil en wat al die uitgaven goed maakt.
Is hetzelfde als ouders die altijd als het ene kind wat krijgt, verjaardag of slagen voor zwemdiploma, het andere kind ook wat geven, omdat het anders zielig is.
Stel je hebt beide een eigen rekening waar je beide paar honderd euro op stort (dus gezamenlijke lasten worden vanuit gezamenlijke rekening betaald) dan heb je dit probleem dus niet.
Gewoon lekker zelf aanklooien.
Dat heeft verder geen zier met het 'luxeprobleem' van TS te maken..quote:
Beetje lomp voorbeeld maar als mn vriend twee envelopjes coke wil kopen kan dat lekker uit z'n eigen potje. Ga ik lekker naar een concert van een band die hij vreselijk vindt van 130 euro van mn eigen geld. Tuurlijk gun je elkaar wat en hoeft niet alles langs de lat maar ik vind het een lekker idee. :p
zoals in de Openingspost staat, gaat het hem erom dat hij best graag bepaalde dingen graag samen wil doen, bepaalde grotere aankopen samen doen; kennelijk vooral bepaalde reizen maken.
An sich hebben ze beiden best wel het geld ervoor, maar zij prefereert het om voor haarzelf extra te sparen, aangezien zij een veel kleiner eigen vermogen heeft dan hij al heeft, en in die zin een achterstand op hem, wat ze ook regelmatig merken.
Dus zij kiest dan om liever voor zichzelf te sparen, omdat ze geen zin heeft om "op zijn geld te teren", maar dat betekent ook dat die leuke reizen niet doorgaan.
Natuurlijk kun je wel stellen dat het zo leuk is om dingen in je eentje te doen en je partner gewoon zelf ook die dingen zonder jou kan doen, die hem bevallen als dat hele andere dingen zijn, maar ik denk dat TS juist graag mét zijn vriendin die reis wil maken.
Samen uit samen thuis hoor wat een gemierenneuk.genoteerd.quote:
Veel meer verdienen dan je geliefde en dan nog huur krijgen voor jouw woning en dat nog accepteren ook
dus als jij gaat samenwonen dan hoeft je partner uiteraard niets te betalen voor het huis waar hij/zij intrekt want dat betaal jij immers al en je komt gewoon uit iedere maand.
verder heeft TS nergens beweerd dat hij meer verdiend dan zijn partner, maar dat hij meer opgebouwd vermogen heeft dan zijn partner. dat zijn 2 zeer verschillende zaken
en zelfs al zou TS het 10 dubbele van zijn partner verdienen. dan moet hij maar alles betalen?
Beiden reserveren een stuk van het persoonlijke inkomen voor 'ontspanning' als een vaste last zijnde en dat stukje hou je buiten die investeringen voor later en over in een 'ander potje'? (Zo geef je je partner dan een reden/kostenpost om dat in haar boekhouding op te nemen, de maandelijkse investeringen worden dan ietsje minder, maar je krijgt er in het hier en nu meer ontspanning voor terug.)quote:
Hi
Ik (wij) zitten met een soort luxeprobleem
Even kort een situatieschets. Sinds enkele jaren een relatie en sinds +/- een jaar samenwonend. Ik heb wat eigen vermogen en beleg daarnaast maandelijks nog een x-bedrag. Mijn partner doet hetzelfde, maar zit alleen met het 'probleem' dat ze naast dit beleggen weinig geld overhoudt voor andere dingen. Mijn geld zit voornamelijk in mijn woning (en nog wat eigen vermogen) en zij geeft aan dat haar beleggingen (logischerwijs) haar appeltje voor de dorst is.
Financieel is verder alles goed geregeld (zij betaald mij maandelijks een 'huursom', aangezien de woning van mij is). Maar bij bepaalde aankopen/upgrades/reizen lopen we nu tegen het probleem aan dat ik het geld wel heb; maar zij dus een keuze moet maken tussen de aankoop (reis of iets dergelijks) en beleggen. Ik heb natuurlijk de luxe dat ik daarin geen concessies hoef te doen.
Kortom: het geld is er wel; maar het ligt eigenlijk voornamelijk bij 1 persoon. We willen het liefst dat we allebei kunnen blijven sparen, maar daarnaast willen we ook graag leven in het hier en nu. Tot slot willen we (en zij zeker niet) liever niet dat zij gaat teren op mijn geld. Dat voelt voor haar natuurlijk ook niet goed.
Het klinkt heel stom, maar ik heb het gevoel dat hier een logische oplossing voor moet zijn, maar die vinden we dus nog niet
Hebben jullie nog ideeën n.a.v. bovenstaande? Alle input is welkom.
Alvast bedankt voor het meedenken
En anders niet zo moeilijk doen als jij een vakantie voor haar wilt betalen.