POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goeden TT 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je moet je ook afvragen, wat wettelijk toegestaan is als het aankomt op weigeren van traditionele journalisten en of dat hetzelfde is voor bloggers als er iets negatiefs wordt geschreven over de president.
Kwam van een topuser.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat laatste denk ik juist niet, daar is juist heel veel innovatie. En, ook belangrijk, veel concurrentie. Er zijn steeds meer mensen die rond kunnen komen van subscribers zonder advertenties, maar om daar te komen moet je echt wel wat kunnen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De journalistiek is de afgelopen jaren in razend tempo verandert, we moeten onszelf om de paar maanden herpositioneren. We worstelen op dit moment bijvoorbeeld met AI. Hoe pas je dat toe, in welke mate gebruik je het? En voor welke doeleinden?
Ik zat laatst bij een lezing van de oud-hoofdredacteur van de WaPo. Zijn boodschap was helder: leg de laat hoog, en wees zo transparant mogelijk. Laat lezers waar je informatie vandaan komt. Je kunt uit overheidsstukken citeren, maar je kunt ook een link naar het document plaatsen en de relevante passages highlighten. Maak jezelf controleerbaar.
Mijn punt is dat er dus een continue, levendige discussie plaatsvindt over nieuwsverslaggeving. Dat mechanisme ontbreekt bij veel nieuwe media.
Dat zal altijd zo zijn, er is altijd publiek voor. Zie ook twitter van pak 'em beet 2015 tot 2022, de grootste bubbels daar hadden zo veel macht juist omdat de traditionele journalistiek het zo serieus nam. Dat is altijd een probleem.quote:Je snapt dat ik in algemeenheden spreek. Je hebt inderdaad onafhankelijke specialisten, die enorm betrouwbare journalistiek bedrijven binnen hun niche.
Maar daar staat een veelvoud aan onbetrouwbare heavy hitters tegenover, die miljoenen views scoren met hun eenzijdige en gekleurde 'berichtgeving', als je het al zo kunt noemen.
Waarom huil je voor je geslagen bent?Je hebt geen enkel idee hoe dit ingevuld gaat worden. Feit is dat het vertrouwen in traditionele media op een absoluut dieptepunt ligt.quote:
[..]
Dat klinkt allemaal mooi, maar je kunt toch al aan je water voelen dat de selectie van deze bloggers natuurlijk op basis van layaliteit gaat zijn en niet op basis van goede vragen kunnen stellen. Ik kan je nu alvast vertellen dat je voornamelijk wappiekanalen gaat terugzien en dat er zo goed als geen kritische vragen gesteld gaan worden. Veel van die kanalen doen niets anders dan elke wereldgebeurtenis aan hetzelfde complot te rijgen, want daar komt hun publiek voor en dat is dan de enige manier van stabiele inkomsten vergaren.
Het gaat hier om de controlerende taken, niet om alleen maar goed nieuws te brengen.
Daar kun je van alles van vinden maar dat vertrouwen komt echt niet zomaar terug.
Is het dan niet beter om het volk te bedienen door andere mediakanalen een kans te geven?Let wel ik vond het best leuk om de voormalige perschef keer op keer de media te zien fileren maar productief is het allerminst.
Dan verval je juist in theatraal gedrag en ronduit onbeschofte vragen die als enig doel hebben de zaak te frustreren. @KoosVogels is juist bang dat dit nu gebeurt als andere mediakanalen toegang krijgen ik sta daar heel anders in. Ook de journalistiek is gebaat bij concurrentie.
Ken je de achterliggende gedachte achter amendement? Zo ja vind je dan dat het amendement rekening houd met het verschijnsel anchorbaby’s?quote:En aan Chivaz: Als iets constitutional is, betekend dat dat het in lijn is met de constitution. Dus een bewering dat iemand iets niet constitutional vindt, terwijl het er letterlijk instaat is verdraaiing van de realiteit. Dat jij dat als een mening ziet is ronduit verwerpelijk, want het is allemaal zeer letterlijk.
'Ik vind gras geen natuur', dat klinkt ook als een mening maar dat gras natuur is, is gewoon een feit.
En je begrijpt natuurlijk wel dat een wet altijd open ligt voor interpretatie. Waarom anders denk je dat het benoemen van hoge rechters zo ontzettend belangrijk is voor beide partijen?
Wetten zijn niet in beton gegoten, alles staat in principe ter discussie of je het nu leuk vind of niet.
Ja dat is een mooie. Stel je eens voor, de baas van YouTube gaat persoonlijk bepaalde kanalen voorrang geven en daardoor is het aantal subscribers een vertekend beeld van de realiteit. Zo'n persoon kan bijvoorbeeld politieke en financiele belangen hebben bij de zittende president. Dan gaat die president vervolgens zogenaamd de populairtse bloggers uitnodigen, die alleen maar positieve dingen schrijven over de zittende president.quote:
[..]
Dat laatste denk ik juist niet, daar is juist heel veel innovatie. En, ook belangrijk, veel concurrentie. Er zijn steeds meer mensen die rond kunnen komen van subscribers zonder advertenties, maar om daar te komen moet je echt wel wat kunnen.
[..]
Dat zal altijd zo zijn, er is altijd publiek voor. Zie ook twitter van pak 'em beet 2015 tot 2022, de grootste bubbels daar hadden zo veel macht juist omdat de traditionele journalistiek het zo serieus nam. Dat is altijd een probleem.
En geen checks, maar op basis van 'heeft veel subscribers' en 'is altijd positief over de president'. Het is een antipolitieke loop, wat zeer waarschijnlijk alleen maar voor propagandabedoelingen gebruikt gaat worden.
Stel je voor dat bijvoorbeeld de baas van X of Twitter of Facebook zulke dingen zou doen, dan kun je je afvragen hoe betrouwbaar het hele systeem van die controlerende pers eigenlijk is. Nu snap ik dat ik misschien wat overdrijf....oh wacht op X en Facebook gebeurt het al....
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, en jij bent vast de eerste die gaat toegeven dat dit wel het geval is. Let maar op, zo gaat het gebeuren.quote:
Waarom huil je voor je geslagen bent?Je hebt geen enkel idee hoe dit ingevuld gaat worden.
Je gaat weer aan mijn punt voorbij. Het staat er gewoon in en ze stellen dus dat de constitution unconstitutional is en jij wringt je weer in allerlei bochten om dat goed te praten, net als die antivaxxer op gezondheid.quote:
Ken je de achterliggende gedachte achter amendement? Zo ja vind je dan dat het amendement rekening houd met het verschijnsel anchorbaby’s?
En je begrijpt natuurlijk wel dat een wet altijd open ligt voor interpretatie. Waarom anders denk je dat het benoemen van hoge rechters zo ontzettend belangrijk is voor beide partijen?
Wetten zijn niet in beton gegoten, alles staat in principe ter discussie of je het nu leuk vind of niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
He chivaz er staat nog een vraag over jou bewering van Bidens leugens open, concretiseer je deze nog of kunnen de users hier aannemen dat jij met deze opmerking wat bij elkaar verzonnen hebt, wat we in nederland dan ook liegen noemen. 
Je beschrijft hier heel ironisch precies de relatie met de gevestigde media en de overheid.quote:
[..]
Ja dat is een mooie. Stel je eens voor, de baas van YouTube gaat persoonlijk bepaalde kanalen voorrang geven en daardoor is het aantal subscribers een vertekend beeld van de realiteit. Zo'n persoon kan bijvoorbeeld politieke en financiele belangen hebben bij de zittende president. Dan gaat die president vervolgens zogenaamd de populairtse bloggers uitnodigen, die alleen maar positieve dingen schrijven over de zittende president.
En geen checks, maar op basis van 'heeft veel subscribers' en 'is altijd positief over de president'. Het is een antipolitieke loop, wat zeer waarschijnlijk alleen maar voor propagandabedoelingen gebruikt gaat worden.
Stel je voor dat bijvoorbeeld de baas van X of Twitter of Facebook zulke dingen zou doen, dan kun je je afvragen hoe betrouwbaar het hele systeem van die controlerende pers eigenlijk is. Nu snap ik dat ik misschien wat overdrijf....oh wacht op X en Facebook gebeurt het al....
De integere journalist met maar een paar lezers krijgt echt geen kans om de MP hier te interviewen. Dan moet je al bij een grote krant zitten met een trackrecord dat ze “verantwoord” omgaan met de tijd die ze hebben met de PM.
De grafiek staat in de tweet en daar moet je het mee doen mister open deur.quote:
He chivaz er staat nog een vraag over jou bewering van Bidens leugens open, concretiseer je deze nog of kunnen de users hier aannemen dat jij met deze opmerking wat bij elkaar verzonnen hebt, wat we in nederland dan ook liegen noemen.
Ik snap het wel. Het is ook gewoon heel vervelend als je het volk wil indoctrineren met leugens, dat je dan de hele tijd de media hebt die de feiten tegenover je leugens zetten 
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Nee, nu doe jij de journalistiek zeer terkort. Ga je eens inlezen, gast.quote:
[..]
Je beschrijft hier heel ironisch precies de relatie met de gevestigde media en de overheid.
De integere journalist met maar een paar lezers krijgt echt geen kans om de MP hier te interviewen. Dan moet je al bij een grote krant zitten met een trackrecord dat ze “verantwoord” omgaan met de tijd die ze hebben met de PM.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als je de achterliggende gedachte achter die wet niet wilt begrijpen dan heeft het natuurlijk weinig zin om hier verder over te praten.quote:
[..]
Ja, en jij bent vast de eerste die gaat toegeven dat dit wel het geval is. Let maar op, zo gaat het gebeuren.
[..]
Je gaat weer aan mijn punt voorbij. Het staat er gewoon in en ze stellen dus dat de constitution unconstitutional is en jij wringt je weer in allerlei bochten om dat goed te praten, net als die antivaxxer op gezondheid.
Goed het is unconstitutional tot dat word besloten dat het niet zo is. Wat ga je dan doen, moord en brand schreeuwen en huilen dat de rechter is omgekocht?
We gaan het zien Chivaz, maar ik heb er geen vertrouwen in dat jij daarover eerlijk gaat zijn. Ik kan het je nu al op een blaadje geven dat het puur en alleen om loyaliteit gaat en daardoor de controlerende media buitenspel worden gezet. Goh, waarom zou iemand dat willen doen die heel veel trekjes vertoont van die andere schurk, Putin. Die heeft daar een behoorlijke sport van gemaakt en ik ben bang dat jij dat als een 'sterke leider' ziet.quote:
[..]
Als je de achterliggende gedachte achter die wet niet wilt begrijpen dan heeft het natuurlijk weinig zin om hier verder over te praten.
Goed het is unconstitutional tot dat word besloten dat het niet zo is. Wat ga je dan doen, moord en brand schreeuwen en huilen dat de rechter is omgekocht?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Of een amendement rekening houdt met een concept 'anchor babies' is echt volstrekt irrelevant. Dat is net zoiets als vragen of het tweede amendement rekening houdt met de slachtoffers van vuurwapengeweld of het eerste amendement met de vraag of uitspraken kwetsend kunnen zijn voor anderen. Je kunt nog zo hard vinden dat er nadelige consequenties zitten aan een grondwetsartikel of amendement, maar dat is volstrekt irrelevant.quote:
Ken je de achterliggende gedachte achter amendement? Zo ja vind je dan dat het amendement rekening houd met het verschijnsel anchorbaby’s?
En je begrijpt natuurlijk wel dat een wet altijd open ligt voor interpretatie. Waarom anders denk je dat het benoemen van hoge rechters zo ontzettend belangrijk is voor beide partijen?
Wetten zijn niet in beton gegoten, alles staat in principe ter discussie of je het nu leuk vind of niet.
Het is voor wat het veertiende amendement aangaat ook niet verwonderlijk dat een rechter aangeeft dat je je rechtenbul niet waard bent als je serieus niet inziet dat dit recht op staatsburgerschap bij geboorte op Amerikaans grondgebied grondwettelijk zou zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het jachtseizoen is geopend.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, dat WAS ooit de taak van de media/journalisten. Inmiddels is het gewoon puur onvervalst activisme geworden, niets objectiefs, niets luis in de pels van de overheid. Alles met een eigen overduidelijke agenda en nu janken?quote:
Ik snap het wel. Het is ook gewoon heel vervelend als je het volk wil indoctrineren met leugens, dat je dan de hele tijd de media hebt die de feiten tegenover je leugens zetten
Eigen schuld hoernalisten, hadden jullie de afgelopen jaren maar niet mee moeten doen met alle overheidsleugens
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Er is innovatie, maar het ontbreekt nog te vaak aan zelfcorrigerend vermogen. Dat komt ook doordat de algoritmes van sociale media negativiteit, gekleurde berichtgeving en onwaarheden bevoordelen en promoten. Met andere woorden: bloggers en influencers die afhankelijk zijn van sociale media hebben financieel baat bij een negatieve en leugenachtige berichtgeving.quote:
[..]
Dat laatste denk ik juist niet, daar is juist heel veel innovatie. En, ook belangrijk, veel concurrentie. Er zijn steeds meer mensen die rond kunnen komen van subscribers zonder advertenties, maar om daar te komen moet je echt wel wat kunnen.
Dat er uitzonderingen zijn is hartstikke mooi, maar dat verandert niets aan het bovengenoemde probleem. Neem als voorbeeld de situatie in Myanmar, waar het medialandschap werd gekaapt en overgenomen door verspreiders van nepnieuws, als gevolg van de algoritmen van Facebook.
Prima hoor, enthousiaste bloggers en influencers die interessante en waarheidsgetrouwe content produceren. Vooral daarmee doorgaan. Helaas wordt er een perfect storm gecreëerd door bad actors in deze wereld te combineren met algoritmen van sociale media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu straks nog de universiteiten schoonvegen, daar zitten ook te veel vervelende geleerden, studenten en professoren die onzin verkondigen.quote:
[..]
Ja, dat WAS ooit de taak van de media/journalisten. Inmiddels is het gewoon puur onvervalst activisme geworden, niets objectiefs, niets luis in de pels van de overheid. Alles met een eigen overduidelijke agenda en nu janken?
Eigen schuld hoernalisten, hadden jullie de afgelopen jaren maar niet mee moeten doen met alle overheidsleugens
Het is zo doorzichtig allemaal.
Wie dit leest is een lezer van dit
Correct, zie de UvA waar docenten meedoen aan gewelddadige Gara protesten.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:15 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nu straks nog de universiteiten schoonvegen, daar zitten ook te veel vervelende geleerden, studenten en professoren die onzin verkondigen.
Het is zo doorzichtig allemaal.
Je gaat het wel inzien, ooit
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Jij bent gek. Dat ga ik nooit begrijpen, hahaha.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Correct, zie de UvA waar docenten meedoen aan gewelddadige Gara protesten.
Je gaat het wel inzien, ooit
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja, dus dan roep je maar weer dat de ander gek is. Zo sterk elke keer weer.quote:
[..]
Jij bent gek. Dat ga ik nooit begrijpen, hahaha.
Feit is dat men, zeker in de VS, totaal geen vertrouwen meer heeft in de zogenaamd traditionale media, zeker mede omdat ze dagelijks betrapt worden op of leugens of lying by omission of overduidelijke politieke voorkeur:
En de schuld daarvoor ligt voor 99% bij de media zelf, zuur maar learn to code om een advies van ome Biden te herhalen
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Die grafiek zegt niets over de leugens waarvan jij beweerd dat Biden die gedaan heeft. Dat is geen open deur.quote:
[..]
De grafiek staat in de tweet en daar moet je het mee doen mister open deur.
Vertrouwen in 'de media' is net zo'n stompzinnig concept als vertrouwen in 'de autofabrikanten'.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 29-01-2025 14:52:27 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 29-01-2025 14:52:27 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn ook andere media dan FOX.quote:
[..]
Ja, dat WAS ooit de taak van de media/journalisten. Inmiddels is het gewoon puur onvervalst activisme geworden, niets objectiefs, niets luis in de pels van de overheid. Alles met een eigen overduidelijke agenda en nu janken?
Eigen schuld hoernalisten, hadden jullie de afgelopen jaren maar niet mee moeten doen met alle overheidsleugens
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
