[AMV] VS #1152 ICE ICE baby

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 13:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat is de ideale situatie, maar is al heel lang niet meer zo. Er zijn uitzonderingen, de New York Times beweegt weer meer in die richting, maar alle soorten druk waar journalistiek mee te maken heeft (gehad) in de afgelopen 15 jaar heeft z'n uitwerking gehad.
[..]
Dat is echt niet waar voor elke onafhankelijke journalist. Uiteraard zijn er een heleboel partisanen zoals ik al zei, die zijn meestal gewoon 'slachtoffer' (kan ook een bewuste keuze zijn) van audience capture. Zijn zijn vaak succesvol, maar ook niet altijd. Er is ook een ecosysteem van mensen die zich focussen op hun vakgebied en/of expertise en die veel beter, sneller en objectiever werk kunnen doen dan journalisten die werken voor de traditionele media. Vaak hebben ze zelf editors in dienst.

Het is echt niet allemaal zo zwart-wit als jij het schetst.

Dat klinkt allemaal mooi, maar je kunt toch al aan je water voelen dat de selectie van deze bloggers natuurlijk op basis van layaliteit gaat zijn en niet op basis van goede vragen kunnen stellen. Ik kan je nu alvast vertellen dat je voornamelijk wappiekanalen gaat terugzien en dat er zo goed als geen kritische vragen gesteld gaan worden. Veel van die kanalen doen niets anders dan elke wereldgebeurtenis aan hetzelfde complot te rijgen, want daar komt hun publiek voor en dat is dan de enige manier van stabiele inkomsten vergaren.

Het gaat hier om de controlerende taken, niet om alleen maar goed nieuws te brengen.

En aan Chivaz: Als iets constitutional is, betekend dat dat het in lijn is met de constitution. Dus een bewering dat iemand iets niet constitutional vindt, terwijl het er letterlijk instaat is verdraaiing van de realiteit. Dat jij dat als een mening ziet is ronduit verwerpelijk, want het is allemaal zeer letterlijk.

'Ik vind gras geen natuur', dat klinkt ook als een mening maar dat gras natuur is, is gewoon een feit.