POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ligt daar ook nog iets van verantwoordelijkheid bij islamisten en Hamas?quote:Op zondag 26 januari 2025 18:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jij begint over drastische oplossingen die het probleem voor eens en voor altijd oplossen.
Gewoon normaal samenleven lijkt me beter dan deporteren of land inpikken of welke 'totaaloplossing' dan ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een langetermijnoplossing in de vorm van etnische zuivering. Wat is daar goed aan?quote:
[..]
Het gaat niet gebeuren en Trump is een halve gare, maar er is in elk geval iémand die nadenkt over een langetermijnoplossing.
wie heeft het over etnische zuivering? Kom eens uit die hamas bubbelquote:
[..]
Een langetermijnoplossing in de vorm van etnische zuivering. Wat is daar goed aan?
Zeg dat ook tegen de islamofascisten die al een driekwarteeuw daarmee bezig zijn.quote:
[..]
Een langetermijnoplossing in de vorm van etnische zuivering. Wat is daar goed aan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is wat Trump zei:
quote:POTUS: They can take people. I'd like Egypt to take people. I'm meeting with - I'm talking with General El-Sisi tomorrow sometime.
And I'd like Egypt to take people and I'd like Jordan to take people. I can you're talking about a million and a half people and we just clean out that whole thing. You know it's - Over the centuries, many, many conflicts, that site.
And I don't know, something has to happen but it's literally a demolition site right now.
Almost everything's demolished and people are dying there so I'd rather get involved with some of the Arab nations and build housing in a different location where I think they could maybe live in peace for a change.
[crosstalk]
POTUS: Could be either - could be temporary, could be long- term.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat denken de 'realisten' dat het ontruimen van een streek en het verwijderen van de bevolking precies is?
Wie noemt dat verder etnische zuivering? Nou, bijvoorbeeld HRW:
Omar Shakir, the Israel and Palestine director at Human Rights Watch, said Trump's proposal, if implemented, "would amount to an alarming escalation in the ethnic cleansing of the Palestinian people and exponentially increase their suffering."
En die staat daar niet alleen in.
https://www.france24.com/(...)an-to-clean-out-gaza
Het oproepen tot etnische zuivering wordt natuurlijk algauw opgevat als een oproep tot etnische zuivering.
Wie noemt dat verder etnische zuivering? Nou, bijvoorbeeld HRW:
Omar Shakir, the Israel and Palestine director at Human Rights Watch, said Trump's proposal, if implemented, "would amount to an alarming escalation in the ethnic cleansing of the Palestinian people and exponentially increase their suffering."
En die staat daar niet alleen in.
https://www.france24.com/(...)an-to-clean-out-gaza
Het oproepen tot etnische zuivering wordt natuurlijk algauw opgevat als een oproep tot etnische zuivering.
Ja precies de helft.quote:
[..]
Ligt daar ook nog iets van verantwoordelijkheid bij islamisten en Hamas?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus als je als land eerst op systematische en misdadige wijze alles vernietigd in een gebied, mag je vervolgens samen met je bondgenoten bepalen dat de inwoners van het gebied eruit moeten.quote:
Wat zie jij als oplossing voor de lange termijn?quote:
[..]
Dus als je als land eerst op systematische en misdadige wijze alles vernietigd in een gebied, mag je vervolgens samen met je bondgenoten bepalen dat de inwoners van het gebied eruit moeten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ophouden met elkaar uitmoorden is een leuk begin. Niet elk probleem heeft een oplossing. Sommige problemen kun je alleen minimaliseren.quote:Op zondag 26 januari 2025 19:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat zie jij als oplossing voor de lange termijn?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Voorlopig ben jij hier de enige die de hele tijd over etnische zuiveringen begint.quote:
[..]
Een langetermijnoplossing in de vorm van etnische zuivering. Wat is daar goed aan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee hoor. Genoeg mensenrechtenorganisaties die dat al zeggen.quote:
[..]
Voorlopig ben jij hier de enige die de hele tijd over etnische zuiveringen begint.
Maar het kamp dat de hele tijd schermt met de Holocaust als argument om Israël zijn oorlogsmisdaden te laten begaan, blijkt toch ook weer niet zoveel te geven om concepten als etnische zuivering dat ze een nieuwe willen voorkomen als die zich presenteert. Verrassend.
Affijn, wat moet Israël doen?quote:
[..]
Nee hoor. Genoeg mensenrechtenorganisaties die dat al zeggen.
Maar het kamp dat de hele tijd schermt met de Holocaust als argument om Israël zijn oorlogsmisdaden te laten begaan, blijkt toch ook weer niet zoveel te geven om concepten als etnische zuivering dat ze een nieuwe willen voorkomen als die zich presenteert. Verrassend.
Op die vraag, of die van Janneke of Capricia, komt nooit antwoord.
Toe, vertel: wat is de oplossing.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Of je leest er overheen. Voor sommige problemen is geen oplossing. Sommige problemen kun je slechts minimaliseren.quote:
[..]
Affijn, wat moet Israël doen?
Op die vraag, of die van Janneke of Capricia, komt nooit antwoord.
Toe, vertel: wat is de oplossing.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat VoMy nooit reageert op dergelijke vragen zegt genoeg.quote:
[..]
Of je leest er overheen. Voor sommige problemen is geen oplossing. Sommige problemen kun je slechts minimaliseren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vooropgesteld vind ik het meer dan bespottelijk dat je iemand vraagt om 'met iets beters' te komen tegenover een plan dat bestaat uit het gedwongen deporteren van 2 miljoen mensen. Ik heb overigens in dit draadje al wel eens eerder een schets gegeven van wat opties voor de situatie, maar voor elk scenario geldt natuurlijk dat we niet weten wat haalbaar is omdat we niet weten waar onder andere het bestuur van Israël mee instemt. Ik hoef ook geen beter plan te hebben om dit plan af te keuren.quote:
[..]
Wat zie jij als oplossing voor de lange termijn?
Genocidale oplossingen sowieso in de kiem smoren lijkt me een goede start, dus dit plan mag de prullenbak in. Het idee van een oplossing is dat het middel niet groter is dan het probleem; vormen van genocide zijn dus nooit een goede oplossing aangezien het de zwaarste misdaad is die je kan begaan.
Voor elke oplossing moet je vooraf vaststellen wat je doelen zijn die je wilt bereiken. Zo kan je de oplossing die wordt aangedragen, toetsen aan de doelen die je gesteld hebt. Ik zou de doelen zo formuleren dat ze gericht zijn op de mensen om wie het gaat.
- Er moet minder geweld zijn (veiligheid).
- Iedereen moet a priori in gelijke mate behandeld worden en ieders leven en rechten moet in gelijke mate worden beschermd (rechtsstaat).
- Iedereen moet in staat zijn om inspraak te hebben in het bestuur van het gebied (democratie).
Je zou bijvoorbeeld één land kunnen oprichten. Iedereen die nu woont in dat gebied, wordt inwoner, heeft stemrecht. Heb je in ieder geval puntje C te pakken. Vervolgens moeten de wetten in het land zo zijn, dat iedereen dezelfde rechten heeft en dezelfde bescherming tegen de overheid en anderen. Dat zou puntje B zijn. Kwestie van een goede grondwet en solide rechtsstaat, en hopen dat het parlement de rechtsstaat niet afbreekt zoals de laatste tijd zo populair is in de wereld.
Dan blijft eigenlijk alleen puntje A nog over, de veiligheid. Veiligheid en persoonlijke vrijheden kunnen sterk negatief gecorreleerd zijn. Natuurlijk moet er binnenlandse bescherming komen tegen terreur of vijandigheden. Het mag echter niet zo zijn dat er een apartheidsstaat ontstaat waarin een deel van de bevolking - en gezien de machtsverhoudingen zal dat toch echt het Palestijnse deel zijn - wordt onderworpen aan militaire onderdrukking door het andere deel. Daar moet dus iets op worden verzonnen. Tegelijkertijd moet er zeker in de eerste jaren wel een serieuze binnenlandse dienst zijn die het restant van Hamas en ander verzet zoveel mogelijk ontmanteld.
Een andere optie is om voor een twee- of driestatenoplossing te gaan. Kan ook. Dan moet je wel garanties krijgen van de landen, maar dan moeten de landen ook de soevereiniteit van elkaar respecteren. Dat betekent dat Israël dus geen willekeurige bombardementen en controles mag uitvoeren, geen importbeperkingen mag opleggen, etcetera. De wirwar aan checkpoints op de Westelijke Jordaanoever moet worden ontmanteld, daar moeten gebieden aan elkaar worden gelijmd om het leefbaar te houden. Verder moeten er - wereldwijd gehandhaafde - zware sancties staan voor beide kanten bij vijandelijkheden; geen raketten, geen bommen, niets. Doe je het toch, komen er beperkingen aan. Zodra één land denkt dat het, met welk excuus ook, de ander mag aanvallen, moeten er negatieve gevolgen zijn.
Wat je in geen enkele oplossing moet hebben, is dat om de veiligheid van bevolkingsgroep A te garanderen groep A met militaire overmacht bevolkingsgroep B aan allerlei beperkingen mag onderwerpen, met vaak dodelijke afloop voor de inwoners van groep B. Veiligheid is veiligheid voor iedereen. Een veilige oplossing is niet een oplossing die alleen Israëliërs veilig houdt en voor Palestijnen dodelijk is. Dat is nu wel het geval en de roep voor veiligheid hier beperkt zich voor velen tot de veiligheid van Israëliërs; in een echte, eerlijke, serieuze oplossing, is geen ruimte voor dergelijk faveurisme voor levens uit de ene groep tegenover de andere.
Op zijn minst zou elke vorm van militaire aanwezigheid in de Gazastrook moeten worden gedaan door een vredesmacht. Dat moet echter eerst en vooral met de uitdrukkelijke garantie dat Israël niet op eigen houtje bommen gaat gooien. Lijkt me dus lastig aangezien de soevereiniteit voor Israël wordt uitgelegd als het recht om over de grens militair op te treden waar en wanneer het maar wil, terwijl voor andere landen dat allemaal niet geldt.
Er zijn veel problemen die moeten worden opgelost, en een heleboel van die problemen worden gevormd door de rotsvaste overtuiging dat Israëlische levens en de wensen van Israël belangrijker zijn dan die van andere mensen die daar wonen en geboren worden.
Dat is een zin die je vaak aan haalt, maar heb je ook ergens een bron dat mensen dat vinden? Ik heb buiten Israël namelijk nog nooit iemand dat horen beweren.quote:
[..]
Er zijn veel problemen die moeten worden opgelost, en een heleboel van die problemen worden gevormd door de rotsvaste overtuiging dat Israëlische levens ... belangrijker zijn dan die van andere mensen die daar wonen en geboren worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik haak inquote:
[..]
Wat zie jij als oplossing voor de lange termijn?
Een soort van vredesmacht in Gaza en in gebied A en B van de west bank. Die vredesmacht verzorgt het dagelijkse bestuur en veiligheid. Iets wat de corrupte PA niet lukt en hiermee wordt het een Hamas en PIJ ook een stuk moeilijker gemaakt. Dit voorkomt ook dat Israël invloed blijft uitoefenen om die gebieden perspectief te ontnemen. Zolang de gebieden afgeknepen worden, kan het economisch niet groeien en zal de bewoner voor de misère en erbarmelijke omstandigheden altijd naar de buurman wijzen in plaats van interne kritiek te uiten. Nu worden kritische burgers met harde hand neergeslagen, dat moet stoppen
Gebied C is lastiger. Geen idee of het überhaupt mogelijk om beide groepen te scheiden. Israël moet ophouden met bemoeienis in Oost Jerusalem wat alleen maar als doel heeft om grondgebjed erbij te krijgen en de 'Arabier' te isoleren
Ik kan er echt met mijn verstand niet bij hoe mensen hier zo geobsedeerd anti Israel kunnen zijn. Dat landje is zo ontzettend klein, we kennen allemaal hun geschiedenis waarom ze dat landje kregen en de duizenden jaren geschiedenis die ze daar al hadden. En hoe extreem groot het Islamitische rijk is zoals ik het even simpel noem, en hoe enorm veel aantallen doden daar al zijn gevallen en momenteel vallen, dan heb je het in Sudan alleen al over honderdduizenden, in Nigeria, in Syrie, in Libanon, in Iran, in Egypte, in Libië, in Somalië, en de lijst gaat door en door…en in dat piepkleine landje Israel waar 1,5 milioen moslims vredig kunnen leven en zelfs stemmen etc, dát is de grote duivel en dát moet kapot. Het lijkt bijna een soort van demonisch, een geestelijke strijd, want qua logica is het echt totaal niet te begrijpen, dan zou je veel en veel meer energie in de 2 miljoen Oegoeren in China moeten steken, of in de Islamtische landen die ik net noemde, die 1450x groter (!) dan Israel zijn. Wie legt het me uit.
‘ I can you're talking about a million and a half people and we just clean out that whole thing.’quote:
[..]
Voorlopig ben jij hier de enige die de hele tijd over etnische zuiveringen begint.
Een etnische groep gedwongen verplaatsing is toch etnische zuivering?
I am a black hole shitting into the void
Wat korte quotes.quote:
[..]
Dat is een zin die je vaak aan haalt, maar heb je ook ergens een bron dat mensen dat vinden? Ik heb buiten Israël namelijk nog nooit iemand dat horen beweren.
Laatst nog over barrières en het afsluiten van de Gazastrook.
quote:
wat dan? deenige manier lijkt me dan om nog meer alles dicht te gooien
quote:
Het (met militaire macht) hermetisch afsluiten van een gebied met 2 miljoen mensen, is 'aanvallen voorkomen' en 'vrede bewaren'. Dat is geen vrede bewaren, want je weet dat het ten koste gaat van de 2 miljoen mensen die in het afgesloten gebied zitten en feitelijk zijn overgeleverd aan de Israëlische nukken.quote:
[..]
om aanvallen te voorkomen, en de vrede te bewaren.
Maar ook je eigen opmerking laatst:
quote:
Je vraagt je af hoe lang het duurt voordat Israel de afspraak breekt en verder gaat met hun genocide. Ze hadden even niks meer te bombarderen nu 70% van Gaza platligt en Trump wilde graag even vrede bij zijn inauguratie.
Maar na een kleine pauze en wat uitwisseling van gijzelaars is er weinig wat het conflict nog tegenhoud.
Hamas zaait in jouw ogen 'dood en verderf' met hun aanslagen en dat dat stopt is minstens net zo relevant als Israël dat het afgelopen jaar een kleine honderdduizend Palestijnen heeft gedood, waarover talrijke rapportages zijn opgesteld die het beschuldigen van genocide, van grootschalige oorlogsmisdaden, etcetera. Maar het bestaan en de acties van Hamas zijn minstens net zo relevant. Daar zit geen gelijkheid in, daar zit een weging in dat mensen die omkomen bij aanslagen van Hamas meer te betreuren zijn dan mensen die omkomen tijdens een genocide en oorlogsmisdaden van Israël - want van die laatsten zijn er veel meer.quote:
[..]
Jij vraagt je dan niet af hoe lang terroristische organisatie Hamas nog dood en verderf kan zaaien met hun aanslagen? Minstens net zo relevant.
En zo heb je wel vaker geprobeerd te zeggen dat Hamas pas echt erg is, alsof een dode pas een echte dode is als de dader Hamas is en niet is omgekomen bij een door het IDF-uitgevoerde bombardement op een woontoren omdat het kan.
Feit is dat er decennialang veel meer doden zijn gevallen door de Israëlische terreur richting Palestijnen, dan andersom. Daar zijn altijd weer excuses voor (ach, die jongen met die vlieger die is neergeschoten, ja kan gebeuren, de wind stond verkeerd), maar de tendens is onmiskenbaar: Palestijnen mogen at random sterven voor de vermeende veiligheid van de Israëliërs aan de inschattingen van de soldaten. De onzekerheid wordt afgewenteld op de Palestijnse levens - bij twijfel, schieten. En dan hebben we het nog niet eens over of het wel echt bij twijfel is, of gewoon staand beleid om in bepaalde gebieden te schieten op alles, zoals genoeg getuigenverklaringen vanuit de Gazastrook lijken te bevestigen.
Het blijven zeggen dat Hamas terroristisch is om hun doden extra cachet te geven, gumt de doden veroorzaakt door Israël niet uit en maakt ze ook niet minder talrijk, niet minder willekeurig, maakt de familieleden van hun slachtoffers er niet minder treurig om, het doet precies niets.
Ah, je gaat zelfs mij in de schoenen schuiven dat ik doe alsof Israëlische levens belangrijker zijn dan Palestijnse. Nogal het oprekken van de waarheid, zo ver dat de waarheid niet eens meer in zicht is. Behoorlijk Trumpiaans van je, toevallig fan van die man?quote:
[..]
Wat korte quotes.
Laatst nog over barrières en het afsluiten van de Gazastrook.
[..]
[..]
[..]
Het (met militaire macht) hermetisch afsluiten van een gebied met 2 miljoen mensen, is 'aanvallen voorkomen' en 'vrede bewaren'. Dat is geen vrede bewaren, want je weet dat het ten koste gaat van de 2 miljoen mensen die in het afgesloten gebied zitten en feitelijk zijn overgeleverd aan de Israëlische nukken.
Maar ook je eigen opmerking laatst:
[..]
[..]
Hamas zaait in jouw ogen 'dood en verderf' met hun aanslagen en dat dat stopt is minstens net zo relevant als Israël dat het afgelopen jaar een kleine honderdduizend Palestijnen heeft gedood, waarover talrijke rapportages zijn opgesteld die het beschuldigen van genocide, van grootschalige oorlogsmisdaden, etcetera. Maar het bestaan en de acties van Hamas zijn minstens net zo relevant. Daar zit geen gelijkheid in, daar zit een weging in dat mensen die omkomen bij aanslagen van Hamas meer te betreuren zijn dan mensen die omkomen tijdens een genocide en oorlogsmisdaden van Israël - want van die laatsten zijn er veel meer.
En zo heb je wel vaker geprobeerd te zeggen dat Hamas pas echt erg is, alsof een dode pas een echte dode is als de dader Hamas is en niet is omgekomen bij een door het IDF-uitgevoerde bombardement op een woontoren omdat het kan.
Feit is dat er decennialang veel meer doden zijn gevallen door de Israëlische terreur richting Palestijnen, dan andersom. Daar zijn altijd weer excuses voor (ach, die jongen met die vlieger die is neergeschoten, ja kan gebeuren, de wind stond verkeerd), maar de tendens is onmiskenbaar: Palestijnen mogen at random sterven voor de vermeende veiligheid van de Israëliërs aan de inschattingen van de soldaten. De onzekerheid wordt afgewenteld op de Palestijnse levens - bij twijfel, schieten. En dan hebben we het nog niet eens over of het wel echt bij twijfel is, of gewoon staand beleid om in bepaalde gebieden te schieten op alles, zoals genoeg getuigenverklaringen vanuit de Gazastrook lijken te bevestigen.
Het blijven zeggen dat Hamas terroristisch is om hun doden extra cachet te geven, gumt de doden veroorzaakt door Israël niet uit en maakt ze ook niet minder talrijk, niet minder willekeurig, maakt de familieleden van hun slachtoffers er niet minder treurig om, het doet precies niets.
Daarnaast doe je alsof je mensen hun gedachten kunt lezen en beter weet wat ze denken dan zij zelf, vrij idioot.
En je hebt verder dus geen enkele bron. Wil je die nogal wilde bewering dan voortaan achterwege laten en zeker niemand meer in de mond leggen?
Dat je zegt dat sommigen het voortbestaan van het land Israël belangrijker vinden dan het voortbestaan Palestina (voor de duidelijkheid, daar ben ik het niet mee eens, beide zijn even belangrijk, er zijn ook mensen die Israël willen opheffen), dat kan nog. Maar dat mensen doen alsof het ene mensenleven meer waard is dan het andere is gewoon een enorm grove leugen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat werkt natuurlijk twee kanten op; ook de pro-Israëlische user besteedt meer aandacht aan Israël dan aan, ik noem maar wat, Myanmar. Het antwoord is ook niet zo ingewikkeld, de Irakoorlog, Vietnam en Zuid-Afrika kregen indertijd ook meer aandacht dan Congo, Papua of Ethiopië.quote:
Ik kan er echt met mijn verstand niet bij hoe mensen hier zo geobsedeerd anti Israel kunnen zijn. Dat landje is zo ontzettend klein, we kennen allemaal hun geschiedenis waarom ze dat landje kregen en de duizenden jaren geschiedenis die ze daar al hadden. En hoe extreem groot het Islamitische rijk is zoals ik het even simpel noem, en hoe enorm veel aantallen doden daar al zijn gevallen en momenteel vallen, dan heb je het in Sudan alleen al over honderdduizenden, in Nigeria, in Syrie, in Libanon, in Iran, in Egypte, in Libië, in Somalië, en de lijst gaat door en door…en in dat piepkleine landje Israel waar 1,5 milioen moslims vredig kunnen leven en zelfs stemmen etc, dát is de grote duivel en dát moet kapot. Het lijkt bijna een soort van demonisch, een geestelijke strijd, want qua logica is het echt totaal niet te begrijpen, dan zou je veel en veel meer energie in de 2 miljoen Oegoeren in China moeten steken, of in de Islamtische landen die ik net noemde, die 1450x groter (!) dan Israel zijn. Wie legt het me uit.
Incelfrikandel
Hoezo, zelfs? Dat was hiervoor al mijn observatie en je vroeg me die toe te lichten. Vanwaar je verbazing?quote:
[..]
Ah, je gaat zelfs mij in de schoenen schuiven dat ik doe alsof Israëlische levens belangrijker zijn dan Palestijnse.
Ja, je vind het vervelend om te horen want je wil jezelf kunnen vertellen dat je tijdens het goedpraten van tienduizenden gedode Palestijnen om een aanslag te voorkomen net zoveel gegeven hebt over de gedode Palestijnen als om de eventuele levens die gered zijn. Maar dat vind je niet. Je vindt misschien dat je ieder leven gelijke waarde toe zou moeten kennen, maar in je uitspraken schemert door dat dat niet het geval is. Ik kan er verder ook niet zoveel aan doen.quote:Nogal het oprekken van de waarheid, zo ver dat de waarheid niet eens meer in zicht is. Beetje Trumpiaans van je.
Hoezo, geen enkele bron. Ik geef twee voorbeelden van een denktrant waarin veiligheid wordt gelijkgesteld aan veiligheid voor Israël, waarin tenminste zoveel belang wordt gehecht aan het bestrijden van Hamas als aan het stoppen van godbetert een genocide. Maar je ziet nog steeds niet dat dat impliceert dat Palestijnse levens minder waard zijn?quote:Daarnaast doe je alsof je mensen hun gedachten kunt lezen en beter weet wat ze denken dan zij zelf, vrij idioot.
En je hebt verder dus geen enkele bron.
Don Ceder die stond te juichen toen er 200 Palestijnen waren gedood bij een IDF-operatie voor het redden van 1 gijzelaar die niet eens in acuut levensgevaar was. Weet je dat nog? Hoeveel gaf die om de omgekomen 200 mensen denk je? Precies evenveel als om de geredde gijzelaar denk je? Waarom was ie dan in zo'n feeststemming als er net 200 mensen waren omgekomen waar hij zo ontzettend veel om gaf?quote:Wil je die nogal wilde bewering dan voortaan achterwege laten en zeker niemand meer in de mond leggen?
Dat je zegt dat sommigen het voortbestaan van het land Israël belangrijker vinden dan het voortbestaan Palestina (voor de duidelijkheid, daar ben ik het niet mee eens, beide zijn even belangrijk, er zijn ook mensen die Israël willen opheffen), dat kan nog. Maar dat mensen doen alsof het ene mensenleven meer waard is dan het andere is gewoon een enorm grove leugen.
Waarom denk je dat je je zo druk maakt om het terugdringen van aanslagen van Hamas, en beduidend minder druk maakt om de tienduizenden gedode Palestijnen, de kinderen die zonder verdoving amputaties hebben gehad na Israëlische bombardementen omdat Israël de gezondheidszorg in de Gazastrook vernietigt? Denk je dat dat is omdat je om ieders leven en levensgeluk precies evenveel geeft?
Je leugens over Ceder mogen wel eens stoppen, daar ben je ook door mods al meerdere keren op aangesproken.quote:
[..]
Hoezo, zelfs? Dat was hiervoor al mijn observatie en je vroeg me die toe te lichten. Vanwaar je verbazing?
[..]
Ja, je vind het vervelend om te horen want je wil jezelf kunnen vertellen dat je tijdens het goedpraten van tienduizenden gedode Palestijnen om een aanslag te voorkomen net zoveel gegeven hebt over de gedode Palestijnen als om de eventuele levens die gered zijn. Maar dat vind je niet. Je vindt misschien dat je ieder leven gelijke waarde toe zou moeten kennen, maar in je uitspraken schemert door dat dat niet het geval is. Ik kan er verder ook niet zoveel aan doen.
[..]
Hoezo, geen enkele bron. Ik geef twee voorbeelden van een denktrant waarin veiligheid wordt gelijkgesteld aan veiligheid voor Israël, waarin tenminste zoveel belang wordt gehecht aan het bestrijden van Hamas als aan het stoppen van godbetert een genocide. Maar je ziet nog steeds niet dat dat impliceert dat Palestijnse levens minder waard zijn?
[..]
Don Ceder die stond te juichen toen er 200 Palestijnen waren gedood bij een IDF-operatie voor het redden van 1 gijzelaar die niet eens in acuut levensgevaar was. Weet je dat nog? Hoeveel gaf die om de omgekomen 200 mensen denk je? Precies evenveel als om de geredde gijzelaar denk je? Waarom was ie dan in zo'n feeststemming als er net 200 mensen waren omgekomen waar hij zo ontzettend veel om gaf?
Waarom denk je dat je je zo druk maakt om het terugdringen van aanslagen van Hamas, en beduidend minder druk maakt om de tienduizenden gedode Palestijnen, de kinderen die zonder verdoving amputaties hebben gehad na Israëlische bombardementen omdat Israël de gezondheidszorg in de Gazastrook vernietigt? Denk je dat dat is omdat je om ieders leven en levensgeluk precies evenveel geeft?
En ja, blijkbaar doelde je zelfs op mij, nogal idioot. Dan weet je dus letterlijk 0% van mij. Ja, ik geef om kinderen die omkomen bij de wekelijkse aanslagen van hamas (en ja, ook na het staakt het vuren waren er nog aanslagen). Exact evenveel als om de kinderen die in Palestina omkomen. Ik heb zelf behoorlijk gedoneerd, maar ook gezorgd dat er 25.000 euro van onze kerk naar hulp aan Gaza gaat, wat heb jij gedaan behalve liegen op het internet?
Ik heb me nergens minder druk gemaakt om Gaza, ik heb alleen wel regelmatig jouw Trumpiaanse leugentirades proberen te stoppen, dat is het enige. Want om posts vol leugens, daar geef ik dan weer niet om.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
