POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden, President van de Verenigde Staten
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Haha, inderdaad. De hypocrisie van desbetreffende user wordt met de dag groter. Fauci wordt nog steeds geframed als 'evil' en dan durven ze het nog te hebben over het 'bannen' van wetenschappers 'met kennis van zaken'. Wat een shit show.quote:Op zondag 12 januari 2025 12:47 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daar heeft hij wel een punt als het over Trumps handelen ten opzichte van Fauci gaat.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En ineens stoppen ze met die strafzaken, heel apart.quote:Op zondag 12 januari 2025 12:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, en dan komt de eerste strafrechtelijk veroordeelde president ooit in het Witte Huis
Als je de context negeert wel ja.quote:
[..]
En ineens stoppen ze met die strafzaken, heel apart.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De Speld is weer eens erg scherp.quote:Nu Donald Trump militaire actie niet uitsluit om Groenland te veroveren, moet Denemarken met de nieuwe Amerikaanse president gaan onderhandelen. Dat vinden voorstanders van vrede.
"Het moet afgelopen zijn met het wapengekletter en met stoere militaire taal", zegt publicist Ewald Engelen. "Wat de wereld nodig heeft is vrede. Vrede moet altijd het doel zijn, altijd. Dat betekent dat Denemarken met Trump moet gaan praten. Concessies moet doen, wellicht grondgebied moet opgeven. Vrede is dat altijd waard."
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies ja, bananenrepubliek. Doet denken aan Suriname.quote:
[..]
En ineens stoppen ze met die strafzaken, heel apart.
Hadden we New York maar nooit geruild. Het is onze schuld. Ik stel herstelbetalingen voor.quote:
[..]
Precies ja, bananenrepubliek. Doet denken aan Suriname.
Ja ik snap niet dat er nog geen Europese landen Californie geclaimed hebben of andere leuke staten. Miami lijkt me bijvoorbeeld ook niet zo'n slechte voor ons. Prima stekkie om onze bejaarden de winter door te laten komen.quote:
[..]
Hadden we New York maar nooit geruild. Het is onze schuld. Ik stel herstelbetalingen voor.
En we hebben Florida gewoon nodig voor onze nationale veiligheid, dus tja.quote:
[..]
Ja ik snap niet dat er nog geen Europese landen Californie geclaimed hebben of andere leuke staten. Miami lijkt me bijvoorbeeld ook niet zo'n slechte voor ons. Prima stekkie om onze bejaarden de winter door te laten komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tja, ik kan hier een heel lang antwoord gaan typen, maar dat kost veel tijd en eens worden we het toch niet.quote:Op zaterdag 11 januari 2025 19:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een vreemde redenering.
Ik ging alleen maar in op de bewering dat de Biden-administratie Zuckerberg gedwongen zou hebben posts te verwijderen. Dat is gewoon niet waar. Dat kunnen ze helemaal niet, daar is idd wetgeving voor nodig. Ze kunnen natuurlijk wel dreigen met represailles maar laat het nu juist Trump zijn die altijd dat soort pressiemiddelen gebruikt.
Zo probeerde hij bv in zijn eerste termijn Bezos een groot contract van Amazon met het Pentagon door de neus te boren toen hij nog zijn politieke vijand was en de WP kocht. Nog niet zo lang geleden dreigde hij Zuckerberg (e.a) met langdurige opsluiting als hij de verkiezing ging winnen.
[..]
Vreemd genoeg heb ik je daar nooit over gehoord.
Natuurlijk is het ontbreken van wetgeving niet het argument om (ongewenste) overheidsbemoeienis niet af te keuren en dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Dat maak jij ervan. Dat een meme volgens jou 'overduidelijk satirisch/humoristisch' (bedoeld) is en daarom maar toegestaan moet worden vind ik nou juist een heel slecht argument voor het wel of niet verbieden ervan. Dan kan je onder het mom van 'humor' altijd de grootste nonsens verspreiden net zoals dat onder het mom van 'free speech' ook regelmatig gebeurt.
Anti-vaxx memes hebben - net als antisemitische en racistische memes - een lange geschiedenis van het beinvloeden van het volk met misinformatie die voor het welbevinden van de maatschappij als geheel erg schadelijk kan zijn. Dat is wel degelijk een goed argument van de Biden-administratie en ook de reden waarom ze (terecht imo) aandringen op het modereren daarop op social media en waarom ze (alleen via wetgeving) verboden kunnen worden als dat het geval is.
How memes became health disinformation super-spreaders
Quantifying the impact of misinformation and vaccine-skeptical content on Facebook
Covid-19: What's the harm of 'funny' anti-vaccine memes?
Etc, etc .....
Artikel in The Verge:
https://bsky.app/profile/theverge.com/post/3lfghbzlmxw25
[ afbeelding ]
[..]
Klinkt niet erg overtuigend en nogal eenzijdig. Niets over de bemoeienissen van Trump met social media tijdens zijn eerste termijn zeker? Lijkt me vooral een poging om Trump en zijn MAGA-volk tevreden te stellen en dat lukt blijkbaar goed aan de reacties hier te zien. Hij heeft nu ook de MAGA-macho-cultuur helemaal omarmd zag ik
Ik word alleen een beetje moe van de 'gaslighting' m.b.t. dit soort discussies. De inzet is: de regering Biden heeft Facebook gepusht om humor/satire en berichten over bijwerkingen (die er gewoon zijn) m.b.t. Covidvaccins te verwijderen. Dus niet, zoals ik eerder zei, overduidelijke idiote claims dat je hoofd ontploft of dat er nanobots worden ingespoten. Maar gewoon, "het vaccin kent bijwerkingen", moest al weggehaald worden.
Dan gebruik je het woord 'dwingen' en in plaats van dat het gaat over wat er daadwerkelijk voor is gevallen, krijg je dan een technische discussie wanneer het wel of geen dwang is. Dat het pas dwang is als je ook de juridische middelen hebt om dat te bewerkstelligen, om alsnog vol te houden dat de Democraten niets, maar dan ook echt niets verkeerd kunnen doen.
Om vervolgens direct over te gaan op "ja, maar Trump!" Zoals ik eerder al aangaf, "hullie doen het ook!" wordt normaliter afgedaan als geen valide argument, maar nu het uitkomt natuurlijk weer wel.
Als we het even op het onderwerp van het vorige topic betrekken: Trump die Groenland wil inlijven bij de VS. Ik neem zomaar aan dat het internationaal recht hem verhindert om dat juridisch af te dwingen. Dan kan ik dus, als ik de redenatie hierin volg, zeggen: "Tja, het is slechts een dringend advies van Trump aan Denemarken omdat hij zegt dat de bevolking van Groenland dat zelf wil en dar dus het beste voor ze is. Hij kan dat helemaal niet afdwingen, want daar is wetgeving voor nodig! Denemarken kan gewoon "nee" zeggen."
Nee het hoefde dus niet weggehaald te worden er werd gevraagd of ze het weg wilden halen.quote:
[..]
Tja, ik kan hier een heel lang antwoord gaan typen, maar dat kost veel tijd en eens worden we het toch niet.
Ik word alleen een beetje moe van de 'gaslighting' m.b.t. dit soort discussies. De inzet is: de regering Biden heeft Facebook gepusht om humor/satire en berichten over bijwerkingen (die er gewoon zijn) m.b.t. Covidvaccins te verwijderen. Dus niet, zoals ik eerder zei, overduidelijke idiote claims dat je hoofd ontploft of dat er nanobots worden ingespoten. Maar gewoon, "het vaccin kent bijwerkingen", moest al weggehaald worden.
Precies in plaats van dat het gaat over wat er is voorgevallen begin je een discussie over dwang. Er was geen sprake van dwang. Als er geen middelen (in dit geval wetten) zijn om mee te dwingen kan er ook geen sprake zijn van dwang.quote:Dan gebruik je het woord 'dwingen' en in plaats van dat het gaat over wat er daadwerkelijk voor is gevallen, krijg je dan een technische discussie wanneer het wel of geen dwang is. Dat het pas dwang is als je ook de juridische middelen hebt om dat te bewerkstelligen, om alsnog vol te houden dat de Democraten niets, maar dan ook echt niets verkeerd kunnen doen.
Ja? Dat is toch ook zo. Denemarken heeft toch ook gewoon nee gezegd. Het punt is dat een gestoorde als Trump best naar de wapens kán grijpen. Dat Biden ver buiten de wet zou gaan om Facebook te pakken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Maar denk jij dan dat Trump juridisch af kan dwingen dat hij Groenland krijgt?quote:Als we het even op het onderwerp van het vorige topic betrekken: Trump die Groenland wil inlijven bij de VS. Ik neem zomaar aan dat het internationaal recht hem verhindert om dat juridisch af te dwingen. Dan kan ik dus, als ik de redenatie hierin volg, zeggen: "Tja, het is slechts een dringend advies van Trump aan Denemarken omdat hij zegt dat de bevolking van Groenland dat zelf wil en dar dus het beste voor ze is. Hij kan dat helemaal niet afdwingen, want daar is wetgeving voor nodig! Denemarken kan gewoon "nee" zeggen."
Wordt hier door de MAGA-trollen nu serieus geprobeerd uitspraken over het al dan niet met militaire middelen annexeren van grondgebied van een bondgenoot te vergelijken met verzoeken om bepaalde uitspraken te weren van sociale media?
Elke keer als je denkt dat de lat niet nog lager kan komen te liggen slagen ze er toch weer in.
Elke keer als je denkt dat de lat niet nog lager kan komen te liggen slagen ze er toch weer in.
Nee, juist niet, zoals ik zei. Maar dat hij het alleen al probeert door druk te zetten vind ik het kwalijke.quote:
Ja? Dat is toch ook zo. Denemarken heeft toch ook gewoon nee gezegd. Het punt is dat een gestoorde als Trump best naar de wapens kán grijpen. Dat Biden ver buiten de wet zou gaan om Facebook te pakken lijkt me erg onwaarschijnlijk. Maar denk jij dan dat Trump juridisch af kan dwingen dat hij Groenland krijgt?
Ook hier weer de welbekende gaslighting. Niet op het punt zelf ingaan, namelijk dat pressie vanuit een overheid in dit soort zaken niet goed is, ook als ze niet de juridische middelen hebben om het af te dwingen. In plaats daarvan een beetje schelden met 'MAGA-trollen' en je slechts richten op "ga je nu druk zetten om een gebied af te staan vergelijken met druk zetten om berichten te verwijderen?"quote:
Wordt hier door de MAGA-trollen nu serieus geprobeerd uitspraken over het al dan niet met militaire middelen annexeren van grondgebied van een bondgenoot te vergelijken met verzoeken om bepaalde uitspraken te weren van sociale media?
Elke keer als je denkt dat de lat niet nog lager kan komen te liggen slagen ze er toch weer in.
Dat is het punt niet. Natuurlijk is het ene veel extremer dan het andere. Het punt is het mechanisme erachter, waarbij ik een nogal extreem voorbeeld noem om aan te geven dat je dat dan overal voor kunt gebruiken. Met de redenering "het is pas dwang als je ook de juridische middelen hebt om het te bewerkstelligen" maakt het verder niet zoveel uit waar het over gaat.
Leuk hoor, als je slechts wilt schelden en mij als Nederlander als 'MAGA-troll' wilt betitelen. Ik kom hier gewoon om te discussiëren. Je hoeft het niet eens te zijn, maar het helpt een discussie niet door slechts zo te reageren.
Als je een reactie op de inhoud wil, moet je niet met dit soort idiote vergelijkingen komenquote:
En het is geen uitzondering, maar een doelbewuste tactiek die steeds weer wordt gebruikt om de absurde uitspraken en gedragingen van Trump en zijn volgelingen te normaliseren.
Het gaat niet om het normaliseren. Ik geef juist aan dat ik beide niet goed vind.quote:
[..]
Als je een reactie op de inhoud wil, moet je niet met dit soort idiote vergelijkingen komen
En het is geen uitzondering, maar een doelbewuste tactiek die steeds weer wordt gebruikt om de absurde uitspraken en gedragingen van Trump en zijn volgelingen te normaliseren.
Klopt, die overheidspressie was gezien de omstandigheden wel enigszins begrijpelijk maar niet goed.quote:
[..]
Ook hier weer de welbekende gaslighting. Niet op het punt zelf ingaan, namelijk dat pressie vanuit een overheid in dit soort zaken niet goed is, ook als ze niet de juridische middelen hebben om het af te dwingen. In plaats daarvan een beetje schelden met 'MAGA-trollen' en je slechts richten op "ga je nu druk zetten om een gebied af te staan vergelijken met druk zetten om berichten te verwijderen?"
Dat is het punt niet. Natuurlijk is het ene veel extremer dan het andere. Het punt is het mechanisme erachter, waarbij ik een nogal extreem voorbeeld noem om aan te geven dat je dat dan overal voor kunt gebruiken. Met de redenering "het is pas dwang als je ook de juridische middelen hebt om het te bewerkstelligen" maakt het verder niet zoveel uit waar het over gaat.
Leuk hoor, als je slechts wilt schelden en mij als Nederlander als 'MAGA-troll' wilt betitelen. Ik kom hier gewoon om te discussiëren. Je hoeft het niet eens te zijn, maar het helpt een discussie niet door slechts zo te reageren.
Dat staat echter in geen verhouding tot wat Trump allemaal uitspookt en die continue gelijkstelling door rechts (van de complete sloop van de democratie door Trump en de foutjes die de Biden-regering heeft gemaakt) is mokerirritant.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Bedankt voor het nogmaals bevestigen van mijn punt.quote:
[..]
Het gaat niet om het normaliseren. Ik geef juist aan dat ik beide niet goed vind.
Wanneer het, zoals ik al meerdere malen heb aangegeven, berichten in de trant waren van "je hoofd ontploft of er worden nanobots ingespoten", dan heb ik er nog wel begrip voor. Dan nog zou het van mij niet verwijderd hoeven worden, omdat ieder mens met een beetje normaal verstand wel begrijpt dat dat berichten van idioten zijn. Maar goed, pushen om dat te verwijderen heb ik echt wel begrip voor. Het ging hier echter om wat satire/humor en berichten dat het vaccin bijwerkingen had. Ook dat moest inder grote druk sneuvelen, als het aan de regering lag.quote:
[..]
Klopt, die overheidspressie was gezien de omstandigheden wel enigszins begrijpelijk maar niet goed.
Dat staat echter in geen verhouding tot wat Trump allemaal uitspookt en die continue gelijkstelling door rechts is mokerirritant.
Ik stel niets gelijk aan Trump, dat is het hele punt niet. Ik zeg alleen dat wanneer je die redenatie m.b.t. pushen/dwang aanhoudt (wat ik dus een flauwekulredenatie vind) om te bepalen of het wel of niet onwenselijk is, je dat dan tot in het extreme zou kunnen doortrekken. Vandaar dat ik dus ook een extreem voorbeeld noem.
Oké.quote:
[..]
Bedankt voor het nogmaals bevestigen van mijn punt.
Een discussie met progressieve ideologen is hetzelfde als een discussie voeren met een imam om vast te stellen of de Mohammed wel echt een profeet was.
Waarom blussen ze die branden niet gewoon?
Was getekend, brandbestrijdingsdeskundige Donald J. Trump.
Was getekend, brandbestrijdingsdeskundige Donald J. Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar er werd dus geen druk gezet door Bidens regering. Jij verzint die druk. Een vraag is geen druk. Je negeert de hele tijd dat er geen sprake was van druk. Als een vraag al druk zetten is dus alles wat politici doen druk zetten. Als je al het gedrag van politici op een hoop gooit ja dan is er weinig te discussieren dan zijn beide zijden altijd fout ja.quote:
[..]
Nee, juist niet, zoals ik zei. Maar dat hij het alleen al probeert door druk te zetten vind ik het kwalijke.
