De waarheid over de Islam, het Christendom en alles NIEWSTE DEEL!

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:36 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
We zijn jouw gepreek en gesmijt met bijbelteksten gewoon ZAT. Net zoals het vernederen van andere geloven. We zijn er KLAAR MEE.
Jij bent niet God, jij bent mens net als wij. Leer een beetje BESCHEIDENHEID.

Doe eens rustig joh.

Ik ben jou ook al lang zat. Maar hoor je mij klagen?

Ik respecteer jouw mening en bijdragen op het forum. Zou je dat met mij ook willen doen? Ik vind dit geschreeuw vreselijk intolerant eerlijk gezegd. Als je er slecht tegen kan dat sommige mensen een andere mening hebben dan jij, is dit misschien niet de juiste plek voor jou.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:17 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Die kerken zijn niet in slaap gesust, maar gaan meer en meer inzien dat die gekke Remonstranten wel hele goede punten hadden.

Dat Orthodoxe Refo's, Evangelische Christenen en aantal Christelijke sektes nu alles voor waar aannemen wat "autoritaire" theologen hun voorkauwen.. tjah..

Als Jezus echt zou bestaan, zou ie zich schamen voor wat zijn "meest vrome" volgelingen prediken. Volgen zonder vragen graag.. want je zou je eigen mening is vormen.

Met 'autoritair' bedoel ik dat zij aanzien genieten vanwege de soliditeit van hun leer die gestoeld is op de geschriften, logisch is, en in harmonie met de geest van Christus.

Niet dat wat zij zeggen klakkeloos moet worden aangenomen. Dat doe ik namelijk ook niet. Ik denk zelf na en lees en controleer zelf dingen.

Ik weet niet waarom Jezus zich zou schamen voor wat zijn volgelingen zouden prediken. Jezus werd nu ook niet bepaald met veel warmte en liefde ontvangen door veel mensen. Veel mensen moesten niets van hem hebben, noemden hem een waanzinnige, konden niet uitstaan wat hij zei, kregen moordneigingen van hem. Ik denk dus dat ik in goed gezelschap ben.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:45 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Ik ben een jaar of twee geleden begonnen aan een reis als het om geloof gaat. Ben inmiddels op op zijn best een agnost te noemen.

Ik geloof wel dat Jezus ooit heeft rondgelopen, al denk ik dat hij niet de zoon van God was. Dit omdat ik meer en meer tot de conclusie kom dat er geen God is. En als ie er wel is, dan kan hij niet vastgebonden aan een ware religie.

Wel vind ik de Bijbel en de woorden van Jezus inspirerend.. Tenminste wat ik denk te lezen tussen de lijntjes door.

Ik ben van Protestant/Gereformeerd naar Remonstrant gegaan omdat ik de mens wel meer kwaliteiten en goedheid toedien dan wat (met name de orthodoxe) kerken prediken.

Vooral toen ik ging nadenken wat er tijdens onze huwelijksdienst en de doop van mijn kinderen eigenlijk gezegd werd.

Bijv het doopformulier dat o.a. in de PKN gebruikt wordt: https://www.kerkoene.nl/index.php/formulieren/231-doopformulier
[..]
We decimeren hier de mens tot een nietsnut die niets goeds kan doen. Hoe kan een God zo denken over zijn eigen schepping? Dan komt altijd het "vrije wil" argument om de hoek kijken.. Maar welke vrij wil hebben we; als ongeloof een eeuwig hellevuur betekend?

Ik denk eerlijk gezegd dat deze interpretatie niet overeenkomt met de achterliggende gedachte van dat statement.

Je bekijkt het met een veroordelende bril. Maar zo'n statement is geen veroordeling, maar een simpele constatering.

Het is een beetje een herhaling van Romeinen 3:9Wat dan wel? Zijn wij voortreffelijker? Beslist niet! Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,
10zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.

Dat zijn harde woorden die niet bepaald het ego van de gemiddelde mens zullen strelen.

Ze kunnen ook tegen de borst stuiten van mensen die graag het positieve in anderen zien, die willen geloven dat mensen goed zijn, goed doen, of in ieder geval de intentie hebben om goed te doen.

Maar wat de bijbel eigenlijk zegt, is dat wij mensen van nature niet eens meer in staat zijn om van onszelf en anderen in te zien in hoeverre onze gedachten en daden aangetast zijn door de zonde, oftewel het feit dat er een gebroken relatie met God is.

Jezus belooft in de evangelieën de geest van waarheid te sturen om ons bewust te maken van hoeveel wij eigenlijk afstaan van God.

Jezus zei ook dat Hij niet kwam om de wereld te veroordelen, maar om die te redden.

Maar als je iemand wil redden van een dodelijke ziekte, zoals de zonde, zul je eerst de juiste diagnose moeten stellen, en daarna kun je het juiste geneesmiddel toepassen.

Dat geneesmiddel is de genade van God, en Zijn geest van leven. God zegt niet dat wij zondig en afgedwaald zijn om ons te veroordelen en weg te zetten als intrinsieke nietsnutten, maar om ons bewust te maken van het feit dat we Zijn redding nodig hebben, omdat we anders verloren gaan.

Jezus zou zich niet voor de mensheid hebben opgeofferd, als Hij daar anders over had gedacht. Immers kan alleen een God die het beste met de menheid voorheeft zoiets doen. Daarom moeten we zulke teksten, die op het eerste gezicht hard, veroordelend en misschien zelfs onmenselijk lijken, in het licht zien van de genade die Jezus aan het kruis tentoongesteld heeft.

Als iemand hel en verdoemenis preekt, zonder het over genade te hebben, is dat een slechte, onevenwichtige boodschap.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-01-2025 00:58:52 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:30 schreef Vincent_student het volgende:
God preekt niet. God smijt niet met bijbelteksten. God is onvoorwaardelijke liefde en wil heel graag met je praten. En dan komt er geen 1 Corinthiers op tafel, of Numeri. Nee, God is geen prediker. Hij wacht alleen maar op jou, zonder enige voorwaarden. De deur staat open en hij scheldt niet met verzen uit de bijbel.

Ik vind dit een beetje vreemd. God praat ook met ons via Zijn woord. Jezus zegt dat de geschriften van Hem getuigen:

39 U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Dus Jezus zegt dat het oude testament eigenlijk over Jezus ging.
We weten dat het nieuwe testament ook over Jezus ging.

Dus hoe kun je nu zeggen dat de schriften niet van belang zijn?

Hoe weet je dat je met Jezus of God spreekt, als je niet aan de hand van een objectieve bron kunt vaststellen of degene met wie je spreekt wel daadwerkelijk Jezus of God is, of een andere geest? Want er zijn ook leugenachtige, misleidende geesten.

1 Johannes 4:1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.

Verder lezen we dat juist de geschriften ons instructies en informatie over verlossing geven, en hoe we een leven van goede werken kunnen leven:

2 Timotheüs 3:14 Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

Een 'Jezus' die tegen je zegt dat de geschriften niet belangrijk zijn, is dus misschien wel helemaal niet Jezus. Heb je daar ook weleens bij stilgestaan, als je dit soort dingen preekt?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-01-2025 00:43:17 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:51 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik ben ervan overtuigd. Om toch even een bijbeltekst te noemen: Eén van de prachtigste vind ik die van de verloren zoon. De kern van het verhaal vind ik "En hij zag hem al van verre komen". Ik vind dat prachtig. Terwijl de zoon nog ver weg was, zag de vader hem al komen. Het geeft alles weer hoe God over ons denkt. Toen de zoon aankwam, werd hij niet berispt, maar werd er een groot feest gevierd.
Geen boeken op tafel, geen gepreek van, dit heb ik gepredikt. Nee, je bent ontzettend welkom.

Waarom zou iemand die van de geschriften houdt en die onderwijst niet kunnen zeggen dat je welkom bent?

Ik heb hierboven een uitgebreide beschrijving gegeven van de liefde van God voor ons, hoe erg God verlangt om bij ons te zijn, en dat Hij nog liever sterft dan zonder ons leeft.

Wat mij betreft is dit dus een valse tegenstelling.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nergens. Waarom moet daar iets over staan in die specifieke tekst?

Jij weet toch wel dat de doodstraf een geschikte straf voor ketters is zowel in theorie als in de praktijk? Dat wordt regelmatig aangehaald in documenten als Trent en het is ook veelvuldig in de praktijk gebracht.
[..]
Nee, dat weet ik zo niet, en ik heb zin noch tijd om dat op te zoeken. Dat kun je zelf in je vrije tijd doen.

Waar het om gaat is het officiële standpunt van de kerk, zoals gedefinieerd in haar eigen wetten.
[..]
Dit is natuurlijk een zeer zwakke reactie.

Het punt van mijn post is dat wat de paus over de doodstraf heeft gezegd, geen juridisch effect heeft. Want de onfeilbare canonwetten zoals gedefinieerd in Trent zijn van kracht, en die stellen dat de doodstraf een geschikte straf is, onder andere voor ketters.

Het gaat er niet om dat een paus dit niet nietig zou kunnen verklaren. In theorie kan dat natuurlijk best. Maar dan moet dat wel ex-cathedra bijvoorbeeld, of door een door de paus goedgekeurd concilie, enzovoorts. Niet op deze manier.

Verder maakt hiet niet uit of volgens de leer van de RKK een paus iets kan veranderen of niet. We hoeven alleen ons gezond verstand te gebruiken om te begrijpen dat twee tegenstrijdige standpunten niet allebei tegelijk waar kunnen zijn en afkomstig van dezelfde God. Dus als men claimt door inspiratie van God twee tegenstrijdige standpunten te kunnen formuleren, met dezelfde autoriteit, dan is dat simpelweg een farce, wat iemand daar ook van zegt. De rede dicteert dit.

En hoeveel duizenden verschillende kerken hebben we ook weer?

En nee, geen enkele christelijke kerk die ik ken roept nog op tot het doden van ketters. Werkelijk niet één.

Cayetano Ripoll (een held in mijn ogen) was de laatste man die voor 'ketterij' ter dood is veroordeeld. In 1826.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-01-2025 00:56:06 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vind dit een beetje vreemd. God praat ook met ons via Zijn woord. Jezus zegt dat de geschriften van Hem getuigen:

39 U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Dus Jezus zegt dat het oude testament eigenlijk over Jezus ging.
We weten dat het nieuwe testament ook over Jezus ging.

Dus hoe kun je nu zeggen dat de schriften niet van belang zijn?

Hoe weet je dat je met Jezus of God spreekt, als je niet aan de hand van een objectieve bron kunt vaststellen of degene met wie je spreekt wel daadwerkelijk Jezus of God is, of een andere geest? Want er zijn ook leugenachtige, misleidende geesten.

1 Johannes 4:1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.

Verder lezen we dat juist de geschriften ons instructies en informatie over verlossing geven, en hoe we een leven van goede werken kunnen leven:

2 Timotheüs 3:14 Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

Een 'Jezus' die tegen je zegt dat de geschriften niet belangrijk zijn, is dus misschien wel helemaal niet Jezus. Heb je daar ook weleens bij stilgestaan, als je dit soort dingen preekt?

En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Je bedoelt Jezus die aren plukt?

Ja dat deed Jezus ja Zoals Koning David dat ook deed. Maar goed het is ook wel een beetje een slap argument eigenlijk. Ten eerste moet je je wel kunnen verplaatsen in de tijd dat zich dit allemaal afspeelde. Mozes leefde zo'n 2000 jaar voor Christus. Een hele andere tijd. Mensen dachten heel anders.

En ja stenigen viel nog mee als je dat vergeleek met andere lijfstraffen in die tijd.. Wat de Farao's vroeger deden. Of de Babyloniërs. Die staken je ogen uit, of sneden je tong af. De Romeinen deden kruisigen, of je werd voor de leeuwen gegooid. werd je levend opgegeten door hongerige leeuwen.
De Grieken hadden de Siciliaanse stier. Een bronzen stier waar je in werd gezet. Vlammetje eronder en je werd levend gekookt.

Man stenigen stelde niks voor in de tijd. In sommige landen hebben ze nog steeds dat soort lijfstraffen. In het mIdden-Oosten of ergens in Afrika. Je moest eens weten wat islam doet als je overspel pleegt, als je homoseksueel bent. Je mag hopen dat ze je dood stenigen.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:51 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik ben ervan overtuigd. Om toch even een bijbeltekst te noemen: Eén van de prachtigste vind ik die van de verloren zoon. De kern van het verhaal vind ik "En hij zag hem al van verre komen". Ik vind dat prachtig. Terwijl de zoon nog ver weg was, zag de vader hem al komen. Het geeft alles weer hoe God over ons denkt. Toen de zoon aankwam, werd hij niet berispt, maar werd er een groot feest gevierd.
Geen boeken op tafel, geen gepreek van, dit heb ik gepredikt. Nee, je bent ontzettend welkom.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 04:06 schreef VseslavBotkin het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Dit laat zien hoe onrechtvaardig God is. Immers, de jongste zoon eist zijn erfdeel op, verspilt het en wordt zonder meer weer opgenomen in het gezin. Vanuit het perspectief van de oudste zoon is dit zeer onrechtvaardig, omdat hij trouw is gebleven en hard heeft gewerkt. Hij krijgt echter geen feest of erkenning voor zijn loyaliteit. Hij kan de klere krijgen van zijn vader. De vader kan dan wel zeggen "mijn zoon, jij bent altijd bij mij, en alles wat van mij is, is van jou" om te benadrukken dat de oudste zoon al rijkelijk beloond is, maar de oudste ervaart dit niet zo.

Zo kan je als ongelovige precies moreel doen en handelen wat de christelijke God voorschrijft en verlangt maar omdat je niet in hem gelooft, zal je eeuwig branden in de hel.

Bah, wat een naar geloof is dit eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

Dit dus, en als een predikant/theoloog ook maar durft te tornen aan dogma's en doctrines is hij (of zij..) meteen verdacht. Luisteren naar zijn argumenten doen ze niet, want hej: "Oudvaders, traditie, Dordrecht! etc".

Alsof nieuwe hervormers niet meer mogelijk zijn...

Qua dat vind ik de kritiek van ds van den Brink zeer dapper. Iemand die opstaat in een bevindelijke stroming heeft gewoon best wel lef.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 01:35 schreef Seven75 het volgende:

[..]
Ja dat deed Jezus ja Zoals Koning David dat ook deed. Maar goed het is ook wel een beetje een slap argument eigenlijk. Ten eerste moet je je wel kunnen verplaatsen in de tijd dat zich dit allemaal afspeelde. Mozes leefde zo'n 2000 jaar voor Christus. Een hele andere tijd. Mensen dachten heel anders.

En ja stenigen viel nog mee als je dat vergeleek met andere lijfstraffen in die tijd.. Wat de Farao's vroeger deden. Of de Babyloniërs. Die staken je ogen uit, of sneden je tong af. De Romeinen deden kruisigen, of je werd voor de leeuwen gegooid. werd je levend opgegeten door hongerige leeuwen.
De Grieken hadden de Siciliaanse stier. Een bronzen stier waar je in werd gezet. Vlammetje eronder en je werd levend gekookt.

Man stenigen stelde niks voor in de tijd. In sommige landen hebben ze nog steeds dat soort lijfstraffen. In het mIdden-Oosten of ergens in Afrika. Je moest eens weten wat islam doet als je overspel pleegt, als je homoseksueel bent. Je mag hopen dat ze je dood stenigen.

Wauw. Gewoon: wauw.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

En daarmee wil je zeggen dat je daarom zelf niet meer hoeft na te denken en de geesten niet hoeft te testen?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 12:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En daarmee wil je zeggen dat je daarom zelf niet meer hoeft na te denken en de geesten niet hoeft te testen?

Gaat vrij makkelijk; ik hoef maar een oog te slaan op de kathedraal van Amiens en ik weet hoe Gods geest mensen inspireert.

Trouwens, als God buiten de tijd staat kan Ie ook geen bezwaar maken als mensen van hun geloof afvallen. Het precieze moment wanneer ze in God geloven/geloofden hoeft dan immers niet per se bij de dood te zijn voor zo'n tijdloze God

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 07:36 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dit laat zien hoe onrechtvaardig God is. Immers, de jongste zoon eist zijn erfdeel op, verspilt het en wordt zonder meer weer opgenomen in het gezin. Vanuit het perspectief van de oudste zoon is dit zeer onrechtvaardig, omdat hij trouw is gebleven en hard heeft gewerkt. Hij krijgt echter geen feest of erkenning voor zijn loyaliteit. Hij kan de klere krijgen van zijn vader. De vader kan dan wel zeggen "mijn zoon, jij bent altijd bij mij, en alles wat van mij is, is van jou" om te benadrukken dat de oudste zoon al rijkelijk beloond is, maar de oudste ervaart dit niet zo.

Zo kan je als ongelovige precies moreel doen en handelen wat de christelijke God voorschrijft en verlangt maar omdat je niet in hem gelooft, zal je eeuwig branden in de hel.

Bah, wat een naar geloof is dit eigenlijk.

Jammer dat je in zo'n gelijkenis alsnog iets kwaads denkt te kunnen zien met zo’n invulling, dat de achtergebleven zoon "de klere kan krijgen van zijn vader", terwijl dat helemaal niet blijkt uit de reactie van de vader. Die is juist heel liefdevol en vol medelijden voor zijn verloren zoon en ook naar zijn achtergebleven zoon, bij wie hij gaat zitten, begripvol zaken uitlegt en naar binnen uitnodigt voor het feest. Het verbaast me dan hoe je er iets kwaadaardigs/onrechtvaardigs in ziet. Wat betreft dat doe je hier wat sommige gelovigen verweten wordt, dat ze recht maken wat krom is, doe je hier het tegenovergestelde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kerelx op 11-01-2025 13:49:01 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 12:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Gaat vrij makkelijk; ik hoef maar een oog te slaan op de kathedraal van Amiens en ik weet hoe Gods geest mensen inspireert.

Want in de bijbel lees je geboden van God of Jezus om kathedralen te bouwen? Of is dit puur persoonlijke smaak?

Waren de heidense tempels ook door God geïnspireerde werken? Of de toren van Babel? Omdat het grote, mooie gebouwen zijn?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:36 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
We zijn jouw gepreek en gesmijt met bijbelteksten gewoon ZAT. Net zoals het vernederen van andere geloven. We zijn er KLAAR MEE.
Jij bent niet God, jij bent mens net als wij. Leer een beetje BESCHEIDENHEID.

Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:52 schreef Vincent_student het volgende:
Dat is geloof. En niet bewijzen dat jij gelijk hebt.

Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:40 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Jammer dat je in zo'n gelijkenis alsnog iets kwaads denkt te kunnen zien met zo’n invulling, dat de achtergebleven zoon "de klere kan krijgen van zijn vader", terwijl dat helemaal niet blijkt uit de reactie van de vader. Die is juist heel liefdevol en vol medelijden voor zijn verloren zoon en ook naar zijn achtergebleven zoon, bij wie hij gaat zitten, begripvol zaken uitlegt en naar binnen uitnodigt voor het feest. Het verbaast me dan hoe je er iets kwaadaardigs/onrechtvaardigs in ziet. Wat betreft dat doe je hier wat sommige gelovigen verweten wordt, dat ze recht maken wat krom is, doe je hier het tegenovergestelde.

Ik interpreteer het verhaal zo. De oudste zoon is loyaal, heeft verantwoordelijkheidsgevoel en werkt zich het schompes voor zijn vader. Zijn broer denkt 'bekijk het maar' pikt het geld in, gaat naar de hoeren, bezat zich en geeft het ene feest na het andere. Dan als zijn vrienden hem hebben verlaten, hij alleen berooid achterblijft denkt hij weer terug aan zijn familie. Hij wordt in de armen gesloten door zijn vader en de moreel hoogstaande oudste zoon krijgt helemaal niks. Noppes. De vraag bij mij blijft kleven: wat een ontstellend onrechtvaardige bende is dat christelijke geloof toch.

Uiteraard mag jij een andere mening hebben, het is tenslotte maar 'geloof'. Het is geen keiharde wetenschap waar de feiten voor zich spreken.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.
[..]
Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

Dit vind ik dus ook zo opmerkelijk. In wezen wil hij mij het zwijgen opleggen omdat hij het niet leuk vindt wat ik zeg. Ik begrijp niet wat je dan op een discussieforum doet eerlijk gezegd. Waar ik steeds van word beschuldigd, dat ik mensen dingen zou willen opdringen of opleggen, dat ik mensen zou vervloeken of verdoemen als ze niet doen of geloven wat ik zeg of geloof, daar zie je hier nu juist een voorbeeld van vind ik. Alsof ik mij door een soort ganging up van anderen het zwijgen moet laten opleggen. Wie denk hij eigenlijk wel wie hij is, denk ik dan. Ik ben hier ongevoelig voor, maar zou Vincent toch willen aansporen om een beetje aan zelfreflectie te doen en zich in te houden met dit soort heel erg op de persoon gerichte forumposts.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.
[..]
Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

In alle twee geef ik je gelijk, behalve dat bewijzen, daar kom ik later op terug in een reactie naar Ali toe. Maar inderdaad ik had de eerste persoon moeten gebruiken en niet "wij" en geen hoofdletters moeten gebruiken. Ook ben ik het helemaal met je eens dat geloof subjectief is en dat iedereen geloof op zijn eigen manier ervaart.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit vind ik dus ook zo opmerkelijk. In wezen wil hij mij het zwijgen opleggen omdat hij het niet leuk vindt wat ik zeg. Ik begrijp niet wat je dan op een discussieforum doet eerlijk gezegd. Waar ik steeds van word beschuldigd, dat ik mensen dingen zou willen opdringen of opleggen, dat ik mensen zou vervloeken of verdoemen als ze niet doen of geloven wat ik zeg of geloof, daar zie je hier nu juist een voorbeeld van vind ik. Alsof ik mij door een soort ganging up van anderen het zwijgen moet laten opleggen. Wie denk hij eigenlijk wel wie hij is, denk ik dan. Ik ben hier ongevoelig voor, maar zou Vincent toch willen aansporen om een beetje aan zelfreflectie te doen en zich in te houden met dit soort heel erg op de persoon gerichte forumposts.

Jouw naam staat niet in mijn post. Hoewel het wel een reactie was op al jouw posts met bijbelteksten. In de eerste plaats: het is mijn bedoeling helemaal niet om jou het zwijgen op te leggen. In één van je posts (in reactie op een ander) stelde je voor dat die iemand jou maar moest rapporteren. Rapporteren is hier totaal niet aan de orde, omdat je niet loopt te trollen. Je uit je mening en je gedachten. Ik heb in dit subforum twee keer geprobeerd users de mond te snoeren, dat was Libertarisch, omdat die doelbewust het bloed onder de nagels vandaan zat te halen van gelovige users. Die was hier met opzet negatief. En er was nog eens een Aton, de atheïstische versie van Libertarisch. Wij tweeën hebben alleen een verschil van mening, dat is totaal geen reden om jou de mond te snoeren. Ik heb ook totaal geen hekel aan je. En als je je afvraagt wat ik hier doe, dan is dat je goed recht. En mag je dat ook uiten. Ik zit hier omdat ik me graag verdiep in het geloof en graag lees hoe anderen daar over denken.

Even over mijn God-liefde-post: Dit ging over het algemeen en het was absoluut niet de bedoeling om daarmee een zak over je hoofd te trekken. Want ik zie ons allebei als geloofsgenoten. Hoe jij post voert me echter terug naar mijn jonge jaren in de gereformeerde kerk van de zestiger en zeventiger jaren. In de jaren 60 was nog niet zo heel veel aan de hand. In de jaren 70 begon plotseling van alles te veranderen: Vrouwen wilden recht op abortus, homo's kwamen uit de kast en wilden ook rechten, atoombommen kwamen op het nieuws met vredesbewegingen en de mens (ook in de jaren 60) ging de ruimte in en naar de maan (wat veel discussie opleverde in de kerk gezien het verhaal van de toren van Babel). Veel zondagen werden deze onderwerpen in de kerk aangeroerd door de dominee en met een reeks aan bijbelteksten werd de ene na de andere revolutie vanaf de kansel omver gezaagd. Bijbeltekst na bijbeltekst. Hier werd de oude leer verdedigd met bijbelteksten en werd de veranderende samenleving met bijbelse hand op een afstand gehouden. Ik werd daar erg opstandig van, die mannen in zwarte pakken en familie in het zwart die mij bijna het huis uit schopten toen ik zei dat het heelal ouder was dan 6.000 jaar. (En dat uit huis schoppen druk ik nog heel zacht uit, het is nog steeds niet voorbij).

Wat heeft dat met jouw posts te maken? Nou, ze lijken er veel op. Ik was even vergeten hoe het toen ging in die stoffige gereformeerde kerk en als ouderlingen bij ons thuis kwamen. Maar nu ik jouw posts lees, komt alles weer boven. Je doel is waarschijnlijk evangeliseren, maar ik heb het gevoel dat je de bijbelteksten gebruikt om jouw standpunten te verdedigen. Daar is niets mis mee, daar is een forum ook voor bedoeld. Maar het begint door deze manier van discussie een vorm te krijgen van een strijd van wie staat aan de goede en wie aan de slechte kant. En dan krijg je een lelijk subforum als deze. Dat ik daaraan meedoe, dat geef ik toe, want ik reageer.
Of ik gelijk heb, dat valt te bezien, want als mens weet ik helemaal niets. Daar kom ik pas achter als ik sterf.

Wat ook zo onrechtvaardig is van de christelijke God is dat als 2 mensen een appel hebben gegeten, de hele mensheid daarvoor gestraft moet worden. Persoonlijke verantwoordelijkheid is kennelijk niet van belang. Ook het testen van iemand door te vragen een geliefde te offeren ("Abraham en zoon"), is wreed en psychologisch schadelijk. Verder is het straffen van onschuldige Egyptenaren en kinderen ("de tien plagen") moreel onaanvaardbaar.

Ik kan nog wel tientallen verhalen van de bijbel aanstippen die volgens de moderne standaarden volstrekt onaanvaardbaar en immoreel zijn. Maar gelukkig is het allemaal "geloof" en is het allemaal hoogstwaarschijnlijk nooit gebeurd.

Mocht ik agressief zijn overgekomen, dan spijt me dat.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Want in de bijbel lees je geboden van God of Jezus om kathedralen te bouwen? Of is dit puur persoonlijke smaak?

Waren de heidense tempels ook door God geïnspireerde werken? Of de toren van Babel? Omdat het grote, mooie gebouwen zijn?

1. Ik heb nul boodschap aan Sola Scriptura.

2. Schoonheid is enkel mogelijk door Gods scheppende geest.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.
[..]
Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

Ga je dit spel nu weer herhalen?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ze kunnen ook tegen de borst stuiten van mensen die graag het positieve in anderen zien, die willen geloven dat mensen goed zijn, goed doen, of in ieder geval de intentie hebben om goed te doen.

Klopt. Ik geloof 100% in de goedheid van mensen.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit vind ik dus ook zo opmerkelijk. In wezen wil hij mij het zwijgen opleggen omdat hij het niet leuk vindt wat ik zeg. Ik begrijp niet wat je dan op een discussieforum doet eerlijk gezegd. Waar ik steeds van word beschuldigd, dat ik mensen dingen zou willen opdringen of opleggen, dat ik mensen zou vervloeken of verdoemen als ze niet doen of geloven wat ik zeg of geloof, daar zie je hier nu juist een voorbeeld van vind ik. Alsof ik mij door een soort ganging up van anderen het zwijgen moet laten opleggen. Wie denk hij eigenlijk wel wie hij is, denk ik dan. Ik ben hier ongevoelig voor, maar zou Vincent toch willen aansporen om een beetje aan zelfreflectie te doen en zich in te houden met dit soort heel erg op de persoon gerichte forumposts.

Echt, stop eens met die chronische slachtofferrol. Ik besef dat je jezelf net nog hebt gepresenteerd als onderdrukte volgeling van Jezus zelve ('je bent in goed gezelschap!'), maar die constante neiging om bij elk tegengeluid maar de semi-martelaar uit te hangen wordt behoorlijk vervelend.

Niemand die je het zwijgen oplegt. Werkelijk niemand. Je bent hier gewoon en post gewoon. Al jaren. De één negeert je, de andere reageert op je. Het staat je geheel vrij de meest ongenuanceerde, waanzinnige dingen te zeggen, kerken en genootschappen - rangerend van de RKK tot de Vrijmetselaars - de spreekwoordelijke hel in te praten en overal bijbelteksten bij te slepen.

Het staat de rest vrij daar op te reageren. En als ik zeg dat ik je 'sleutel van Petrus is een fallussymbool'-geneuzel en je totaal irrationele geblaat over de nakende executiepelotons van het Vaticaan buitengewoon paranoia vind overkomen, is dat geen 'op de man spelen', het is geen 'psycho-analyse', het is geen poging je het 'zwijgen op te leggen', het is een argument gebaseerd op de ratio.

Kun je dat niet verdragen, moet jij misschien eens opzoeken wat een discussieforum inhoudt. Dit is níet het digitale preekgestoelte van Ali_Kannibali waar de rest maar ja en amen moet knikken.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 14:02 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik interpreteer het verhaal zo. De oudste zoon is loyaal, heeft verantwoordelijkheidsgevoel en werkt zich het schompes voor zijn vader. Zijn broer denkt 'bekijk het maar' pikt het geld in, gaat naar de hoeren, bezat zich en geeft het ene feest na het andere. Dan als zijn vrienden hem hebben verlaten, hij alleen berooid achterblijft denkt hij weer terug aan zijn familie. Hij wordt in de armen gesloten door zijn vader en de moreel hoogstaande oudste zoon krijgt helemaal niks. Noppes. De vraag bij mij blijft kleven: wat een ontstellend onrechtvaardige bende is dat christelijke geloof toch.

Uiteraard mag jij een andere mening hebben, het is tenslotte maar 'geloof'. Het is geen keiharde wetenschap waar de feiten voor zich spreken.

De jongste zoon vind ik dan weer avontuurlijk, die wil de wereld gaan ontdekken, onafhankelijk zijn en op zijn eigen benen staan. Wanneer het slecht gaat, gaat hij ook niet meteen terug naar zijn vader, maar kiest er nog voor om te gaan werken als varkenshoeder. Toen hij nog bij zijn vader was dacht hij niet “bekijk het maar” noch "pikt" hij het geld in. Hij vraagt zijn vader om zijn erfenis, wat vervolgens gegeven wordt aan beide zonen. Het is dus niet dat de oudste zoon “helemaal niks/noppes kreeg”.

Ik vind de vader ook liefdevol naar zijn oudste zoon, hij gaat bij hem zitten, hoort aan wat hem dwars zit, legt hem vervolgens uit hoe het zit, dat alles wat van hem is ook van zijn oudste zoon is en nodigt hem uit om deel te nemen aan het feest. Het is een mooie hoopvolle gelijkenis voor zondaren, dat ze niet moeten wanhopen aan Gods genade en dat God reikhalzend uitkijkt naar hun thuiskomst.

quote:

Op woensdag 8 januari 2025 12:25 schreef Doedelzak77 het volgende:

Hoe wij leven dat heeft niks met redding te maken, want je kan zo heilig leven als je wil maar zonder Jezus heeft het geen nut. Want standaard is iedereen die geboren wordt een kind van de duivel met een zondenatuur die 100% naar boven komt. En voor je 10de levensjaar heb je al gestolen, gescholden of een ander zonde begaan. Dus we zijn verloren en alleen Jezus kan je helpen door opnieuw geboren te worden zodat je een kind van God wordt. En dan kan je wel beter gaan leven omdat je een nieuwe natuur hebt en de Heilige Geest in je woont. Dus werken gaan je niet redden en God komt naar ons toe ipv wij naar God zoals in alle andere valse geloven. En voor redding heb je alleen geloof nodig in wat Jezus heeft gedaan voor ons want Hij heeft al het werk al gedaan aan het kruis terwijl hij onschuldig was. Zodat ieder mens gered kan worden die het niet verdient omdat we smerige zondaren zijn die wel de hel verdienen voor het zondigen tegen een Heilige God. En daarom de hel want dat is zijn haat en de hemel zijn liefde dus wat kies je.

Hoe zit het dan met de miljarden die er nooit van hebben gehoord of die lang voor jezus ' tijd zijn geboren/geleefd/gestorven??

quote:

Op woensdag 8 januari 2025 12:25 schreef Doedelzak77 het volgende:
En de hel is gemaakt voor satan en zijn engelen en God wil niet dat er zelfs 1 mens verloren gaat en maakt het makkelijk en dan nog zitten mensen te zeiken.

Wie heeft de hel dan gemaakt?

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-01-2025 21:23:39 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:30 schreef Vincent_student het volgende:
God preekt niet. God smijt niet met bijbelteksten. God is onvoorwaardelijke liefde en wil heel graag met je praten. En dan komt er geen 1 Corinthiers op tafel, of Numeri. Nee, God is geen prediker. Hij wacht alleen maar op jou, zonder enige voorwaarden. De deur staat open en hij scheldt niet met verzen uit de bijbel.

Kan je mij (uitleggen) laten zien wat (of) je (er) ooit van god (iets van) hebt gemerkt (gehoord)?

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 11-01-2025 21:24:28 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:45 schreef The-BFG het volgende:

Ik geloof wel dat Jezus ooit heeft rondgelopen, al denk ik dat hij niet de zoon van God was.

Dat laatste beweert ie ook nergens, pas in het Joh.-evangelie wordt dat in een paar teksten gepostuleerd, edoch dat "evangelie" is meer een interpretatie van de ideeën en verwachtingen binnen de volgelingen die al tijden op zijn wederkomst zaten te wachten, en geen uitspraken van jezus

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:45 schreef The-BFG het volgende:
Hoe kan een God zo denken over zijn eigen schepping? Dan komt altijd het "vrije wil" argument om de hoek kijken.. Maar welke vrij wil hebben we; als ongeloof een eeuwig hellevuur betekend?

Dat heet manipulatie door de prelaten van de kerken, die in de zondeval een methode hebben gevonden om de kerkleden onder de duim te houden en te manipuleren.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 11-01-2025 21:25:26 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:51 schreef Vincent_student het volgende:
Ik ben ervan overtuigd. Om toch even een bijbeltekst te noemen: Eén van de prachtigste vind ik die van de verloren zoon. De kern van het verhaal vind ik "En hij zag hem al van verre komen". Ik vind dat prachtig. Terwijl de zoon nog ver weg was, zag de vader hem al komen. Het geeft alles weer hoe God over ons denkt. Toen de zoon aankwam, werd hij niet berispt, maar werd er een groot feest gevierd.
Geen boeken op tafel, geen gepreek van, dit heb ik gepredikt. Nee, je bent ontzettend welkom.

Die verloren staat bevalt mij prima eigenlijk....

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 20:11 schreef Vincent_student het volgende:
Daarnaast ga ik ervan uit dat God voor iedereen open staat. Bid, kom met je gevoelens, klop aan en de deur gaat open. Altijd. Klop op die deur en praat. Je wordt absoluut gehoord.

Fijn. En dan?

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-01-2025 21:31:35 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 07:36 schreef Bassie48 het volgende:
Zo kan je als ongelovige precies moreel doen en handelen wat de christelijke God voorschrijft en verlangt maar omdat je niet in hem gelooft, zal je eeuwig branden in de hel.

Bah, wat een naar geloof is dit eigenlijk.

Dat dus. Als ik alleen al denk aan de frustraties, de angsten en de twijfels die me bij/na kerkbezoek overkwamen omdat ik niet aan de eisen van de voorganger/oudsten voldeed.

Bleek later dat ze gewoon zelf de beest uithingen na de kerkdiensten en precies dat deden wat ze afkeurden bij hun toehoorders. Mattheüs 3:7

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-01-2025 21:26:33 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Klopt. Ik geloof 100% in de goedheid van mensen.

Is dit sarcastisch bedoeld?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 21:21 schreef blomke het volgende:

[..]
Is dit sarcastisch bedoeld?

nee

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 15:21 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Jouw naam staat niet in mijn post. Hoewel het wel een reactie was op al jouw posts met bijbelteksten.

Mijn naam stond wel in je post, want je hebt een post van mij geciteerd. Dus het was een rechtstreekse reactie op mij.

quote:

In de eerste plaats: het is mijn bedoeling helemaal niet om jou het zwijgen op te leggen. In één van je posts (in reactie op een ander) stelde je voor dat die iemand jou maar moest rapporteren. Rapporteren is hier totaal niet aan de orde, omdat je niet loopt te trollen. Je uit je mening en je gedachten. Ik heb in dit subforum twee keer geprobeerd users de mond te snoeren, dat was Libertarisch, omdat die doelbewust het bloed onder de nagels vandaan zat te halen van gelovige users. Die was hier met opzet negatief. En er was nog eens een Aton, de atheïstische versie van Libertarisch. Wij tweeën hebben alleen een verschil van mening, dat is totaal geen reden om jou de mond te snoeren. Ik heb ook totaal geen hekel aan je. En als je je afvraagt wat ik hier doe, dan is dat je goed recht. En mag je dat ook uiten. Ik zit hier omdat ik me graag verdiep in het geloof en graag lees hoe anderen daar over denken.

Prima, maar als je zegt 'we zijn je gepreek en je gesmijt met bijbelteksten zat', dan komt dat bij mij over als een zeer dringend verzoek om te stoppen met preken en bijbelteksten plaatsen. Oftewel het zwijgen opleggen.

quote:

Even over mijn God-liefde-post: Dit ging over het algemeen en het was absoluut niet de bedoeling om daarmee een zak over je hoofd te trekken. Want ik zie ons allebei als geloofsgenoten. Hoe jij post voert me echter terug naar mijn jonge jaren in de gereformeerde kerk van de zestiger en zeventiger jaren. In de jaren 60 was nog niet zo heel veel aan de hand. In de jaren 70 begon plotseling van alles te veranderen: Vrouwen wilden recht op abortus, homo's kwamen uit de kast en wilden ook rechten, atoombommen kwamen op het nieuws met vredesbewegingen en de mens (ook in de jaren 60) ging de ruimte in en naar de maan (wat veel discussie opleverde in de kerk gezien het verhaal van de toren van Babel). Veel zondagen werden deze onderwerpen in de kerk aangeroerd door de dominee en met een reeks aan bijbelteksten werd de ene na de andere revolutie vanaf de kansel omver gezaagd. Bijbeltekst na bijbeltekst. Hier werd de oude leer verdedigd met bijbelteksten en werd de veranderende samenleving met bijbelse hand op een afstand gehouden. Ik werd daar erg opstandig van, die mannen in zwarte pakken en familie in het zwart die mij bijna het huis uit schopten toen ik zei dat het heelal ouder was dan 6.000 jaar. (En dat uit huis schoppen druk ik nog heel zacht uit, het is nog steeds niet voorbij). Wat heeft dat met jouw posts te maken? Nou, ze lijken er veel op. Ik was even vergeten hoe het toen ging in die stoffige gereformeerde kerk en als ouderlingen bij ons thuis kwamen. Maar nu ik jouw posts lees, komt alles weer boven.

Ik vind het vervelend dat mijn posts je terugbrengen naar vervelende, zelfs traumatiserende ervaringen uit het verleden. Ik kan dat natuurlijk niet weten. Ik weet ook niet hoe ik er rekening mee zou kunnen houden zodat je dat niet meer voelt, zonder in wezen te stoppen met mijn gedachten + onderbouwing delen. En daar ben ik niet toe bereid. Wel vraag ik je om te proberen om onderscheid te maken tussen wat ik zeg, en wat je toen hoorde en ondergaan hebt. Die twee hebben namelijk helemaal niets met elkaar te maken. Wat ik ook vervelend vind is dat je door die ervaringen blijkbaar een negatief beeld van bepaalde teksten hebt gekregen. Wees je er bewust van dat dat vooral een emotionele reactie is, omdat hij negatieve gevoelens triggert. In je hersenen is er een link of associatie tussen bijbelteksten en slechte, traumatische gevoelens. Maar die slechte, traumatische gevoelens zeggen niets over de bijbelteksten zelf, ze zeggen alleen wat over de manier waarop je er in het verleden mee in aanraking bent gekomen, en het gedrag van de bijbehorende mensen. Dus het zijn niet de bijbelteksten waar je een probleem mee hebt, maar onverwerkt trauma, en misschien moet je ook nog mensen vergeven voor wat ze in het verleden hebben gedaan. Dat is misschien iets om aan te werken, om voor te bidden, dat God je helpt om die zaken achter je te laten, zodat je zonder die emotionele lading naar bepaalde teksten kunt kijken, en weer kunt zien dat die teksten in werkelijkheid goed voor ons zijn, als spiritueel brood voor de ziel.

quote:

Je doel is waarschijnlijk evangeliseren, maar ik heb het gevoel dat je de bijbelteksten gebruikt om jouw standpunten te verdedigen. Daar is niets mis mee, daar is een forum ook voor bedoeld. Maar het begint door deze manier van discussie een vorm te krijgen van een strijd van wie staat aan de goede en wie aan de slechte kant. En dan krijg je een lelijk subforum als deze. Dat ik daaraan meedoe, dat geef ik toe, want ik reageer.
Of ik gelijk heb, dat valt te bezien, want als mens weet ik helemaal niets. Daar kom ik pas achter als ik sterf.

Ik gebruik bijbelteksten om een aantal reden:

- Om licht te schijnen op wat de bijbel over (vaak lastige) kwesties zegt
- Om aan te tonen dat veel dingen die mensen zeggen/denken over de bijbel, eigenlijk niet kloppen, omdat de tekst eigenlijk heel iets anders zegt
- Om mensen daadwerkelijk bloot te stellen aan de bijbel, aangezien weinig mensen die anders zouden lezen, en omdat ik geloof dat het goed is om de bijbel te lezen
- Om te laten zien dat mijn uitspraken niet alleen mijn persoonlijke mening zijn, maar gebaseerd op de schriften
- Omdat ik geloof dat er daadwerkelijk kracht en leven in de woorden van de bijbel zitten, omdat God via die woorden tot ons spreekt
- Omdat Jezus zelf ook vaak naar de geschriften verwees wanneer Hij Zijn boodschap deelde, en de geschriften gebruikte om aan te tonen dat hij de beloofde messias was. Dus ik volg Zijn voorbeeld.

Dit heeft niets te maken met wie er in het goede en slechte kamp zit. Als er iemand in het slechte kamp zit, dan ben ik dat wel, omdat ik zwaar tekortschiet in allerlei opzichten. Ik geloof dat God heel veel waarheid met mij heeft gedeeld, maar ik heb altijd het gevoel dat ik zoveel meer en zoveel beter zou kunnen doen. Ik laat mij vaak genoeg verleiden om vanuit mijn ego te reageren, en dat zou ik ook niet moeten doen. Maar net als iedereen hier ben ik ook maar een mens, en doe wat ik kan met de talenten die ik heb, en met Gods hulp. Maar het kan altijd beter. Daar streef ik ook naar, maar we hebben ook allemaal wel onze ups en downs, onze sterke en zwakke tijden. Gelukkig is Gods genade onmetelijk groot, dus daar vertrouw ik dan ook op, en blijf naar beter streven.

Ik beschouw hier niemand als in het 'slechte kamp', hoewel ik veel gedrag dat ik langs zien komen wel afkeur. Maar ik maak onderscheid tussen mensen en hun gedrag. Het is niet aan mij om te oordelen, alleen God kent onze harten. Als ik kritiek op iemands mening of manier van doen heb, is dat dus niet zozeer persoonlijk maar meer een kwestie van het gedrag. Wel geloof ik dat wij niet alleen zijn, en dat spirituele krachten ons kunnen beïnvloeden. Vaak hebben we de neiging om bepaald gedrag aan de persoon toe te schrijven, maar in werkelijkheid zit er dan letterlijk een duiveltje van alles in te fluisteren in je gedachten. Dus ik probeer dat onderscheid ook te maken tussen wat mensen daadwerkelijk zelf doen, en waartoe ze verleid worden. En ik sta dus zelf ook aan dat soort dingen bloot.

Mijn kritiek op de RKK en andere geloven zijn bovenal een manier voor mij om licht te schijnen op hoe dergelijke systemen in contrast staan met de spiritualiteit zoals ik die in de bijbel lees: een heilzame vertrouwensrelatie met God via Jezus Christus. Elke religie, elk instituut, en elke andere organisatie of kerk die zo'n relatie op een of andere manier dwarsboomt, is simpelweg niet van God. Het gaat mij dan zuiver om de leerstellingen, de filosofie, de rituelen, enzovoorts, en niet specifiek om de mensen. De meeste mensen hebben geen flauw benul van veel dingen, die proberen gewoon een goed leven te leiden op basis van de kennis die ze hebben. Maar de bijbel waarschuwt ervoor dat we op moeten passen dat we niet misleid worden door leugenachtige geesten, valse profeten, wolven in schaapskleren, en de duivel zelf. De wereld is dus een spiritueel mijnenveld waarin wij de smalle weg moeten zien te vinden, en die weg is Jezus Christus. Ik hoop daar met mijn posts een bijdrage aan te leveren.

Als je kijkt naar wat de eerste post van dit topic, was dat een video over heidense messiassen en Jezus, en kalenders. Ik heb een uitgebreide post eronder gezet met mijn visie daarop op basis van de kennis die ik heb. Hoewel misschien velen daar aanstoot aan hebben genomen, was de topicstarter er heel blij mee. TS is misschien zelf op zoek, en dacht in deze video's belangrijke, waarheidsgetrouwe informatie te hebben gevonden, maar ik ben er dus juist van overtuigd dat daar bewezen onjuistheden instaan die mensen op een dwaalspoor zetten. Als ik met mijn posts TS heb geholpen om te groeien in kennis over deze zaken, die extreem complex kunnn zijn en waar ik zelf jaren over heb gedaan om ze te begrijpen, dan heb ik mijn doel bereikt. Verder zijn er ontzettend veel mensen die door de RKK een enorm slecht beeld van het geloof, God en de bijbel hebben gekregen, volledig onterecht. Ook daarom probeer ik mensen erop te wjizen dat de RKK niet representatief is voor de bijbelse boodschap, maar eerder een tiranniek instituut dat mensen spiritueel knecht. Ik vind dat een kwalijke zaak en spreek mij daar dus ook tegen uit, of mensen dat nu leuk vinden of niet.

Dat een klein groepje users daar een probleem mee heeft, dat is dan maar zo. Discussies met hen, ook met jou, voer ik dan vooral voor de mensen die meelezen, in de hoop dat zij daar ook wat aan hebben. Ik zie dit forum dus niet als een plek waar we gezellig met zijn alleen een theekransje houden en we allemaal door één deur moeten en het met elkaar eens moeten worden, maar een plek waar we publiekelijk van gedachten wisselen, zo nodig onderbouwd met de bijbel en andere bronnen, om kennis te vergroten. Dit soort discussies stimuleert mij zelf ook om zaken nog beter uit te zoeken en te doorgronden, dus ik groei er zelf ook door. Dat dat soms best hard gaat, is niet erg, zolang het maar inhoudelijk blijft. En daar heb ik wel moeite mee, als het niet meer over de inhoud gaat, maar over mij als persoon. Dat is vervelend en onnodig, het vervuilt de discussie. Daarom verzoek ik jou ook vriendelijk om op te houden met dat soort posts als 'we zijn jou zat'. Ik luister daar niet naar, ik trek mij er niets van aan, maar ze leiden wel af van een anders interessante discussie, en vestigen de aandacht op mij als user in plaats van op mijn ideeën. Ik nodig je dus van harte uit om mijn ideeën aan te vallen, door betere argumenten te geven, jouw redenen te geven waarom je het niet met me eens bent, enzovoorts, want dan kunnen we een constructief gesprek voeren. Ik heb zelf geen interesse om ieders standpunt te omarmen, als ik het ergens niet mee eens ben, dan zal ik dat ook zeggen. Als je dat vervelend vindt of als negatief ervaart, dan spijt me dat, maar voor mij is dat geen teken van een negatieve sfeer of iets dergelijks, dat is alleen jouw persoonlijke ervaring, maar die kun je niet aan een hele groep users opleggen als norm voor hoe het hier zou moeten gaan. Daar hebben we al gevestigde forumregels voor, die vaak helaas niet worden opgevolgd.

In ieder geval bedankt voor je openhartigheid en dan hoop ik dat het hierbij blijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-01-2025 22:05:45 ]

De ongelooflijke arrogantie van mensen te pretenderen zeker te weten wat eeuwenoude teksten écht willen zeggen blijft me verbazen. Reden genoeg om nooit, maar dan ook nooit, een boek als leidraaid voor je leven te nemen.

Het verwijt aan de RKK dat het mensen zou knechten is verder enorm amusant. Het gros van het christendom, en eigenlijk alle religies, zijn meester in het knechten van mensen aan de hand van pure spirituele terreur. Het leven is zojuist zelfs nog een 'mijnenveld' genoemd. Gekoppeld natuurlijk aan het 'feit' dat je als mens al gebrekkig en imperfect geboren wordt, en a priori al niet deugt en deze hele kosmische aangelegenheid bestaat uit het wegkrijgen van een defect dat je zelf niet hebt veroorzaakt.

Fijn dat we hier een papenvreter hebben die 24 uur per dag bezig is met de RKK (is er nog iemand in NL die dat doet), maar laat neutrale lezers hier zich alsjeblieft niet beduvelen. De 'zuivere' leer van al die predikers, die de tenenkrommende en buitengewoon onhebbelijke eigenschap hebben menen te weten wat de ultieme Waarheid wél is, brengen je eveneens een stevige portie knechting, ontzegging van je menselijkheid en een taboeïsering van zaken die helemaal geen taboeïsering verdienen (schoonheid, seksualiteit, muziek, beeldende kunst, films, literatuur, genieten van eten en drinken). Hier zijn tevens al die Oosterse systemen een kei in. Die afkeer van het zichtbare en het wereldse, van het puur mens-zijn, van liefhebben en verlangen. Het is allemaal een hocus pocus van dogmatische afkeer van menselijkheid. Dat is hetzij niet genoeg (er moet MEER zijn dan dit!), hetzij te voorspelbaar, hetzij laat het teveel ruimte over voor de simpele redenering dat dit je leven is, het enige en dat je eindigheid het zin geeft. Maak er wat van. Ben een goed mens, maar geniet ook van alles wat de wereld aan schoonheid, liefde, vriendschap en genot kan bieden. En aangezien je weet dat die ander ook een mens is met eenzelfde eindigheid, met dezelfde verlangens, angsten en hoop, is het wellicht raadzaam die ander een beetje lief en aardig te behandelen.

Heb je geen rituelen, boeken en dogma's voor nodig.

Het mag, je laten leiden door dit soort figuren die enkel over verderf, wereldlijkheid, zondigheid en karma kunnen babbelen, die je wijs willen maken dat juist dat enige wat je waar kunt nemen niet genoeg is, of vies, of bedorven, of duivels, of niet de 'echte werkelijkheid', de vraag is waarom je dat jezelf zou willen aandoen.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 22:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
De ongelooflijke arrogantie van mensen te pretenderen zeker te weten wat eeuwenoude teksten écht willen zeggen blijft me verbazen. Reden genoeg om nooit, maar dan ook nooit, een boek als leidraaid voor je leven te nemen.

Het verwijt aan de RKK dat het mensen zou knechten is verder enorm amusant. Het gros van het christendom, en eigenlijk alle religies, zijn meester in het knechten van mensen aan de hand van pure spirituele terreur. Het leven is zojuist zelfs nog een 'mijnenveld' genoemd. Gekoppeld natuurlijk aan het 'feit' dat je als mens al gebrekkig en imperfect geboren wordt, en a priori al niet deugt en deze hele kosmische aangelegenheid bestaat uit het wegkrijgen van een defect dat je zelf niet hebt veroorzaakt.

Fijn dat we hier een papenvreter hebben die 24 uur per dag bezig is met de RKK (is er nog iemand in NL die dat doet), maar laat neutrale lezers hier zich alsjeblieft niet beduvelen. De 'zuivere' leer van al die predikers, die de tenenkrommende en buitengewoon onhebbelijke eigenschap hebben menen te weten wat de ultieme Waarheid wél is, brengen je eveneens een stevige portie knechting, ontzegging van je menselijkheid en een taboeïsering van zaken die helemaal geen taboeïsering verdienen (schoonheid, seksualiteit, muziek, beeldende kunst, films, literatuur, genieten van eten en drinken). Hier zijn tevens al die Oosterse systemen een kei in. Die afkeer van het zichtbare en het wereldse, van het puur mens-zijn, van liefhebben en verlangen. Het is allemaal een hocus pocus van dogmatische afkeer van menselijkheid. Dat is hetzij niet genoeg (er moet MEER zijn dan dit!), hetzij te voorspelbaar, hetzij laat het teveel ruimte over voor de simpele redenering dat dit je leven is, het enige en dat je eindigheid het zin geeft. Maak er wat van. Ben een goed mens, maar geniet ook van alles wat de wereld aan schoonheid, liefde, vriendschap en genot kan bieden. En aangezien je weet dat die ander ook een mens is met eenzelfde eindigheid, met dezelfde verlangens, angsten en hoop, is het wellicht raadzaam die ander een beetje lief en aardig te behandelen.

Heb je geen rituelen, boeken en dogma's voor nodig.

Het mag, je laten leiden door dit soort figuren die enkel over verderf, wereldlijkheid, zondigheid en karma kunnen babbelen, die je wijs willen maken dat juist dat enige wat je waar kunt nemen niet genoeg is, of vies, of bedorven, of duivels, of niet de 'echte werkelijkheid', de vraag is waarom je dat jezelf zou willen aandoen.

Mooie post. Nietzsche verwoordt het ook prachtig,

quote:

Het zal gewaardeerd worden als ik zo'n essentieel en zo nieuw inzicht in vier stellingen samenvat. Op die manier vergemakkelijk ik het begrip; op die manier lok ik tegenspraak uit.

Eerste stelling. De redenen waarom “deze” wereld is gekarakteriseerd als “schijnbaar” zijn precies de redenen die de werkelijkheid ervan aangeven; elke andere vorm van werkelijkheid is absoluut onbewijsbaar.

Tweede stelling. De criteria die zijn toegekend aan het “ware zijn” van de dingen zijn de criteria van het niet-zijn, van het niets, de “ware wereld” is geconstrueerd uit tegenstrijdigheid met de werkelijke wereld: inderdaad een schijnbare wereld, voor zover ze slechts een moreel-optische illusie is.

Derde stelling. Fabels verzinnen over een wereld die “anders” is dan deze heeft geen enkele betekenis, tenzij een instinct van laster, afkeer en achterdocht jegens het leven de overhand in ons heeft gekregen: in dat geval wreken we ons op het leven met een fantasmagorie van een “ander”, een “beter” leven.

Vierde stelling. Elk onderscheid tussen een “ware” en een “schijnbare” wereld - of het nu op de christelijke manier is of op de manier van Kant (uiteindelijk een achterbakse christen) - is slechts een suggestie van decadentie, een symptoom van het verval van het leven. Dat de kunstenaar de schijn hoger acht dan de werkelijkheid is geen bezwaar tegen deze stelling. Want “verschijning” betekent in dit geval opnieuw werkelijkheid, alleen bij wijze van selectie, versterking en correctie. De tragische kunstenaar is geen pessimist: hij is juist degene die ja zegt tegen alles wat twijfelachtig is, zelfs tegen het verschrikkelijke -- hij is dionysisch.

[ Bericht 0% gewijzigd door VseslavBotkin op 12-01-2025 10:46:21 ]

De een preekt voor de smalle weg, dan ander preekt voor de brede weg.



"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."

— Mat. 7:13-14

quote:

Op zondag 12 januari 2025 00:31 schreef Kerelx het volgende:
De een preekt voor de smalle weg, dan ander preekt voor de brede weg.

[ afbeelding ]

"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."

— Mat. 7:13-14

Ik preek voor helemaal niets.

Als men zich zo graag slaaf wil maken van de eigen angsten, is dat vooral erg schrijnend. Val anderen niet lastig met je afkeer van de wereld en de mensheid en je obsessie met zondigheid, slechtheid en schijnwerkelijkheid

Ook zo'n klassieker van vrijwel alle religies: die uiteindelijke echte werkelijkheid (hemel, nirvana, verlichte staat) is maar "voor een enkeling weggelegd".

Nog wat meer uitermate pedant gedrag...

P.S.: Die plaat toont een kruis met corpus, da's katholiek. Dan zal die andere route wel de echte smalle route zijn, niet?

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-01-2025 00:45:13 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Klopt. Ik geloof 100% in de goedheid van mensen.

Ik geloof dat het merendeel van de mensheid goedheid nastreeft maar dat is geen 100%.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 22:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
De ongelooflijke arrogantie van mensen te pretenderen zeker te weten wat eeuwenoude teksten écht willen zeggen blijft me verbazen.

Mij verbaast het dat mensen geestdriftig aan een dood paard blijven trekken. Wat een verspilling van tijd en energie.

quote:

Op zondag 12 januari 2025 00:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik preek voor helemaal niets.

Als men zich zo graag slaaf wil maken van de eigen angsten, is dat vooral erg schrijnend. Val anderen niet lastig met je afkeer van de wereld en de mensheid en je obsessie met zondigheid, slechtheid en schijnwerkelijkheid

Ook zo'n klassieker van vrijwel alle religies: die uiteindelijke echte werkelijkheid (hemel, nirvana, verlichte staat) is maar "voor een enkeling weggelegd".

Nog wat meer uitermate pedant gedrag...

P.S.: Die plaat toont een kruis met corpus, da's katholiek. Dan zal die andere route wel de echte smalle route zijn, niet?

quote:

Op zondag 12 januari 2025 01:31 schreef Kerelx het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Je hebt een tekst in een cartoonballon gezet en op een schilderij van Jezus geplaatst.

Komt er nog wat van een punt? Mag ook onder 1 van je andere kloons.

quote:

Op zondag 12 januari 2025 00:31 schreef Kerelx het volgende:

"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."

Ga jij me voor?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 20:58 schreef blomke het volgende:
Wie heeft de hel dan gemaakt?

De individuen met eelt op hun ziel en op hun krachtige handen en vingers.