De waarheid over de Islam, het Christendom en alles NIEWSTE DEEL!

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:36 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
We zijn jouw gepreek en gesmijt met bijbelteksten gewoon ZAT. Net zoals het vernederen van andere geloven. We zijn er KLAAR MEE.
Jij bent niet God, jij bent mens net als wij. Leer een beetje BESCHEIDENHEID.

Doe eens rustig joh.

Ik ben jou ook al lang zat. Maar hoor je mij klagen?

Ik respecteer jouw mening en bijdragen op het forum. Zou je dat met mij ook willen doen? Ik vind dit geschreeuw vreselijk intolerant eerlijk gezegd. Als je er slecht tegen kan dat sommige mensen een andere mening hebben dan jij, is dit misschien niet de juiste plek voor jou.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:17 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Die kerken zijn niet in slaap gesust, maar gaan meer en meer inzien dat die gekke Remonstranten wel hele goede punten hadden.

Dat Orthodoxe Refo's, Evangelische Christenen en aantal Christelijke sektes nu alles voor waar aannemen wat "autoritaire" theologen hun voorkauwen.. tjah..

Als Jezus echt zou bestaan, zou ie zich schamen voor wat zijn "meest vrome" volgelingen prediken. Volgen zonder vragen graag.. want je zou je eigen mening is vormen.

Met 'autoritair' bedoel ik dat zij aanzien genieten vanwege de soliditeit van hun leer die gestoeld is op de geschriften, logisch is, en in harmonie met de geest van Christus.

Niet dat wat zij zeggen klakkeloos moet worden aangenomen. Dat doe ik namelijk ook niet. Ik denk zelf na en lees en controleer zelf dingen.

Ik weet niet waarom Jezus zich zou schamen voor wat zijn volgelingen zouden prediken. Jezus werd nu ook niet bepaald met veel warmte en liefde ontvangen door veel mensen. Veel mensen moesten niets van hem hebben, noemden hem een waanzinnige, konden niet uitstaan wat hij zei, kregen moordneigingen van hem. Ik denk dus dat ik in goed gezelschap ben.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:45 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Ik ben een jaar of twee geleden begonnen aan een reis als het om geloof gaat. Ben inmiddels op op zijn best een agnost te noemen.

Ik geloof wel dat Jezus ooit heeft rondgelopen, al denk ik dat hij niet de zoon van God was. Dit omdat ik meer en meer tot de conclusie kom dat er geen God is. En als ie er wel is, dan kan hij niet vastgebonden aan een ware religie.

Wel vind ik de Bijbel en de woorden van Jezus inspirerend.. Tenminste wat ik denk te lezen tussen de lijntjes door.

Ik ben van Protestant/Gereformeerd naar Remonstrant gegaan omdat ik de mens wel meer kwaliteiten en goedheid toedien dan wat (met name de orthodoxe) kerken prediken.

Vooral toen ik ging nadenken wat er tijdens onze huwelijksdienst en de doop van mijn kinderen eigenlijk gezegd werd.

Bijv het doopformulier dat o.a. in de PKN gebruikt wordt: https://www.kerkoene.nl/index.php/formulieren/231-doopformulier
[..]
We decimeren hier de mens tot een nietsnut die niets goeds kan doen. Hoe kan een God zo denken over zijn eigen schepping? Dan komt altijd het "vrije wil" argument om de hoek kijken.. Maar welke vrij wil hebben we; als ongeloof een eeuwig hellevuur betekend?

Ik denk eerlijk gezegd dat deze interpretatie niet overeenkomt met de achterliggende gedachte van dat statement.

Je bekijkt het met een veroordelende bril. Maar zo'n statement is geen veroordeling, maar een simpele constatering.

Het is een beetje een herhaling van Romeinen 3:9Wat dan wel? Zijn wij voortreffelijker? Beslist niet! Wij hebben immers zojuist én Joden én Grieken beschuldigd dat zij allen onder de zonde zijn,
10zoals geschreven staat: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één,
11er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt.
12Allen zijn zij afgedwaald, samen zijn zij nutteloos geworden. Er is niemand die goeddoet, er is er zelfs niet één.

Dat zijn harde woorden die niet bepaald het ego van de gemiddelde mens zullen strelen.

Ze kunnen ook tegen de borst stuiten van mensen die graag het positieve in anderen zien, die willen geloven dat mensen goed zijn, goed doen, of in ieder geval de intentie hebben om goed te doen.

Maar wat de bijbel eigenlijk zegt, is dat wij mensen van nature niet eens meer in staat zijn om van onszelf en anderen in te zien in hoeverre onze gedachten en daden aangetast zijn door de zonde, oftewel het feit dat er een gebroken relatie met God is.

Jezus belooft in de evangelieën de geest van waarheid te sturen om ons bewust te maken van hoeveel wij eigenlijk afstaan van God.

Jezus zei ook dat Hij niet kwam om de wereld te veroordelen, maar om die te redden.

Maar als je iemand wil redden van een dodelijke ziekte, zoals de zonde, zul je eerst de juiste diagnose moeten stellen, en daarna kun je het juiste geneesmiddel toepassen.

Dat geneesmiddel is de genade van God, en Zijn geest van leven. God zegt niet dat wij zondig en afgedwaald zijn om ons te veroordelen en weg te zetten als intrinsieke nietsnutten, maar om ons bewust te maken van het feit dat we Zijn redding nodig hebben, omdat we anders verloren gaan.

Jezus zou zich niet voor de mensheid hebben opgeofferd, als Hij daar anders over had gedacht. Immers kan alleen een God die het beste met de menheid voorheeft zoiets doen. Daarom moeten we zulke teksten, die op het eerste gezicht hard, veroordelend en misschien zelfs onmenselijk lijken, in het licht zien van de genade die Jezus aan het kruis tentoongesteld heeft.

Als iemand hel en verdoemenis preekt, zonder het over genade te hebben, is dat een slechte, onevenwichtige boodschap.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-01-2025 00:58:52 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:30 schreef Vincent_student het volgende:
God preekt niet. God smijt niet met bijbelteksten. God is onvoorwaardelijke liefde en wil heel graag met je praten. En dan komt er geen 1 Corinthiers op tafel, of Numeri. Nee, God is geen prediker. Hij wacht alleen maar op jou, zonder enige voorwaarden. De deur staat open en hij scheldt niet met verzen uit de bijbel.

Ik vind dit een beetje vreemd. God praat ook met ons via Zijn woord. Jezus zegt dat de geschriften van Hem getuigen:

39 U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Dus Jezus zegt dat het oude testament eigenlijk over Jezus ging.
We weten dat het nieuwe testament ook over Jezus ging.

Dus hoe kun je nu zeggen dat de schriften niet van belang zijn?

Hoe weet je dat je met Jezus of God spreekt, als je niet aan de hand van een objectieve bron kunt vaststellen of degene met wie je spreekt wel daadwerkelijk Jezus of God is, of een andere geest? Want er zijn ook leugenachtige, misleidende geesten.

1 Johannes 4:1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.

Verder lezen we dat juist de geschriften ons instructies en informatie over verlossing geven, en hoe we een leven van goede werken kunnen leven:

2 Timotheüs 3:14 Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

Een 'Jezus' die tegen je zegt dat de geschriften niet belangrijk zijn, is dus misschien wel helemaal niet Jezus. Heb je daar ook weleens bij stilgestaan, als je dit soort dingen preekt?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-01-2025 00:43:17 ]

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:51 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik ben ervan overtuigd. Om toch even een bijbeltekst te noemen: Eén van de prachtigste vind ik die van de verloren zoon. De kern van het verhaal vind ik "En hij zag hem al van verre komen". Ik vind dat prachtig. Terwijl de zoon nog ver weg was, zag de vader hem al komen. Het geeft alles weer hoe God over ons denkt. Toen de zoon aankwam, werd hij niet berispt, maar werd er een groot feest gevierd.
Geen boeken op tafel, geen gepreek van, dit heb ik gepredikt. Nee, je bent ontzettend welkom.

Waarom zou iemand die van de geschriften houdt en die onderwijst niet kunnen zeggen dat je welkom bent?

Ik heb hierboven een uitgebreide beschrijving gegeven van de liefde van God voor ons, hoe erg God verlangt om bij ons te zijn, en dat Hij nog liever sterft dan zonder ons leeft.

Wat mij betreft is dit dus een valse tegenstelling.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nergens. Waarom moet daar iets over staan in die specifieke tekst?

Jij weet toch wel dat de doodstraf een geschikte straf voor ketters is zowel in theorie als in de praktijk? Dat wordt regelmatig aangehaald in documenten als Trent en het is ook veelvuldig in de praktijk gebracht.
[..]
Nee, dat weet ik zo niet, en ik heb zin noch tijd om dat op te zoeken. Dat kun je zelf in je vrije tijd doen.

Waar het om gaat is het officiële standpunt van de kerk, zoals gedefinieerd in haar eigen wetten.
[..]
Dit is natuurlijk een zeer zwakke reactie.

Het punt van mijn post is dat wat de paus over de doodstraf heeft gezegd, geen juridisch effect heeft. Want de onfeilbare canonwetten zoals gedefinieerd in Trent zijn van kracht, en die stellen dat de doodstraf een geschikte straf is, onder andere voor ketters.

Het gaat er niet om dat een paus dit niet nietig zou kunnen verklaren. In theorie kan dat natuurlijk best. Maar dan moet dat wel ex-cathedra bijvoorbeeld, of door een door de paus goedgekeurd concilie, enzovoorts. Niet op deze manier.

Verder maakt hiet niet uit of volgens de leer van de RKK een paus iets kan veranderen of niet. We hoeven alleen ons gezond verstand te gebruiken om te begrijpen dat twee tegenstrijdige standpunten niet allebei tegelijk waar kunnen zijn en afkomstig van dezelfde God. Dus als men claimt door inspiratie van God twee tegenstrijdige standpunten te kunnen formuleren, met dezelfde autoriteit, dan is dat simpelweg een farce, wat iemand daar ook van zegt. De rede dicteert dit.

En hoeveel duizenden verschillende kerken hebben we ook weer?

En nee, geen enkele christelijke kerk die ik ken roept nog op tot het doden van ketters. Werkelijk niet één.

Cayetano Ripoll (een held in mijn ogen) was de laatste man die voor 'ketterij' ter dood is veroordeeld. In 1826.

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-01-2025 00:56:06 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vind dit een beetje vreemd. God praat ook met ons via Zijn woord. Jezus zegt dat de geschriften van Hem getuigen:

39 U onderzoekt de Schriften, want u denkt daardoor eeuwig leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Dus Jezus zegt dat het oude testament eigenlijk over Jezus ging.
We weten dat het nieuwe testament ook over Jezus ging.

Dus hoe kun je nu zeggen dat de schriften niet van belang zijn?

Hoe weet je dat je met Jezus of God spreekt, als je niet aan de hand van een objectieve bron kunt vaststellen of degene met wie je spreekt wel daadwerkelijk Jezus of God is, of een andere geest? Want er zijn ook leugenachtige, misleidende geesten.

1 Johannes 4:1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.

Verder lezen we dat juist de geschriften ons instructies en informatie over verlossing geven, en hoe we een leven van goede werken kunnen leven:

2 Timotheüs 3:14 Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

Een 'Jezus' die tegen je zegt dat de geschriften niet belangrijk zijn, is dus misschien wel helemaal niet Jezus. Heb je daar ook weleens bij stilgestaan, als je dit soort dingen preekt?

En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Je bedoelt Jezus die aren plukt?

Ja dat deed Jezus ja Zoals Koning David dat ook deed. Maar goed het is ook wel een beetje een slap argument eigenlijk. Ten eerste moet je je wel kunnen verplaatsen in de tijd dat zich dit allemaal afspeelde. Mozes leefde zo'n 2000 jaar voor Christus. Een hele andere tijd. Mensen dachten heel anders.

En ja stenigen viel nog mee als je dat vergeleek met andere lijfstraffen in die tijd.. Wat de Farao's vroeger deden. Of de Babyloniërs. Die staken je ogen uit, of sneden je tong af. De Romeinen deden kruisigen, of je werd voor de leeuwen gegooid. werd je levend opgegeten door hongerige leeuwen.
De Grieken hadden de Siciliaanse stier. Een bronzen stier waar je in werd gezet. Vlammetje eronder en je werd levend gekookt.

Man stenigen stelde niks voor in de tijd. In sommige landen hebben ze nog steeds dat soort lijfstraffen. In het mIdden-Oosten of ergens in Afrika. Je moest eens weten wat islam doet als je overspel pleegt, als je homoseksueel bent. Je mag hopen dat ze je dood stenigen.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:51 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik ben ervan overtuigd. Om toch even een bijbeltekst te noemen: Eén van de prachtigste vind ik die van de verloren zoon. De kern van het verhaal vind ik "En hij zag hem al van verre komen". Ik vind dat prachtig. Terwijl de zoon nog ver weg was, zag de vader hem al komen. Het geeft alles weer hoe God over ons denkt. Toen de zoon aankwam, werd hij niet berispt, maar werd er een groot feest gevierd.
Geen boeken op tafel, geen gepreek van, dit heb ik gepredikt. Nee, je bent ontzettend welkom.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 04:06 schreef VseslavBotkin het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Dit laat zien hoe onrechtvaardig God is. Immers, de jongste zoon eist zijn erfdeel op, verspilt het en wordt zonder meer weer opgenomen in het gezin. Vanuit het perspectief van de oudste zoon is dit zeer onrechtvaardig, omdat hij trouw is gebleven en hard heeft gewerkt. Hij krijgt echter geen feest of erkenning voor zijn loyaliteit. Hij kan de klere krijgen van zijn vader. De vader kan dan wel zeggen "mijn zoon, jij bent altijd bij mij, en alles wat van mij is, is van jou" om te benadrukken dat de oudste zoon al rijkelijk beloond is, maar de oudste ervaart dit niet zo.

Zo kan je als ongelovige precies moreel doen en handelen wat de christelijke God voorschrijft en verlangt maar omdat je niet in hem gelooft, zal je eeuwig branden in de hel.

Bah, wat een naar geloof is dit eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

Dit dus, en als een predikant/theoloog ook maar durft te tornen aan dogma's en doctrines is hij (of zij..) meteen verdacht. Luisteren naar zijn argumenten doen ze niet, want hej: "Oudvaders, traditie, Dordrecht! etc".

Alsof nieuwe hervormers niet meer mogelijk zijn...

Qua dat vind ik de kritiek van ds van den Brink zeer dapper. Iemand die opstaat in een bevindelijke stroming heeft gewoon best wel lef.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 01:35 schreef Seven75 het volgende:

[..]
Ja dat deed Jezus ja Zoals Koning David dat ook deed. Maar goed het is ook wel een beetje een slap argument eigenlijk. Ten eerste moet je je wel kunnen verplaatsen in de tijd dat zich dit allemaal afspeelde. Mozes leefde zo'n 2000 jaar voor Christus. Een hele andere tijd. Mensen dachten heel anders.

En ja stenigen viel nog mee als je dat vergeleek met andere lijfstraffen in die tijd.. Wat de Farao's vroeger deden. Of de Babyloniërs. Die staken je ogen uit, of sneden je tong af. De Romeinen deden kruisigen, of je werd voor de leeuwen gegooid. werd je levend opgegeten door hongerige leeuwen.
De Grieken hadden de Siciliaanse stier. Een bronzen stier waar je in werd gezet. Vlammetje eronder en je werd levend gekookt.

Man stenigen stelde niks voor in de tijd. In sommige landen hebben ze nog steeds dat soort lijfstraffen. In het mIdden-Oosten of ergens in Afrika. Je moest eens weten wat islam doet als je overspel pleegt, als je homoseksueel bent. Je mag hopen dat ze je dood stenigen.

Wauw. Gewoon: wauw.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 00:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En christenen verwijten elkander al eeuwen dat zij echt de ware geest hebben... die ander, die is misleid.

En daarmee wil je zeggen dat je daarom zelf niet meer hoeft na te denken en de geesten niet hoeft te testen?

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 12:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En daarmee wil je zeggen dat je daarom zelf niet meer hoeft na te denken en de geesten niet hoeft te testen?

Gaat vrij makkelijk; ik hoef maar een oog te slaan op de kathedraal van Amiens en ik weet hoe Gods geest mensen inspireert.

Trouwens, als God buiten de tijd staat kan Ie ook geen bezwaar maken als mensen van hun geloof afvallen. Het precieze moment wanneer ze in God geloven/geloofden hoeft dan immers niet per se bij de dood te zijn voor zo'n tijdloze God

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 07:36 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dit laat zien hoe onrechtvaardig God is. Immers, de jongste zoon eist zijn erfdeel op, verspilt het en wordt zonder meer weer opgenomen in het gezin. Vanuit het perspectief van de oudste zoon is dit zeer onrechtvaardig, omdat hij trouw is gebleven en hard heeft gewerkt. Hij krijgt echter geen feest of erkenning voor zijn loyaliteit. Hij kan de klere krijgen van zijn vader. De vader kan dan wel zeggen "mijn zoon, jij bent altijd bij mij, en alles wat van mij is, is van jou" om te benadrukken dat de oudste zoon al rijkelijk beloond is, maar de oudste ervaart dit niet zo.

Zo kan je als ongelovige precies moreel doen en handelen wat de christelijke God voorschrijft en verlangt maar omdat je niet in hem gelooft, zal je eeuwig branden in de hel.

Bah, wat een naar geloof is dit eigenlijk.

Jammer dat je in zo'n gelijkenis alsnog iets kwaads denkt te kunnen zien met zo’n invulling, dat de achtergebleven zoon "de klere kan krijgen van zijn vader", terwijl dat helemaal niet blijkt uit de reactie van de vader. Die is juist heel liefdevol en vol medelijden voor zijn verloren zoon en ook naar zijn achtergebleven zoon, bij wie hij gaat zitten, begripvol zaken uitlegt en naar binnen uitnodigt voor het feest. Het verbaast me dan hoe je er iets kwaadaardigs/onrechtvaardigs in ziet. Wat betreft dat doe je hier wat sommige gelovigen verweten wordt, dat ze recht maken wat krom is, doe je hier het tegenovergestelde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kerelx op 11-01-2025 13:49:01 ]

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 12:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Gaat vrij makkelijk; ik hoef maar een oog te slaan op de kathedraal van Amiens en ik weet hoe Gods geest mensen inspireert.

Want in de bijbel lees je geboden van God of Jezus om kathedralen te bouwen? Of is dit puur persoonlijke smaak?

Waren de heidense tempels ook door God geïnspireerde werken? Of de toren van Babel? Omdat het grote, mooie gebouwen zijn?

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:36 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
We zijn jouw gepreek en gesmijt met bijbelteksten gewoon ZAT. Net zoals het vernederen van andere geloven. We zijn er KLAAR MEE.
Jij bent niet God, jij bent mens net als wij. Leer een beetje BESCHEIDENHEID.

Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.

quote:

Op vrijdag 10 januari 2025 19:52 schreef Vincent_student het volgende:
Dat is geloof. En niet bewijzen dat jij gelijk hebt.

Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:40 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Jammer dat je in zo'n gelijkenis alsnog iets kwaads denkt te kunnen zien met zo’n invulling, dat de achtergebleven zoon "de klere kan krijgen van zijn vader", terwijl dat helemaal niet blijkt uit de reactie van de vader. Die is juist heel liefdevol en vol medelijden voor zijn verloren zoon en ook naar zijn achtergebleven zoon, bij wie hij gaat zitten, begripvol zaken uitlegt en naar binnen uitnodigt voor het feest. Het verbaast me dan hoe je er iets kwaadaardigs/onrechtvaardigs in ziet. Wat betreft dat doe je hier wat sommige gelovigen verweten wordt, dat ze recht maken wat krom is, doe je hier het tegenovergestelde.

Ik interpreteer het verhaal zo. De oudste zoon is loyaal, heeft verantwoordelijkheidsgevoel en werkt zich het schompes voor zijn vader. Zijn broer denkt 'bekijk het maar' pikt het geld in, gaat naar de hoeren, bezat zich en geeft het ene feest na het andere. Dan als zijn vrienden hem hebben verlaten, hij alleen berooid achterblijft denkt hij weer terug aan zijn familie. Hij wordt in de armen gesloten door zijn vader en de moreel hoogstaande oudste zoon krijgt helemaal niks. Noppes. De vraag bij mij blijft kleven: wat een ontstellend onrechtvaardige bende is dat christelijke geloof toch.

Uiteraard mag jij een andere mening hebben, het is tenslotte maar 'geloof'. Het is geen keiharde wetenschap waar de feiten voor zich spreken.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.
[..]
Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

Dit vind ik dus ook zo opmerkelijk. In wezen wil hij mij het zwijgen opleggen omdat hij het niet leuk vindt wat ik zeg. Ik begrijp niet wat je dan op een discussieforum doet eerlijk gezegd. Waar ik steeds van word beschuldigd, dat ik mensen dingen zou willen opdringen of opleggen, dat ik mensen zou vervloeken of verdoemen als ze niet doen of geloven wat ik zeg of geloof, daar zie je hier nu juist een voorbeeld van vind ik. Alsof ik mij door een soort ganging up van anderen het zwijgen moet laten opleggen. Wie denk hij eigenlijk wel wie hij is, denk ik dan. Ik ben hier ongevoelig voor, maar zou Vincent toch willen aansporen om een beetje aan zelfreflectie te doen en zich in te houden met dit soort heel erg op de persoon gerichte forumposts.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 13:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als je voor anderen spreekt en het steeds hebt over "we/wij" en woorden in caps zet waardoor je schreeuwerig overkomt, dan is dat ook niet bescheiden. Ali heeft een sterke mening, dat klopt, maar dat hebben veel users hier, gelovig of niet.
[..]
Dat doe je hier toch ook zelf, je gelijk willen behalen door te zeggen "Dat is geloof" en daarmee voor anderen in te vullen hoe ze naar het geloof moeten kijken/belijden.

In alle twee geef ik je gelijk, behalve dat bewijzen, daar kom ik later op terug in een reactie naar Ali toe. Maar inderdaad ik had de eerste persoon moeten gebruiken en niet "wij" en geen hoofdletters moeten gebruiken. Ook ben ik het helemaal met je eens dat geloof subjectief is en dat iedereen geloof op zijn eigen manier ervaart.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit vind ik dus ook zo opmerkelijk. In wezen wil hij mij het zwijgen opleggen omdat hij het niet leuk vindt wat ik zeg. Ik begrijp niet wat je dan op een discussieforum doet eerlijk gezegd. Waar ik steeds van word beschuldigd, dat ik mensen dingen zou willen opdringen of opleggen, dat ik mensen zou vervloeken of verdoemen als ze niet doen of geloven wat ik zeg of geloof, daar zie je hier nu juist een voorbeeld van vind ik. Alsof ik mij door een soort ganging up van anderen het zwijgen moet laten opleggen. Wie denk hij eigenlijk wel wie hij is, denk ik dan. Ik ben hier ongevoelig voor, maar zou Vincent toch willen aansporen om een beetje aan zelfreflectie te doen en zich in te houden met dit soort heel erg op de persoon gerichte forumposts.

Jouw naam staat niet in mijn post. Hoewel het wel een reactie was op al jouw posts met bijbelteksten. In de eerste plaats: het is mijn bedoeling helemaal niet om jou het zwijgen op te leggen. In één van je posts (in reactie op een ander) stelde je voor dat die iemand jou maar moest rapporteren. Rapporteren is hier totaal niet aan de orde, omdat je niet loopt te trollen. Je uit je mening en je gedachten. Ik heb in dit subforum twee keer geprobeerd users de mond te snoeren, dat was Libertarisch, omdat die doelbewust het bloed onder de nagels vandaan zat te halen van gelovige users. Die was hier met opzet negatief. En er was nog eens een Aton, de atheïstische versie van Libertarisch. Wij tweeën hebben alleen een verschil van mening, dat is totaal geen reden om jou de mond te snoeren. Ik heb ook totaal geen hekel aan je. En als je je afvraagt wat ik hier doe, dan is dat je goed recht. En mag je dat ook uiten. Ik zit hier omdat ik me graag verdiep in het geloof en graag lees hoe anderen daar over denken.

Even over mijn God-liefde-post: Dit ging over het algemeen en het was absoluut niet de bedoeling om daarmee een zak over je hoofd te trekken. Want ik zie ons allebei als geloofsgenoten. Hoe jij post voert me echter terug naar mijn jonge jaren in de gereformeerde kerk van de zestiger en zeventiger jaren. In de jaren 60 was nog niet zo heel veel aan de hand. In de jaren 70 begon plotseling van alles te veranderen: Vrouwen wilden recht op abortus, homo's kwamen uit de kast en wilden ook rechten, atoombommen kwamen op het nieuws met vredesbewegingen en de mens (ook in de jaren 60) ging de ruimte in en naar de maan (wat veel discussie opleverde in de kerk gezien het verhaal van de toren van Babel). Veel zondagen werden deze onderwerpen in de kerk aangeroerd door de dominee en met een reeks aan bijbelteksten werd de ene na de andere revolutie vanaf de kansel omver gezaagd. Bijbeltekst na bijbeltekst. Hier werd de oude leer verdedigd met bijbelteksten en werd de veranderende samenleving met bijbelse hand op een afstand gehouden. Ik werd daar erg opstandig van, die mannen in zwarte pakken en familie in het zwart die mij bijna het huis uit schopten toen ik zei dat het heelal ouder was dan 6.000 jaar. (En dat uit huis schoppen druk ik nog heel zacht uit, het is nog steeds niet voorbij).

Wat heeft dat met jouw posts te maken? Nou, ze lijken er veel op. Ik was even vergeten hoe het toen ging in die stoffige gereformeerde kerk en als ouderlingen bij ons thuis kwamen. Maar nu ik jouw posts lees, komt alles weer boven. Je doel is waarschijnlijk evangeliseren, maar ik heb het gevoel dat je de bijbelteksten gebruikt om jouw standpunten te verdedigen. Daar is niets mis mee, daar is een forum ook voor bedoeld. Maar het begint door deze manier van discussie een vorm te krijgen van een strijd van wie staat aan de goede en wie aan de slechte kant. En dan krijg je een lelijk subforum als deze. Dat ik daaraan meedoe, dat geef ik toe, want ik reageer.
Of ik gelijk heb, dat valt te bezien, want als mens weet ik helemaal niets. Daar kom ik pas achter als ik sterf.

Wat ook zo onrechtvaardig is van de christelijke God is dat als 2 mensen een appel hebben gegeten, de hele mensheid daarvoor gestraft moet worden. Persoonlijke verantwoordelijkheid is kennelijk niet van belang. Ook het testen van iemand door te vragen een geliefde te offeren ("Abraham en zoon"), is wreed en psychologisch schadelijk. Verder is het straffen van onschuldige Egyptenaren en kinderen ("de tien plagen") moreel onaanvaardbaar.

Ik kan nog wel tientallen verhalen van de bijbel aanstippen die volgens de moderne standaarden volstrekt onaanvaardbaar en immoreel zijn. Maar gelukkig is het allemaal "geloof" en is het allemaal hoogstwaarschijnlijk nooit gebeurd.

Mocht ik agressief zijn overgekomen, dan spijt me dat.