F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit inderdaad. Alleen maar omdat dit soort nonsens welbespraakt en in een analytisch jasje wordt gebracht, maakt het nog niet minder schofferend en nonsens.quote:Op donderdag 9 januari 2025 19:42 schreef Vincent_student het volgende:
Ik vond het erg beledigend en zeer schokkend. Rooms-katholieken die een zuiver geloof hebben zullen dit als erg grof opvatten. Een uitspraak waarin Maria in een grot naar pure porno wordt gelinkt, is gewoon puberaal trappen. Mensen die hoop krijgen van Maria denken totaal niet in dit soort beelden die je even voor de voeten werpt. Iedereen heeft recht op zijn geloof.
Als ik ga roepen De buurvrouw is een hoer en ik krijg een boze buurman voor de deur, dan ga ik niet lopen roepen: Ik heb de waarheid verteld en het is niet mijn verantwoordelijkheid hoe je dat vindt. In de eerste plaats heb ik misschien wel helemaal niet goed uitgezocht of het de waarheid is en in de twee plaats gaat het me helemaal niet aan wat de buurvrouw in haar vrije tijd uitspookt.
Maar dat is ook het probleem met de Waarheidbrengers van deze Wereld: het argument Don't shoot the messenger.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bedoelt Jezus die aren plukt?quote:
[..]
Nee hoor. Er staat hout sprokkelen. En niet wat hij met dat hout wilde doen. Gebruiken voor vuur te maken. Bewerken, noem maar op. Hout sprokkelen is dan ook werken. Hij had daar 6 dagen de tijd voor toch?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt. Ik denk dat voor veel mensen het christelijk geloof het leven dragelijker maakt. Dat is dus goed. Mijn oma zaliger was een diepgelovig mens die vol warmte over Jezus sprak. Ze was optimistisch en altijd blij. Dat ik later van dat geloof afstand nam omdat ik meer ging 'geloven' in rationaliteit en wetenschap doet er niet toe. Hoe Ali zijn geloof op arrogante wijze naar voren brengt is misselijkmakend en zorgt voor onoverbrugbare kloven tussen mensen. Hij is radicaal, extreem, van lotje getikt en is een karikatuur van het christelijk geloof. Hij moet oppassen dat hij geen gevaarlijke gek wordt die onmiddellijk moet worden opgesloten.quote:
[..]
Je begrijpt het inderdaad niet, want de mensen die op jou reageren hebben volgens mij helemaal geen "vreselijke hekel aan het christelijke geloof"; ze geven kritiek op hoe jij dat geloof uitlegt.
Praktisch alles wat ik hier zeg is standaard protestantse theologie die je terug zult vinden in de werken van vele hervormers en in de officiële standpunten van veel kerken, inclusief alles wat ik over de RKK zeg, dus wat mij betreft is dat wel degelijk 'het Christelijke geloof'. Ik denk dat jullie zelf je eigen beeld van het geloof, of hoe jullie zouden willen dat het is, verwarren met gevestigde theologie.quote:
[..]
Je begrijpt het inderdaad niet, want de mensen die op jou reageren hebben volgens mij helemaal geen "vreselijke hekel aan het christelijke geloof"; ze geven kritiek op hoe jij dat geloof uitlegt.
Nee, waar mensen een hekel aan hebben, is dat ik niet van standpunt verander, wanneer men zelf denkt gelijk te hebben, terwijl ik daar anders over denk. Daar kan men niet tegen.
Ook in dat opzicht zijn mensen die mij verwijten dat ik intolerant naar andersdenkenden zou zijn stekeblind, aangezien zij dat juist zelf zijn.
It ain't what you do, it's the way that you do it.quote:
[..]
Praktisch alles wat ik hier zeg is standaard protestantse theologie die je terug zult vinden in de werken van vele hervormers en in de officiële standpunten van veel kerken, dus wat mij betreft is dat wel degelijk 'het Christelijke geloof'. Ik denk dat jullie zelf je eigen beeld van het geloof, of hoe jullie zouden willen dat het is, verwarren met gevestigde theologie.
Nee, waar mensen een hekel aan hebben, is dat ik niet van standpunt verander, wanneer men zelf denkt gelijk te hebben, terwijl ik daar anders over denk. Daar kan men niet tegen.
Ook in dat opzicht zijn mensen die mij verwijten dat ik intolerant naar andersdenkenden zou zijn stekeblind, aangezien zij dat juist zelf zijn.
Ik denk meer dat het ligt aan hoe men dingen leest die er niet staan, intenties denkt te doorzien die er niet zijn, enzovoorts. Zo is een Etto in staat een hele psychoanalyse van mij te maken op basis van wat kritiekpunten op de kerk, en daarbij mijn standpunten compleet verdraait en verkeerd interpreteert. Ik vind het echt bijzonder hoe dat gaat, men heeft niet eens door dat men een heel fantasieverhaal in het hoofd verzint.quote:
[..]
It ain't what you do, it's the way that you do it.
Ik schrijf gewoon feitelijk. Wat men daar vervolgens allemaal in ziet, ligt meer aan de persoon zelf die leest.
Alsnog heb je nog geen post van mijn hand kunnen vinden waarin ik stel dat andere mensen Satan aanbidden of dienen. Geen één.quote:
[..]
Ik denk meer dat het ligt aan hoe men dingen leest die er niet staan, intenties denkt te doorzien die er niet zijn, enzovoorts. Zo is een Etto in staat een hele psychoanalyse van mij te maken op basis van wat kritiekpunten op de kerk, en daarbij mijn standpunten compleet verdraait en verkeerd interpreteert. Ik vind het echt bijzonder hoe dat gaat, men heeft niet eens door dat men een heel fantasieverhaal in het hoofd verzint.
Ik schrijf gewoon feitelijk. Wat men daar vervolgens allemaal in ziet, ligt meer aan de persoon zelf die leest.
Als je tegengas krijgt, kruip je in een slachtofferrol, want dan is het ineens allemaal misinterpretatie en op de man. Zeer vermoeiend.
En fantasieverhalen: de sleutel van Petrus weten om te vormen tot fallussymbool is wel het toppunt van een heel brede fantasie.
Verder geen enkele psychoanalyse, ik zeg dat ik je obsessie met de rkk ongezond vind en je idee dat ze doodseskaders de wereld gaan insturen getuigen van paranoia. Kritiek op die kerk heb ik ook, zonder in allerlei gruwelpropaganda te vervallen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou ik een post van jou moeten citeren waarin je mensen Satan-aanbidders noemt?quote:
[..]
Alsnog heb je nog geen post van mijn hand kunnen vinden waarin ik stel dat andere mensen Satan aanbidden of dienen. Geen één.
Als je tegengas krijgt, kruip je in een slachtofferrol, want dan is het ineens allemaal misinterpretatie en op de man. Zeer vermoeiend.
En fantasieverhalen: de sleutel van Petrus weten om te vormen tot fallussymbool is wel het toppunt van een heel brede fantasie.
Verder geen enkele psychoanalyse, ik zeg dat ik je obsessie met de rkk ongezond vind en je idee dat ze doodseskaders de wereld gaan insturen getuigen van paranoia. Kritiek op die kerk heb ik ook, zonder in allerlei gruwelpropaganda te vervallen.
Heb ik gezegd dat je dat doet dan?
Of ben je jezelf met mij aan het vergelijken?
Wat versta jij eigenlijk onder een Satan-aanbidder? Hoe definieer jij zoiemand?
Kun je mij citeren waarin ik heb gezegd dat alle katholieken Satan-aanbidders zijn?
Het zou je hele verhaal van 'op de man' en 'mensen c.q. geloof haten' wat schappelijker maken ja. Of dat er nooit 'inhoudelijke reactie' op je epistels zou zijn.quote:
[..]
Waarom zou ik een post van jou moeten citeren waarin je mensen Satan-aanbidders noemt?
Heb ik gezegd dat je dat doet dan?
Of ben je jezelf met mij aan het vergelijken?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh, het zijn er maar een paar?quote:
[..
Kun je mij citeren waarin ik heb gezegd dat alle katholieken Satan-aanbidders zijn?
Of, nog erger, het zijn mensen die het niet doorhebben?
Nee, stukken beter Ali.
Dat van die 'interpretatie' is ook wel koddig; want als, zoals nu, er gewoon zwart op wit documenten worden geplaatst waaruit blijkt dat het Vaticaan de doodstraf 'overal ter wereld wil uitbannen', dan méént ze dat natuurlijk niet echt. Zelfde met dat 'verrekte stukje brood', beelden, functie van priesterschap, etc. En zo kun je in je eigen bubbel blijven hangen, tot sint juttemis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik gebruik de term 'Satan-aanbidders' niet. Dat is dus een voorbeeld van wat jij ervan maakt. Die term suggereert dat mensen met opzet en bewust de duivel aanbidden. Ik zeg dat niet, behalve over degenen die dat hoogstwaarschijnlijk wel weten, omdat dat blijkt uit hun eigen woorden en daden. Maar zeker niet over alle katholieken.quote:
[..]
Oh, het zijn er maar een paar?
Of, nog erger, het zijn mensen die het niet doorhebben?
Nee, stukken beter Ali.
Dat van die 'interpretatie' is ook wel koddig; want als, zoals nu, er gewoon zwart op wit documenten worden geplaatst waaruit blijkt dat het Vaticaan de doodstraf 'overal ter wereld wil uitbannen', dan méént ze dat natuurlijk niet echt. En zo kun je in je eigen bubbel blijven hangen, tot sint juttemis.
Het is hetzelfde als ik zeg dat jij hervormers antichrists met een papieren paus zou noemen, aangezien ze zich op de bijbel baseren en zich tegen Rome verzetten.
Dat is gewoon een smerige manier van discussiëren.
Dus nogmaals: waarom zou ik jou moeten citeren dat je dat zegt?
Niet echt; de hervormers die niet de hel als eeuwige vuuroven leerden of de zondagsrust niet predikten is buitengewoon klein.quote:
[..]
Praktisch alles wat ik hier zeg is standaard protestantse theologie die je terug zult vinden in de werken van vele hervormers en in de officiële standpunten van veel kerken, inclusief alles wat ik over de RKK zeg, dus wat mij betreft is dat wel degelijk 'het Christelijke geloof'. Ik denk dat jullie zelf je eigen beeld van het geloof, of hoe jullie zouden willen dat het is, verwarren met gevestigde theologie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
.
'Praktisch alles' is niet 'alles', Etto.quote:
[..]
Niet echt; de hervormers die niet de hel als eeuwige vuuroven leerden of de zondagsrust niet predikten is buitengewoon klein.
Ja, dat zei ik al. "Ze weten het gewoon niet".quote:
[..]
Ik gebruik de term 'Satan-aanbidders' niet. Dat is dus een voorbeeld van wat jij ervan maakt. Die term suggereert dat mensen met opzet en bewust de duivel aanbidden. Ik zeg dat niet, behalve over degenen die dat hoogstwaarschijnlijk wel weten, omdat dat blijkt uit hun eigen woorden en daden. Maar zeker niet over alle katholieken.
Het is hetzelfde als ik zeg dat jij hervormers antichrists met een papieren paus zou noemen, aangezien ze zich op de bijbel baseren en zich tegen Rome verzetten.
Dat is gewoon een smerige manier van discussiëren.
En het woord 'antichrist' zal en heb ik nooit in de mond genomen om wie dan ook te benoemen. Niet mijn ding, dat zijn namelijk nogal uitspraken. Niet voor mensen, niet voor kerken.
Het smerige is dat je je er altijd wel uit weet te wurmen omdat je ervan uitgaat dat er a priori vuil spel gaande is. Dan kan men inderdaad lullen als Brugman, voor jou is dit geen topic van discussie, maar een monoloog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ze weten dat niet omdat hun eigen kerk hen misleidt, inderdaad.quote:
[..]
Ja, dat zei ik al. "Ze weten het gewoon niet".
En het woord 'antichrist' zal en heb ik nooit in de mond genomen om wie dan ook te benoemen. Niet mijn ding, dat zijn namelijk nogal uitspraken. Niet voor mensen, niet voor kerken.
Het smerige is dat je je er altijd wel uit weet te wurmen omdat je ervan uitgaat dat er a priori vuil spel gaande is. Dan kan men inderdaad lullen als Brugman, voor jou is dit geen topic van discussie, maar een monoloog.
Daar heb ik een probleem mee. Niet met de mensen.
Maar jij verdraait het altijd zo alsof ik de mensen haat en een stel Satan-aanbidders noem.
Dat vind ik erg smerig en oneerlijk van je.
Dat zijn nogal kernpunten... sterker nog, over die rust op zondag wind je je nog wel het meest op...quote:
.
[..]
'Praktisch alles' is niet 'alles', Etto.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoezo wind ik mij daarover op. Het is in deze hele reeks 1 keer aan bod gekomen.quote:
[..]
Dat zijn nogal kernpunten... sterker nog, over die rust op zondag wind je je nog wel het meest op...
Ik benoem gewoon feiten, klaar. Feiten die jij vervolgens ontkent. Ook daarin ben je niet eerlijk.
Misleidende kerken; nog een terminologie die ik niet gebruik.quote:
[..]
Ze weten dat niet omdat hun eigen kerk hen misleidt, inderdaad.
Daar heb ik een probleem mee. Niet met de mensen.
Maar jij verdraait het altijd zo alsof ik de mensen haat en een stel Satan-aanbidders noem.
Dat vind ik erg smerig en oneerlijk van je.
Smerig en oneerlijk is jouw attitude dat er uberhaupt misleid wordt. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat priesters daadwerkelijk geloven dat zij God dienen zoals zij het goed bevinden; het is een 'trucje' om anderen te misleiden.
Echt, je bent wel de laatste die het over smerig moet hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Welke priesters? Alle priesters?quote:
[..]
Misleidende kerken; nog een terminologie die ik niet gebruik.
Smerig en oneerlijk is jouw attitude dat er uberhaupt misleid wordt. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat priesters daadwerkelijk geloven dat zij God dienen zoals zij het goed bevinden; het is een 'trucje' om anderen te misleiden.
Echt, je bent wel de laatste die het over smerig moet hebben.
Heb ik gezegd dat alle priesters bewust misleiden? Nee, ook dat maak jij ervan. Je verzint gewoon ter plekke wat mijn standpunt zou zijn. Er klopt niets van, want het interesseert je niet echt wat ik denk, wat jou interesseert is om modder te gooien en gedocumenteerde feiten te ontkennen.
Wat oneerlijk is, is niet accepteren dat die 'gevestigde visie' grotendeels gewoon de rkk-ook leer is zoals ontwikkeld in de vroege kerk.quote:
[..]
Hoezo wind ik mij daarover op. Het is in deze hele reeks 1 keer aan bod gekomen.
Ik benoem gewoon feiten, klaar. Feiten die jij vervolgens ontkent. Ook daarin ben je niet eerlijk.
Wat oneerlijk is, is beweren dat er voor 1517 uberhaupt zoiets als sola scriptura werd geleerd.
Wat oneerlijk is, is trachten de hervormers te brengen als eensgezind collectief met consensus in ideeën. Integendeel; die vochten zoals gezegd elkaar de tent binnen enkele jaren al uit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is irrelevant, want het startpunt van die kerk is gewoon dat er misleid moet worden, dat er vals spel gespeeld wordt, dat er bewust aangestuurd wordt om mensen tot verderf te leiden. Dat is je hele positie hier, en die is buitengewoon ongenuanceerd.quote:
[..]
Welke priesters? Alle priesters?
Heb ik gezegd dat alle priesters bewust misleiden? Nee, ook dat maak jij ervan. Je verzint gewoon ter plekke wat mijn standpunt zou zijn. Er klopt niets van, want het interesseert je niet echt wat ik denk, wat jou interesseert is om modder te gooien en gedocumenteerde feiten te ontkennen.
Mag ook trouwens: noem een post van mijn hand waarin ik stel dat een kerkgemeenschap bewust mensen misleidt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat weet je helemaal niet, want diezelfde Roomse kerk heeft andere 'ketters' in die mate vervolgd en vernietigd, dat we er nauwelijks geschriften van hebben en we dus helemaal niet weten wat zij geloofden. Dit is dus een fantasieverhaal. Op basis van de NT-teksten uit het oosten en de manier waarop die ons hebben bereikt, en Christelijke gemeenschappen ver buiten Europa, kunnen we aannemen dat de vork toch echt iets anders in de steel zit.quote:
[..]
Wat oneerlijk is, is niet accepteren dat die 'gevestigde visie' grotendeels gewoon de rkk-ook leer is zoals ontwikkeld in de vroege kerk.
Ik heb dat ook nooit zo gezegd, dat is jouw eigen verzinsel opnieuw.quote:Wat oneerlijk is, is beweren dat er voor 1517 uberhaupt zoiets als sola scriptura werd geleerd.
Ook dat heb ik nooit gezegd.quote:Wat oneerlijk is, is trachten de hervormers te brengen als eensgezind collectief met consensus in ideeën. Integendeel; die vochten zoals gezegd elkaar de tent binnen enkele jaren al uit.
Het enige wat jij doet is stropoppen verzinnen. Vervolgens denk je dat ik heb gezegd wat jij verzint. Daarom zeg ik dat je beter moet lezen en mijn woorden niet zo moet verdraaien en interpreteren zodat ze in jouw straatje passen, maar niets meer te maken hebben met wat ik werkelijk zeg.
Je hebt de kerkvaders nooit gelezen; je hele riedel over erfzonde, bijvoorbeeld, is één op één het napapegaaien van katholieken theologen als Augustinus.quote:
[..]
Dat weet je helemaal niet, want diezelfde Roomse kerk heeft andere 'ketters' in die mate vervolgd en vernietigd, dat we er nauwelijks geschriften van hebben en we dus helemaal niet weten wat zij geloofden. Dit is dus een fantasieverhaal. Op basis van de NT-teksten en de manier waarop die ons hebben bereikt, en Christelijke gemeenschappen ver buiten Europa, kunnen we aannemen dat de vork toch echt iets anders in de steel zit.
[..]
Ik heb dat ook nooit zo gezegd, dat is jouw eigen verzinsel opnieuw.
[..]
Ook dat heb ik nooit gezegd.
Het enige wat jij doet is stropoppen verzinnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe kan ik Augustinus napapegaaien als ik de kerkvaders nooit gelezen heb (ik heb daar wel degelijk van gelezen trouwens, niet alles van A tot Z, maar ik heb ook wel wat beters te doen).quote:
[..]
Je hebt de kerkvaders nooit gelezen; je hele riedel over erfzonde, bijvoorbeeld, is één op één het napapegaaien van katholieken theologen als Augustinus.
Wat ik zeg over zonde onderbouw ik altijd met de schrift.
De term 'erfzonde' gebruik ik zelf niet eens, want dat is geen term die je in de bijbel tegen zult komen, ook dat is iets wat vooral in jouw hoofd afspeelt en wat je vervolgens plakt op dingen die ik zeg, omdat je grote moeite lijkt te hebben met onderscheid maken tussen wat een ander werkelijk zegt, en de interpretatie die jij daaraan geeft op basis van je eigen vooringenomen ideeën.
Omdat, Ali, Augustiniaans denken de kern is geworden van het (Westers) christendom, en jij daar dus gewoon in meegaat, zonder het te beseffen dat het daar ligt.quote:
[..]
Hoe kan ik Augustinus napapegaaien als ik de kerkvaders nooit gelezen heb (ik heb daar wel degelijk van gelezen trouwens, niet alles van A tot Z, maar ik heb ook wel wat beters te doen).
Wat ik zeg over zonde onderbouw ik altijd met de schrift.
De term 'erfzonde' gebruik ik zelf niet eens, ook dat is iets wat vooral in jouw hoofd afspeelt en wat je vervolgens plakt op dingen die ik zeg, omdat je grote moeite lijkt te hebben met onderscheid maken tussen wat een ander werkelijk zegt, en de interpretatie die jij daaraan geeft op basis van je eigen vooringenomen ideeën.
Je baseert allerlei ideeën aldus op de hersenspinsels van een 5e eeuwse katholieke theoloog, zoals zo ongeveer alle theologen na hem gedaan hebben om 'het Christendom' te duiden.
En je laatste zin: dat is toch wel de kift. Er is een pauselijk document geplaatst - kennelijk dus onfeilbaar - waarin de doodstraf wordt veroordeeld en overal ter wereld uitgebannen dient te worden. Daar maak jij alsnog van dat dat niet écht gemeend is, want eigenlijk staat er dat wegens Trent, wanneer de kans daar is, de paus gewoon weer op jacht gaat. Over vooringenomenheid gesproken.
Onderbouwen met de Schrift is verder irrelevant, kennelijk. Want dat is enkel de maatstaf wanneer de interpretatie overeenkomt met de jouwe. Niet erg, dat gebeurt al eeuwen, dat mensen beweren de juiste interpretatie te hebben. Daarom zijn er ook een ziljard verschillende kerken, allemaal de ware.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
