POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het makkelijker maken om de veiligheid te waarborgen is inderdaad zeker een zeer goed argument.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 08:54 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Maar is het makkelijker maken om mensen te bekeuren nu echt een argument om een stuk vrijheid in te leveren en weer een verbod in te stellen?
Verder kun je stellen dat een vuurwerkverbod vrijheidsbeperkend is, maar vuurwerk afsteken is minstens zo vrijheidbeperkend: de meeste ouderen in alle gemeentes waar ik heb gewoond durven 31 december om 20u niet eens naar de kerk door het vuurwerk. Het is maar welke vrijheid je belangrijker vindt.
Sowieso zou ik niet teveel waarde hechten aan de vrijheid om een hobby uit te oefenen waar jaarlijks mensen aan dood gaan, mensen verminkt worden (ook onschuldige voorbijgangers) en er voor zeer vele miljoenen aan schade is.
Toen ik jong was waren strijkers nog je-van-het én verboden. Ook als je ze bij je had. Ook toen was handhaven al het probleem. Hoe zie jij dat voor je dan op oudejaarsavond? Er staan wat cakes ergens op straat... al dan niet wel of nog niet afgestoken. Er staan mensen om heen. Wie pak je dan op? Je zult iemand op heterdaad moeten blijven betrappen.quote:
[..]
Wijs in een groep maar aan wie het gooide, dat is het probleem. Ik geef toe, dat probleem blijft bij een algeheel verbod, maar als je het bezit van vuurwerk gaat verbieden is het aanpakken van mensen met vuurwerk in hun handen makkelijker. Vuurwerk bezit en met vuurwerk over straat lopen is nu nooit verboden.
Ja een verbod gaat zorgen dat minder mensen de moeite nemen om vuurwerk in België of Duitsland te halen maar jij weet dondersgoed dat die mensen het probleem niet zijn. Dat zijn de mensen die ook nu al vuurwerk halen dat illegaal is. Verbied je dat dan vinden ze wel iets anders. In Veen e.o. gaan al jaren auto's in brand rond de jaarwisseling en voor die' traditie' is echt geen vuurwerk nodig.
https://www.omroepbrabant(...)brand-en-me-in-actie
[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 03-01-2025 09:52:19 ]
Cakes afsteken lijkt me geen probleem.quote:
[..]
Toen ik jong was waren strijkers nog je-van-het én verboden. Ook als je ze bij je had. Ook toen was handhaven al het probleem. Hoe zie jij dat voor je dan op oudejaarsavond? Er staan wat cakes ergens op straat... al dan niet wel of nog niet afgestoken. Er staan mensen om heen. Wie pak je dan op? Je zult iemand op heterdaad moeten blijven betrappen.
Tja en niet gelovigen durven (c.q. mogen) in bepaalde gebieden in Nederland op zondag niet even een schutting plaatsen in de tuin. Het is maar welke vrijheid je belangrijker vindt. Er zijn minstens 52 zondagen per jaar, en slechts één O&N.quote:
Verder kun je stellen dat een vuurwerkverbod vrijheidsbeperkend is, maar vuurwerk afsteken is minstens zo vrijheidbeperkend: de meeste ouderen in alle gemeentes waar ik heb gewoond durven 31 december om 20u niet eens naar de kerk door het vuurwerk. Het is maar welke vrijheid je belangrijker vindt.
Ik weet juist enorm goed dat die mensen onderdeel zijn van het probleem. Slachtoffers in ziekenhuizen? Meer door legaal dan door illegaal vuurwerk. Maar ook zonder dat: door alle legale afstekers vallen de illegale minder op, heeft de politie het drukker en kan er dus niet gehandhaafd worden.quote:
[..]
Toen ik jong was waren strijkers nog je-van-het én verboden. Ook als je ze bij je had. Ook toen was handhaven al het probleem. Hoe zie jij dat voor je dan op oudejaarsavond? Er staan wat cakes ergens op straat... al dan niet wel of nog niet afgestoken. Er staan mensen om heen. Wie pak je dan op? Je zult iemand op heterdaad moeten blijven betrappen.
Ja een verbod gaat zorgen dat minder mensen de moeite nemen om vuurwerk in België of Duitsland te halen maar jij weet dondersgoed dat die mensen het probleem niet zijn. Dat zijn de mensen die ook nu al vuurwerk halen dat illegaal is. Verbied je dat dan vinden ze wel iets anders. In Veen e.o. gaan al jaren auto in brand en daar is echt geen vuurwerk voor nodig.
https://www.omroepbrabant(...)brand-en-me-in-actie
En die cake die jij noemt heeft geen pootjes, als met vuurwerk in handen of tas lopen al strafbaar is wordt de pakkans in elk geval vele malen groter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2025 10:27:14 ]
Dat is een kul argument want al sinds mijn jeugd is er een verbod voor het afsteken van vuurwerk vóór 31 december. Al decennia gebeurt dat al vroeg in december. Vaak op vaste hangplekken. Maar er is geen handhaving. Dan is er dus geen prioriteit en moet je als politie gaan vragen om meer mankracht i.p.v. om een verbod.quote:
[..]
Ik wwer juist enorm goed dat die mensen onderdeel zijn van het probleem. Slachtoffers in ziekenhuizen? Meer door legaal dan door illegaal vuurwerk. Maar ook zonder dat: door alle legale afstekers vallen de illegale minder op, heeft de politie het drukker en kan er dus niet gehandhaafd worden.
Zelfde punt. Je zult moeten handhaven. Ja het zal vast langzaam uitsterven want de brave burger laat het dan maar voor wat het is. Maar wat los je dan daarmee precies op? Dat wat er in het ziekenhuis belandt? Prima als dat je punt van zorg is maar pleit dan ook voor een wintersport verbod bijv. Of e-bikes. Keukentrapjes. Je lost de excessen er niet mee op. Want of die gaan toch wel door (desnoods met iets anders) of die kun je nu al aanpakken maar dat gebeurt gewoonweg niet.quote:En die cake die jij noemt heeft geen pootjes, als met vuurwerk in handen of tas lopen al strafbaar is wordt de pakkans in elk geval vele malen groter.
Realiseer vervolgens ook nog dat er zoiets als Cat. I bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 03-01-2025 10:04:58 ]
Als je een probleem in de kiem wilt smoren moet je niet gaan lopen dweilen met de kraan open. Die begrijp jij ook. In de VS zeggen ze ook 'geen verbod op vuurwapens, maar 'meer hardere aanpak van beveiligers en agenten' . Daar los je niets mee op. Geweld trekt namelijk geweld aan en dan krijg je kinderen en volwassenen die 'oorlogspelletjes' willen spelen.quote:
[..]
Dat is een kul argument want al sinds mijn jeugd is er een verbod voor het afsteken van vuurwerk vóór 31 december. Al decennia gebeurt dat al vroeg in december. Vaak op vaste hangplekken. Maar er is geen handhaving. Dan is er dus geen prioriteit en moet je als politie gaan vragen om meer mankracht i.p.v. om een verbod.
Dus als je een verbod aanlegt op vuurwerk met flinke boetes en de verkooppunten op 0 zet in Nederland dan zet je geleidelijk de kraan dichter met de jaren. Al het andere is gedogen en gedogen is een vrijbrief.
Voor al het illegale vuurwerk in NL zijn er ook exact 0 verkooppunten in ons landquote:
[..]
Als je een probleem in de kiem wilt smoren moet je niet gaan lopen dweilen met de kraan open. Die begrijp jij ook.
Dus als je een verbod aanlegt op vuurwerk met flinke boetes en de verkooppunten op 0 zet in Nederland dan zet je geleidelijk de kraan dichter met de jaren. Al het andere is gedogen en gedogen is een vrijbrief.
Obviousquote:
[..]
Voor al het illegale vuurwerk in NL zijn er ook exact 0 verkooppunten in ons land
Legaal vuurwerk heb ik het over; ook verbieden.
Ja kan, maar met welk doel?quote:
[..]
Legaal vuurwerk heb ik het over; ook verbieden.
Minder schade, minder overlast, minder verminkte mensen, minder doden, minder vernietigde natuur, minder hulpverleners die in levensgevaar moeten handelen. Dat doel.quote:
Aan de andere kant is het beleid al veel strenger geworden en wordt er ook gewoon veel minder geknald dan voorheen. Blijkbaar heeft dat dus ook al fors effect.quote:
Dus als je een verbod aanlegt op vuurwerk met flinke boetes en de verkooppunten op 0 zet in Nederland dan zet je geleidelijk de kraan dichter met de jaren. Al het andere is gedogen en gedogen is een vrijbrief.
In principe is elke knal (buiten carbid) eigenlijk al gewoon compleet verboden en kan daar ook prima op gehandhaafd worden. En een totaalverbod stopt de klootzakken die dingen opblazen met cobra’s vast niet…
Zie mijn eerdere posts. Wat gaan we daarna verbieden? Ik pleit voor religie! Ook goed voor de nodige mensenlevens.quote:
[..]
Minder schade, minder overlast, minder verminkte mensen, minder doden, minder vernietigde natuur, minder hulpverleners die in levensgevaar moeten handelen. Dat doel.
Nee, dat kan dus niet. Want je moet als agent pas na de knal kunnen aantonen dat die illegaal was (hoe?) en welke persoon in de groep hem precies af stak. Dat handhaven kan echt alleen in theorie.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In principe is elke knal (buiten carbid) eigenlijk al gewoon compleet verboden en kan daar ook prima op gehandhaafd worden.
Neehee want op alle dagen buiten 31-12 kan dat wel en doet men het ook niet. Waarom niet dan?quote:
[..]
Nee, dat kan dus niet. Want je moet als agent pas na de knal kunnen aantonen dat die illegaal was (hoe?) en welke persoon in de groep hem precies af stak. Dat handhaven kan echt alleen in theorie.
Laten we het omdraaien: wat gaan we nog meer toestaan als we dit toestaan?quote:
[..]
Zie mijn eerdere posts. Wat gaan we daarna verbieden? Ik pleit voor religie!
Mijnen leggen op de stoep? Schieten met raketwerpers? Mitrailleur op de auto voor mensen die een hekel hebben aan de file?
Vind jij misschien onzinnige vergelijkingen met vuurwerk, maar ze komen dichter bij dan wat jij er bij sleept.
Om exact dezelfde reden. Buiten rondlopen met vuurwerk is ook buiten 31 december niet verboden, ze kunnen dus alleen iemand bestaffen die ze vlak voor hun neus bezig zien vuurwerk af te steken. Dat doet niemand voor de ogen van een agent, de mensen die dat wel doen worden echt wel beboet.quote:
[..]
Neehee want op alle dagen buiten 31-12 kan dat wel en doet men het ook niet. Waarom niet dan?
Nogmaals: handhaven kan nu echt alleen in theorie, niet in de praktijk. Als ze vuurwerk af zien gaan en daar staat een groepje bij, kunnen ze helemaal niks behalve lief vragen wie dat af stak.
Euh nee. Totaal niet. Je slaat de plank nogal mis.quote:
Vind jij misschien onzinnige vergelijkingen met vuurwerk, maar ze komen dichter bij dan wat jij er bij sleept.
En Cat I ?quote:
[..]
Om exact dezelfde reden. Buiten rondlopen met vuurwerk is ook buiten 31 december niet verboden, ze kunnen dus alleen iemand bestaffen die ze vlak voor hun neus bezig zien vuurwerk af te steken. Dat doet niemand voor de ogen van een agent, de mensen die dat wel doen worden echt wel beboet.
Nogmaals: handhaven kan nu echt alleen in theorie, niet in de praktijk. Als ze vuurwerk af zien gaan en daar staat een groepje bij, kunnen ze helemaal niks behalve lief vragen wie dat af stak.
Vrij simpel, als het harder is dan een knalerwt, is het verboden om te bezitten of af te steken.quote:
[..]
Nee, dat kan dus niet. Want je moet als agent pas na de knal kunnen aantonen dat die illegaal was (hoe?)
Ofwel bijna alles waar je rottigheid mee uit kan halen mag sinds 2020 niet meer. Alles zwaarder dan dat is al jaren verboden.quote:Sinds 1 december 2020 mogen vuurwerkverkopers en consumenten niet meer in het bezit zijn van sommige vuurwerkproducten. U mag deze producten ook niet meer afsteken:
vuurwerk uit de categorie F3. De categorievermelding staat op de vuurwerkverpakking;
knalvuurwerk (zoals rotjes);
knalstrengen (zoals Chinese matten);
losse enkelshotsbuizen (single shots);
babypijlen en losse vuurpijlen
Romeinse kaarsen.
In bezit hebben is al verboden, daar is vrij snel achter te komen. Zoals elders al gesteld werd, waarom konden er in het verleden nog wel 7.000 man na oud en nieuw een Halt-traject ingestuurd worden en nu nog maar een fractie? Terwijl in het verleden veel meer mocht. Het zal gewoon amper prioriteit hebben maar het kan prima.quote:en welke persoon in de groep hem precies af stak. Dat handhaven kan echt alleen in theorie.
Sterretjes verbieden! Die geven luchtvervuiling en je kon er vroeger rookbommen mee maken.quote:
En denk ook aan hoe knalerwten bejaarden of kleine kinderen kunnen laten schrikken!
quote:
[..]
Sterretjes verbieden! Die geven luchtvervuiling en je kon er vroeger rookbommen mee maken.
En denk ook aan hoe knalerwten bejaarden of kleine kinderen kunnen laten schrikken!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja dat kunnen we ook van huisdieren zeggen, of e bikes, of sportwagens, of wielrenners, of kerkgangers.quote:
[..]
Minder schade, minder overlast, minder verminkte mensen, minder doden, minder vernietigde natuur, minder hulpverleners die in levensgevaar moeten handelen. Dat doel.
Niet alles wat niet in je eigen straatje past hoeft meteen verboden te worden, een beetje tolerantie naar elkaar mag wel.
Dat is wel het makkelijkste te handhaven. Als de politie je nu op straat ziet lopen dan moeten ze helemaal wachten totdat je iets doet dat niet mag. Dat is geen doen. Als je alles verbiedt, dan los je dat probleem op.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 03-01-2025 10:51:40 ]
Jawel. Alles wat ik stom vind moet verboden. Vervelende andere mensen met hun stomme pleziertjes. Ik walg van ze.quote:
[..]
Ja dat kunnen we ook van huisdieren zeggen, of e bikes, of sportwagens, of wielrenners, of kerkgangers.
Niet alles wat niet in je eigen straatje past hoeft meteen verboden te worden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En bewijs maar achteraf dat het harder was.quote:
[..]
Vrij simpel, als het harder is dan een knalerwt, is het verboden om te bezitten of af te steken.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op kommaproblemen als soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.quote:
Je vergeet fatbikes.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:44 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kunnen we ook van huisdieren zeggen, of e bikes, of sportwagens, of wielrenners, of kerkgangers.
Niet alles wat niet in je eigen straatje past hoeft meteen verboden te worden, een beetje tolerantie naar elkaar mag wel.
Nou ja wat ik zou doen? Als agent zou me niet heel druk maken voor die ene dag in het jaar. Net zo goed als ik als agent niet iemand op zou pakken die iets te veel gedronken heeft op Koningsdag maar verder gewoon niemand tot overlast is. Ik zou me gewoon iets meer focussen op de groep die het ook zonder vuurwerk al verstierd voor de rest.quote:
[..]
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.
Als je iemand ziet die iets doet waar hij van geniet -> arresteren. Simpel.quote:
[..]
Dat is wel het makkelijkste te handhaven. Als de politie je nu op straat ziet lopen dan moeten ze helemaal wachten totdat je iets doet dat niet mag. Dat is geen doen. Als je alles verbied, dan los je dat probleem op.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus knalerwten ook verbieden?quote:
[..]
En bewijs maar achteraf dat het harder was.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Sorry maar dit gaat echt nergens meer over. Het verschil tussen een knalletje en een ontploffing is meer dan prima te horen en ruiken en dat zou dan genoeg reden zijn om iemand streng te ondervragen of te fouilleren. Een totaalverbod maakt dat echt niets eenvoudiger.quote:
[..]
En bewijs maar achteraf dat het harder was.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Je beseft dat gebruik en bezit van bijna alles al verboden is?
En waarom kon handhaven toen er 20 jaar terug nog veel meer mocht wel?
De plank wordt al misgeslagen als er gepleit wordt voor een verbod (welk verbod dat dan ook moge zijn) en het antwoord luidt: 'Wat gaan we daarna verbieden?' Dit komt niet voort uit het een of andere verbodsfetisjisme met als doel om de weg te plaveien voor daaropvolgende verboden, dit komt voort uit de feitelijk dat we inderdaad omwille mensen hun ronduit vreemde en infantiele gewoonte om dingen knal en flits te laten doen (hoewel ik dat zelf ook wel leuk vind) jaarlijks met miljoenen aan schade, extra handhavingskosten, gewonden, permanente invalidering en overlijdens te maken hebben.quote:
[..]
Euh nee. Totaal niet. Je slaat de plank nogal mis.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Echter zo ingewikkeld is het niet. Daadwerkelijk afsteken mag maar een paar uur per jaar. De overlast is grotendeels ook daarbuiten (binnen die uren is de acceptatie een stuk groter). En wat er mag is echt heel beperkt. Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.quote:
[..]
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op kommaproblemen als soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.
Als politie en burgemeesters daarom vragen moet dat maar. Denk zelf niet dat dat nodig is.quote:
Het is heel simpel: zoals het nu al jaren gaat kan het gewoon absoluut niet door gaan. En burgemeesters, de mensen die gaan over handhaving, vragen om een verbod.
Gewoon niets veranderen dus en blijven gapen naar de nieuwsberichten.quote:
[..]
Echter zo ingewikkeld is het niet. Daadwerkelijk afsteken mag maar een paar uur per jaar. De overlast is grotendeels ook daarbuiten (binnen die uren is de acceptatie een stuk groter). En wat er mag is echt heel beperkt. Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.
Briljant
Absoluut wel, maar jullie hebben geen flauw benul van hoe moeilijk handhaving is. Een hele groep fouilleren omdat daar 3 meter naast een knal af ging is gewoon verboden, dan zit de politieagent voor de rechter.quote:
[..]
Volgens mij heeft Hanca geen flauw benul van het verschil tussen een knalerwt en een rotje.
Maar daar mag niet op gecontroleerd worden, fouilleren mag niet. In een tas kijken mag niet.quote:
[..]
Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.
Neuh, gewoon de huidige regels handhaven. Ook als dat betekent dat agenten of boa’s in december groepjes etters aan moeten spreken op hun gedrag (snap hun weerzin daartegen wel maar dat is geen argument). Als het een klein beetje knalt is afsteken en bezitten al lang en breed verboden.quote:
[..]
Gewoon niets veranderen dus en blijven gapen naar de nieuwsberichten.
Briljant
Burgemeesters vragen ook al jaren om het legaliseren van softdrugs. Gebeurt ook niet. En iets zegt me dat jij daar dan tegenstander van bent. Dus het is bij jou ook wel een beetje wat er in je straatje past en wat niet. Doorzichtig. Ik haalde niet voor niks religie aan.quote:
[..]
Als politie en burgemeesters daarom vragen moet dat maar. Denk zelf niet dat dat nodig is.
Het is heel simpel: zoals het nu al jaren gaat kan het gewoon absoluut niet door gaan. En burgemeesters, de mensen die gaan over handhaving, vragen om een verbod.
Preventief fouilleren mag niet. Bij serieuze verdenking mag het gewoon.quote:
[..]
Absoluut wel, maar jullie hebben geen flauw benul van hoe moeilijk handhaving is. Een hele groep fouilleren omdat daar 3 meter naast een knal af ging is gewoon verboden, dan zit de politieagent voor de rechter.
Overigens zou zoiets niet veranderen met een totaalverbod. Dus als argument werkt dat dan toch ook niet?
Verander dat dan. Ander heeft een verbod ook 0,0 nut.quote:
[..]
Maar daar mag niet op gecontroleerd worden, fouilleren mag niet. In een tas kijken mag niet.
En met een beetje bluf valt dat nu ook al mee. Trek die etters aan hun oren (bij wijze van spreken uiteraard) mee naar hun ouders en laat die een passende straf verzinnen. Of stuur ze, zoals eerder gewoon kon naar Halt.
Wat in ieder geval niet gaat werken is handhaving op straat.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Maar dat zal er niet komen denk ik. Als je de invoer van illegaal vuurwerk wil remmen, wetende dat de pakkans laag is, dan zal je voor de afschrikkende werking dat moeten compenseren met een hoge straf als je toch gepakt wordt bij een grenscontrole.
Nu beginnen die boetes bij 100 euro las ik, echt lachwekkend. Even als vergelijking: geen gordel dragen is momenteel al 180 euro.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Maar dat zal er niet komen denk ik. Als je de invoer van illegaal vuurwerk wil remmen, wetende dat de pakkans laag is, dan zal je voor de afschrikkende werking dat moeten compenseren met een hoge straf als je toch gepakt wordt bij een grenscontrole.
Nu beginnen die boetes bij 100 euro las ik, echt lachwekkend. Even als vergelijking: geen gordel dragen is momenteel al 180 euro.
Het vuurwerk wat overlast geeft en gevaarlijk is, is al algeheel verboden om te verkopen, kopen, bij je te hebben of af te steken.quote:
Wat in ieder geval niet gaat werken is handhaving op straat.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Wat helpt een verkoopverbod als het al verboden is? Je zal het toch echt op straat moeten afdwingen.
Bij een totalverbot zal het illegale circuit exploderen en zullen er miljoenen verdiend worden met de zwarte handel.
Bovendien zal dat illegale vuurwerk allemaal in garageboxen en zolders in woonwijken liggen in plaats van het legale vuurwerk in gereguleerde opslagen zoals nu.
Effectief gezien heb je een groter probleem na dat totalverbot dan voor.
Dus het argument 'het is onhoudbaar, we moeten wat doen' betekent hopelijk niet dat je de problematiek wil verergeren.
Bovendien zal dat illegale vuurwerk allemaal in garageboxen en zolders in woonwijken liggen in plaats van het legale vuurwerk in gereguleerde opslagen zoals nu.
Effectief gezien heb je een groter probleem na dat totalverbot dan voor.
Dus het argument 'het is onhoudbaar, we moeten wat doen' betekent hopelijk niet dat je de problematiek wil verergeren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Problemen stapelen is geen goed idee. Pak liever de oorzaak aan; de verhuftering van de maatschappij.
Dat klopt dus gewoon al niet.quote:
[..]
Het vuurwerk wat overlast geeft en gevaarlijk is, is al algeheel verboden om te verkopen, kopen, bij je te hebben of af te steken.
Ik vind dat muziek die op 100% NL komt zo snel mogelijk moet worden verboden. In ruil daarvoor laat ik mijn verzet tegen een vuurwerkverbod varen. Ik steek immers toch al jaren niets meer af.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jawel. Alles wat ik stom vind moet verboden. Vervelende andere mensen met hun stomme pleziertjes. Ik walg van ze.
