POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En bewijs maar achteraf dat het harder was.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vrij simpel, als het harder is dan een knalerwt, is het verboden om te bezitten of af te steken.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op kommaproblemen als soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.quote:
Je vergeet fatbikes.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:44 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja dat kunnen we ook van huisdieren zeggen, of e bikes, of sportwagens, of wielrenners, of kerkgangers.
Niet alles wat niet in je eigen straatje past hoeft meteen verboden te worden, een beetje tolerantie naar elkaar mag wel.
Nou ja wat ik zou doen? Als agent zou me niet heel druk maken voor die ene dag in het jaar. Net zo goed als ik als agent niet iemand op zou pakken die iets te veel gedronken heeft op Koningsdag maar verder gewoon niemand tot overlast is. Ik zou me gewoon iets meer focussen op de groep die het ook zonder vuurwerk al verstierd voor de rest.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.
Als je iemand ziet die iets doet waar hij van geniet -> arresteren. Simpel.quote:
[..]
Dat is wel het makkelijkste te handhaven. Als de politie je nu op straat ziet lopen dan moeten ze helemaal wachten totdat je iets doet dat niet mag. Dat is geen doen. Als je alles verbied, dan los je dat probleem op.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus knalerwten ook verbieden?quote:
[..]
En bewijs maar achteraf dat het harder was.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Sorry maar dit gaat echt nergens meer over. Het verschil tussen een knalletje en een ontploffing is meer dan prima te horen en ruiken en dat zou dan genoeg reden zijn om iemand streng te ondervragen of te fouilleren. Een totaalverbod maakt dat echt niets eenvoudiger.quote:
[..]
En bewijs maar achteraf dat het harder was.
Het is juist allesbehalve simpel, handhaven is onmogelijk.
Je beseft dat gebruik en bezit van bijna alles al verboden is?
En waarom kon handhaven toen er 20 jaar terug nog veel meer mocht wel?
De plank wordt al misgeslagen als er gepleit wordt voor een verbod (welk verbod dat dan ook moge zijn) en het antwoord luidt: 'Wat gaan we daarna verbieden?' Dit komt niet voort uit het een of andere verbodsfetisjisme met als doel om de weg te plaveien voor daaropvolgende verboden, dit komt voort uit de feitelijk dat we inderdaad omwille mensen hun ronduit vreemde en infantiele gewoonte om dingen knal en flits te laten doen (hoewel ik dat zelf ook wel leuk vind) jaarlijks met miljoenen aan schade, extra handhavingskosten, gewonden, permanente invalidering en overlijdens te maken hebben.quote:
[..]
Euh nee. Totaal niet. Je slaat de plank nogal mis.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Echter zo ingewikkeld is het niet. Daadwerkelijk afsteken mag maar een paar uur per jaar. De overlast is grotendeels ook daarbuiten (binnen die uren is de acceptatie een stuk groter). En wat er mag is echt heel beperkt. Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.quote:
[..]
Dat alles illegaal wordt met boetes en je groepjes die dan vuurwerk afsteken kunt benaderen zonder dat je eerst op kommaproblemen als soort vuurwerk hoeft te controleren in 'the heat of the moment'. Want het is wel makkelijk gezegd, maar jij zou de handhaving van iets wat niet goed te handhaven is niet op je nemen.
Als politie en burgemeesters daarom vragen moet dat maar. Denk zelf niet dat dat nodig is.quote:
Het is heel simpel: zoals het nu al jaren gaat kan het gewoon absoluut niet door gaan. En burgemeesters, de mensen die gaan over handhaving, vragen om een verbod.
Gewoon niets veranderen dus en blijven gapen naar de nieuwsberichten.quote:
[..]
Echter zo ingewikkeld is het niet. Daadwerkelijk afsteken mag maar een paar uur per jaar. De overlast is grotendeels ook daarbuiten (binnen die uren is de acceptatie een stuk groter). En wat er mag is echt heel beperkt. Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.
Briljant
Absoluut wel, maar jullie hebben geen flauw benul van hoe moeilijk handhaving is. Een hele groep fouilleren omdat daar 3 meter naast een knal af ging is gewoon verboden, dan zit de politieagent voor de rechter.quote:
[..]
Volgens mij heeft Hanca geen flauw benul van het verschil tussen een knalerwt en een rotje.
Maar daar mag niet op gecontroleerd worden, fouilleren mag niet. In een tas kijken mag niet.quote:
[..]
Bezit van iets anders dan dat is al gewoon verboden.
Neuh, gewoon de huidige regels handhaven. Ook als dat betekent dat agenten of boa’s in december groepjes etters aan moeten spreken op hun gedrag (snap hun weerzin daartegen wel maar dat is geen argument). Als het een klein beetje knalt is afsteken en bezitten al lang en breed verboden.quote:
[..]
Gewoon niets veranderen dus en blijven gapen naar de nieuwsberichten.
Briljant
Burgemeesters vragen ook al jaren om het legaliseren van softdrugs. Gebeurt ook niet. En iets zegt me dat jij daar dan tegenstander van bent. Dus het is bij jou ook wel een beetje wat er in je straatje past en wat niet. Doorzichtig. Ik haalde niet voor niks religie aan.quote:
[..]
Als politie en burgemeesters daarom vragen moet dat maar. Denk zelf niet dat dat nodig is.
Het is heel simpel: zoals het nu al jaren gaat kan het gewoon absoluut niet door gaan. En burgemeesters, de mensen die gaan over handhaving, vragen om een verbod.
Preventief fouilleren mag niet. Bij serieuze verdenking mag het gewoon.quote:
[..]
Absoluut wel, maar jullie hebben geen flauw benul van hoe moeilijk handhaving is. Een hele groep fouilleren omdat daar 3 meter naast een knal af ging is gewoon verboden, dan zit de politieagent voor de rechter.
Overigens zou zoiets niet veranderen met een totaalverbod. Dus als argument werkt dat dan toch ook niet?
Verander dat dan. Ander heeft een verbod ook 0,0 nut.quote:
[..]
Maar daar mag niet op gecontroleerd worden, fouilleren mag niet. In een tas kijken mag niet.
En met een beetje bluf valt dat nu ook al mee. Trek die etters aan hun oren (bij wijze van spreken uiteraard) mee naar hun ouders en laat die een passende straf verzinnen. Of stuur ze, zoals eerder gewoon kon naar Halt.
Wat in ieder geval niet gaat werken is handhaving op straat.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Maar dat zal er niet komen denk ik. Als je de invoer van illegaal vuurwerk wil remmen, wetende dat de pakkans laag is, dan zal je voor de afschrikkende werking dat moeten compenseren met een hoge straf als je toch gepakt wordt bij een grenscontrole.
Nu beginnen die boetes bij 100 euro las ik, echt lachwekkend. Even als vergelijking: geen gordel dragen is momenteel al 180 euro.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Maar dat zal er niet komen denk ik. Als je de invoer van illegaal vuurwerk wil remmen, wetende dat de pakkans laag is, dan zal je voor de afschrikkende werking dat moeten compenseren met een hoge straf als je toch gepakt wordt bij een grenscontrole.
Nu beginnen die boetes bij 100 euro las ik, echt lachwekkend. Even als vergelijking: geen gordel dragen is momenteel al 180 euro.
Het vuurwerk wat overlast geeft en gevaarlijk is, is al algeheel verboden om te verkopen, kopen, bij je te hebben of af te steken.quote:
Wat in ieder geval niet gaat werken is handhaving op straat.
Het meest effectief is een algeheel verkoopverbod voor vuurwerk.
Wat helpt een verkoopverbod als het al verboden is? Je zal het toch echt op straat moeten afdwingen.
Bij een totalverbot zal het illegale circuit exploderen en zullen er miljoenen verdiend worden met de zwarte handel.
Bovendien zal dat illegale vuurwerk allemaal in garageboxen en zolders in woonwijken liggen in plaats van het legale vuurwerk in gereguleerde opslagen zoals nu.
Effectief gezien heb je een groter probleem na dat totalverbot dan voor.
Dus het argument 'het is onhoudbaar, we moeten wat doen' betekent hopelijk niet dat je de problematiek wil verergeren.
Bovendien zal dat illegale vuurwerk allemaal in garageboxen en zolders in woonwijken liggen in plaats van het legale vuurwerk in gereguleerde opslagen zoals nu.
Effectief gezien heb je een groter probleem na dat totalverbot dan voor.
Dus het argument 'het is onhoudbaar, we moeten wat doen' betekent hopelijk niet dat je de problematiek wil verergeren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Problemen stapelen is geen goed idee. Pak liever de oorzaak aan; de verhuftering van de maatschappij.
Dat klopt dus gewoon al niet.quote:
[..]
Het vuurwerk wat overlast geeft en gevaarlijk is, is al algeheel verboden om te verkopen, kopen, bij je te hebben of af te steken.
Ik vind dat muziek die op 100% NL komt zo snel mogelijk moet worden verboden. In ruil daarvoor laat ik mijn verzet tegen een vuurwerkverbod varen. Ik steek immers toch al jaren niets meer af.quote:Op vrijdag 3 januari 2025 10:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jawel. Alles wat ik stom vind moet verboden. Vervelende andere mensen met hun stomme pleziertjes. Ik walg van ze.
