SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.100.000 katjes
Fuck the EBU!
quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:20 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen je missenDat is goed nieuws.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:20 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen je missenWatSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een
Geweldig
Nieuws
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:20 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen je missenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Dat had Herbert niet altijd even door.quote:
Hij wil opgebaard worden.quote:
Zo kan je het ook zien (ik persoonlijk zou het niet zo opvatten, maar ik kan het me ook wel voorstellen).quote:
Ja, en de eeuwige vergelijking met Senna, terwijl ik hem in niets overeen vind komen met Sennaquote:Op maandag 27 januari 2025 19:29 schreef DKUp het volgende:
Ik zie de afgelopen weken bijna alleen maar artikelen over Hammie en Ferrari.
Wel overkill eigenlijk….
quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:20 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen je missenhttps://www.ad.nl/formule(...)-1-steward~af3f97dc/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet zozeer omdat hij voor de media werkt maar omdat hij nauwe banden heeft met een gokbedrijf.quote:Johnny Herbert is niet langer steward in de Formule 1. Autosportbond FIA maakte bekend dat de 60-jarige Britse oud-coureur zijn functie als steward heeft opgegeven omdat die niet verenigbaar is met zijn rol als analist in de media.
Herbert uitte afgelopen seizoen meerdere keren kritiek op Max Verstappen in zijn functie als analist bij een goksite. Zo bekritiseerde hij de wereldkampioen in de media nadat Verstappen van de stewards twee straffen had gekregen bij de Grote Prijs van Mexico.
‘We moeten tot onze spijt bekendmaken dat Johnny Herbert niet langer de positie van steward in de Formule 1 bij de FIA zal vervullen', meldt de autosportbond op X.
‘Johnny wordt zeer gewaardeerd en bracht veel ervaring en expertise mee in zijn rol. Na overleg zijn we samen overeengekomen dat zijn verplichtingen als steward en die van analist in de media niet verenigbaar zijn. We wensen hem het beste voor de toekomst.’
quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zien (ik persoonlijk zou het niet zo opvatten, maar ik kan het me ook wel voorstellen).
Ik ben benieuwd of alle mods het een goed idee vinden om in te grijpen als iemand niet direct meld dat zijn post een mening is.
Denk je nou echt dat die opmerking met een modpet op wasquote:Op woensdag 29 januari 2025 12:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zien (ik persoonlijk zou het niet zo opvatten, maar ik kan het me ook wel voorstellen).
Ik ben benieuwd of alle mods het een goed idee vinden om in te grijpen als iemand niet direct meld dat zijn post een mening is.
AD als bron serieus nemen. Jij bent af.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:34 schreef SiGNe het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)-1-steward~af3f97dc/
[..]
Niet zozeer omdat hij voor de media werkt maar omdat hij nauwe banden heeft met een gokbedrijf.
Sommige mensen nemen jou wel heel serieusquote:Op woensdag 29 januari 2025 12:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat die opmerking met een modpet op was
Nu.nl dan?quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:41 schreef Nattekat het volgende:
[..]
AD als bron serieus nemen. Jij bent af.
Zeg ik met modpet
Ik dacht inderdaad dat het het vanuit de mod was gepost en zeker omdat alle andere meningen die óók niks met viaplay te maken hebben zijn verwijderd. Was het chevycaprice misschien?quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat die opmerking met een modpet op was
FB al eens geprobeerd? Ik heb in het verleden wel vaker iets gelezen daar.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik dacht inderdaad dat het het vanuit de mod was gepost en zeker omdat alle andere meningen die óók niks met viaplay te maken hebben zijn verwijderd. Was het chevycaprice misschien?
quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:34 schreef SiGNe het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)-1-steward~af3f97dc/
[..]
Niet zozeer omdat hij voor de media werkt maar omdat hij nauwe banden heeft met een gokbedrijf.
Die artikelen onderbouwen je mening niet. Er wordt nergens gezegd dat het komt omdat hij voor gokbedrijven werkt, maar door zijn commentaren in de media (dat in dit geval een paar verschillende gokbedrijven zijn). Als het op andere sites was geplaatst zouden de reacties imho hetzelfde geweest zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:43 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Nu.nl dan?![]()
https://www.nu.nl/formule(...)ren-in-de-media.html
Herbert is meer niveau scheidsrechter die na de wedstrijd zegt dat hij al jaren supporter is van de thuisploeg en dat de sterspeler van de tegenstander een ongelooflijke klootzak is. En die penalty voor de thuisploeg in de 90e minuut bij een 1-1 stand was volkomen terecht.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:12 schreef Evenstar het volgende:
Heeft even geduurd, maar totaal terecht natuurlijk. Je kan niet een scheidsrechters zijn en 's avonds even aanschuiven bij VI om even te vertellen hoe geweldig jij het hebt gedaan en dat de spelers toch wel echt kut zijn en het verdienen om rood te krijgen.
Herbert kon in principe ervoor regelen dat wedstrijden beïnvloed werden in het voordeel van z'n werkgever (goksite), dat is toch een stuk ernstiger dan wanneer herbert voor een gewone krant of website zou werken.quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:55 schreef Starflyer het volgende:
[..]
[..]
Die artikelen onderbouwen je mening niet. Er wordt nergens gezegd dat het komt omdat hij voor gokbedrijven werkt, maar door zijn commentaren in de media (dat in dit geval een paar verschillende gokbedrijven zijn). Als het op andere sites was geplaatst zouden de reacties imho hetzelfde geweest zijn.
Televaag weer?quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:50 schreef Zipportal het volgende:
Lewis Hamilton crasht tijdens testdag met Ferrari in Barcelona
https://www.telegraaf.nl/(...)ferrari-in-barcelona
![]()
![]()
quote:Op woensdag 29 januari 2025 11:20 schreef Nattekat het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen je missenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
![]()
![]()
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Verstappen-criticaster Herbert niet langer als steward actief in Formule 1 - https://nos.nl/l/2553708quote:Op woensdag 29 januari 2025 12:34 schreef SiGNe het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/formule(...)-1-steward~af3f97dc/
[..]
Niet zozeer omdat hij voor de media werkt maar omdat hij nauwe banden heeft met een gokbedrijf.
Die was er sowieso al. Iemand die zijn ongezouten mening over een coureur verkondigt, zal niet als objectieve steward gezien worden.quote:Op woensdag 29 januari 2025 13:55 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Herbert kon in principe ervoor regelen dat wedstrijden beïnvloed werden in het voordeel van z'n werkgever (goksite), dat is toch een stuk ernstiger dan wanneer herbert voor een gewone krant of website zou werken.
Er was sprake van belangenverstrengeling.
De Bas Nijhuis onder de F1 stewardsquote:Op woensdag 29 januari 2025 15:56 schreef Starflyer het volgende:
[..]
Die was er sowieso al. Iemand die zijn ongezouten mening over een coureur verkondigt, zal niet als objectieve steward gezien worden.
Gewoon een zeldzaam foutje.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:53 schreef Sally het volgende:
[..]
Televaag weer?
'minor crash' meteen als clickbait headliner "crasht" neerzetten
Uhuh.quote:
Dat hij niet gewond is wil zeggen dat het niet een hele zware crash was, niet dat het een lichte crash was.quote:Op woensdag 29 januari 2025 17:18 schreef Sally het volgende:
[..]
Uhuh.
Gelukkig hebben ze wel een goede bronvermelding
Kan men tenminste zelf ook horen (waren nog geen beelden van?) hoe de vork aan de steel zit!
De tekst in de tweet wel?quote:Op woensdag 29 januari 2025 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hij niet gewond is wil zeggen dat het niet een hele zware crash was, niet dat het een lichte crash was.
quote:Formula 1 driver Lewis Hamilton has had a minor crash in testing in Barcelona.
It is understood that he has no injuries and is doing well.
Het uberhaupt melden, is toch geen nieuws als je met testen een keer over de limiet gaat, niks anders te doen die Van Haren.quote:Op woensdag 29 januari 2025 14:53 schreef Sally het volgende:
[..]
Televaag weer?
'minor crash' meteen als clickbait headliner "crasht" neerzetten
Sky Sports vindt het Breaking News...quote:Op woensdag 29 januari 2025 18:07 schreef Tarado het volgende:
[..]
Het uberhaupt melden, is toch geen nieuws als je met testen een keer over de limiet gaat, niks anders te doen die Van Haren.
Het was blijkbaar niet zo minor dat niet even gesteld moest worden dat hij niet gewond is.quote:
Wellicht omdat het een grote naam is? Dat iedereen denkt Oh Jee?!?!quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was blijkbaar niet zo minor dat niet even gesteld moest worden dat hij niet gewond is.
Elk team mag dat toch? zolang ze maar rijden met een auto die minstens 2 jaar oud is en hoogst 1000 km per rijder.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:35 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
Niet tendentieus bedoeld trouwens, maar wat is eigenlijk de reden dat Ferrari mag testen? Zijn dit filmdagen ofzo?
Aah, oké, ja, dat wist ik, maar veel trams doen dat wat later in het jaar. Las dat leclerc morgen zou rijden. Dacht: rijden die niet een beetje veel..quote:Op woensdag 29 januari 2025 20:05 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Elk team mag dat toch? zolang ze maar rijden met een auto die minstens 2 jaar oud is en hoogst 1000 km per rijder.
Velen denken dat hi zijn 7e titel gaat halen omdat rood hem zo goed staat of zo, en alles wat niet mis ging was aanleiding voor ongebreideld wensdenken. Dus een kinkje in de kabel is dan wel nieuws ja, net zoals een vlekkeloos verlopen training ook nieuws was geweest.quote:Op woensdag 29 januari 2025 19:34 schreef Sally het volgende:
[..]
Wellicht omdat het een grote naam is? Dat iedereen denkt Oh Jee?!?!
Neem aan dat je achtste titel bedoeltquote:Op woensdag 29 januari 2025 21:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Velen denken dat hi zijn 7e titel gaat halen omdat rood hem zo goed staat of zo, en alles wat niet mis ging was aanleiding voor ongebreideld wensdenken. Dus een kinkje in de kabel is dan wel nieuws ja, net zoals een vlekkeloos verlopen training ook nieuws was geweest.
Nee, zijn zesdequote:Op woensdag 29 januari 2025 21:50 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Neem aan dat je achtste titel bedoelt
Dan lopen de fans vanzelf weg. In die zandbak banen zit er geen hond op de tribune. Dat is allleen voort de elite weg geleg daar. locals kunnen het niet betalen en voorde meeste eu ook te duur EN te ver.quote:Op woensdag 8 januari 2025 10:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Viel te verwachten. Bijna ongelimiteerd geld lonkt vanuit andere plaatsen. Dus dan verliezen de leuke banen automatisch. Europa gaat steeds minder races krijgen, let maar op.
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Verstappen-criticaster Herbert niet langer als steward actief in Formule 1 - https://nos.nl/l/2553708
Als ik dit zo lees heeft dat rr weinig mee te maken. Het gaat erom dat de rollen van steward en TV-analist "niet goed samengaan" (lees: onverenigbaar zijn).
Met dit in het achterhoofd, zou ik best willen weten hoe veel invloed hij heeft gehad op de uiteindelijke resultaten.quote:Op donderdag 30 januari 2025 02:26 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.
Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.
Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".
Dat gaat er bij mij niet in hoor.
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.quote:Op donderdag 30 januari 2025 09:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met dit in het achterhoofd, zou ik best willen weten hoe veel invloed hij heeft gehad op de uiteindelijke resultaten.
Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.quote:Op donderdag 30 januari 2025 09:24 schreef Droopie het volgende:
[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.
Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.
Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.
Blij dat ie weg is.
Dan moeten ze het verbieden, ondertussen is er een heel formule 1 team die met Stake veel meer invloed had kunnen hebben.quote:Op donderdag 30 januari 2025 09:27 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.
Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.quote:Op donderdag 30 januari 2025 09:24 schreef Droopie het volgende:
[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.
Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.
Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.
Blij dat ie weg is.
Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.quote:Op donderdag 30 januari 2025 10:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.
Hij is iemand uit het paddock zelf, races gereden, gewonnen. Hij heeft een natuurlijke autoriteit in zo'n groep mensen. Zijn specifieke rol is een oordeel vormen vanuit de ervaring die hij heeft en daarmee heeft hij die natuurlijke autoriteit.
Het is meer dan een hypothese dat hij wel degelijk invloed heeft gehad op het verloop van races en het kampioenschap.
Sec het uiteindelijke resultaat denk ik niet overigens.
Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.quote:Op donderdag 30 januari 2025 10:25 schreef Droopie het volgende:
[..]
Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.
Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.quote:Op donderdag 30 januari 2025 10:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.
Maar ffies he, al is het waar dat Herbert weddenschappen heeft beïnvloedt, dan kan hij aansluiten bij de rij van mensen die de boot in gegaan zijn als je wedt tegen en Max Verstappen. Dat is namelijk de standaard consequentie.
Het is niet uit te sluiten zonder een onderzoek.quote:Op donderdag 30 januari 2025 10:36 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.
Het is ook megalastig. Want straffen als iemand foutloos rijdt kan bv niet. Dus als iemand tegen Max wed en hij rijdt foutloos dan kan Herbert wel 10 miljoen verdienen, kan je niets manipuleren.
Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?quote:Op donderdag 30 januari 2025 02:26 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.
Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.
Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".
Dat gaat er bij mij niet in hoor.
Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.quote:Op donderdag 30 januari 2025 11:23 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?
Ik heb het vanmorgen opgezocht en het is onbekend waarom Herbert na 11 jaar weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatiequote:Op donderdag 30 januari 2025 13:01 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor.
Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.quote:Op donderdag 30 januari 2025 13:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik heb het opgezocht en het is onbekend waarom Herbert weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatie
Maar dat het er niet bij staat, daar ging het me dus juist om. En dit algemene consensus zegt me niet zoveel. Dat vinden mensen die moeite met hen hadden, maar ik geloof er niks van dat de Britten vonden dat hij te subjectief wasquote:Op donderdag 30 januari 2025 13:01 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.
Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.quote:Op donderdag 30 januari 2025 13:08 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.
Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnenquote:Op donderdag 30 januari 2025 13:10 schreef WismutVeilchen83 het volgende:
[..]
Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.
quote:Op donderdag 30 januari 2025 13:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnen
Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TDquote:Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.quote:Op vrijdag 31 januari 2025 14:52 schreef Evenstar het volgende:
[..]
Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TD
Ja, het is inderaad overdreven wat ik zeg, maar het is allemaal wel weer heel toevallig. Hele tijd niks aan doen, andere teams ondertussen geld laten uitgeven aan ontwikkeling van eventuele flexiwings en dan nu alsnog verbieden, want dit kon niet een maandje of twee eerder (of drie of vier ....)
Flexrules.quote:Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Sommige teams zijn meer gelijk dan anderequote:Op vrijdag 31 januari 2025 15:34 schreef Dauthi het volgende:
[..]
Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.
Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.quote:Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 00:56 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.
McLaren had afgelopen jaar duidelijk iets dat anderen niet hadden en hadden err een voordeel mee.
Dat soort zaken zou standaard verboden moeten worden, alles dat neit in de regels staat mag gewoon niet.
Dan had bijv DAS ook verboden kunnen worden, dat het onmogelijk was om tijdens het seizoen te verwijderen was het probleem van Mercedes, niet van de FIA.
Maar nu hebben ze de mogelijkheid om iets voor het seizoen te stoppen, doen ze het niet.
Dat de mogelijkheden om het te testen nog niet in orde zijn is geen excuus om het dan maar toe te staan.
Grootste probleem is vooral dat 1 team iets doet dat niet in de regels staat en dat dat dan OK gevonden wordt maar als andere teams dan hetzelfde doen wordt het opeens verboden.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 01:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 02:06 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Grootste probleem is vooral dat 1 team iets doet dat niet in de regels staat en dat dat dan OK gevonden wordt maar als andere teams dan hetzelfde doen wordt het opeens verboden.
Als het op die manierr gaat dan vind ik dat je beter alles bijvoorbaat kan verbieden, dan is er ook minder innovatie.
Als je ontwikkeling gaat toestaan moet je ook niet zeuren dat andere teams hetzelfde gaan doen.
Het is gewoon niet consistent, zoals alles in de F1.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 02:21 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.
McLaren heeft dat voordeel dus het hele seizoen kunnen benutten en zo zou het moeten zijn.
Wat wel weer krom is, is dat Red Bull in het verleden dus wel aanpassingen heeft moeten doen aan de achtervleugel bijvoorbeeld in 2021 maar ja, wie ben ik.
Wel als de vleugel ZICHTBAAR open blijft staan zodat er een mini DRS ontstaat. Dat was races lang het geval bij Mclaren, was erg illegaal en mocht gewoon door. Pas toen er allemaal youtube filmpjes van bekende F1 youtubers opdoken en het te bekend werd werd er pas ingegrepen. Toen dat weg was waren ze ineens een stuk langzamer, rara hoe kan dat nou.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 01:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.
Daat hele argument van Mercedes dat het geen onderdeel vande ophanging was was ook complete bullshit. Het verandert letterlijk de stand vande wielen DUS he zit aan de stuurstang en de ophanging verbonden.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 04:01 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Het is gewoon niet consistent, zoals alles in de F1.
Als Mc Laren flexibele vleugels heeft dan moeten andere teams dat ook kunnen doen, ook al heeft McLaren dan wel een voordeel omdat ze het als eersten deden.
Het zijn in elk geval aanpassingen die anderen teams ook makkelijk kunnen overnemen.
Het DAS systeem vind ik anders, dat was iets dat echt onderdeel van de auto was, andere teams konden daar niet op anticiperen of hun auto's nog even aanpassen, sowieso niet door de budget limiet.
Dat had verboden moeten worden, ook als dat betekende dat Mercedes over hun budget zou gaan of een aantal races niet kon meerijden.,Ze hebben duidelijk de regels overtreden, ook al was het niet beschreven.
Aangezien dat niet mogelijk was had men tegen Mercedes moeten zeggen dat ze het niet mochten gebruiken
Mercedes kon het immers ook niet verwijderen zonder de budget limiet te overschrijden, al is dat hun eigen schuld.
Helaas komt er altijd politiek bij kijken, RBR was wat te snel begin van het seizoen dus laten we dit van McLaren maar door de vingers zien, dan krijgen we misschien weer wat spanning terug.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 09:01 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Wel als de vleugel ZICHTBAAR open blijft staan zodat er een mini DRS ontstaat. Dat was races lang het geval bij Mclaren, was erg illegaal en mocht gewoon door. Pas toen er allemaal youtube filmpjes van bekende F1 youtubers opdoken en het te bekend werd werd er pas ingegrepen. Toen dat weg was waren ze ineens een stuk langzamer, rara hoe kan dat nou.
Dat de regels aangepast zouden worden was helemaal niet duidelijk. Integendeel, de FIA heeft zelfs gezegd dat ze er geen probleem mee hadden, omdat het binnen de grenzen van wat ze aanvaardbaar vonden lag en ze in 2025 geen wijzigingen zouden doorvoeren, maar daar mee zouden wachten tot 2026.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 02:21 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.
McLaren heeft dat voordeel dus het hele seizoen kunnen benutten en zo zou het moeten zijn.
Wat wel weer krom is, is dat Red Bull in het verleden dus wel aanpassingen heeft moeten doen aan de achtervleugel bijvoorbeeld in 2021 maar ja, wie ben ik.
Oh, ik dacht juist dat er al een aanpassing gedaan was in de regels.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 10:26 schreef Starflyer het volgende:
[..]
Dat de regels aangepast zouden worden was helemaal niet duidelijk. Integendeel, de FIA heeft zelfs gezegd dat ze er geen probleem mee hadden, omdat het binnen de grenzen van wat ze aanvaardbaar vonden lag en ze in 2025 geen wijzigingen zouden doorvoeren, maar daar mee zouden wachten tot 2026.
Maar nu de teams kosten hebben gemaakt om ook die flexiwings te ontwerpen, worden ze ineens verboden en moeten teams weer kosten maken om het eraf te halen.
Die kosten zouden ze imho buiten de budget cap moeten laten vallen om de teams te compenseren voor de incompetentie van de FIA.
Alleen tegen de mini DRS. Tegen de flexende voor- en achtervleugels wilden ze verder niets doen.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 12:53 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Oh, ik dacht juist dat er al een aanpassing gedaan was in de regels.
Ze hadden er ook al waarschuwingen voor gekregen bij de homologatie maar toen ging Mercedes dreigen dat ze uit de sport zouden stappen.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 09:05 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Daat hele argument van Mercedes dat het geen onderdeel vande ophanging was was ook complete bullshit. Het verandert letterlijk de stand vande wielen DUS he zit aan de stuurstang en de ophanging verbonden.
Het moet wel onderdeel van de ophanging zijn, want anders is dat gewoon onmogelijk, bij mijn weten bestaan er nog steeds geen fly by wire stuur oplossingen, en ik sleutel toch al een aardig tijdje mee.
Blijft lekker in bed liggen slapenquote:Op maandag 3 februari 2025 19:40 schreef THEFXR het volgende:
Las Vegas gaat al starten om 20.00 lokale tijd, dus +8 uur is 4.00 NL tijd.
En bedankt.
Ik kijk wel vanuit bedquote:Op maandag 3 februari 2025 19:58 schreef ESF1Gamer het volgende:
[..]
Blijft lekker in bed liggen slapen
Nee, zo gek ben ik niet.quote:Op maandag 3 februari 2025 19:40 schreef THEFXR het volgende:
Las Vegas gaat al starten om 20.00 lokale tijd, dus +8 uur is 4.00 NL tijd.
En bedankt.
Ben jij nou een echte fanquote:Op maandag 3 februari 2025 20:02 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, zo gek ben ik niet.
Ze zoeken het maar uit met de kijkcijfers.
Je ligt naast mequote:Op maandag 3 februari 2025 20:00 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
[..]
Ik kijk wel vanuit bed
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:03 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
[..]
Ben jij nou een echte fan
Ja tochquote:
quote:Op maandag 3 februari 2025 20:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.
Australië op hetzelfde tijdstip overigens. Idioten.
Die kijk ik ook later, maar dat om andere redenen dan het kut tijdstipquote:Op maandag 3 februari 2025 20:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.
Australië op hetzelfde tijdstip overigens. Idioten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |