F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.quote:Op woensdag 29 januari 2025 15:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Verstappen-criticaster Herbert niet langer als steward actief in Formule 1 - https://nos.nl/l/2553708
Als ik dit zo lees heeft dat rr weinig mee te maken. Het gaat erom dat de rollen van steward en TV-analist "niet goed samengaan" (lees: onverenigbaar zijn).
Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.
Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".
Dat gaat er bij mij niet in hoor.
Met dit in het achterhoofd, zou ik best willen weten hoe veel invloed hij heeft gehad op de uiteindelijke resultaten.quote:Op donderdag 30 januari 2025 02:26 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.
Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.
Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".
Dat gaat er bij mij niet in hoor.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.quote:
[..]
Met dit in het achterhoofd, zou ik best willen weten hoe veel invloed hij heeft gehad op de uiteindelijke resultaten.
Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.
Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.
Blij dat ie weg is.
Hell To The Liars
Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.quote:
[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.
Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.
Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.
Blij dat ie weg is.
Dan moeten ze het verbieden, ondertussen is er een heel formule 1 team die met Stake veel meer invloed had kunnen hebben.quote:
[..]
Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.
Dat team dat niet eens een pitstop kan uitvoeren binnen de 10 seconden aan het begin van het seizoen.
Hell To The Liars
Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.quote:
[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.
Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.
Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.
Blij dat ie weg is.
Hij is iemand uit het paddock zelf, races gereden, gewonnen. Hij heeft een natuurlijke autoriteit in zo'n groep mensen. Zijn specifieke rol is een oordeel vormen vanuit de ervaring die hij heeft en daarmee heeft hij die natuurlijke autoriteit.
Het is meer dan een hypothese dat hij wel degelijk invloed heeft gehad op het verloop van races en het kampioenschap.
Sec het uiteindelijke resultaat denk ik niet overigens.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.quote:
[..]
Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.
Hij is iemand uit het paddock zelf, races gereden, gewonnen. Hij heeft een natuurlijke autoriteit in zo'n groep mensen. Zijn specifieke rol is een oordeel vormen vanuit de ervaring die hij heeft en daarmee heeft hij die natuurlijke autoriteit.
Het is meer dan een hypothese dat hij wel degelijk invloed heeft gehad op het verloop van races en het kampioenschap.
Sec het uiteindelijke resultaat denk ik niet overigens.
Hell To The Liars
Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.quote:
[..]
Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.
Maar ffies he, al is het waar dat Herbert weddenschappen heeft beïnvloedt, dan kan hij aansluiten bij de rij van mensen die de boot in gegaan zijn als je wedt tegen en Max Verstappen. Dat is namelijk de standaard consequentie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.quote:
[..]
Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.
Maar ffies he, al is het waar dat Herbert weddenschappen heeft beïnvloedt, dan kan hij aansluiten bij de rij van mensen die de boot in gegaan zijn als je wedt tegen en Max Verstappen. Dat is namelijk de standaard consequentie.
Het is ook megalastig. Want straffen als iemand foutloos rijdt kan bv niet. Dus als iemand tegen Max wed en hij rijdt foutloos dan kan Herbert wel 10 miljoen verdienen, kan je niets manipuleren.
Hell To The Liars
Het is niet uit te sluiten zonder een onderzoek.quote:
[..]
Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.
Het is ook megalastig. Want straffen als iemand foutloos rijdt kan bv niet. Dus als iemand tegen Max wed en hij rijdt foutloos dan kan Herbert wel 10 miljoen verdienen, kan je niets manipuleren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?quote:
[..]
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.
Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.
Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".
Dat gaat er bij mij niet in hoor.
Rini dankjewel.
Let op: onderstaande is mijn mening en geen feit.
Die belangenverstrengeling met die goksite zie ik niet. Wat zou die link tussen Herbert en die goksite bewijzen dan? Probeert hij als steward dan om Verstappen harder of om Verstappen net lichter (of net niet) te straffen?
Als Herbert voor een team werkt, aandelen in een team of coureur heeft of een financieel belang heeft dat een team/coureur beter of minder goed presteert (zoals gokken op wedstrijden waar hij steward is) dan is er belangenverstrengeling. Dan heeft hij op sportief vlak invloed op iets wat hem financieel gewin kan opleveren. We weten simpelweg niet of dat bij Herbert speelt. We mogen er vanuit gaan dat er geen belangenverstrengeling is. Niet bij Herbert of bij een van de andere (toekomstige) stewards.
Daarnaast speelt de 'vermeende' subjectiviteit van Herbert een rol. Herbert is in het verleden meerdere malen duidelijk geweest dat hij met een coureur een probleem heeft. Daarom zou hij geen steward mogen zijn. Het kan zo zijn dat hij toch objectieve beslissingen kon maken, alleen zijn zeer duidelijke mening was wel een teken dat de kans op subjectiviteit onevenredig groot was. Dat was het probleem. Het is Ik vond het daarom ook wel raar dat de FIA die hem inhuurt dit risico niet zag of gewoon acceptabel vond.
Die belangenverstrengeling met die goksite zie ik niet. Wat zou die link tussen Herbert en die goksite bewijzen dan? Probeert hij als steward dan om Verstappen harder of om Verstappen net lichter (of net niet) te straffen?
Als Herbert voor een team werkt, aandelen in een team of coureur heeft of een financieel belang heeft dat een team/coureur beter of minder goed presteert (zoals gokken op wedstrijden waar hij steward is) dan is er belangenverstrengeling. Dan heeft hij op sportief vlak invloed op iets wat hem financieel gewin kan opleveren. We weten simpelweg niet of dat bij Herbert speelt. We mogen er vanuit gaan dat er geen belangenverstrengeling is. Niet bij Herbert of bij een van de andere (toekomstige) stewards.
Daarnaast speelt de 'vermeende' subjectiviteit van Herbert een rol. Herbert is in het verleden meerdere malen duidelijk geweest dat hij met een coureur een probleem heeft. Daarom zou hij geen steward mogen zijn. Het kan zo zijn dat hij toch objectieve beslissingen kon maken, alleen zijn zeer duidelijke mening was wel een teken dat de kans op subjectiviteit onevenredig groot was. Dat was het probleem. Het is Ik vond het daarom ook wel raar dat de FIA die hem inhuurt dit risico niet zag of gewoon acceptabel vond.
Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.quote:
[..]
Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?
[ Bericht 13% gewijzigd door Donderkonijn op 30-01-2025 13:07:55 ]
Ik heb het vanmorgen opgezocht en het is onbekend waarom Herbert na 11 jaar weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatiequote:
[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor.
Maar misschien kan jij beter googelen. Ik lees graag wat jij en anderen gevonden krijgen
Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.quote:
[..]
Ik heb het opgezocht en het is onbekend waarom Herbert weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatie
Maar dat het er niet bij staat, daar ging het me dus juist om. En dit algemene consensus zegt me niet zoveel. Dat vinden mensen die moeite met hen hadden, maar ik geloof er niks van dat de Britten vonden dat hij te subjectief wasquote:
[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.
Rini dankjewel.
Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.quote:
[..]
Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.
Rini dankjewel.
Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnenquote:
[..]
Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.
quote:
[..]
Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnen
Rini dankjewel.
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TDquote:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Ja, het is inderaad overdreven wat ik zeg, maar het is allemaal wel weer heel toevallig. Hele tijd niks aan doen, andere teams ondertussen geld laten uitgeven aan ontwikkeling van eventuele flexiwings en dan nu alsnog verbieden
, want dit kon niet een maandje of twee eerder (of drie of vier ....)
Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.quote:
[..]
Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TD
Ja, het is inderaad overdreven wat ik zeg, maar het is allemaal wel weer heel toevallig. Hele tijd niks aan doen, andere teams ondertussen geld laten uitgeven aan ontwikkeling van eventuele flexiwings en dan nu alsnog verbieden
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Flexrules.quote:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sommige teams zijn meer gelijk dan anderequote:
[..]
Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.
Altijd onderweg naar het avontuur
Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.quote:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.
https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings
McLaren had afgelopen jaar duidelijk iets dat anderen niet hadden en hadden err een voordeel mee.
Dat soort zaken zou standaard verboden moeten worden, alles dat neit in de regels staat mag gewoon niet.
Dan had bijv DAS ook verboden kunnen worden, dat het onmogelijk was om tijdens het seizoen te verwijderen was het probleem van Mercedes, niet van de FIA.
Maar nu hebben ze de mogelijkheid om iets voor het seizoen te stoppen, doen ze het niet.
Dat de mogelijkheden om het te testen nog niet in orde zijn is geen excuus om het dan maar toe te staan.
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 00:56 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.
McLaren had afgelopen jaar duidelijk iets dat anderen niet hadden en hadden err een voordeel mee.
Dat soort zaken zou standaard verboden moeten worden, alles dat neit in de regels staat mag gewoon niet.
Dan had bijv DAS ook verboden kunnen worden, dat het onmogelijk was om tijdens het seizoen te verwijderen was het probleem van Mercedes, niet van de FIA.
Maar nu hebben ze de mogelijkheid om iets voor het seizoen te stoppen, doen ze het niet.
Dat de mogelijkheden om het te testen nog niet in orde zijn is geen excuus om het dan maar toe te staan.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Grootste probleem is vooral dat 1 team iets doet dat niet in de regels staat en dat dat dan OK gevonden wordt maar als andere teams dan hetzelfde doen wordt het opeens verboden.quote:Op zaterdag 1 februari 2025 01:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.
Als het op die manierr gaat dan vind ik dat je beter alles bijvoorbaat kan verbieden, dan is er ook minder innovatie.
Als je ontwikkeling gaat toestaan moet je ook niet zeuren dat andere teams hetzelfde gaan doen.
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.quote:
[..]
Grootste probleem is vooral dat 1 team iets doet dat niet in de regels staat en dat dat dan OK gevonden wordt maar als andere teams dan hetzelfde doen wordt het opeens verboden.
Als het op die manierr gaat dan vind ik dat je beter alles bijvoorbaat kan verbieden, dan is er ook minder innovatie.
Als je ontwikkeling gaat toestaan moet je ook niet zeuren dat andere teams hetzelfde gaan doen.
McLaren heeft dat voordeel dus het hele seizoen kunnen benutten en zo zou het moeten zijn.
Wat wel weer krom is, is dat Red Bull in het verleden dus wel aanpassingen heeft moeten doen aan de achtervleugel bijvoorbeeld in 2021 maar ja, wie ben ik.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is gewoon niet consistent, zoals alles in de F1.quote:
[..]
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.
McLaren heeft dat voordeel dus het hele seizoen kunnen benutten en zo zou het moeten zijn.
Wat wel weer krom is, is dat Red Bull in het verleden dus wel aanpassingen heeft moeten doen aan de achtervleugel bijvoorbeeld in 2021 maar ja, wie ben ik.
Als Mc Laren flexibele vleugels heeft dan moeten andere teams dat ook kunnen doen, ook al heeft McLaren dan wel een voordeel omdat ze het als eersten deden.
Het zijn in elk geval aanpassingen die anderen teams ook makkelijk kunnen overnemen.
Het DAS systeem vind ik anders, dat was iets dat echt onderdeel van de auto was, andere teams konden daar niet op anticiperen of hun auto's nog even aanpassen, sowieso niet door de budget limiet.
Dat had verboden moeten worden, ook als dat betekende dat Mercedes over hun budget zou gaan of een aantal races niet kon meerijden.,Ze hebben duidelijk de regels overtreden, ook al was het niet beschreven.
Aangezien dat niet mogelijk was had men tegen Mercedes moeten zeggen dat ze het niet mochten gebruiken
Mercedes kon het immers ook niet verwijderen zonder de budget limiet te overschrijden, al is dat hun eigen schuld.
Wel als de vleugel ZICHTBAAR open blijft staan zodat er een mini DRS ontstaat. Dat was races lang het geval bij Mclaren, was erg illegaal en mocht gewoon door. Pas toen er allemaal youtube filmpjes van bekende F1 youtubers opdoken en het te bekend werd werd er pas ingegrepen. Toen dat weg was waren ze ineens een stuk langzamer, rara hoe kan dat nou.quote:
[..]
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.
Daat hele argument van Mercedes dat het geen onderdeel vande ophanging was was ook complete bullshit. Het verandert letterlijk de stand vande wielen DUS he zit aan de stuurstang en de ophanging verbonden.quote:
[..]
Het is gewoon niet consistent, zoals alles in de F1.
Als Mc Laren flexibele vleugels heeft dan moeten andere teams dat ook kunnen doen, ook al heeft McLaren dan wel een voordeel omdat ze het als eersten deden.
Het zijn in elk geval aanpassingen die anderen teams ook makkelijk kunnen overnemen.
Het DAS systeem vind ik anders, dat was iets dat echt onderdeel van de auto was, andere teams konden daar niet op anticiperen of hun auto's nog even aanpassen, sowieso niet door de budget limiet.
Dat had verboden moeten worden, ook als dat betekende dat Mercedes over hun budget zou gaan of een aantal races niet kon meerijden.,Ze hebben duidelijk de regels overtreden, ook al was het niet beschreven.
Aangezien dat niet mogelijk was had men tegen Mercedes moeten zeggen dat ze het niet mochten gebruiken
Mercedes kon het immers ook niet verwijderen zonder de budget limiet te overschrijden, al is dat hun eigen schuld.
Het moet wel onderdeel van de ophanging zijn, want anders is dat gewoon onmogelijk, bij mijn weten bestaan er nog steeds geen fly by wire stuur oplossingen, en ik sleutel toch al een aardig tijdje mee.
Helaas komt er altijd politiek bij kijken, RBR was wat te snel begin van het seizoen dus laten we dit van McLaren maar door de vingers zien, dan krijgen we misschien weer wat spanning terug.quote:
[..]
Wel als de vleugel ZICHTBAAR open blijft staan zodat er een mini DRS ontstaat. Dat was races lang het geval bij Mclaren, was erg illegaal en mocht gewoon door. Pas toen er allemaal youtube filmpjes van bekende F1 youtubers opdoken en het te bekend werd werd er pas ingegrepen. Toen dat weg was waren ze ineens een stuk langzamer, rara hoe kan dat nou.
Al was dat natuurlijk ook gedeeltelijk Red Bull zelf aan te rekenen.
Dat de regels aangepast zouden worden was helemaal niet duidelijk. Integendeel, de FIA heeft zelfs gezegd dat ze er geen probleem mee hadden, omdat het binnen de grenzen van wat ze aanvaardbaar vonden lag en ze in 2025 geen wijzigingen zouden doorvoeren, maar daar mee zouden wachten tot 2026.quote:
[..]
Eens natuurlijk en daarom was het vorig jaar ook al duidelijk dat de regels aangepast zouden worden.
McLaren heeft dat voordeel dus het hele seizoen kunnen benutten en zo zou het moeten zijn.
Wat wel weer krom is, is dat Red Bull in het verleden dus wel aanpassingen heeft moeten doen aan de achtervleugel bijvoorbeeld in 2021 maar ja, wie ben ik.
Maar nu de teams kosten hebben gemaakt om ook die flexiwings te ontwerpen, worden ze ineens verboden en moeten teams weer kosten maken om het eraf te halen.
Die kosten zouden ze imho buiten de budget cap moeten laten vallen om de teams te compenseren voor de incompetentie van de FIA.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Oh, ik dacht juist dat er al een aanpassing gedaan was in de regels.quote:
[..]
Dat de regels aangepast zouden worden was helemaal niet duidelijk. Integendeel, de FIA heeft zelfs gezegd dat ze er geen probleem mee hadden, omdat het binnen de grenzen van wat ze aanvaardbaar vonden lag en ze in 2025 geen wijzigingen zouden doorvoeren, maar daar mee zouden wachten tot 2026.
Maar nu de teams kosten hebben gemaakt om ook die flexiwings te ontwerpen, worden ze ineens verboden en moeten teams weer kosten maken om het eraf te halen.
Die kosten zouden ze imho buiten de budget cap moeten laten vallen om de teams te compenseren voor de incompetentie van de FIA.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Alleen tegen de mini DRS. Tegen de flexende voor- en achtervleugels wilden ze verder niets doen.quote:
[..]
Oh, ik dacht juist dat er al een aanpassing gedaan was in de regels.
No Dyson Barrier is going to stop me!
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
UI: FlippingCoin in ONZ / Ik bepaal hier welk dier jij bent
Ze hadden er ook al waarschuwingen voor gekregen bij de homologatie maar toen ging Mercedes dreigen dat ze uit de sport zouden stappen.quote:
[..]
Daat hele argument van Mercedes dat het geen onderdeel vande ophanging was was ook complete bullshit. Het verandert letterlijk de stand vande wielen DUS he zit aan de stuurstang en de ophanging verbonden.
Het moet wel onderdeel van de ophanging zijn, want anders is dat gewoon onmogelijk, bij mijn weten bestaan er nog steeds geen fly by wire stuur oplossingen, en ik sleutel toch al een aardig tijdje mee.
Hebben andere teams ook weleens mee gedreigd, Ferrari meerdere malen.. maar tot nu toe is er nog nooit een team geweest die daadwerkelijk gestopt is daarna.
Ik zou zeggen dat die teams dan maar moeten stoppen, genoeg anderen die een poging willen wagen.
Blijft lekker in bed liggen slapenquote:
Las Vegas gaat al starten om 20.00 lokale tijd, dus +8 uur is 4.00 NL tijd.
En bedankt.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Ik kijk wel vanuit bedquote:
[..]
Blijft lekker in bed liggen slapen
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Nee, zo gek ben ik niet.quote:
Las Vegas gaat al starten om 20.00 lokale tijd, dus +8 uur is 4.00 NL tijd.
En bedankt.
Ze zoeken het maar uit met de kijkcijfers.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ben jij nou een echte fanquote:
[..]
Nee, zo gek ben ik niet.
Ze zoeken het maar uit met de kijkcijfers.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Je ligt naast mequote:
[..]
Ik kijk wel vanuit bed
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.quote:
[..]
Ben jij nou een echte fan
Australië op hetzelfde tijdstip overigens. Idioten.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja tochquote:
quote:
[..]
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.
Australië op hetzelfde tijdstip overigens. Idioten.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Die kijk ik ook later, maar dat om andere redenen dan het kut tijdstipquote:
[..]
Nee, niet meer. Merk echt aan alles dat ik het een beetje zat begin te worden.
Australië op hetzelfde tijdstip overigens. Idioten.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
