abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_215970182
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:03 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
Totaal irrelevant dus, we hebben het hier over kerncentrales en niet over gekleurd glas.
:? Maar daarom kan er toch wel een grafiek zijn die verder teruggaat dan de eerste kerncentrale?
Dit is echt weer gezemel om het zemelen.

Het lijkt me heel vermoeiend om jou te zijn.
pi_215970256
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:12 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
:? Maar daarom kan er toch wel een grafiek zijn die verder teruggaat dan de eerste kerncentrale?
Dit is echt weer gezemel om het zemelen.

Het lijkt me heel vermoeiend om jou te zijn.
Ach, we zijn weer bij het persoonlijk maken aangeland...
pi_215970326
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:15 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
Ach, we zijn weer bij het persoonlijk maken aangeland...
Als je dit al "persoonlijk" vindt dan ben je niet veel gewend.
pi_215970416
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:20 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Als je dit al "persoonlijk" vindt dan ben je niet veel gewend.

Het is het vaste riedeltje, je doet geen flikker om bronnen aan te dragen of reacties te onderbouwen maar constant kritiek op aangedragen bronnen, het grootste woord, gezeik over "links" en snel gekwetst als er wat van gezegd wordt, want dat is "persoonlijk".

Dat is toch jammer? Dat heeft iemand als jij toch niet nodig.
Wat een bullshit..
Ik kom met bronnen van de voorraad en winning.
Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Ik kom 1 maal met een reactie op links op een domme reactie op rechts van fokit.
Ik ga niet altijd met bronnen reageren op gelul in de ruimte van @KareldeStoute
pi_215970462
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:27 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Researchgate, zie URL van het plaatje.
pi_215971263
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 14:27 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
Wat een bullshit..
Ik kom met bronnen van de voorraad en winning.
Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Ik kom 1 maal met een reactie op links op een domme reactie op rechts van fokit.
Ik ga niet altijd met bronnen reageren op gelul in de ruimte van @:kareldestoute
Bronnen is wat overdreven gesteld hoor, je linkt naar één website die jaren geleden iets van Wikipedia heeft gehaald.
Maar blijkbaar lul ik in de ruimte, dan zou het wel goed zijn om dat dan concreet te benoemen in plaats van steeds dat geneuzel op de man waar je in uitblinkt…
pi_215971651
quote:
2s.gif Op maandag 23 december 2024 15:46 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Bronnen is wat overdreven gesteld hoor, je linkt naar één website die jaren geleden iets van Wikipedia heeft gehaald.
Maar blijkbaar lul ik in de ruimte, dan zou het wel goed zijn om dat dan concreet te benoemen in plaats van steeds dat geneuzel op de man waar je in uitblinkt…
Dat gelul over de energievoorraden van Rusland en Tjaad bijvoorbeeld...
Inhoudsloods gebazel zonder bronvermelding.
Energie opwekking uit gft.
Hoeveel gaat dat opleveren?
Bron?

Ik speel niet op de man, ik doe een feitelijke constatering.
Ik zeg nergens dat je een lul bent, alleen maar dat je geregeld in de ruimte lult.
pi_215972534
quote:
2s.gif Op maandag 23 december 2024 12:58 schreef KareldeStoute het volgende:
bijvoorbeeld door vergisting van GFT-afval of mest. Niet ideaal maar die stromen zijn er voorlopig nog wel…
Ik heb het even uitgerekend. We verbruiken per jaar 986 PJ aan aardgas. Uit een ton biomassa kun je maximaal zo'n 400 m3 aan biomassa halen, alhoewel dat voor mest natuurlijk een stuk minder is. 1 m3 biomassa produceert ongeveer 22 MJ. Laten we dat afronden op 20 MJ, omdat het met mest al aan de hoge kant is. Dus dat geeft 8000 MJ, of 8 GJ aan energie per ton biomassa. 986 PJ is 986.000.000 GJ, dus dan hebben we 123.250.000 ton biomassa nodig.

Op een hectare kun je maximaal zo'n 50 ton aan maisplanten verbouwen. Dus voor 123.250.000 ton biomassa hebben we 2.465.000 hectare landbouwgrond nodig. Dat is net iets meer dan de totale hoeveelheid landbouwgrond in Nederland (2.236.317 hectare).

Dus ja, dat gaan we inderdaad niet grootschalig in kunnen zetten.
pi_215979424
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dat de marktprijs negatief is, betekend niet dat het gratis is, maar dat er verlies wordt gedraaid, kostprijs plus negatieve marktprijs.
Zucht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_215979531
quote:
2s.gif Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
De grote nucleaire dromen heb je het dan over? Want daarvan weten we in elk geval zeker dat de huidige wensen onhaalbaar/ utopisch zijn ;).
[..]
Beetje raar verhaal. Maar als het zou kloppen, dan geldt dit toch ook net zo sterk voor nucleair?
Immers, dat lost de problemen ook niet op en zorgt voor forse nieuwe opgaven.
[..]
Als het al te duur is, dan is vol inzetten op kernenergie helemaal niet handig. De staatssteun bij de bouw en daarna voor de hoge garantieprijs gaat als een opslag op de netwerkkosten gewoon doorberekend worden…
[..]
Ook dat is niet eenvoudig maar wel stukken haalbaarder dan jouw wens voor volledig over op atoomstroom ;).
Het staat zo ver uit verband met de realiteit.

Het is bijna 2025.
We hebben 25 jaar om net zero te spelen.

10% van de energie is duurzaam ofzo? Hou toch op. Het stroomnet zit vol de Duitse industrie is afgebroken. Natuurlijk halen we 2050 niet.

Wind en zon zijn niet goedkoop, als het een beetje is heb je niet allerhande acrobatische acts nodig om het goedkoop te houden.

Aansluitingen op de Noordzee worden flink gesocialiseerd. Cq impliciete subsidie.

En je komt met onzin, als men een kernreactor bouwt hoeft er niet een zonnepaneel minder geïnstalleerd te worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 24 december 2024 @ 00:26:31 #61
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_215980346
quote:
Oh noes! :o Geen vertraging, toch?!?!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 24 december 2024 @ 00:39:52 #62
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_215980485
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dat de marktprijs negatief is, betekend niet dat het gratis is, maar dat er verlies wordt gedraaid, kostprijs plus negatieve marktprijs.
Stroom bijna gratis aan TATA leveren dat kost toch ook geld ?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_215980784
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 december 2024 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Oh noes! :o Geen vertraging, toch?!?!
Naar alle verwachtingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_215982671
Er zijn in Duitsland steeds meer mensen die de kernenergie terug willen. En net zoals Microsoft in Three Mile Island een nieuwe kerncentrale wil bouwen, omdat alle vergunningen en infrastructuur daar al aanwezig is, hebben ze in Duitsland nog veel meer van zulke locaties. Je zou het kunnen zien als een uitgebreide renovatie.
pi_215982979
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 10:37 schreef SymbolicFrank het volgende:
Er zijn in Duitsland steeds meer mensen die de kernenergie terug willen. En net zoals Microsoft in Three Mile Island een nieuwe kerncentrale wil bouwen, omdat alle vergunningen en infrastructuur daar al aanwezig is, hebben ze in Duitsland nog veel meer van zulke locaties. Je zou het kunnen zien als een uitgebreide renovatie.
Heeft Microsoft haar plannen aangepast? Die gingen daar toch voor het heropenen van een vijftig jaar oud exemplaar? Overigens ook nog eens van een type met een niet al te briljante reputatie.

En voor Duitsland, de volgende regering wordt er vast een stuk rechtser. Als die groeiende groep wat centjes bij elkaar legt om het ook daadwerkelijk te realiseren is er vast over te praten…
pi_215983050
quote:
7s.gif Op dinsdag 24 december 2024 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Oh noes! :o Geen vertraging, toch?!?!
Zou 2035 toch wat te optimistisch blijken?
pi_215983074
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:00 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Heeft Microsoft haar plannen aangepast? Die gingen daar toch voor het heropenen van een vijftig jaar oud exemplaar? Overigens ook nog eens van een type met een niet al te briljante reputatie.
Dat boeit niet. Het grootste probleem bij de bouw van een kernreactor is de vergunning en die is er al. Verder heb je een heleboel logistiek nodig, zeg maar de centrale, de toeleveranciers en de aansluiting op het elektriciteitsnet en die staan en liggen daar al allemaal.

quote:
En voor Duitsland, de volgende regering wordt er vast een stuk rechtser. Als die groeiende groep wat centjes bij elkaar legt om het ook daadwerkelijk te realiseren is er vast over te praten…
Nee, voor collectieve dingen moet je bij links zijn. Alhoewel ze misschien wel met goede voorwaarden en subsidies komen.
pi_215983212
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:05 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat boeit niet. Het grootste probleem bij de bouw van een kernreactor is de vergunning en die is er al. Verder heb je een heleboel logistiek nodig, zeg maar de centrale, de toeleveranciers en de aansluiting op het elektriciteitsnet en die staan en liggen daar al allemaal.
[..]
Het ging mij er om dat ik geen plannen voor nieuwbouw van een kerncentrale door Microsoft op die locatie kan vinden. Wel voor het heropenen van een bejaarde centrale.
quote:
Nee, voor collectieve dingen moet je bij links zijn. Alhoewel ze misschien wel met goede voorwaarden en subsidies komen.
Kernenergie is afgelopen decennia toch echt vooral een rechtse hobby. De linkse partijen gaan liever voor een duurzame, toekomstbestendige energievoorziening. Dus hoe rechtser de regering, hoe meer kans op een nieuwe kerncentrale.
pi_215983588
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:08 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Het ging mij er om dat ik geen plannen voor nieuwbouw van een kerncentrale door Microsoft op die locatie kan vinden. Wel voor het heropenen van een bejaarde centrale.
Ja, dat is het idee. Dan heb je geen bouwvergunning nodig. In Duitsland kunnen ze het zien als een uitgebreide renovatie met nieuwe en betere reactoren.

quote:
Kernenergie is afgelopen decennia toch echt vooral een rechtse hobby. De linkse partijen gaan liever voor een duurzame, toekomstbestendige energievoorziening. Dus hoe rechtser de regering, hoe meer kans op een nieuwe kerncentrale.
Dat lijkt wel zo, maar rechts is er ook voor de snelle winst. Als je het aan de markt overlaat, heb je zakenmensen en investeerders nodig. Aandeelhouders gaan geen 20 jaar wachten totdat hun investering gaat renderen en voor zakenmensen is het risico te groot.
pi_215984090
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:21 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, dat is het idee. Dan heb je geen bouwvergunning nodig. In Duitsland kunnen ze het zien als een uitgebreide renovatie met nieuwe en betere reactoren.
Ok dus geen nieuwe centrale voor Microsoft?
quote:
Dat lijkt wel zo, maar rechts is er ook voor de snelle winst. Als je het aan de markt overlaat, heb je zakenmensen en investeerders nodig. Aandeelhouders gaan geen 20 jaar wachten totdat hun investering gaat renderen en voor zakenmensen is het risico te groot.
Rechtse partijen zijn natuurlijk niet altijd consequent in de marktwerking ;). Nucleair is vooral vanuit prestige belangrijk voor bepaalde figuren. Dat soort hobby’s mogen wat kosten.
pi_215984237
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:38 schreef KareldeStoute het volgende:
Ok dus geen nieuwe centrale voor Microsoft?
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.

quote:
Rechtse partijen zijn natuurlijk niet altijd consequent in de marktwerking ;). Nucleair is vooral vanuit prestige belangrijk voor bepaalde figuren. Dat soort hobby’s mogen wat kosten.
Het is meer, dat de meeste bedrijven niet kunnen functioneren zonder een goede stroomvoorziening.
pi_215984763
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:49 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.
[..]
Je claimde zelf dat Microsoft een nieuwe (!) centrale zou (laten) bouwen.
Maar in de plannen die er liggen kom ik ook niet verder dan dat ze de oude centrale wat willen opknappen en rond 2028 weer online gooien.

Als kritische vragen daarover je irriteren, dan moet je zoiets óf onderbouwen óf niet in de wereld gooien.
pi_215985307
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 12:34 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Je claimde zelf dat Microsoft een nieuwe (!) centrale zou (laten) bouwen.
Maar in de plannen die er liggen kom ik ook niet verder dan dat ze de oude centrale wat willen opknappen en rond 2028 weer online gooien.

Als kritische vragen daarover je irriteren, dan moet je zoiets óf onderbouwen óf niet in de wereld gooien.
Zucht. Ja, je hebt grijze haren tegen de tijd dat de aanvraag voor een bouwvergunning voor een nieuwe kerncentrale wordt goedgekeurd, als dat al gebeurt, na honderden demonstraties en rechtszaken. Dus je kunt beter een oude kernreactor "opknappen" of "renoveren". Dan hoef je die bouwvergunning niet aan te vragen.

Echt, ik zeg het niet nog een keer.
pi_215985970
Ok, ik ben afgekoeld.

Microsoft wil graag een nieuwe kerncentrale, om hun datacenters van stroom te voorzien. Ze hebben ongetwijfeld de certificaten om aan te tonen dat alle stroom die ze gebruiken groen en CO2 neutraal is. Maar er is gewoon te weinig stroom en grote bedrijven moeten als eerste uit als er een blackout dreigt. Zeker nu het steeds meer wiebelstroom is. Het is heel moeilijk en duurt heel lang om de aanvraag voor een bouwvergunning voor een nieuwe centrale goedgekeurd te krijgen. Steekpenningen zijn niet genoeg.

Nou kunnen ze misschien ook aan de slag met een SMR, zoals Amazon wil doen. Dan kun je de reactor gewoon bestellen. Maar dan moet je nog steeds een bouwvergunning aanvragen en de centrale er omheen bouwen, wat nog steeds heel veel tijd kost. En er is (voor zover ik weet) nog geen SMR operationeel, ze zijn allemaal nog in ontwikkeling.

In de regio is er echter ook de centrale van Three Mile Island, die twee reactors heeft, waarvan de tweede is gesneuveld en de eerste 5 jaar geleden is stilgelegd. De centrale staat dus te wachten op sloop. Maar die is al gebouwd. Die heeft alle benodigde vergunningen al. Die is al aangesloten op het elektriciteitsnet. Alleen geen operationele reactor.

Nou weet ik niet wat ze allemaal willen gaan renoveren. Of ze een nieuwe reactor naast de oude willen zetten. Of ze het drukvat willen vervangen. Of dat ze gewoon groot onderhoud willen doen en alle elektronica gaan vervangen. Voor 1,6 Miljard dollar wordt het in ieder geval vrij ingrijpend. Maar het wordt dus inderdaad geen nieuwe kerncentrale, omdat ze dat ding snel in de lucht willen hebben en geen 20 jaar willen wachten op de goedkeuring.

De huidige reactor staat nog af te koelen en je moet het betonnen schild in stukken snijden als je het reactorvat wilt vervangen. En als je dat in stukken zaagt zijn die radioactief. Dus ik ga er van uit, dat ze dat reactorvat hergebruiken of er een hele nieuwe reactor naast zetten. En daar het reactorvat nu 50 jaar oud is, gok ik op de tweede optie. Dus een nieuwe reactor in een bestaande centrale met nieuwe elektronica. Maar ik heb de bouwtekeningen niet gezien.

Hadden ze niet liever gewoon een hele nieuwe centrale neergezet? Als dat binnen 5 jaar had gekund, waarschijnlijk wel. Is deze nu nieuw? Wettelijk gezien in ieder geval niet, want dan hadden ze een bouwvergunning aan moeten vragen. Dat is het hele idee er achter. En dat kunnen ze in Duitsland ook doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 24-12-2024 19:35:09 ]
pi_215991435
Ok, dat kwam waarschijnlijk wat asociaal over. Maar ik had dat al vaker gezegd en het leek me duidelijk. Ik dacht dat ik voor de gek gehouden werd. Ik had ook een beetje het idee, dat groene mensen zouden denken: "oh, nee, dat achterdeurtje moeten we snel verbieden, want anders kunnen we het niet meer tegenhouden!" Misschien onterecht.

Mijn excuses.
pi_215993975
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 00:13 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ok, dat kwam waarschijnlijk wat asociaal over. Maar ik had dat al vaker gezegd en het leek me duidelijk. Ik dacht dat ik voor de gek gehouden werd. Ik had ook een beetje het idee, dat groene mensen zouden denken: "oh, nee, dat achterdeurtje moeten we snel verbieden, want anders kunnen we het niet meer tegenhouden!" Misschien onterecht.

Mijn excuses.
Oh, het ging mij puur om iets nieuws bouwen tegenover een oude centrale wat opkalefateren. Daarin zit wat mij betreft namelijk echt een essentieel verschil.
pi_216002959
quote:
14s.gif Op woensdag 25 december 2024 08:58 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Oh, het ging mij puur om iets nieuws bouwen tegenover een oude centrale wat opkalefateren. Daarin zit wat mij betreft namelijk echt een essentieel verschil.
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen? Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels? Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.
pi_216004897
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 22:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen? Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels? Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.
Ook al is het bestemmingsplan op sommige plaatsen nuclaire energie dan zal er alsnog voor een nieuw type centrale een vergunning afgegeven moeten worden.

Vervelend he dat we onszelf regels hebben opgelegd dat we proberen niet meer zulke fouten maken als in het begin van de industriële revolutie.
pi_216004996
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 23:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ook al is het bestemmingsplan op sommige plaatsen nuclaire energie dan zal er alsnog voor een nieuw type centrale een vergunning afgegeven moeten worden.

Vervelend he dat we onszelf regels hebben opgelegd dat we proberen niet meer zulke fouten maken als in het begin van de industriële revolutie.
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.

En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!

Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
  donderdag 26 december 2024 @ 08:13:20 #80
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_216006744
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 december 2024 11:49 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.
[..]
Het is meer, dat de meeste bedrijven niet kunnen functioneren zonder een goede stroomvoorziening.
Onze stroomvoorziening is top met een uptime van >99,9 procent.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_216006810
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 23:59 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.

En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!

Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
zelfs voor de verbouwing of renovatie van een huis waar geen nuclaire splijting plaats vinden heb je een vergunning nodig. Maar nee jij wilt ipv een geitenpaadjes gewoon totaal alles overslaan. En dan later schermen met ingenieur om wel een zogenaamde rationele berekening te laten maken hoe de energiemix eruit zou moeten zien. De bouwkundige, de proces engineer, de veiligheids engineer die moeten allemaal dan overgeslagen worden?

Wat mij stoort is het totale gebreken realisme bij de kernlobbyisten. Wat gaan we doen met het hoog radioactief afval.

En zoals ik al vaker betoogd heb ga voor zonnenergie opgewekt in zuidelijke regionen waar in de winter ook genoeg output is. Desertec

Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
  donderdag 26 december 2024 @ 08:32:12 #82
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_216006825
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 23:59 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.

En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!

Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
Jij wil ook de bocht afsnijden met veiligheidsissues wat betreft engineering en constructie?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_216006933
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:28 schreef Basp1 het volgende:
Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
Beetje googlen geeft 4,5 m3 per jaar. Ik ben op de universiteit wel eens bij een praatje geweest van iemand van Covra. Hij vertelde dat het overgrote deel van het afval laag radioactief is, vooral afval van ziekenhuizen.
pi_216006978
quote:
1s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:48 schreef lyolyrc het volgende:

[..]
Beetje googlen geeft 4,5 m3 per jaar. Ik ben op de universiteit wel eens bij een praatje geweest van iemand van Covra. Hij vertelde dat het overgrote deel van het afval laag radioactief is, vooral afval van ziekenhuizen.
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.
pi_216006999
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 22:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen?
Dat verschil is vrij simpel. Bij optie 1 bouw je een volledig nieuwe centrale. Kan nabij een bestaande centrale, dan krijgt het een nieuw nummertje of lettertje. Zo zijn de Britten na Hinkley Point A & B (die onderhand gesloten zijn) nu toe aan Hinkley Point C.
Bij optie 2 zou je er voor kiezen Hinkley Point A of B op te kalefateren en weer in gebruik te nemen.
Optie 1 is dan een modernere centrale met veel meer vermogen en ook een veel langere constructietijd. Wat mij betreft zijn dit dus echt totaal verschillende projecten met een totaal andere uitkomst…

quote:
Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels?
Tja, als je doel is om veiligheid onbelangrijk te maken, dan moet je dat vooral doen. Mij lijkt eenmaal gesloten centrales van een ontwerp van voor Three Mike Island, Tsjernobyl en Fukushima weer in gebruik nemen niet het meest briljante idee wat dat betreft…

quote:
Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.
“De Groenen”, hebben die het nu ook al voor het zeggen in de VS? Daar lijkt me vast wel ergens een staat te vinden die dit juist tof zou vinden. Ze bouwen nu immers ook al ergens in de VS een nieuwe centrale, daar zou Microsoft zich vast nog bij in kunnen kopen. Geloof dat in Vogtle nog wat uitdagingen hebben en vast blij zouden zijn met een vaste klant.
pi_216007042
quote:
0s.gif Op woensdag 25 december 2024 23:59 schreef SymbolicFrank het volgende:


Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd?
Over het algemeen is de achtergrond daarvan politiek prestige. Daarom bouwt een Frans staatsbedrijf met immense verliezen nieuwe centrales in Frankrijk en het VK. En wij maar lachen om de hoge Franse staatsschuld…
Dit geldt ook als belangrijkste motief voor de Russen, Amerikanen en Chinezen.
Finland heeft met een boze buurman en weinig alternatieven een wat andere motivatie.
En waarom ze het in de Emiraten doen is me een raadsel, speeltje van de sjeik of ingrediënt voor vuile bommen oid.

quote:
Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is.
Maar daartegen is kernenergie toch op geen enkele wijze een remedie? Immers het is veel te duur om niet permanent te draaien en dan draait het 85-95% van de tijd met veel verlies. En als je het omdraait, een basis op kernenergie dan heb je alsnog een alternatief voor wanneer de vraag piekt. Want kerncentrales bouwen voor overcapaciteit is krankzinnig duur. Of gewoon sowieso krankzinnig.

quote:
Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
Je beseft toch dat de enige reden dat het weer op de politieke kaart staat in Nederland een sterke nucleaire lobby is? Op basis van rationele technische overwegingen zou je nu in Nederland nooit voor nieuwe kerncentrales kiezen…
pi_216007096
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.
Ik meen me uit dat praatje te herinneren dat het afval dat Borssele per jaar produceert in één betonnen canister past.
pi_216007434
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.
Het lijkt er wel op dat dat het volume verglaasd afval is.

Maar alles bij elkaar gaat het alsnog wel om serieuze volumes.
https://open.overheid.nl/(...)9597b573371f60c9/pdf

Dit rapport gaat uit van een nog te ontwikkelen eindopslag van meer dan 10.000 m3 hoogradioactief afval ergens onder de grond. Dat is toch wel een fors volume om ergens aan omwonenden te verkopen als volkomen veilig :+.
pi_216007509
quote:
1s.gif Op donderdag 26 december 2024 09:13 schreef lyolyrc het volgende:

[..]
Ik meen me uit dat praatje te herinneren dat het afval dat Borssele per jaar produceert in één betonnen canister past.
Uit de website van corva is het niet te vinden wat dan wel opvallend is, is deze zinsnede.

Op dit moment is COVRA bezig met het uitbreiden van de opslagcapaciteit van het HABOG (Hoog Radioactief Behandel- en Opslag Gebouw). Hierna is er voldoende ruimte beschikbaar om, tot de sluiting van de kerncentrale in 2034, al het hoogradioactieve afval op te slaan.
Als we dan ook deze zin uit een ander hoofdstukje meenemen

Bij COVRA ligt ongeveer 110 m3 aan hoogradioactief afval opgeslagen. Dat is qua volume vergelijkbaar met de inhoud van 1,5 grote zeecontainer. Jaarlijks komt er ongeveer 4,5 m3 aan hoogradioactief afval bij.

Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
pi_216008013
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 09:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Uit de website van corva is het niet te vinden wat dan wel opvallend is, is deze zinsnede.

Op dit moment is COVRA bezig met het uitbreiden van de opslagcapaciteit van het HABOG (Hoog Radioactief Behandel- en Opslag Gebouw). Hierna is er voldoende ruimte beschikbaar om, tot de sluiting van de kerncentrale in 2034, al het hoogradioactieve afval op te slaan.
Als we dan ook deze zin uit een ander hoofdstukje meenemen

Bij COVRA ligt ongeveer 110 m3 aan hoogradioactief afval opgeslagen. Dat is qua volume vergelijkbaar met de inhoud van 1,5 grote zeecontainer. Jaarlijks komt er ongeveer 4,5 m3 aan hoogradioactief afval bij.

Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
Hier staat een download van een inventarisatie van het Nederlandse radioactieve afval.
https://www.covra.nl/nl/downloads/covra-algemeen/
Voor hoogradioactief gaat het niet alleen om Borssele maar ook om Petten en de nieuwe Shine faciliteit voor isotopen.


Het schemaatje op pagina 19 is wel interessant. Tussen de huidige tussenoplossing en definitieve berging gaat er een leuke multiplier overheen. Van een paar duizend kuub nu naar bijna 150.000 kuub voor de eindberging.

Overigens wel interessant dat het COVRA het in dit rapport heeft over ruim 6 kuub HRA per jaar in plaats van de 4,5 elders op hun site.
pi_216019339
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:28 schreef Basp1 het volgende:
Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
Ik heb wel antwoord gehad, maar dat was vrij nietszeggend. Marketing. Het enige nieuwe dat er in stond, was dat ze hun afgewerkte brandstofstaven laten recyclen in Frankrijk. Helaas hebben ze geen vergunning om gerecyclede brandstofstaven te gebruiken, dus het zet nog niet zo veel zoden aan de dijk.
pi_216019348
quote:
2s.gif Op donderdag 26 december 2024 08:32 schreef Falco het volgende:

[..]
Jij wil ook de bocht afsnijden met veiligheidsissues wat betreft engineering en constructie?
Jij wilt de mogelijkheid om alles eindeloos te traineren en te verbieden?
pi_216019413
quote:
14s.gif Op donderdag 26 december 2024 09:07 schreef KareldeStoute het volgende:
Over het algemeen is de achtergrond daarvan politiek prestige. Daarom bouwt een Frans staatsbedrijf met immense verliezen nieuwe centrales in Frankrijk en het VK. En wij maar lachen om de hoge Franse staatsschuld
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?
pi_216019428
quote:
0s.gif Op donderdag 26 december 2024 09:49 schreef Basp1 het volgende:
Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
Omdat dat in grote en dikke containers zit?
pi_216019490
Ik ben er in ieder geval helemaal voor om zo snel mogelijk nog een paar windparken neer te zetten, particulieren met een eigen dak te verplichten om daar zonnepanelen op te leggen en alle andere elektriciteitscentrales te sluiten.
pi_216020397
Opgesteld vermogen windenergie land en zee en zonne-energie eind 2023 totaal ruim 34GW
Beschikbaar vermogen vannacht 00.00 een slordige 0.019GW

Veel succes ermee!
https://energieopwek.nl/
pi_216020721
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 01:00 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?
Waarom moet jij nu toch constant zulke beschuldigingen uiten dat maakt de discussies er niet gezelliger op.

Moet ik nu weer gaan zeggen dat de radioactieve wensdenkers het idee hebben dat ze niets vervuilen en het afval ooit op magische manieren geen probleem meer zal zijn.

Nogmaals desertec is niets wensdenken aan gewoon doorgerekend door vele ingenieurs. ^O^
pi_216020939
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 01:00 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?
Volgens mij lukken we compleet langs elkaar heen. De uitdagingen die er zijn rond zon en wind ziet en onderschrijft iedereen.
Alleen kernenergie is niet bijster geschikt om die uitdagingen het hoofd te bieden, dat ziet normaalgesproken ook iedere ingenieur of bedrijfskundige…
Het is immers niet zo slim en aantrekkelijk om kerncentrales te bouwen voor de piek van de vraag, daar zijn ze gewoon te duur voor en is uranium ook gewoon te schaars voor.
Dan blijf je dus met een uitdaging zitten hoe je de pieken in de vraag (of dalen in het aanbod, komt eigenlijk op hetzelfde neer qua noodzakelijke maatregelen) moet opvangen.
pi_216020950
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 00:54 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Jij wilt de mogelijkheid om alles eindeloos te traineren en te verbieden?
Die mogelijkheden bestaan niet. Echter dat betekent wel dat je met een goed doordacht plan moet komen, binnen de regels, anders wordt het afgeschoten. Ik snap niet wat daar slecht aan is.
pi_216020966
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 december 2024 08:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Waarom moet jij nu toch constant zulke beschuldigingen uiten dat maakt de discussies er niet gezelliger op.

Moet ik nu weer gaan zeggen dat de radioactieve wensdenkers het idee hebben dat ze niets vervuilen en het afval ooit op magische manieren geen probleem meer zal zijn.

Nogmaals desertec is niets wensdenken aan gewoon doorgerekend door vele ingenieurs. ^O^
Hij lijkt gewoon heilig overtuigd van de nucleaire droom. En daarbij kan hij zich gewoon niet voorstellen hoe iemand daar niet in kan geloven. Ik snap best dat dat hem frustreert :P.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')