Artikel uit de originele OP.quote:Coalitie vreest dat de staat zelf moet opdraaien voor bouw nieuwe kerncentrales
+ Leeslijst
ACHTERGROND
Kernenergie Private investeerders deinzen terug voor deelname aan de bouw van kerncentrales, omdat ze dat financieel te riskant vinden. De coalitie ziet de bui al hangen, zeggen ingewijden.
niet mijn OPquote:Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.
De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.
Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.
'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
Maar dan hebben we het in de winter tenminste wel warm als het een paar weken donker is en niet waait.quote:Op maandag 23 december 2024 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan ook een paar biljoen aan kerncentrales uitgeven en dan verandert er niets.
Dat de marktprijs negatief is, betekend niet dat het gratis is, maar dat er verlies wordt gedraaid, kostprijs plus negatieve marktprijs.quote:Op maandag 23 december 2024 12:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
https://www.anwb.nl/energie/negatieve-stroomprijzen
Deze, nu al, 700 uur?
De grote nucleaire dromen heb je het dan over? Want daarvan weten we in elk geval zeker dat de huidige wensen onhaalbaar/ utopisch zijnquote:Op maandag 23 december 2024 12:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
"Zo efficient mogelijk"
Als de doelstelling praktisch onhaalbaar is, is "zo efficient mogelijk"= oneindig geld kapotslaan.
Er is een reden dat men het allemaal maar utopisch noemt en onhaalbaar non stop.
Beetje raar verhaal. Maar als het zou kloppen, dan geldt dit toch ook net zo sterk voor nucleair?quote:Riskeren dat we zonder stroom zitten in de toekomst? Krankzinnig, als het aan "groen" ligt moet het hele land maar pijn lijden aan hun wereldvreemdheid als het fout gaat.
Als het al te duur is, dan is vol inzetten op kernenergie helemaal niet handig. De staatssteun bij de bouw en daarna voor de hoge garantieprijs gaat als een opslag op de netwerkkosten gewoon doorberekend worden…quote:Met onze energiekosten prijzen we onszelf al uit de markt, Duitsland verliest industriële kracht... Ga zo maar door, en maar doordrammen.
Ook dat is niet eenvoudig maar wel stukken haalbaarder dan jouw wens voor volledig over op atoomstroomquote:Op maandag 23 december 2024 12:20 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En wat is dat dan? Met alleen zon en wind kom je er niet, ook niet met een grote overcapaciteit. Alhoewel jij daar waarschijnlijk anders over denkt.
Zie je nog steeds niets inhoudelijks toevoegen.quote:Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De grote nucleaire dromen heb je het dan over? Want daarvan weten we in elk geval zeker dat de huidige wensen onhaalbaar/ utopisch zijn.
[..]
Beetje raar verhaal. Maar als het zou kloppen, dan geldt dit toch ook net zo sterk voor nucleair?
Immers, dat lost de problemen ook niet op en zorgt voor forse nieuwe opgaven.
[..]
Als het al te duur is, dan is vol inzetten op kernenergie helemaal niet handig. De staatssteun bij de bouw en daarna voor de hoge garantieprijs gaat als een opslag op de netwerkkosten gewoon doorberekend worden…
[..]
Ook dat is niet eenvoudig maar wel stukken haalbaarder dan jouw wens voor volledig over op atoomstroom.
Nope, want dan moet er bijgeschakeld worden en dat is niet echt de kernkwaliteit van kerncentralesquote:Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar dan hebben we het in de winter tenminste wel warm als het een paar weken donker is en niet waait.
Je oogkleppen zullen dat wel verhinderen.quote:Op maandag 23 december 2024 12:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Zie je nog steeds niets inhoudelijks toevoegen.
QEDquote:Op maandag 23 december 2024 12:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je oogkleppen zullen dat wel verhinderen.
Ik vind het ook prima als we niets doen, alhoewel het steeds interessanter wordt om de twee grote kolencentrales bij de Eemshaven weer op te starten, want aardgas is een steeds groter probleem aan het worden.quote:Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef KareldeStoute het volgende:
Ook dat is niet eenvoudig maar wel stukken haalbaarder dan jouw wens voor volledig over op atoomstroom.
Hoeveel uranium word er jaarlijks in Frankrijk gewonnen?quote:Op maandag 23 december 2024 12:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Doe liever zaken met Australie of Frankrijk dan met Arabieren, en als je eenmaal uranium in je kerncentrales hebt ben je de komende 30-40 jaar niet afhankelijk van grillen
bron: https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/australiaquote:In 2020 13% (1671 t) of EU uranium was imported from Australia.
Ik hoor jou ook al een paar jaar hetzelfde zeggen, dus bij jou zitten ze vastgelast.quote:Op maandag 23 december 2024 12:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je oogkleppen zullen dat wel verhinderen.
Sorry maar je bent het hele vorige deel niet verder gekomen dan laffe persoonlijke aanvallen aangevuld met wat overduidelijk foutieve uitspraken. Ga je daar dit deel weer mee door? Dan wordt het wel wat sneu…quote:
Volledig overgaan op elektrisch zal uiteindelijk moeten maar is nog lang niet haalbaar. Ook niet met onbeperkte kerncentralesquote:Op maandag 23 december 2024 12:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik vind het ook prima als we niets doen, alhoewel het steeds interessanter wordt om de twee grote kolencentrales bij de Eemshaven weer op te starten, want aardgas is een steeds groter probleem aan het worden.
We moeten in ieder geval het elektriciteitsnetwerk uitbreiden en verzwaren, maar als we niet volledig over gaan op elektriciteit is dat uiteraard veel eenvoudiger en goedkoper.
Als je het recyclet in plaats van 98% ongebruikt weg te gooien, kun je er lang mee toe. Je kunt ook thorium toevoegen, dat vervalt na wat neutronen tot U233. Moet je het wel wat vaker recyclen. En je hebt voor thorium helemaal geen gesmolten-zout reactor nodig. Dan gooi je veel vernieuwingen op een hoop.quote:Op maandag 23 december 2024 12:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoeveel uranium word er jaarlijks in Frankrijk gewonnen?
Slechts 9% van de wereldwijde uranium winning komt uit Australië, wel bijzonder dat je dat dan noemt.
43% komt uit Kazachstan en als daar de pleuris uitbreekt, dan is er echt niet meer genoeg uranium voor alle kerncentrales wereldwijd.
Je bent gewoon afhankelijk van zo'n land als je kerncentrale neerzet.
Ik doe een poging het ideologisch ophemelen van kernenergie wat te nuanceren. Dat blijft blijkbaar nodig want de nucleaire lobby blijkt toch vrij effectiefquote:Op maandag 23 december 2024 12:36 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik hoor jou ook al een paar jaar hetzelfde zeggen, dus bij jou zitten ze vastgelast.
Dat doen we al.quote:Op maandag 23 december 2024 12:41 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als je het recyclet in plaats van 98% ongebruikt weg te gooien, kun je er lang mee toe.
Rusland en Tsjaad hebben ook nog fijne voorraden…quote:Op maandag 23 december 2024 12:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoeveel uranium word er jaarlijks in Frankrijk gewonnen?
Slechts 9% van de wereldwijde uranium winning komt uit Australië, wel bijzonder dat je dat dan noemt.
43% komt uit Kazachstan en als daar de pleuris uitbreekt, dan is er echt niet meer genoeg uranium voor alle kerncentrales wereldwijd.
Je bent gewoon afhankelijk van zo'n land als je een kerncentrale neerzet.
Ter bevestiging:
[..]
bron: https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/australia
Helaas zitten die thoriumcentrales nog altijd in de onderzoeksfase en zijn ze nog lang niet commercieel beschikbaar. Ik heb liever dat daar miljarden in worden gestoken dan in de huidige ouderwetse generatie 3+ centrales…quote:Op maandag 23 december 2024 12:41 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als je het recyclet in plaats van 98% ongebruikt weg te gooien, kun je er lang mee toe. Je kunt ook thorium toevoegen, dat vervalt na wat neutronen tot U233. Moet je het wel wat vaker recyclen. En je hebt voor thorium helemaal geen gesmolten-zout reactor nodig. Dan gooi je veel vernieuwingen op een hoop.
Dat geld ook voor duurzame energiebronnen.quote:Op maandag 23 december 2024 12:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
En welke schakels daarbinnen zijn afhankelijk van elektriciteit? Die kunnen allemaal "groen."
Als we fossiel blijven stoken krijgen we het permanent warm. Nucleair levert ook een bak CO2 op. Nucleair is niet CO2 neutraal.quote:Op maandag 23 december 2024 12:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar dan hebben we het in de winter tenminste wel warm als het een paar weken donker is en niet waait.
Ah, dat is het. Hoe wil je dat dan precies gaan doen? Groen gas? Methaan maken van water en CO2? En certificaten op bomenplant, maar deze keer niet in Verweggistan?quote:Op maandag 23 december 2024 12:41 schreef KareldeStoute het volgende:
Dus deels zal er voorlopig nog gebruik gemaakt moeten worden van gas (aardgas met volledige compensatie van de CO2, waterstof of groen gas).
Angstzaaierij.quote:Op maandag 23 december 2024 12:47 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wacht maar tot Poetin Kazachstan binnenvalt om het bij Rusland te voegen.
Of misschien zelfs van binnenuit met de groeiende politieke invloed en een "eerlijk" referendum of het bij Rusland wil horen.
Rusland is maar een kleine speler, Tsaad is irrelevant...quote:Op maandag 23 december 2024 12:43 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Rusland en Tsjaad hebben ook nog fijne voorraden…
Dat heb ik dan ook al vaker aangegeven hier. Overigens zal dit ook in ieder nucleair scenario moeten gebeuren. Er blijven fluctuaties in vraag en aanbod, dus backup is nodig. Daarnaast blijft elektrisch lastig voor processen die zeer veel warmte nodig hebben.quote:
bijvoorbeeld door vergisting van GFT-afval of mest. Niet ideaal maar die stromen zijn er voorlopig nog wel…quote:Hoe wil je dat dan precies gaan doen? Groen gas? Methaan maken van water en CO2?
Er moet inderdaad een waterdichte methode komen (daarom benadrukte ik ook volledige compensatie), bij voorkeur ook in Nederland of directe omgeving. Dat kan met bomen of door weer meer levend veen te realiseren (schijnt per hectare 7 keer meer CO2 op te slaan dan een bos). Maar over wat waterdicht is laat ik liever wetenschappers het hoofd breken.quote:En certificaten op bomenplant, maar deze keer niet in Verweggistan?
Ik ben helemaal voor meer bomen planten, maar de CO2 certificaten werken meestal alleen op papier, of het is een belasting en geen compensatie. Als je een goede manier kent, dan hoor ik die graag.
Je hebt dus eigenlijk geen flauw benul...quote:Op maandag 23 december 2024 12:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat heb ik dan ook al vaker aangegeven hier. Overigens zal dit ook in ieder nucleair scenario moeten gebeuren. Er blijven fluctuaties in vraag en aanbod, dus backup is nodig. Daarnaast blijft elektrisch lastig voor processen die zeer veel warmte nodig hebben.
[..]
bijvoorbeeld door vergisting van GFT-afval of mest. Niet ideaal maar die stromen zijn er voorlopig nog wel…
[..]
Er moet inderdaad een waterdichte methode komen (daarom benadrukte ik ook volledige compensatie), bij voorkeur ook in Nederland of directe omgeving. Dat kan met bomen of door weer meer levend veen te realiseren (schijnt per hectare 7 keer meer CO2 op te slaan dan een bos). Maar over wat waterdicht is laat ik liever wetenschappers het hoofd breken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |