NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, het ging mij puur om iets nieuws bouwen tegenover een oude centrale wat opkalefateren. Daarin zit wat mij betreft namelijk echt een essentieel verschil.quote:Op woensdag 25 december 2024 00:13 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ok, dat kwam waarschijnlijk wat asociaal over. Maar ik had dat al vaker gezegd en het leek me duidelijk. Ik dacht dat ik voor de gek gehouden werd. Ik had ook een beetje het idee, dat groene mensen zouden denken: "oh, nee, dat achterdeurtje moeten we snel verbieden, want anders kunnen we het niet meer tegenhouden!" Misschien onterecht.
Mijn excuses.
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen? Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels? Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.quote:Op woensdag 25 december 2024 08:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Oh, het ging mij puur om iets nieuws bouwen tegenover een oude centrale wat opkalefateren. Daarin zit wat mij betreft namelijk echt een essentieel verschil.
Ook al is het bestemmingsplan op sommige plaatsen nuclaire energie dan zal er alsnog voor een nieuw type centrale een vergunning afgegeven moeten worden.quote:
[..]
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen? Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels? Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.
Vervelend he dat we onszelf regels hebben opgelegd dat we proberen niet meer zulke fouten maken als in het begin van de industriële revolutie.
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.quote:
[..]
Ook al is het bestemmingsplan op sommige plaatsen nuclaire energie dan zal er alsnog voor een nieuw type centrale een vergunning afgegeven moeten worden.
Vervelend he dat we onszelf regels hebben opgelegd dat we proberen niet meer zulke fouten maken als in het begin van de industriële revolutie.
En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!
Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
Onze stroomvoorziening is top met een uptime van >99,9 procent.quote:
[..]
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.
[..]
Het is meer, dat de meeste bedrijven niet kunnen functioneren zonder een goede stroomvoorziening.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
zelfs voor de verbouwing of renovatie van een huis waar geen nuclaire splijting plaats vinden heb je een vergunning nodig. Maar nee jij wilt ipv een geitenpaadjes gewoon totaal alles overslaan. En dan later schermen met ingenieur om wel een zogenaamde rationele berekening te laten maken hoe de energiemix eruit zou moeten zien. De bouwkundige, de proces engineer, de veiligheids engineer die moeten allemaal dan overgeslagen worden?quote:
[..]
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.
En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!
Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
Wat mij stoort is het totale gebreken realisme bij de kernlobbyisten. Wat gaan we doen met het hoog radioactief afval.
En zoals ik al vaker betoogd heb ga voor zonnenergie opgewekt in zuidelijke regionen waar in de winter ook genoeg output is. Desertec
Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
Jij wil ook de bocht afsnijden met veiligheidsissues wat betreft engineering en constructie?quote:
[..]
Ja, dus je moet het zo verpakken dat het geen nieuwe centrale is en dat je hem gaat opknappen of renoveren.
En ik begrijp, dat het veel mensen enorm stoort, dat er op die manier toch nieuwe kernreactors gebouwd kunnen worden. Kernenergie is vreselijk slecht!
Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd? Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is. Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Beetje googlen geeft 4,5 m3 per jaar. Ik ben op de universiteit wel eens bij een praatje geweest van iemand van Covra. Hij vertelde dat het overgrote deel van het afval laag radioactief is, vooral afval van ziekenhuizen.quote:
Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.quote:Op donderdag 26 december 2024 08:48 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Beetje googlen geeft 4,5 m3 per jaar. Ik ben op de universiteit wel eens bij een praatje geweest van iemand van Covra. Hij vertelde dat het overgrote deel van het afval laag radioactief is, vooral afval van ziekenhuizen.
Dat verschil is vrij simpel. Bij optie 1 bouw je een volledig nieuwe centrale. Kan nabij een bestaande centrale, dan krijgt het een nieuw nummertje of lettertje. Zo zijn de Britten na Hinkley Point A & B (die onderhand gesloten zijn) nu toe aan Hinkley Point C.quote:
[..]
Wat is dat verschil dan? En hoe ga je dat bepalen?
Bij optie 2 zou je er voor kiezen Hinkley Point A of B op te kalefateren en weer in gebruik te nemen.
Optie 1 is dan een modernere centrale met veel meer vermogen en ook een veel langere constructietijd. Wat mij betreft zijn dit dus echt totaal verschillende projecten met een totaal andere uitkomst…
Tja, als je doel is om veiligheid onbelangrijk te maken, dan moet je dat vooral doen. Mij lijkt eenmaal gesloten centrales van een ontwerp van voor Three Mike Island, Tsjernobyl en Fukushima weer in gebruik nemen niet het meest briljante idee wat dat betreft…quote:Want daar gaat het over: hoe bouw je een nieuwe reactor maar voorkom je het lange voortraject en zoveel mogelijk van de nieuwe regels?
“De Groenen”, hebben die het nu ook al voor het zeggen in de VS? Daar lijkt me vast wel ergens een staat te vinden die dit juist tof zou vinden. Ze bouwen nu immers ook al ergens in de VS een nieuwe centrale, daar zou Microsoft zich vast nog bij in kunnen kopen. Geloof dat in Vogtle nog wat uitdagingen hebben en vast blij zouden zijn met een vaste klant.quote:Want de groenen hebben dat zo moeilijk en langdradig mogelijk gemaakt.
Over het algemeen is de achtergrond daarvan politiek prestige. Daarom bouwt een Frans staatsbedrijf met immense verliezen nieuwe centrales in Frankrijk en het VK. En wij maar lachen om de hoge Franse staatsschuld…quote:
Wat ze zich niet afvragen: waarom worden die kernreactors gebouwd?
Dit geldt ook als belangrijkste motief voor de Russen, Amerikanen en Chinezen.
Finland heeft met een boze buurman en weinig alternatieven een wat andere motivatie.
En waarom ze het in de Emiraten doen is me een raadsel, speeltje van de sjeik of ingrediënt voor vuile bommen oid.
Maar daartegen is kernenergie toch op geen enkele wijze een remedie? Immers het is veel te duur om niet permanent te draaien en dan draait het 85-95% van de tijd met veel verlies. En als je het omdraait, een basis op kernenergie dan heb je alsnog een alternatief voor wanneer de vraag piekt. Want kerncentrales bouwen voor overcapaciteit is krankzinnig duur. Of gewoon sowieso krankzinnig.quote:Omdat al die zonne- en windenergie de zaak om zeep aan het helpen is.
Je beseft toch dat de enige reden dat het weer op de politieke kaart staat in Nederland een sterke nucleaire lobby is? Op basis van rationele technische overwegingen zou je nu in Nederland nooit voor nieuwe kerncentrales kiezen…quote:Het is jullie eigen schuld. Vraag de volgende keer aan een ingenieur om het plan te maken en niet aan een setje idealisten die het niet interesseert of het ook gaat werken, maar alleen of het voldoet aan hun eisen.
Ik meen me uit dat praatje te herinneren dat het afval dat Borssele per jaar produceert in één betonnen canister past.quote:
[..]
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.
Het lijkt er wel op dat dat het volume verglaasd afval is.quote:
[..]
Ja maar die 4.5 m hoog radioactief is dat nu met of zonder verpaking, aangezien de verpakking bij dit soort afval. het grootste volume in neemt. Daar ging toen de vraag over.
Maar alles bij elkaar gaat het alsnog wel om serieuze volumes.
https://open.overheid.nl/(...)9597b573371f60c9/pdf
Dit rapport gaat uit van een nog te ontwikkelen eindopslag van meer dan 10.000 m3 hoogradioactief afval ergens onder de grond. Dat is toch wel een fors volume om ergens aan omwonenden te verkopen als volkomen veilig
.
Uit de website van corva is het niet te vinden wat dan wel opvallend is, is deze zinsnede.quote:
[..]
Ik meen me uit dat praatje te herinneren dat het afval dat Borssele per jaar produceert in één betonnen canister past.
Op dit moment is COVRA bezig met het uitbreiden van de opslagcapaciteit van het HABOG (Hoog Radioactief Behandel- en Opslag Gebouw). Hierna is er voldoende ruimte beschikbaar om, tot de sluiting van de kerncentrale in 2034, al het hoogradioactieve afval op te slaan.
Als we dan ook deze zin uit een ander hoofdstukje meenemen
Bij COVRA ligt ongeveer 110 m3 aan hoogradioactief afval opgeslagen. Dat is qua volume vergelijkbaar met de inhoud van 1,5 grote zeecontainer. Jaarlijks komt er ongeveer 4,5 m3 aan hoogradioactief afval bij.
Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
Hier staat een download van een inventarisatie van het Nederlandse radioactieve afval.quote:
[..]
Uit de website van corva is het niet te vinden wat dan wel opvallend is, is deze zinsnede.
Op dit moment is COVRA bezig met het uitbreiden van de opslagcapaciteit van het HABOG (Hoog Radioactief Behandel- en Opslag Gebouw). Hierna is er voldoende ruimte beschikbaar om, tot de sluiting van de kerncentrale in 2034, al het hoogradioactieve afval op te slaan.
Als we dan ook deze zin uit een ander hoofdstukje meenemen
Bij COVRA ligt ongeveer 110 m3 aan hoogradioactief afval opgeslagen. Dat is qua volume vergelijkbaar met de inhoud van 1,5 grote zeecontainer. Jaarlijks komt er ongeveer 4,5 m3 aan hoogradioactief afval bij.
Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
https://www.covra.nl/nl/downloads/covra-algemeen/
Voor hoogradioactief gaat het niet alleen om Borssele maar ook om Petten en de nieuwe Shine faciliteit voor isotopen.
Het schemaatje op pagina 19 is wel interessant. Tussen de huidige tussenoplossing en definitieve berging gaat er een leuke multiplier overheen. Van een paar duizend kuub nu naar bijna 150.000 kuub voor de eindberging.
Overigens wel interessant dat het COVRA het in dit rapport heeft over ruim 6 kuub HRA per jaar in plaats van de 4,5 elders op hun site.
Ik heb wel antwoord gehad, maar dat was vrij nietszeggend. Marketing. Het enige nieuwe dat er in stond, was dat ze hun afgewerkte brandstofstaven laten recyclen in Frankrijk. Helaas hebben ze geen vergunning om gerecyclede brandstofstaven te gebruiken, dus het zet nog niet zo veel zoden aan de dijk.quote:
Ps heb je ooit nog antwoord gehad van de covra over de volumes van het hoog radioactief afval?
Jij wilt de mogelijkheid om alles eindeloos te traineren en te verbieden?quote:Op donderdag 26 december 2024 08:32 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij wil ook de bocht afsnijden met veiligheidsissues wat betreft engineering en constructie?
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?quote:
Over het algemeen is de achtergrond daarvan politiek prestige. Daarom bouwt een Frans staatsbedrijf met immense verliezen nieuwe centrales in Frankrijk en het VK. En wij maar lachen om de hoge Franse staatsschuld
Omdat dat in grote en dikke containers zit?quote:
Als simpele ingenieur vraag ik me dan af waarom men nu al moet uitbereiden om die 10 jaar hoog radioactief afval weer erbij kunnen proppen want voor de komende 10 jaar komt er nog niet eens een zeecontainer afval bij.
Ik ben er in ieder geval helemaal voor om zo snel mogelijk nog een paar windparken neer te zetten, particulieren met een eigen dak te verplichten om daar zonnepanelen op te leggen en alle andere elektriciteitscentrales te sluiten.
Opgesteld vermogen windenergie land en zee en zonne-energie eind 2023 totaal ruim 34GW
Beschikbaar vermogen vannacht 00.00 een slordige 0.019GW
Veel succes ermee!
https://energieopwek.nl/
Beschikbaar vermogen vannacht 00.00 een slordige 0.019GW
Veel succes ermee!
https://energieopwek.nl/
Waarom moet jij nu toch constant zulke beschuldigingen uiten dat maakt de discussies er niet gezelliger op.quote:
[..]
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?
Moet ik nu weer gaan zeggen dat de radioactieve wensdenkers het idee hebben dat ze niets vervuilen en het afval ooit op magische manieren geen probleem meer zal zijn.
Nogmaals desertec is niets wensdenken aan gewoon doorgerekend door vele ingenieurs.
Volgens mij lukken we compleet langs elkaar heen. De uitdagingen die er zijn rond zon en wind ziet en onderschrijft iedereen.quote:
[..]
Ja, die groene wensdenkers hebben nog steeds het idee dat met een paar zonnepanelen op ieder dak, wat windparken op de Noordzee en een accu hier en daar het probleem is opgelost en we allemaal 24/7 kunnen genieten van groene energie. Waarom begrijpen de ingenieurs die dat moeten uitvoeren dat nou niet en gaan ze allemaal van die lastige vragen stellen?
Alleen kernenergie is niet bijster geschikt om die uitdagingen het hoofd te bieden, dat ziet normaalgesproken ook iedere ingenieur of bedrijfskundige…
Het is immers niet zo slim en aantrekkelijk om kerncentrales te bouwen voor de piek van de vraag, daar zijn ze gewoon te duur voor en is uranium ook gewoon te schaars voor.
Dan blijf je dus met een uitdaging zitten hoe je de pieken in de vraag (of dalen in het aanbod, komt eigenlijk op hetzelfde neer qua noodzakelijke maatregelen) moet opvangen.
Die mogelijkheden bestaan niet. Echter dat betekent wel dat je met een goed doordacht plan moet komen, binnen de regels, anders wordt het afgeschoten. Ik snap niet wat daar slecht aan is.quote:
[..]
Jij wilt de mogelijkheid om alles eindeloos te traineren en te verbieden?
Hij lijkt gewoon heilig overtuigd van de nucleaire droom. En daarbij kan hij zich gewoon niet voorstellen hoe iemand daar niet in kan geloven. Ik snap best dat dat hem frustreertquote:
[..]
Waarom moet jij nu toch constant zulke beschuldigingen uiten dat maakt de discussies er niet gezelliger op.
Moet ik nu weer gaan zeggen dat de radioactieve wensdenkers het idee hebben dat ze niets vervuilen en het afval ooit op magische manieren geen probleem meer zal zijn.
Nogmaals desertec is niets wensdenken aan gewoon doorgerekend door vele ingenieurs.
.
