NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 23 december 2024 14:03 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Totaal irrelevant dus, we hebben het hier over kerncentrales en niet over gekleurd glas.
Maar daarom kan er toch wel een grafiek zijn die verder teruggaat dan de eerste kerncentrale?Dit is echt weer gezemel om het zemelen.
Het lijkt me heel vermoeiend om jou te zijn.
Ach, we zijn weer bij het persoonlijk maken aangeland...quote:
[..]
Dit is echt weer gezemel om het zemelen.
Het lijkt me heel vermoeiend om jou te zijn.
Als je dit al "persoonlijk" vindt dan ben je niet veel gewend.quote:
[..]
Ach, we zijn weer bij het persoonlijk maken aangeland...
Wat een bullshit..quote:
[..]
Als je dit al "persoonlijk" vindt dan ben je niet veel gewend.
Het is het vaste riedeltje, je doet geen flikker om bronnen aan te dragen of reacties te onderbouwen maar constant kritiek op aangedragen bronnen, het grootste woord, gezeik over "links" en snel gekwetst als er wat van gezegd wordt, want dat is "persoonlijk".
Dat is toch jammer? Dat heeft iemand als jij toch niet nodig.
Ik kom met bronnen van de voorraad en winning.
Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Ik kom 1 maal met een reactie op links op een domme reactie op rechts van fokit.
Ik ga niet altijd met bronnen reageren op gelul in de ruimte van @KareldeStoute
Researchgate, zie URL van het plaatje.quote:
[..]
Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Bronnen is wat overdreven gesteld hoor, je linkt naar één website die jaren geleden iets van Wikipedia heeft gehaald.quote:
[..]
Wat een bullshit..
Ik kom met bronnen van de voorraad en winning.
Waar is jouw bron van dit grafiekje?
Ik kom 1 maal met een reactie op links op een domme reactie op rechts van fokit.
Ik ga niet altijd met bronnen reageren op gelul in de ruimte van @:kareldestoute
Maar blijkbaar lul ik in de ruimte, dan zou het wel goed zijn om dat dan concreet te benoemen in plaats van steeds dat geneuzel op de man waar je in uitblinkt…
Dat gelul over de energievoorraden van Rusland en Tjaad bijvoorbeeld...quote:Op maandag 23 december 2024 15:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Bronnen is wat overdreven gesteld hoor, je linkt naar één website die jaren geleden iets van Wikipedia heeft gehaald.
Maar blijkbaar lul ik in de ruimte, dan zou het wel goed zijn om dat dan concreet te benoemen in plaats van steeds dat geneuzel op de man waar je in uitblinkt…
Inhoudsloods gebazel zonder bronvermelding.
Energie opwekking uit gft.
Hoeveel gaat dat opleveren?
Bron?
Ik speel niet op de man, ik doe een feitelijke constatering.
Ik zeg nergens dat je een lul bent, alleen maar dat je geregeld in de ruimte lult.
Ik heb het even uitgerekend. We verbruiken per jaar 986 PJ aan aardgas. Uit een ton biomassa kun je maximaal zo'n 400 m3 aan biomassa halen, alhoewel dat voor mest natuurlijk een stuk minder is. 1 m3 biomassa produceert ongeveer 22 MJ. Laten we dat afronden op 20 MJ, omdat het met mest al aan de hoge kant is. Dus dat geeft 8000 MJ, of 8 GJ aan energie per ton biomassa. 986 PJ is 986.000.000 GJ, dus dan hebben we 123.250.000 ton biomassa nodig.quote:
bijvoorbeeld door vergisting van GFT-afval of mest. Niet ideaal maar die stromen zijn er voorlopig nog wel…
Op een hectare kun je maximaal zo'n 50 ton aan maisplanten verbouwen. Dus voor 123.250.000 ton biomassa hebben we 2.465.000 hectare landbouwgrond nodig. Dat is net iets meer dan de totale hoeveelheid landbouwgrond in Nederland (2.236.317 hectare).
Dus ja, dat gaan we inderdaad niet grootschalig in kunnen zetten.
Zucht.quote:
[..]
Dat de marktprijs negatief is, betekend niet dat het gratis is, maar dat er verlies wordt gedraaid, kostprijs plus negatieve marktprijs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het staat zo ver uit verband met de realiteit.quote:
[..]
De grote nucleaire dromen heb je het dan over? Want daarvan weten we in elk geval zeker dat de huidige wensen onhaalbaar/ utopisch zijn.
[..]
Beetje raar verhaal. Maar als het zou kloppen, dan geldt dit toch ook net zo sterk voor nucleair?
Immers, dat lost de problemen ook niet op en zorgt voor forse nieuwe opgaven.
[..]
Als het al te duur is, dan is vol inzetten op kernenergie helemaal niet handig. De staatssteun bij de bouw en daarna voor de hoge garantieprijs gaat als een opslag op de netwerkkosten gewoon doorberekend worden…
[..]
Ook dat is niet eenvoudig maar wel stukken haalbaarder dan jouw wens voor volledig over op atoomstroom
Het is bijna 2025.
We hebben 25 jaar om net zero te spelen.
10% van de energie is duurzaam ofzo? Hou toch op. Het stroomnet zit vol de Duitse industrie is afgebroken. Natuurlijk halen we 2050 niet.
Wind en zon zijn niet goedkoop, als het een beetje is heb je niet allerhande acrobatische acts nodig om het goedkoop te houden.
Aansluitingen op de Noordzee worden flink gesocialiseerd. Cq impliciete subsidie.
En je komt met onzin, als men een kernreactor bouwt hoeft er niet een zonnepaneel minder geïnstalleerd te worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh noes!quote:
Geen vertraging, toch?!?!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stroom bijna gratis aan TATA leveren dat kost toch ook geld ?quote:
[..]
Dat de marktprijs negatief is, betekend niet dat het gratis is, maar dat er verlies wordt gedraaid, kostprijs plus negatieve marktprijs.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Naar alle verwachtingen.quote:Op dinsdag 24 december 2024 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh noes!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn in Duitsland steeds meer mensen die de kernenergie terug willen. En net zoals Microsoft in Three Mile Island een nieuwe kerncentrale wil bouwen, omdat alle vergunningen en infrastructuur daar al aanwezig is, hebben ze in Duitsland nog veel meer van zulke locaties. Je zou het kunnen zien als een uitgebreide renovatie.
Heeft Microsoft haar plannen aangepast? Die gingen daar toch voor het heropenen van een vijftig jaar oud exemplaar? Overigens ook nog eens van een type met een niet al te briljante reputatie.quote:
Er zijn in Duitsland steeds meer mensen die de kernenergie terug willen. En net zoals Microsoft in Three Mile Island een nieuwe kerncentrale wil bouwen, omdat alle vergunningen en infrastructuur daar al aanwezig is, hebben ze in Duitsland nog veel meer van zulke locaties. Je zou het kunnen zien als een uitgebreide renovatie.
En voor Duitsland, de volgende regering wordt er vast een stuk rechtser. Als die groeiende groep wat centjes bij elkaar legt om het ook daadwerkelijk te realiseren is er vast over te praten…
Zou 2035 toch wat te optimistisch blijken?quote:
[..]
Oh noes!
Dat boeit niet. Het grootste probleem bij de bouw van een kernreactor is de vergunning en die is er al. Verder heb je een heleboel logistiek nodig, zeg maar de centrale, de toeleveranciers en de aansluiting op het elektriciteitsnet en die staan en liggen daar al allemaal.quote:Op dinsdag 24 december 2024 11:00 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Heeft Microsoft haar plannen aangepast? Die gingen daar toch voor het heropenen van een vijftig jaar oud exemplaar? Overigens ook nog eens van een type met een niet al te briljante reputatie.
Nee, voor collectieve dingen moet je bij links zijn. Alhoewel ze misschien wel met goede voorwaarden en subsidies komen.quote:En voor Duitsland, de volgende regering wordt er vast een stuk rechtser. Als die groeiende groep wat centjes bij elkaar legt om het ook daadwerkelijk te realiseren is er vast over te praten…
Het ging mij er om dat ik geen plannen voor nieuwbouw van een kerncentrale door Microsoft op die locatie kan vinden. Wel voor het heropenen van een bejaarde centrale.quote:
[..]
Dat boeit niet. Het grootste probleem bij de bouw van een kernreactor is de vergunning en die is er al. Verder heb je een heleboel logistiek nodig, zeg maar de centrale, de toeleveranciers en de aansluiting op het elektriciteitsnet en die staan en liggen daar al allemaal.
[..]
Kernenergie is afgelopen decennia toch echt vooral een rechtse hobby. De linkse partijen gaan liever voor een duurzame, toekomstbestendige energievoorziening. Dus hoe rechtser de regering, hoe meer kans op een nieuwe kerncentrale.quote:Nee, voor collectieve dingen moet je bij links zijn. Alhoewel ze misschien wel met goede voorwaarden en subsidies komen.
Ja, dat is het idee. Dan heb je geen bouwvergunning nodig. In Duitsland kunnen ze het zien als een uitgebreide renovatie met nieuwe en betere reactoren.quote:
[..]
Het ging mij er om dat ik geen plannen voor nieuwbouw van een kerncentrale door Microsoft op die locatie kan vinden. Wel voor het heropenen van een bejaarde centrale.
Dat lijkt wel zo, maar rechts is er ook voor de snelle winst. Als je het aan de markt overlaat, heb je zakenmensen en investeerders nodig. Aandeelhouders gaan geen 20 jaar wachten totdat hun investering gaat renderen en voor zakenmensen is het risico te groot.quote:Kernenergie is afgelopen decennia toch echt vooral een rechtse hobby. De linkse partijen gaan liever voor een duurzame, toekomstbestendige energievoorziening. Dus hoe rechtser de regering, hoe meer kans op een nieuwe kerncentrale.
Ok dus geen nieuwe centrale voor Microsoft?quote:
[..]
Ja, dat is het idee. Dan heb je geen bouwvergunning nodig. In Duitsland kunnen ze het zien als een uitgebreide renovatie met nieuwe en betere reactoren.
Rechtse partijen zijn natuurlijk niet altijd consequent in de marktwerkingquote:Dat lijkt wel zo, maar rechts is er ook voor de snelle winst. Als je het aan de markt overlaat, heb je zakenmensen en investeerders nodig. Aandeelhouders gaan geen 20 jaar wachten totdat hun investering gaat renderen en voor zakenmensen is het risico te groot.
. Nucleair is vooral vanuit prestige belangrijk voor bepaalde figuren. Dat soort hobby’s mogen wat kosten.
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.quote:
Ok dus geen nieuwe centrale voor Microsoft?
Het is meer, dat de meeste bedrijven niet kunnen functioneren zonder een goede stroomvoorziening.quote:Rechtse partijen zijn natuurlijk niet altijd consequent in de marktwerking
Je claimde zelf dat Microsoft een nieuwe (!) centrale zou (laten) bouwen.quote:
[..]
Wil je hier alsjeblieft mee stoppen, want dit irriteert me enorm.
[..]
Maar in de plannen die er liggen kom ik ook niet verder dan dat ze de oude centrale wat willen opknappen en rond 2028 weer online gooien.
Als kritische vragen daarover je irriteren, dan moet je zoiets óf onderbouwen óf niet in de wereld gooien.
Zucht. Ja, je hebt grijze haren tegen de tijd dat de aanvraag voor een bouwvergunning voor een nieuwe kerncentrale wordt goedgekeurd, als dat al gebeurt, na honderden demonstraties en rechtszaken. Dus je kunt beter een oude kernreactor "opknappen" of "renoveren". Dan hoef je die bouwvergunning niet aan te vragen.quote:
[..]
Je claimde zelf dat Microsoft een nieuwe (!) centrale zou (laten) bouwen.
Maar in de plannen die er liggen kom ik ook niet verder dan dat ze de oude centrale wat willen opknappen en rond 2028 weer online gooien.
Als kritische vragen daarover je irriteren, dan moet je zoiets óf onderbouwen óf niet in de wereld gooien.
Echt, ik zeg het niet nog een keer.
Ok, ik ben afgekoeld.
Microsoft wil graag een nieuwe kerncentrale, om hun datacenters van stroom te voorzien. Ze hebben ongetwijfeld de certificaten om aan te tonen dat alle stroom die ze gebruiken groen en CO2 neutraal is. Maar er is gewoon te weinig stroom en grote bedrijven moeten als eerste uit als er een blackout dreigt. Zeker nu het steeds meer wiebelstroom is. Het is heel moeilijk en duurt heel lang om de aanvraag voor een bouwvergunning voor een nieuwe centrale goedgekeurd te krijgen. Steekpenningen zijn niet genoeg.
Nou kunnen ze misschien ook aan de slag met een SMR, zoals Amazon wil doen. Dan kun je de reactor gewoon bestellen. Maar dan moet je nog steeds een bouwvergunning aanvragen en de centrale er omheen bouwen, wat nog steeds heel veel tijd kost. En er is (voor zover ik weet) nog geen SMR operationeel, ze zijn allemaal nog in ontwikkeling.
In de regio is er echter ook de centrale van Three Mile Island, die twee reactors heeft, waarvan de tweede is gesneuveld en de eerste 5 jaar geleden is stilgelegd. De centrale staat dus te wachten op sloop. Maar die is al gebouwd. Die heeft alle benodigde vergunningen al. Die is al aangesloten op het elektriciteitsnet. Alleen geen operationele reactor.
Nou weet ik niet wat ze allemaal willen gaan renoveren. Of ze een nieuwe reactor naast de oude willen zetten. Of ze het drukvat willen vervangen. Of dat ze gewoon groot onderhoud willen doen en alle elektronica gaan vervangen. Voor 1,6 Miljard dollar wordt het in ieder geval vrij ingrijpend. Maar het wordt dus inderdaad geen nieuwe kerncentrale, omdat ze dat ding snel in de lucht willen hebben en geen 20 jaar willen wachten op de goedkeuring.
De huidige reactor staat nog af te koelen en je moet het betonnen schild in stukken snijden als je het reactorvat wilt vervangen. En als je dat in stukken zaagt zijn die radioactief. Dus ik ga er van uit, dat ze dat reactorvat hergebruiken of er een hele nieuwe reactor naast zetten. En daar het reactorvat nu 50 jaar oud is, gok ik op de tweede optie. Dus een nieuwe reactor in een bestaande centrale met nieuwe elektronica. Maar ik heb de bouwtekeningen niet gezien.
Hadden ze niet liever gewoon een hele nieuwe centrale neergezet? Als dat binnen 5 jaar had gekund, waarschijnlijk wel. Is deze nu nieuw? Wettelijk gezien in ieder geval niet, want dan hadden ze een bouwvergunning aan moeten vragen. Dat is het hele idee er achter. En dat kunnen ze in Duitsland ook doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 24-12-2024 19:35:09 ]
Microsoft wil graag een nieuwe kerncentrale, om hun datacenters van stroom te voorzien. Ze hebben ongetwijfeld de certificaten om aan te tonen dat alle stroom die ze gebruiken groen en CO2 neutraal is. Maar er is gewoon te weinig stroom en grote bedrijven moeten als eerste uit als er een blackout dreigt. Zeker nu het steeds meer wiebelstroom is. Het is heel moeilijk en duurt heel lang om de aanvraag voor een bouwvergunning voor een nieuwe centrale goedgekeurd te krijgen. Steekpenningen zijn niet genoeg.
Nou kunnen ze misschien ook aan de slag met een SMR, zoals Amazon wil doen. Dan kun je de reactor gewoon bestellen. Maar dan moet je nog steeds een bouwvergunning aanvragen en de centrale er omheen bouwen, wat nog steeds heel veel tijd kost. En er is (voor zover ik weet) nog geen SMR operationeel, ze zijn allemaal nog in ontwikkeling.
In de regio is er echter ook de centrale van Three Mile Island, die twee reactors heeft, waarvan de tweede is gesneuveld en de eerste 5 jaar geleden is stilgelegd. De centrale staat dus te wachten op sloop. Maar die is al gebouwd. Die heeft alle benodigde vergunningen al. Die is al aangesloten op het elektriciteitsnet. Alleen geen operationele reactor.
Nou weet ik niet wat ze allemaal willen gaan renoveren. Of ze een nieuwe reactor naast de oude willen zetten. Of ze het drukvat willen vervangen. Of dat ze gewoon groot onderhoud willen doen en alle elektronica gaan vervangen. Voor 1,6 Miljard dollar wordt het in ieder geval vrij ingrijpend. Maar het wordt dus inderdaad geen nieuwe kerncentrale, omdat ze dat ding snel in de lucht willen hebben en geen 20 jaar willen wachten op de goedkeuring.
De huidige reactor staat nog af te koelen en je moet het betonnen schild in stukken snijden als je het reactorvat wilt vervangen. En als je dat in stukken zaagt zijn die radioactief. Dus ik ga er van uit, dat ze dat reactorvat hergebruiken of er een hele nieuwe reactor naast zetten. En daar het reactorvat nu 50 jaar oud is, gok ik op de tweede optie. Dus een nieuwe reactor in een bestaande centrale met nieuwe elektronica. Maar ik heb de bouwtekeningen niet gezien.
Hadden ze niet liever gewoon een hele nieuwe centrale neergezet? Als dat binnen 5 jaar had gekund, waarschijnlijk wel. Is deze nu nieuw? Wettelijk gezien in ieder geval niet, want dan hadden ze een bouwvergunning aan moeten vragen. Dat is het hele idee er achter. En dat kunnen ze in Duitsland ook doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 24-12-2024 19:35:09 ]
Ok, dat kwam waarschijnlijk wat asociaal over. Maar ik had dat al vaker gezegd en het leek me duidelijk. Ik dacht dat ik voor de gek gehouden werd. Ik had ook een beetje het idee, dat groene mensen zouden denken: "oh, nee, dat achterdeurtje moeten we snel verbieden, want anders kunnen we het niet meer tegenhouden!" Misschien onterecht.
Mijn excuses.
Mijn excuses.
