Onwillekeurige “controle” na afrekenen zelfscan

quote:

Op zondag 29 december 2024 11:28 schreef HSG het volgende:

[..]
Even kijken wat ChatGPT zegt:

Leuk, gpt lult weer eens uit z’n toetsenbord. Internet staat vol onzin dus gpt ook.

quote:

Op zondag 29 december 2024 11:28 schreef HSG het volgende:

[..]
Even kijken wat ChatGPT zegt:

Ja, je mag in een supermarkt bij het gebruik van de zelfscankassa na het betalen nog steeds gecontroleerd worden. Dit komt doordat de supermarkt verantwoordelijk blijft voor het voorkomen van diefstal en het correct afrekenen van producten. Ook al betaal je via de zelfscankassa, kan het personeel je tas of je boodschappen alsnog controleren om te verifiëren dat je alles correct hebt gescand en betaald.

De controle vindt vaak plaats bij de uitgang, waar medewerkers je boodschappen kunnen scannen of een steekproef kunnen nemen. Dit is bedoeld om te zorgen dat er geen fouten zijn gemaakt tijdens het scannen of dat er geen producten zijn vergeten. Het is dus een standaardpraktijk en je kunt hier om gevraagd worden, zelfs nadat je betaald hebt.

Dus ja en de toon van het personeel heeft met gedrag te maken. Als dat gedrag je niet bevalt kun je een klacht indienen.

Wat was nu letterlijk je prompt?
Daar gaat het waarschijnlijk al fout.

Met de pompt: Mag een supermarkt medewerker in mijn tas kijken

quote:

In Nederland mag een supermarktmedewerker in principe niet zomaar in jouw tas kijken. Het recht om in jouw tas te kijken valt onder privacywetten, en een medewerker mag dit alleen doen onder specifieke omstandigheden, bijvoorbeeld als er een vermoeden van diefstal is. Dit mag echter niet zomaar zonder jouw toestemming.

Als een medewerker vermoedt dat je iets hebt gestolen, kunnen ze je vragen om je tas te openen. Je bent echter niet verplicht om in deze situatie je tas te openen. Als je wordt verdacht van winkeldiefstal, mogen ze wel de politie bellen om het incident verder te onderzoeken.

Kortom, een supermarktmedewerker mag niet zonder toestemming in jouw tas kijken, tenzij er een gegronde reden is, zoals het vermoeden van diefstal.

En zelfs hier zie je dat chat gtp het verprutst , het vermoeden is wettelijk niet voldoende.

[ Bericht 20% gewijzigd door dop op 29-12-2024 13:12:16 ]

Blijft een vreemd verhaal

Hij vraagt geen bonnetje, pakt een taart, scanned de taart en zegt 'isniet betaald'

Klopt niet

En hoe moet het bankafschrift bewijzen dat de taart is betaald?
Winkelmeisje kan dat ook helemaal niet weten

De man was onbeschoft ja, zou ik een klacht over in dienen maar er mist van alles hier

quote:

Op maandag 30 december 2024 04:50 schreef sp3c het volgende:
En hoe moet het bankafschrift bewijzen dat de taart is betaald?
Winkelmeisje kan dat ook helemaal niet weten

De man was onbeschoft ja, zou ik een klacht over in dienen maar er mist van alles hier

Nou, het winkelmeisje is er bij geweest om de bonus te laten scannen. Die heeft dus wel degelijk overzicht dat er meer betaald is dan alleen een tasje.

Op de een of andere manier moet TS fout zitten lijkt wel. Waarom har niet geloven en constateren dat die manager zn dag niet had.

Ja maar daar taart kan dan alsnog 'vergeten' zijn, dat kan hij op die manier helemaal niet vaststellen

[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 30-12-2024 11:05:17 ]

quote:

Op maandag 30 december 2024 10:01 schreef sp3c het volgende:
Ja maar daar taart kan dan alsnog 'vergeten' zijn, dat kan hij op die manier helemaal niet vaststellen

Want? Jij weet hoe de software achter de zelfscan werkt?

Ik heb zelf ook geen idee maar heel simpel de manager loged in op de terminal en scand een streepjes code, (van de taart in dit geval) mogelijk krijgt hij dan gelijk een overzicht op welke Terminal dit product het laatst is afgerekend en misschien nog veel meer data, verzin het maar, wat cijfers van het rekeningnummer, mogelijk totaal bedrag van de aankoop, Nummer van de bon, tijd van aankoop en weet ik wat meer.

Bij een normale controle wordt er ook opnieuw gescand en vergeleken met data die opgeslagen is in het systeem. (Van de gescande artikelen van de klant op dat moment bij de terminal).

Verder als ik bij de Jumbo zou worden gecontroleerd na de zelfscan en ik heb voor ¤29 en een tweede transactie vlak daarna van ¤0,50 boodschappen betaald wat simpel blijkt uit mijn bank afschrift. Dan is het ook geen hogere Wiskunde om te bedenken wat het totaal bedrag aan boodschappen in mijn tas(sen) is.

quote:

BEA, Google Pay
Jumbo 107474,PAS188
NR:6DSZ03, 28.12.24/17:49
ROTTERDAM

Voorbeeld van wat Jumbo in mijn transactie omschrijving zet.(Lidl en AH een soort gelijke omschrijving)
Mogelijk is het filiaal nummer en het ander weer gegeven nummer al zat info om mijn transactie terug te vinden in hun systeem.

[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 30-12-2024 11:45:07 ]

quote:

Op zondag 29 december 2024 12:57 schreef dop het volgende:

[..]
Wat was nu letterlijk je prompt?
Daar gaat het waarschijnlijk al fout.

Met de pompt: Mag een supermarkt medewerker in mijn tas kijken
[..]
En zelfs hier zie je dat chat gtp het verprutst , het vermoeden is wettelijk niet voldoende.

ChatGPT is een lerend systeem, net als de mens. Jij maakt ook fouten in je leven.

quote:

Op maandag 30 december 2024 11:50 schreef HSG het volgende:

[..]
ChatGPT is een lerend systeem, net als de mens. Jij maakt ook fouten in je leven.

Zeker dat wetende is je prompt wel belangrijk, want nu weten we helemaal niet op welke vraag je antwoord geeft, en hoe serieus we chat moeten nemen.

quote:

Op zondag 29 december 2024 12:57 schreef dop het volgende:

[..]
Wat was nu letterlijk je prompt?
Daar gaat het waarschijnlijk al fout.

Met de pompt: Mag een supermarkt medewerker in mijn tas kijken
[..]
En zelfs hier zie je dat chat gtp het verprutst , het vermoeden is wettelijk niet voldoende.

Ik heb het ChatGTP gevraagd. "Op welke vraag is dit een antwoord + dat hele antwoord":

quote:

De vraag waar dit een antwoord op is, zou waarschijnlijk zijn: "Mag een supermarkt je nog controleren nadat je hebt betaald bij een zelfscankassa?"

quote:

Op maandag 30 december 2024 11:29 schreef dop het volgende:

[..]
Want? Jij weet hoe de software achter de zelfscan werkt?

Ik heb zelf ook geen idee maar heel simpel de manager loged in op de terminal en scand een streepjes code, (van de taart in dit geval) mogelijk krijgt hij dan gelijk een overzicht op welke Terminal dit product het laatst is afgerekend en misschien nog veel meer data, verzin het maar, wat cijfers van het rekeningnummer, mogelijk totaal bedrag van de aankoop, Nummer van de bon, tijd van aankoop en weet ik wat meer.

Bij een normale controle wordt er ook opnieuw gescand en vergeleken met data die opgeslagen is in het systeem. (Van de gescande artikelen van de klant op dat moment bij de terminal).

Verder als ik bij de Jumbo zou worden gecontroleerd na de zelfscan en ik heb voor ¤29 en een tweede transactie vlak daarna van ¤0,50 boodschappen betaald wat simpel blijkt uit mijn bank afschrift. Dan is het ook geen hogere Wiskunde om te bedenken wat het totaal bedrag aan boodschappen in mijn tas(sen) is.
[..]
Voorbeeld van wat Jumbo in mijn transactie omschrijving zet.(Lidl en AH een soort gelijke omschrijving)
Mogelijk is het filiaal nummer en het ander weer gegeven nummer al zat info om mijn transactie terug te vinden in hun systeem.

Dat voorbeeld is niet wat Jumbo in jouw transactie omschrijving zet en/of zelf ziet. Dat is wat de payment provider in de transactie omschrijving zet en dat is écht heel wat anders.
De winkelier krijgt echt 0,0 rekening-gegevens door bij een PIN-betaling.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de kans vrij reëel is dat de manager wél de laatste X transacties van de zelfscan-terminal waarschijnlijk gewoon kan oproepen zonder daar een kassabon voor nodig te hebben. Door de bon naar voren te halen waarop TS naar eigen zeggen de boodschappen had afgerekend (dus één transactie voordat alleen het tasje werd afgerekend) kan de manager waarschijnlijk zonder de fysieke kassabon op te vragen prima de controle uitvoeren. Want de digitale bon heeft hij gewoon tot zijn beschikking.

Bij een beetje degelijk kassasysteem kun je ook tot maanden en jaren terug nog wel de exacte bon opvragen (indien de persoon in kwestie daarvoor voldoende toestemmingen heeft van de systeembeheerder). Je moet alleen enkele gegevens hebben om de juiste bon terug te kunnen vinden. Datum + tijd bij benadering + bedrag is voldoende om een "kassabon" digitaal weer naar boven te halen.

quote:

Op maandag 30 december 2024 04:47 schreef sp3c het volgende:
Blijft een vreemd verhaal

Hij vraagt geen bonnetje, pakt een taart, scanned de taart en zegt 'isniet betaald'

Klopt niet

Je bent er niet mee bekend dat digitale data doorgaans wordt opgeslagen in het (kassa)systeem?

Papier is leuk voor de onnozele consument maar de ondernemer heeft alle info die is ingebrand in de dode boom ook digitaal beschikbaar.

quote:

Op maandag 30 december 2024 13:50 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Dat voorbeeld is niet wat Jumbo in jouw transactie omschrijving zet en/of zelf ziet. Dat is wat de payment provider in de transactie omschrijving zet en dat is écht heel wat anders.

Klopt dat het uiteindelijk de payment provider is die deze gegevens invult, ik ben verder geen kenner maar ik meen toch dat je hier de winkel uit kunt destilleren, de tijd staat er bij en wat het andere nummer betekent kan ik alleen naar raden.
Het lijkt te wijzen naar het nummer van de betaal terminal.

BEA, Google Pay (betaal provider)
Jumbo 107474 (winkel met nummer)
PAS188 (bankpas nr)
NR:6DSZ03, (terminal nr?)
28.12.24/17:49 (datum tijd)
ROTTERDAM. (Plaats)

[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 30-12-2024 15:24:08 ]

quote:

Op maandag 30 december 2024 13:52 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Je bent er niet mee bekend dat digitale data doorgaans wordt opgeslagen in het (kassa)systeem?

Papier is leuk voor de onnozele consument maar de ondernemer heeft alle info die is ingebrand in de dode boom ook digitaal beschikbaar.

de digitale date zegt de ondernemer in dit geval dat de onnozele consument niet betaald heeft, de onnozele consument zegt welles ... vervolgens gaan ze kassameisje vragen, die zegt ze heeft wel mijn bonuskaart gebruikt, ondernemer zegt 'ow dan is het goed'

iets klopt hier niet

quote:

Op maandag 30 december 2024 15:22 schreef sp3c het volgende:

[..]
de digitale date zegt de ondernemer in dit geval dat de onnozele consument niet betaald heeft, de onnozele consument zegt welles ... vervolgens gaan ze kassameisje vragen, die zegt ze heeft wel mijn bonuskaart gebruikt, ondernemer zegt 'ow dan is het goed'

iets klopt hier niet

Je leest echt slecht, er blijkt nergens uit dat de digitale data zij dat de consument niet betaalde. Het lijkt eerder de (verkeerde) inschatting van de manager.
Was het de digitale data dan had de betaal terminal al een signaal gegeven (rode lamp voor controle) voor dat ts de tas kon betalen.
Ts had ook de tas reeds betaald.

quote:

Op maandag 30 december 2024 15:27 schreef dop het volgende:

[..]
Je leest echt slecht, er blijkt nergens uit dat de digitale data zij dat de consument niet betaalde. Het lijkt eerder de (verkeerde) inschatting van de manager.
Was het de digitale data dan had de betaal terminal al een signaal gegeven (rode lamp voor controle) voor dat ts de tas kon betalen.
Ts had reeds betaald.

ik reageerde op iemand die het over de digitale data van de ondernemer tov de onnozele consument met het dode boom had, dat kan het dus niet zijn want de ondernemer zat idd fout

quote:

Op zondag 22 december 2024 20:51 schreef Levantina het volgende:

TLDR: Mag je na afrekenen bij de zelfscan zomaar aan een onwillekeurige extra controle onderworpen worden zonder toestemming? Hoe zit dit juridisch precies?

De aggressieve toon van meneer is erg vervelend voor je, TS. Ik hoop dat je dit inmiddels een beetje hebt kunnen verwerken en een plekje hebt kunnen geven. Er is echter geen wet die aangeeft dat het verboden is om iemand op een onvriendelijke of aggressieve toon aan te spreken.

Supermarkten mogen wel degelijk tassencontroles uitvoeren, maar jij mag die ook weigeren. In het geval dat er diefstal wordt vermoed door de supermarkt, kunnen zij je wel aanhouden (burgerarrest) totdat de politie aanwezig is. Ik raad je dus aan om volgende keer vriendelijk, doch duidelijk, aan te geven dat je niet mee wenst te werken aan de tassencontrole, en de supermarktmedewerker te vragen om de politie te contacteren die e.e.a. verder af zal handelen.

quote:

Op zaterdag 28 december 2024 23:22 schreef Levantina het volgende:

[..]
Die dingen hoeven elkaar niet tegen te spreken. Het gaat me om die toon en daarom wil ik weten hoe dat alles juridisch precies zit.

Welk strafbaar feit denk je dat de supermarktmedewerker heeft gepleegd? Iemand op een bitse, onvriendelijke toon aanspreken is niet bij wet verboden.

In het geval dat je vermoedt dat er sprake is van discriminatie, kan je natuurlijk altijd een melding doen bij het meldpunt discriminatie.

quote:

[b]Op woensdag 1 januari 2025 17:37 schreef pedaalemmerzak het volgende:[/


In het geval dat er diefstal wordt vermoed door de supermarkt, kunnen zij je wel aanhouden (burgerarrest) totdat de politie aanwezig is.

Nee hoor, burgerarrest mag alleen bij heterdaad. Controle is per definitie geen heterdaad.

quote:

In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit is een ieder bevoegd de verdachte aan te houden.

Artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 17:44 schreef sigme het volgende:

[..]
Nee hoor, burgerarrest mag alleen bij heterdaad. Controle is per definitie geen heterdaad.
[..]

En wie gaat bewijzen of er wel of geen sprake is van heterdaad?

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 17:47 schreef pedaalemmerzak het volgende:

[..]
En wie gaat bewijzen of er wel of geen sprake is van heterdaad?

Degene die het burgerarrest uitvoert. Onder druk van een aangifte van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 17:44 schreef sigme het volgende:

[..]
Nee hoor, burgerarrest mag alleen bij heterdaad. Controle is per definitie geen heterdaad.
[..]

Hoezo is een controle per definitie geen heterdaad? Dat is het wel, immers de uitvoering van de diefstal is zelfs nog bezig. Nog daargelaten dat een politieagent diegene ook gewoon op heterdaad gaat aanhouden.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:05 schreef r_one het volgende:

[..]
Degene die het burgerarrest uitvoert. Onder druk van een aangifte van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

Nou, die is zo aangetoond. Dont worry. Die aangifte is ook zo geseponeerd. Ik zou mij eerder zorgen maken om de feiten en omstandigheden 😂

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:05 schreef r_one het volgende:

[..]
Degene die het burgerarrest uitvoert. Onder druk van een aangifte van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

Precies dus mijn post klopt.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:09 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nou, die is zo aangetoond gefingeerd. Dont worry. Die aangifte is ook zo geseponeerd.

Succes

Het is dus ook "zo aangetoond" dat TS op heterdaad een taart heeft gestolen?

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:13 schreef pedaalemmerzak het volgende:

[..]
Precies dus mijn post klopt.

Niet dus
Jij had het expliciet over een vermoeden als rechtsgrond voor een burgerarrest..

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:13 schreef r_one het volgende:

[..]
Succes

Het is dus ook "zo aangetoond" dat TS op heterdaad een taart heeft gestolen?

Je hebt mijn edit gemist. Het stukje heterdaad is hier echt het probleem niet. Maar zoals je zegt, wel of ts de taart gejat heeft.

Of er sprake was van heterdaad is zo afgetoetst door de hovj (ja). Of de feiten en omstandigheden genoeg zijn, nah.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:15 schreef r_one het volgende:

[..]
Niet dus
Jij had het expliciet over een vermoeden als rechtsgrond voor een burgerarrest..

En wat als jij het woordje redelijk er voor zet 😂 (wat in verhaal van TS niet is)

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:16 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je hebt mijn edit gemist.

En jij de mijne. Voor de rest: lulkoek.

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 18:17 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
En wat als jij het woordje redelijk er voor zet 😂 (wat in verhaal van TS niet is)

Dan nog niet. Zelfs niet als je er het woordje sterk voor zet.