POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Israël is dat zelf natuurlijk niet. Kolonialisme wordt immers bedreven vanuit een land dat andere landen overheerst, vaak met als doel het delven van de natuurlijk grondstoffen of de uitbuiting van de inheemse bevolking. Joden in Europa hebben nooit een eigen land gehad en zijn de inheemse bewoners van dit gebied.quote:Op zaterdag 28 december 2024 15:20 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik vind de bezette gebieden kolonialisme. Israël zelf is dat natuurlijk ook gewoon maar is een erkend land nu.
Wat ik hypocriet vind is dat er gezegd wordt dat Joden de originele bevolking zijn want boek van 3000 jaar oud, maar diezelfde mensen klagen dan wel over "het erven van vluchtelingenstatus van Palestijnen"
En Palestijnen zijn inderdaad allang geen vluchtelingen meer. Volgens mij hebben we dit al eerder besproken. Mensen zoals Mohamed Hadid, President Nayib Bukele van Honduras of Koningin Rania van Jordanië zijn namelijk geen vluchtelingen met een vermeend 'recht op een terugkeer'.
En dat is zacht gezegd precies wat Israël doet. Middels een apartheidsregime in de bezette gebieden en volledig vernietigen van heel Gazaquote:Op zaterdag 28 december 2024 15:44 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
wat mij betreft doet dit er ook allemaal niet toe, behalve dat je kan vaststellen dat ze beide banden hebben met het verleden.
tegenwoordig hechten we meer aan mensenrechten. dat was het drama van de 1ste generatie palestijnse vluchtelingen, en zou net zo goed een drama zijn voor de generaties joden die in israel geboren zijn. dat is bijna iedereen, zo langzamerhand. die hebben, volgens ons mensenrecht, het recht te zijn waar ze geboren zijn. israel beeeindigen is dus geen optie. de palestijnen wegjagen ook niet.
je punt van deze beperkte definitie??quote:Op zaterdag 28 december 2024 15:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Israël is dat zelf natuurlijk niet. Kolonialisme wordt immers bedreven vanuit een land dat andere landen overheerst, vaak met als doel het delven van de natuurlijk grondstoffen of de uitbuiting van de inheemse bevolking.
Joods is een religie, geen genetisch iets. Zeggen dat iemand die een bepaalde religie aanhangt de inheemse bewoners is, is nogal kort door de bocht en gigantische onzin. Maar als je dat werkelijk geloofd mogen alle Christenen natuurlijk ook verhuizen naar Israël.quote:Joden in Europa hebben nooit een eigen land gehad en zijn de inheemse bewoners van dit gebied.
ach Israël heeft net heel Gaza platgelegd, ze zijn opnieuw en nog steeds vluchtelingenquote:En Palestijnen zijn inderdaad allang geen vluchtelingen meer.
Waarom zouden Joden dat recht wel hebben dan.quote:Volgens mij hebben we dit al eerder besproken. Mensen zoals Mohamed Hadid, President Nayib Bukele van Honduras of Koningin Rania van Jordanië zijn namelijk geen vluchtelingen met een vermeend 'recht op een terugkeer'.
Joods zijn is zowel een religie als een etniciteit.quote:
[..]
je punt van deze beperkte definitie??
[..]
Joods is een religie, geen genetisch iets. Zeggen dat iemand die een bepaalde religie aanhangt de inheemse bewoners is, is nogal kort door de bocht en gigantische onzin. Maar als je dat werkelijk geloofd mogen alle Christenen natuurlijk ook verhuizen naar Israël.
[..]
ach Israël heeft net heel Gaza platgelegd, ze zijn opnieuw en nog steeds vluchtelingen
[..]
Waarom zouden Joden dat recht wel hebben dan.
Geef de etnische kenmerken eens dan. En dan nog, beantwoord de vraag eens gewoon.quote:
[..]
Joods zijn is zowel een religie als een etniciteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door devlinmr op 28-12-2024 17:35:14 ]
Een gezamenlijke oorsprong in dit gebied van de Levant.quote:
[..]
Geef de etnische kenmerken eens dan. En dan nog, beantwoord de vraag eens gewoon.
En Joden hadden dan ook de drang om hier terug te keren omdat dit hun thuisland is. De realiteit is dat hier hun wortels en oorsprong van de Joodse religie en cultuur liggen.
Onderdrukking, vervolging en zelfs genocide in Europa vergrote de noodzaak voor een veilig thuishaven. Die werd dan ook gevonden op de plek waar men oorspronkelijk vandaan komt. Zo is de cirkel dus weer rond.
Dit is ook precies waar zionisme voor staat: een voorstander zijn van de oprichting en het behoud van een Joodse staat.
en wat doen de palestijnen?quote:
[..]
En dat is zacht gezegd precies wat Israël doet. Middels een apartheidsregime in de bezette gebieden en volledig vernietigen van heel Gaza
Hoeveel generaties? Of onbeperkt?quote:
[..]
Een gezamenlijke oorsprong in dit gebied van de Levant.
die van de christenen en moslims ookquote:En Joden hadden dan ook de drang om hier terug te keren omdat dit hun thuisland is. De realiteit is dat hier hun wortels en oorsprong van de Joodse religie en cultuur liggen.
ach de andere optie die zede zionisten voor ogen hadden was Brazilië. Dat ze Israël aan hun oude sprookjesboek konden koppo was een welkom excuus.quote:Onderdrukking, vervolging en zelfs genocide in Europa vergrote de noodzaak voor een veilig thuishaven. Die werd dan ook gevonden op de plek waar men oorspronkelijk vandaan komt. Zo is de cirkel dus weer rond.
Een Apartheidstaat dusquote:Dit is ook precies waar zionisme voor staat: een voorstander zijn van de oprichting en het behoud van een Joodse staat.
Ga het een genealoog of historicus vragen zou ik zeggen.quote:
[..]
Hoeveel generaties? Of onbeperkt?
Dat zijn geen etnische groepen en het laatste klopt niet eens. De Islam is ontstaan in Saoedi-Arabië.quote:
[..]
die van de christenen en moslims ook
Nee, een Joodse staat is evenmin een apartheidsstaat als een Islamitisch of Christelijk land.quote:
jij komt met het statement, dan neem ik aan dat je erover nagedacht hebtquote:
[..]
Ga het een genealoog of historicus vragen zou ik zeggen.
[..]
abramistische godsdienst, zelfde oorsprong als de Joodse. Waarom zouden dat geen etnische groepen zijn? Religie is onderdeel van etniciteitquote:Dat zijn geen etnische groepen en het laatste klopt niet eens. De Islam is ontstaan in Saoedi-Arabië.
[..]
Zoals Israël omgaat met zijn niet Joodse bevolking, zeker welquote:Nee, een Joodse staat is evenmin een apartheidsstaat als een Islamitisch of Christelijk land.
Om te voorkomen dat het NL politiek topic teveel Israel/Gaza topic wordt reageer ik even hier.
Maar het hele loopgravengevecht waar die radicale demonstranten mee bezig zijn leidt tot niets. Het roept een hele hoop weerstand op bij mensen die in principe helemaal niet per se 100% pro-Israel zijn.
Volgens mij heb ik in dit topic meerdere malen me zeer kritisch uitgelaten over Israel en hun fanboys, die de beste Palestijn een dode Palestijn lijken te vinden.quote:
[..]
Het gaat er niet echt over. Het wordt genoemd en vervolgens wat mitsen en maren en antisemitisme verwijten, maar het gaat er niet echt over. De politiek doet er dus zoals je leest al helemaal niets mee.
[..]
Ja negeer vooral de eveneens genoemde onderzoeken, de cijfers, en de grote bijval bij bijvoorbeeld kritiek op Timmermans' laffe houding om je allang gezonken en ononderbouwde stelling te blijven vasthouden.
Zelf heb je behalve je luie inbreng nog niets gebracht om je eigen geblaat te ondersteunen, maar het niet-lezen en wel veroordelen van een uitstekend artikel dat meerdere invalshoeken pakt, meerdere bronnen bespreekt, en je ook nog eens totaal weerspreekt, geeft vast een goed gevoel.
Maar het hele loopgravengevecht waar die radicale demonstranten mee bezig zijn leidt tot niets. Het roept een hele hoop weerstand op bij mensen die in principe helemaal niet per se 100% pro-Israel zijn.
Mij levert het niks op want zo invloedrijk ben ik niet. Maar het levert de Palestijnse kwestie vooral niks op omdat het potentiele bondgenoten van je vervreemd, waardoor je uiteindelijk een margegroepje bent geworden. Als de uitingen van protesten er voor zorgen dat politici van PvdA, D66 en zelfs Groenlinks, dus geen Israel-fanboys, zich van je gaan distantieren door dat soort leuzen, dan ben je op geen enkele manier bezig om Palestijnse belangen te behartigen. Dat is meer hooliganisme.quote:
[..]
Heeft PvdA-GL al iets met die leus gedaan dan? Nee. Welke opbrengst hadden ze dan moeten hebben?
En inderdaad, elke keer als die leus voorbij komt kom jij roepen dat je vindt dat deze niet gebruikt mag worden op basis van helemaal niks. Maar daar kies je zelf voor. Wat heeft dat je opgeleverd?
Tja, als je wat wilt bereiken voor Palestijnen is het niet handig dat je potentiele bondgenoten die meer in het midden zitten van je gaat vervreemden met leuzen als "From the river to the sea". Dat wordt gewoon geinterpreteerd als dat je Israel liever van de kaart ziet verdwijnen. Niet alleen door rechtse politici. Maar ook door mensen als Femke Halsema of Frans Timmermans. Mensen die je liever aan je kant hebt en die niet willen dat Israel verdwijnt.quote:
[..]
Wat heeft het proberen paaien van Israel opgeleverd?
De kiezer wil overduidelijk keiharde lege kreten, nou dan moet je niet zeuren en keiharde lege kreten schreeuwen.
Daarbij is verdeeldheid juist wat we op deze manier hebben en houden logisch ook, voor sommigen is een genocide echt not-done. Voor rechts Nederland is dat enkel problematisch als het gebeurt door niet-bondgenoten.
Ik zou denken dat de meest logische manier om elkaar te vinden is tegen alle genocides optreden, niet dat we verbinding vinden in het af en toe taktisch de ogen sluiten voor genocide als dat uitkomt. Maar misschien is dat het radicale element in mij.
okee..quote:
[..]
In de bezette gebieden? Vooral proberen te overleven
Die zogenaamd potentiële bondgenoot roept dat vooral zelf de hele tijd en kan dat niet onderbouwen. Als je vindt dat mensen zich moeten conformeren aan je eigen domheid, ben je vooral een last. Ook als potentiële bondgenoot.quote:
[..]
Tja, als je wat wilt bereiken voor Palestijnen is het niet handig dat je potentiele bondgenoten die meer in het midden zitten van je gaat vervreemden met leuzen als "From the river to the sea". Dat wordt gewoon geinterpreteerd als dat je Israel liever van de kaart ziet verdwijnen.
Antifa
Halsema heeft prima onderbouwd waarom die slogan niet deugtquote:
[..]
Die zogenaamd potentiële bondgenoot roept dat vooral zelf de hele tijd en kan dat niet onderbouwen. Als je vindt dat mensen zich moeten conformeren aan je eigen domheid, ben je vooral een last. Ook als potentiële bondgenoot.
https://www.parool.nl/ams(...)nvaardbaar~bde73202/
En Halsema is nou juist zo iemand die bepaald niet bekend staat als een kritiekloos Israel-supporter. Iemand die je dus liever aan jouw kant hebt. Maar die echter vervreemd raakt van je beweging doordat ze koste wat kost die leus willen blijven roepen.quote:Halsema draaide er in haar reactie niet omheen: “Wat u negeert, is dat de leus in 2017 is opgenomen in het handvest van Hamas. De leus wordt gebruikt door Hamas en Hezbollah. Daarmee is hij alle onschuld kwijt en dat maakt ’m voor mij onaanvaardbaar. Waarom zou je een slogan willen gebruiken waarvoor zoveel alternatieven zijn, terwijl je weet dat er zoveel Joodse mensen zijn die je hier diep mee kwetst?”
Ze noemde het ‘buitengewoon naïef’ dat wordt gedacht dat de leus nog ‘contextloos’ kan worden gezien na de terreuractie van Hamas begint oktober. Khan zei dat de leus al veel ouder was en dat de leus is gekaapt door Hamas en Hezbollah. “Ik heb er moeite mee dat ik in het kamp van Hamas wordt geplaatst: 99 procent scandeert dit helemaal niet als leus voor Hamas. Straks wordt Free Palestine nog te erg.”
Halsema kon zich ook daar niet in vinden en draaide de vraag om: als mensen de leus als kwetsend ervaren, waarom kunnen Khan en Veldhuyzen niet Free Palestine gebruiken? Halsema: “Waarom moet je gebruikmaken van een leus, terwijl een deel van de inwoners zich extreem bedreigd voelt? Mensen durven hun huis niet meer uit.
Als men iets voor de Palestijnen wil betekenen, dan moet men een zo breed mogelijke coalitie bouwen van mensen die wel degelijk zien dat Israel zich bezig houdt met buitensporig geweld. Dus ook een waar meer genuanceerde spelers als een Timmermans, Halsema of Jetten zich ook nog bij zouden kunnen aansluiten.
Maar op dit moment wordt het meer een soort margegroep die lekker radicaal wil schreeuwen, maar verder niets voor elkaar krijgt. Een beetje zoals de pro-Zwarte Piet demonstranten, die vooral zorgen dat meer mensen zich afkeren van Zwarte Piet.
De leus staat alleen niet in het handvest. Dus Halsema's betoog is waardeloos. En de enige mensen die die leugen de hele tijd herhalen, zijn mensen die sowieso al niets hebben met Palestijnen. Het is een van de vele pogingen om de discussie af te leiden van de misdaden die Israël begaat tegen Palestijnen.quote:
[..]
Halsema heeft prima onderbouwd waarom die slogan niet deugt
https://www.parool.nl/ams(...)nvaardbaar~bde73202/
[..]
En jij doet dat ook. Je weet dat de leus niet van Hamas is, en ook niet gekaapt, zoals je eerder al foutief claimde. Toch doe je de hele tijd alsof dat wel zo is, waarmee jij degene bent die de hele tijd die link legt om vervolgens te zeggen dat mensen die link leggen.
Het is een standaardleus over Palestijnen, al sinds de jaren '60. Willen kunnen eisen dat mensen deze niet mogen gebruiken vanwege je eigen foutieve ideeën daarover, is misplaatst en arrogant.
From the river to the sea, Palestine will be free.
Staat niet in het handvest. Gewoon niet. Hamas gebruikt het ook niet in uitlatingen, ze scanderen het niet bij aanslagen of parades. Wie gebruiken de leus wel? Mensen die demonstreren tegen Israëls Apartheid en moordzucht tegen de Palestijnen. Deal with it.
Antifa
Hoe kom je erbij dat Halsema niets met Palestijnen zou hebben? Het heeft wat sektarisch. Iedereen die niet 100% precies de lijn van radicale demonstranten wil volgen is tegen Palestijnen ofzo.quote:
[..]
De leus staat alleen niet in het handvest. Dus Halsema's betoog is waardeloos. En de enige mensen die die leugen de hele tijd herhalen, zijn mensen die sowieso al niets hebben met Palestijnen. Het is een van de vele pogingen om de discussie af te leiden van de misdaden die Israël begaat tegen Palestijnen.
En jij doet dat ook. Je weet dat de leus niet van Hamas is, en ook niet gekaapt, zoals je eerder al foutief claimde. Toch doe je de hele tijd alsof dat wel zo is, waarmee jij degene bent die de hele tijd die link legt om vervolgens te zeggen dat mensen die link leggen.
Het is een standaardleus over Palestijnen, al sinds de jaren '60. Willen kunnen eisen dat mensen deze niet mogen gebruiken vanwege je eigen foutieve ideeën daarover, is misplaatst en arrogant.
From the river to the sea, Palestine will be free.
Staat niet in het handvest. Gewoon niet. Hamas gebruikt het ook niet in uitlatingen, ze scanderen het niet bij aanslagen of parades.
En Halsema ziet het goed. Die leus is gewoon besmet, waar die ook vandaan moge komen. Dan kun je beter gewoon een andere leus nemen, in plaats van weerstand oproepen bij mensen die je eigenlijk voor je wilt winnen.
Ik kan er prima mee dealen want ik woon gelukkig niet in Gaza. Maar ik denk dat de inwoners van Gaza meer hebben aan een brede coalitie die meer draagvlak heeft.quote:Wie gebruiken de leus wel? Mensen die demonstreren tegen Israëls Apartheid en moordzucht tegen de Palestijnen. Deal with it.
Maar die leus staat niet in het handvest. Dus dat ziet ze in ieder geval toch fout dan?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Halsema niets met Palestijnen zou hebben? Het heeft wat sektarisch. Iedereen die niet 100% precies de lijn van radicale demonstranten wil volgen is tegen Palestijnen ofzo.
En Halsema ziet het goed. Die leus is gewoon besmet, waar die ook vandaan moge komen. Dan kun je beter gewoon een andere leus nemen, in plaats van weerstand oproepen bij mensen die je eigenlijk voor je wilt winnen.
En juist de anti-Palestijnenbrigade wil graag dat idee in stand houden, en die speel je daarmee vooral in de kaart door mee te gaan in dit staaltje misinformatie. Zeker als je het uit eigen beweging elke keer gaat herhalen terwijl het dus niet eens klopt.
Er zijn wel andere situaties waarin kritiek op demonstranten/activisten een stuk terechter is, spaar je kruit daar dan voor ipv deze losse flodders. Bijvoorbeeld figuren die suggereren dat Hamas geen terreurbeweging is maar een verzetsbeweging, of anderszins de daden van Hamas bagatelliseren. Maar een leus die niet van Hamas komt en enkel bij demonstraties gebruikt wordt koppelen aan Hamas is gewoon niet sjiek.
Antifa
https://www.nd.nl/nieuws/(...)og-vernie#closemodal
Tja, zal wel weer als "linkse leugens" of "in oorlog vallen nu eenmaal burgerslachtoffers" weggezet worden
Tja, zal wel weer als "linkse leugens" of "in oorlog vallen nu eenmaal burgerslachtoffers" weggezet worden
Dit narratief komt inderdaad van Haaretz. Een antizionistische krant die verslag doet op basis van "anonieme bronnen". Ook de krant die al vaker rare verhalen de wereld in heeft geholpen en die men later moest terugtrekken.quote:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)og-vernie#closemodal
Tja, zal wel weer als "linkse leugens" of "in oorlog vallen nu eenmaal burgerslachtoffers" weggezet worden
Het zegt genoeg dat deze krant erg populair is bij de Candace Owens types van deze wereld. Het dient als een soort rage bait voor mensen die Israël en Joden hekelen. Vooralsnog zijn zulke verhalen dus niets meer dan beweringen en aantijgingen.
Laat het grote struisvogel gedrag beginnenquote:
[..]
Dit narratief komt inderdaad van Haaretz. Een antizionistische krant die verslag doet op basis van "anonieme bronnen". Ook de krant die al vaker rare verhalen de wereld in heeft geholpen en die men later moest terugtrekken.
Het zegt genoeg dat deze krant erg populair is bij de Candace Owens types van deze wereld. Het dient als een soort rage bait voor mensen die Israël en Joden hekelen. Vooralsnog zijn zulke verhalen dus niets meer dan beweringen en aantijgingen.
Ik vind het voornamelijk heel erg dom van de Gazanen.quote:
[..]
Ik vind het vooral opmerkelijk dat je volgens velen onder de noemer terreurbestrijding (want terreur is heel erg!) je als land mag escaleren naar een genocide gebruikmakend van veel meer terreur, op veel grotere schaal. Alsof de slachtoffers daarvan niet ook gewoon slachtoffers zijn van terreuracties, en dan in veel grotere getalen. Maar suggereren wat de vaak overduidelijkereden is van het verschil in behandeling van terreurslachtoffers is dan weer ""polariserend"".
Je had kunnen weten dat dit de reactie van Israël zou zijn. Dit krijg je er van als je jarenlang achter een terreurbeweging als Hamas aan loopt. En vervolgens allerlei Israëlische burgers vermoord en gaat gijzelen.
Had jij anders verwacht?
De gewone Gazaan heeft hier weinig invloed op.quote:
[..]
Ik vind het voornamelijk heel erg dom van de Gazanen.
Je had kunnen weten dat dit de reactie van Israël zou zijn. Dit krijg je er van als je jarenlang achter een terreurbeweging als Hamas aan loopt. En vervolgens allerlei Israëlische burgers vermoord en gaat gijzelen.
Had jij anders verwacht?
Maar Israël zorgt er op deze manier voor dat Hamas steeds meer aanhang krijgt
Ik haal 'm naar dit topic, waar het thuishoort.quote:
[..]
Hilarisch dit. Oekraïne wordt volop gesteund, met wapens, alle middelen die we maar hebben. Oekraïners hebben het recht om hier te werken te verblijven. We sanctioneren de Russen. Ja laten we daar nog sit ins voor organiseren.
Wat doen we precies tegen de oorlogsmisdaden door Israel? En het dan durven te hebben over identiteitspolitiek en zeggen dat je de andere kant niet ziet. Mijn hemel. Oogkleppen.
Hanca heeft al een prima reactie gegeven, maar daar kan ik nog wel wat aan toevoegen.
Al zou Israël morgen van de kaart verdwijnen, dan zullen deze beroepsdemonstranten alsnog de straat op gaan voor de heilige zaak. Het huwelijk tussen neo-marxisten en islamisten is solide: ongetwijfeld blijven het Westen, kolonialisme, imperialisme en natuurlijk 'racisme' de veelkoppige draak die bestreden moet worden.
Dat identiteitspolitieke zit namelijk niet in een daadwerkelijke zorg over mensenrechten, maar in ideologie. Voornoemde bruid en bruidegom menen nu weer een klassiek voorbeeld gevonden te hebben waarin ze enerzijds hun intersectionele hobbyisme op los kunnen laten ('villein wit koloniaal Westers door de VS gesteund racisme', want zo zit de systematisch en institutioneel verrotte wereld in elkaar) anderzijds hun religieus tribalisme ('onze broeders en zusters', want het is vooral erg omdat het geloofsgenoten betreft) kunnen manifesteren.
Over al die andere plekken op de aarde waar ellende heerst hoor je deze club nooit. Natuurlijk niet: niet interessant. Voor de woke hoek valt er te weinig over witte erfschuld en kolonialisme te roepen in een Soedanese stammenstrijd; voor de religieuze afdeling wordt het wat ongemakkelijk wanneer de eigen heilig verklaarde religie aandrijver blijkt te zijn van die ellende, of het betreft een intra-religieuze strijd waardoor er geen externe boemannen zijn om de schuld aan te geven.
Nu komt alles echter prachtig samen. De vinkjes kloppen. Het vijandsbeeld en/of slachtoffergevoel correspondeert met de leer. Ja, nu, nu zijn we heel erg bezorgd over mensenrechten.
Oh, en eisen we dat iedereen deze partijlijn in denken volgt. Anders ben je fan van genocide, islamofoob, racist, Zionist en weet ik wat voor tribale termen er allemaal voorbij komen wanneer je aangeeft voor geen goud met deze zwart-wit denkers te willen worden geassocieerd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
