POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, waar staat dat ik het over hem had?quote:Op zaterdag 28 december 2024 10:29 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Je bedoelt dit soort journalisten? Die thuis gewoon wat gegijzelden vast hield.
Nee. Volkomen irrelevant in deze discussie want het gaat om een ander.quote:
[..]
Je bedoelt dit soort journalisten? Die thuis gewoon wat gegijzelden vast hield.
Verder neem ik een willekeurige beschuldigingen uit de NY Post niet serieus. Het IDF zegt wel meer dingen zonder bewijs.
Antifa
Gelieerd is geen onderdeel.quote:Op zaterdag 28 december 2024 10:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Onderdeel zijn van een terreurorganisatie.
Elke post van je is een bevestiging van de oorlogsmisdaad.
Mensen terrorist blijven noemen omdat ze vermoord zijn door een genocidaal leger dat zijn massamoorden ongefilmd wil houden, maakt ze nog geen legitiem doelwit.
Antifa
Dat is een erg vreemd argument. Want vele dingen van Twitter neem je wél meteen voor de waarheid aan zonder enig bewijs, zoals bijvoorbeeld de tranentrekker van een tweet die je had gedeeld over één van deze "journalisten" in post #197.quote:Op zaterdag 28 december 2024 10:37 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee, waar staat dat ik het over hem had?
[..]
Nee. Volkomen irrelevant in deze discussie want het gaat om een ander.
Verder neem ik een willekeurige beschuldigingen uit de NY Post niet serieus. Het IDF zegt wel meer dingen zonder bewijs.
Het is namelijk niet alleen het Israëlische leger of de NY Post die de werkwijze van Palestijnse terreurgroeperingen hebben blootgelegd, maar ook andere media hebben de banden van deze terroristen bevestigd met Palestijnse Jihad (en Hamas).
Niet echt, het is een bekend pulpblaadje. Net als dat IDF bekend heel veel claimt zonder bewijs om zijn oorlogsmisdaden en genocide wit te wassen.quote:
[..]
Dat is een erg vreemd argument.
Antifa
Je wil andere bronnen?quote:
[..]
Niet echt, het is een bekend pulpblaadje. Net als dat IDF bekend heel veel claimt zonder bewijs om zijn oorlogsmisdaden en genocide wit te wassen.
Je weet toch zelf ook wel dat er genoeg Hamas als 'journalist' rond loopt.
https://edition.cnn.com/2(...)-intl-cmd/index.html
Zoals ik dus ook al aangaf in een eerdere post hebben bijvoorbeeld ook CNN en de The Telegraph aangegeven dat deze "journalisten" geaffilieerd waren aan terreurorganisaties. En ondanks dat ga jij af op een willekeurige tweet.quote:
[..]
Niet echt, het is een bekend pulpblaadje. Net als dat IDF bekend heel veel claimt zonder bewijs om zijn oorlogsmisdaden en genocide wit te wassen.
Nu zijn ze weer geaffilieerd, net waren het nog terroristen, tussendoor hadden ze nog een militaire rol. En eerst waren ze nog propagandist.quote:
[..]
Zoals ik dus ook al aangaf in een eerdere post hebben bijvoorbeeld ook CNN en de The Telegraph aangegeven dat deze "journalisten" geaffilieerd waren aan terreurorganisaties. En ondanks dat ga jij af op een willekeurige tweet.
Allemaal zonder enig bewijs of relevantie voor deze overduidelijke oorlogsmisdaad waarin 5 mensen buiten een gevechtssituatie door het genocidale Israël zijn vermoord omdat ze de etnische zuivering die plaatsvindt tegen de Palestijnen misschien in beels zouden gaan brengen.
Mensen vermoorden mag niet zomaar.
Antifa
Waar is het bewijs eigenlijk dat wat in de tweet staat die jij hier deelde wél klopt?quote:
[..]
Nu zijn ze weer geaffilieerd, net waren het nog terroristen, tussendoor hadden ze nog een militaire rol. En eerst waren ze nog propagandist.
Allemaal zonder enig bewijs of relevantie voor deze overduidelijke oorlogsmisdaad waarin 5 mensen buiten een gevechtssituatie door het genocidale Israël zijn vermoord omdat ze de etnische zuivering die plaatsvindt tegen de Palestijnen misschien in beels zouden gaan brengen.
Mensen vermoorden mag niet zomaar.
Het zou je sieren als je van het daar gepresenteerde narratief eenzelfde mate van bewijslast zou eisen, maar dat lijkt alles behalve het geval. Dat wordt meteen voor de waarheid aangenomen waar je alle andere informatie in de wind slaat.
Hetzelfde met de verhalen van Haaretz of andere dingen die je hier deelt. Daar zijn ineens ook geen bewijzen meer nodig, dat is per definitie de waarheid omdat het binnen een bepaald gewenst narratief valt.
Het is vanuit dat oogpunt namelijk tegenstrijdig dat je vervolgens andere perspectieven rondom deze (of andere) situatie(s) wegwuift vanwege een vermeend gebrek aan bewijs. Die bewijslast lijkt alleen nodig te zijn als het narratieven betreft die niet stroken met jouw eigen wereldbeeld rondom dit conflict en deze oorlog.
Hij is dood, zijn vrouw is zwanger, hij was journalist. Er zaten 5 man in de auto. Geen van deze dingen staat ter discussie.quote:
[..]
Waar is het bewijs eigenlijk dat wat in de tweet staat die jij hier deelde wél klopt?
Dat jij zijn dood wil goedpraten met wisselende beschuldigingen die niet ter zake doen is iets anders.
Antifa
Dat tweede weten we helemaal niet, daar is totaal geen bewijs voor. Ook weten we slechts dat deze man rondliep in een vest met en opdruk 'press' en actief was voor het aan Hamas en de Palestijnse Jihad geaffilieerde Al-Quds.quote:
[..]
Hij is dood, zijn vrouw is zwanger, hij was journalist. Er zaten 5 man in de auto. Geen van deze dingen staat ter discussie.
Dat jij zijn dood wil goedpraten met wisselende beschuldigingen die niet ter zake doen is iets anders.
Kortom, je trapt zonder enig probleem in een narratief dat deze man een "journalist" was die 'zomaar' om het leven is gebracht en dat hij een vrouw had die zwanger zou zijn. Maar als dan blijkt dat deze man gezien de banden met terreurorganisaties een terrorist was, dan is dat ineens informatie niet relevant is of waar bewijs mist.
En dit is wat ik bedoel met het selectief toepassen van een bewijslast. En dit gaat dus ook op voor de narratieven van pakweg Haaretz of andere media of random claims van Twitter. Als de claim iets negatiefs over Israël zegt is het waar, laat het een ander perspectief zien dan klopt het niet en zou er bewijs missen.
Dit wereldbeeld ga je niet iedereen van overtuigen. Het is vrij duidelijk dat dit een terrorist was en daarmee ook een legitiem doelwit van het Israëlische leger. En als mensen de dood van terroristen willen betreuren, veel succes.
Je blijft maar doen alsof het doden van mensen op basis van een Instagram-connectie een goed argument is.quote:
[..]
Dat tweede weten we helemaal niet, daar is totaal geen bewijs voor. Ook weten we slechts dat deze man rondliep in een vest met en opdruk 'press' en actief was voor het aan Hamas en de Palestijnse Jihad geaffilieerde Al-Quds.
Dat is het niet. Het is een oorlogsmisdaad.
Mensen zaten in een auto. Ze waren niet betrokken bij gevechten. Het zijn journalisten, dat geef je zelf ook toe want ook voor propaganda moet je filmen en verslag doen, en propaganda is geen militaire handeling. Toch doodde Israel ze. Oorlogsmisdaad.
Nog veertig keer herhalen dat ze "terrorist" waren zonder enig bewijs verbetert je verhaal niet. Dat je de hele tijd je verhaal verandert geeft vooral de inhoudsloosheid van je argumentatie aan - het waren Palestijnen dus ze mogen dood, is wat je eigenlijk vindt.
Antifa
Hmm. Kun je dit ook verder onderbouwen, welke 'Instagram-connectie' heb je het over?quote:
[..]
Je blijft maar doen alsof het doden van mensen op basis van een Instagram-connectie een goed argument is.
Dat is het niet. Het is een oorlogsmisdaad.
Het Israëlische leger stelt dus dat men wél aanwijzingen heeft dat deze terroristen betrokken waren bij militaire operaties.quote:
Mensen zaten in een auto. Ze waren niet betrokken bij gevechten. Het zijn journalisten, dat geef je zelf ook toe want ook voor propaganda moet je filmen en verslag doen, en propaganda is geen militaire handeling. Toch doodde Israel ze. Oorlogsmisdaad.
Jouw woorden, niet die van mij. Je blijft deze stropop maar optuigen.quote:
Nog veertig keer herhalen dat ze "terrorist" waren zonder enig bewijs verbetert je verhaal niet. Dat je de hele tijd je verhaal verandert geeft vooral de inhoudsloosheid van je argumentatie aan - het waren Palestijnen dus ze mogen dood, is wat je eigenlijk vindt.
Gek want jij verdedigde de moord op deze 5 mensen al op basis van het feit dat ze 'propaganda' verspreidde. Maar dat is dus niet voldoende? En ze waren net nog gelieerd aan Hamas, maar nu opeens weer vollebak onderdeel van Hamas. Je blijft maar wisselen van invalshoek.quote:
Het Israëlische leger stelt dus dat men wél aanwijzingen heeft dat deze terroristen betrokken waren bij militaire operaties.
Je hebt verder het bewijs van het IDF natuurlijk ingezien en gecontroleerd op juistheid, zoals je dat altijd doet met alle claims van Israel nadat ze weer een berg mensen hebben vermoord toch?
Antifa
Mwah. Het komt dus wel vaker voor dat 'journalisten' opeens gegijzelden in huis hebben.quote:
[..]
Gek want jij verdedigde de moord op deze 5 mensen al op basis van het feit dat ze 'propaganda' verspreidde. Maar dat is dus niet voldoende. Je hebt het bewijs van het IDF natuurlijk ingezien en gecontroleerd op juistheid, zoals je dat altijd doet met alle claims van Israel nadat ze weer een berg mensen hebben vermoord toch?
Wat mij betreft mag er met al dat Hamas en ander terroristisch tuig afrekenen worden, net zoals jij ook vindt met gasten zoals die Sinwar.
En gelukkig blijft onze regering Israël steunen.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Mwah. Het komt dus wel vaker voor dat 'journalisten' opeens gegijzelden in huis hebben.
Welk terroristisch tuig zat er dan in die auto?quote:Wat mij betreft mag er met al dat Hamas en ander terroristisch tuig afrekenen worden, net zoals jij ook vindt met gasten zoals die Sinwar.
En gelukkig blijft onze regering Israël steunen.
Antifa
Daar heb ik je hier boven al meerdere bronnen van gegeven.quote:
Het is wel goed met je dubbele standaard.
Stropop.quote:
[..]
Gek want jij verdedigde de moord op deze 5 mensen al op basis van het feit dat ze 'propaganda' verspreidde. Maar dat is dus niet voldoende? En ze waren net nog gelieerd aan Hamas, maar nu opeens weer vollebak onderdeel van Hamas. Je blijft maar wisselen van invalshoek.
En wéér een stropop.quote:
[..]
Gek want jij verdedigde de moord op deze 5 mensen al op basis van het feit dat ze 'propaganda' verspreidde. Maar dat is dus niet voldoende? En ze waren net nog gelieerd aan Hamas, maar nu opeens weer vollebak onderdeel van Hamas. Je blijft maar wisselen van invalshoek.
Ik zou zeggen stel jezelf eens dezelfde vraag als je weer blind afgaat op een artikel van Haaretz met 'anonieme bronnen' of een random tweet. Ik denk inderdaad dat in dat geval het leger van een Westerse bondgenoot, die diens claims bijna altijd onderbouwd aan de hand van verscheidene bewijzen zoals beeldmateriaal, een betrouwbaardere bron is.quote:
Je hebt verder het bewijs van het IDF natuurlijk ingezien en gecontroleerd op juistheid, zoals je dat altijd doet met alle claims van Israel nadat ze weer een berg mensen hebben vermoord toch?
Welk terroristisch tuig heb je het nou over?quote:
[..]
Daar heb ik je hier boven al meerdere bronnen van gegeven.
Het is wel goed met je dubbele standaard.
Antifa
Nee, gewoon een herhaling van je eerdere post waarin je zei dat ze propaganda verspreidde en dus een legitiem doelwit waren. Een redenering die geen standhoudt.quote:
Stropop zeggen maakt het nog geen stropop, net zoals mensen terrorist noemen ze nog geen terrorist maakt.
Antifa
quote:
[..]
Stropop.
[..]
En wéér een stropop.
[..]
Ik zou zeggen stel jezelf eens dezelfde vraag als je weer blind afgaat op een artikel van Haaretz met 'anonieme bronnen' of een random tweet. Ik denk inderdaad dat in dat geval het leger van een Westerse bondgenoot, die diens claims bijna altijd onderbouwd aan de hand van verscheidene bewijzen zoals beeldmateriaal, een betrouwbaardere bron is.
Het lijkt me ieg geval een betere bron dan allerlei vage twitteraars en andere Hamas gelieerde figuren.
Whahahaha.. laten wij Afrika dan maar ook weer gaan (de) koloniseren gezien het feit dat wij daar ook vandaan komen.quote:
[..]
Integendeel. Het is de puurste vorm van dekolonisatie. De terugkeer van de inheemse bewoners van dit gebied (Joden) naar hun oorspronkelijke thuisland, waarbij ook nog eens daadwerkelijke kolonisten (de Britten) werden verslagen.
[..]
Wat een bullshit
Vind je Israël wel een koloniaal project? Want daar reageerde hij op.quote:
[..]
Whahahaha.. laten wij Afrika dan maar ook weer gaan (de) koloniseren gezien het feit dat wij daar ook vandaan komen.
Wat een bullshit
Of vind je dat als een volk verdreven is het nooit meer recht op die plek heeft?
Vind het wel een interessante kwestie.
Ik vind de bezette gebieden kolonialisme. Israël zelf is dat natuurlijk ook gewoon maar is een erkend land nu.quote:
[..]
Vind je Israël wel een koloniaal project? Want daar reageerde hij op.
Of vind je dat als een volk verdreven is het nooit meer recht op die plek heeft?
Vind het wel een interessante kwestie.
Wat ik hypocriet vind is dat er gezegd wordt dat Joden de originele bevolking zijn want boek van 3000 jaar oud, maar diezelfde mensen klagen dan wel over "het erven van vluchtelingenstatus van Palestijnen"
wat mij betreft doet dit er ook allemaal niet toe, behalve dat je kan vaststellen dat ze beide banden hebben met het verleden.quote:
[..]
Ik vind de bezette gebieden kolonialisme. Israël zelf is dat natuurlijk ook gewoon maar is een erkend land nu.
Wat ik hypocriet vind is dat er gezegd wordt dat Joden de originele bevolking zijn want boek van 3000 jaar oud, maar diezelfde mensen klagen dan wel over "het erven van vluchtelingenstatus van Palestijnen"
tegenwoordig hechten we meer aan mensenrechten. dat was het drama van de 1ste generatie palestijnse vluchtelingen, en zou net zo goed een drama zijn voor de generaties joden die in israel geboren zijn. dat is bijna iedereen, zo langzamerhand. die hebben, volgens ons mensenrecht, het recht te zijn waar ze geboren zijn. israel beeeindigen is dus geen optie. de palestijnen wegjagen ook niet.
