NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.quote:Op zondag 15 december 2024 13:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar als we geen CO2 uitstoot meer mogen hebben in 2050, moeten we die totale energiebehoefte kunnen afdekken met elektriciteit. En dan nog wat extra om het verlies bij opslag op te vangen. Ook voor waterstof hebben we eerst elektriciteit nodig.
Als we alles met kernenergie willen doen hebben we er zo'n 20 nodig. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Sommige dingen kunnen wat efficiënter, andere kosten meer energie als je het met elektriciteit doet. Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
Mee eens, ik ook niet.quote:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren.
Alleen al de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnetwerk en de laders op iedere parkeerplaats zijn al onbegonnen werk met de middelen die we er voor hebben.
EV's zijn nog het makkelijkste deel.quote:
[..]
Mee eens, ik ook niet.
Alleen al de uitbreiding en verzwaring van het elektriciteitsnetwerk en de laders op iedere parkeerplaats zijn al onbegonnen werk met de middelen die we er voor hebben.
Maar je hoort nu al geluiden om het verbod op brandstofmotoren in 2035 niet door te laten gaan omdat dat arme VW en andere automerken het anders zo zwaar krijgen.
Dus alleen al op dat vlak ga je dan een gigantische achterstand oplopen en is 0 CO2 in 2050 onmogelijk.
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.quote:Op zondag 15 december 2024 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij.
Het gaat niet om meer of minder duurzame energie, het punt is dat je altijd energie moet hebben, dat is belangrijker dan de hoeveelheid. Kortom zolang je die minimum hoeveelheid die je moet kunnen genereren niet hebt, is het ook vrij onzinnig om je te storten op groene alternatieven.quote:
[..]
Er komt echt nog veel meer capaciteit aan duurzame energie bij. Daarin maakt die salderingsregeling uiteindelijk niet zoveel uit…
En dat zal ook veel meer decentraal gebeuren en met minder grip van de overheid.
Dat is uiteindelijk overigens ook een stuk efficiënter dan de overheid gestuurde centralisatie van de energievoorziening met kerncentrales. Dat is echt een achterhoedegevecht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.quote:Op zondag 15 december 2024 12:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ware het niet dat wind en zon veel goedkoper zijn dan nucleair. Kan je van het prijsverschil zelfs prima wat gascentrales op reserve zetten inclusief uitgebreide compensatie van de CO2-uitstoot.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Dat hoeft helemaal niet, er is gewoon een Europese energiemarkt, als je niet kunt leveren terwijl je dat wel belooft hebt word je helemaal uitgezogen.quote:
[..]
Dan moet die markt eventueel dus gesubsidieerd worden om die reservecapaciteit aan te houden en de uitstoot te compenseren. Dat zal alsnog veel goedkoper zijn dan kerncentrales.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij is het wel zo dat kolencentrales een lange opstarttijd hebben, dus je speelt daar wel minder mee in de behoefte op korte termijn.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het probleem is, dat die windmolens en zonnepanelen zwaar gesubsidieerd worden en dat alle andere centrales uit moeten als het hard waait of de zon fel schijnt. De uitbaters van die windmolens en zonnepanelen hebben een prijsgarantie, waardoor ze toch geld verdienen als de energieprijs negatief is. Dat mogen wij met zijn allen betalen en die energie gooien we dan weg.quote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Maar het grote probleem is, dat alle andere centrales dan uit moeten. De uitbaters daarvan verdienen dan veel minder geld, gemiddeld 40%. En dat is te weinig om de tent open te houden.
Nou vinden veel mensen dat niet erg, want die andere centrales (op een paar na) stoken fossiele brandstoffen of biomassa. Dus die moeten toch dicht. Maar dan hebben we dus 60% van de tijd te weinig elektriciteit en dan is de prijs dus enorm hoog. En daar mogen wij (indirect) ook voor betalen via onze energierekening. Behalve nu nog als je veel zonnepanelen hebt, want dan krijg je in de zomer geld terug en hoef je in de winter niets of weinig te betalen. Salderen geeft je dus ook een vaste prijs, ongeacht wat de stroomprijs is als je teruglevert.
Kortom, zonder een prijsgarantie en subsidie komen er geen nieuwe windparken, zonder salderingsregeling ook geen nieuwe zonnepanelen meer en alle andere centrales zijn niet rendabel omdat ze de helft van de tijd stil staan. Er valt dus voor investeerders geen cent aan te verdienen als je het aan de markt over laat.
De enigen die er op de korte termijn nog aan kunnen verdienen zijn de accuverkopers, totdat we ons realiseren dat dat veel te duur en geen oplossing is.
Industrie met kapitaalvernietigingskosten hier leidt in het buitenland tot nieuwe industrie met lagere eisen en meer uitstoot.quote:
Maar de totale energievraag gaat bijna zeker alleen omlaag als er veel industrie weg gaat.
Dus betalen voor CO2 uitstoot noem ik dat, het is krankzinnig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CBAM - grenscorrectie, gaan ze langzaam implementeren per 2026 tm 2032.quote:
[..]
EV's zijn nog het makkelijkste deel.
Maar je hoort nu al geluiden om het verbod op brandstofmotoren in 2035 niet door te laten gaan omdat dat arme VW en andere automerken het anders zo zwaar krijgen.
Dus alleen al op dat vlak ga je dan een gigantische achterstand oplopen en is 0 CO2 in 2050 onmogelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.quote:
[..]
Meer windmolens en meer PV betekend dat de marktprijs op nog meer momenten negatief of nul gaat zijn, Dat betekend dat investeren erin nog minder gaat lonen, kolen centrales verlies lijden als de wind waait, dus uitgezet/niet meer gebruikt gaan worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Long Run Average Cost, als "key-metric" is dus ook misleidend.quote:
[..]
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.
Daar begint de wetenschappelijke propaganda dus al.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit soort communistisch gedoe.quote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
"Als niemand rechter schoenen wilt produceren moet de overheid het misschien maar gaan doen".
Als de prijs zo laag wordt van een overschot aan aanbod, en niemand ermee kan, dan is dat een direct signaal dat het waardeloos is, zegmaar, en bij negatieve prijzen is het signaal zelfs dat het zelfs schadelijk is.
Maar dan moet de overheid die schade maar veroorzaken?
Wat is er duurzaam en praktisch aan schadelijk stroom?
Winst? Snap je wel wat winst is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.quote:
[..]
Er valt dus voor investeerders geen cent aan te verdienen als je het aan de markt over laat.
Energie wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:
[..]
Als er niks te verdienen valt aan energie omdat het gratis opgewekt kan worden, dan moet de overheid het misschien maar gaan exploiteren.
Stroom wordt niet gratis opgewekt en dat weet jij ookquote:Dat we niet overgaan op 100% duurzame en praktisch gratis energie omdat de energiebedrijven zo nodig winst moeten maken is natuurlijk van de gekke.
Het is geen staal of tarwe wat je ff opslaat als je meer produceert, stroom moet altijd zoveel worden opgewekt als er vraag is, en dat is het hele issue. Droeftoeteren dat windstroom zo goedkoop is, is maar het halve verhaal, je hebt niets aan windmolens als de wind niet waait en je kan bv de Process industrie niet ff uitzetten op dagen als deze wanneer het donker en windstil is. Jij bent slim genoeg om dat te weten, dus vernaggel de discussie niet met dit soort onzin.
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.quote:
[..]
Misschien is het ook niet zo erg als het bouwen van dit soort essentiële infrastructuur niet aan de markt overgelaten wordt en in handen van de staat is.
Maar dan moet de consument de zonnepanelen verhuren aan de overheid ofzo?
https://solarmagazine.nl/(...)n-heeft-zonnepanelen
En je denkt dat het beheer van die panelen door een verse nieuwe set ambtenaren beter verloopt dan van de consument zelf?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.quote:
[..]
Tjah, maakt energie-opslag sneller rendabel.
Goed plan.quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.quote:
quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
https://www.tennet.eu/nl/projecten/nornedquote:De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.quote:
[..]
Het enige essentiële infrastructuur project wat je hier hebt, wat defacto een soort van monopolistisch uiterlijk heeft, is het netbeheer. Niet de opwek van de stroom, dat gaat zelfs dermate de-centraal dat 38% van de woningen energie-producent is.
Maar dan moet de consument de zonnepanelen verhuren aan de overheid ofzo?
https://solarmagazine.nl/(...)n-heeft-zonnepanelen
En je denkt dat het beheer van die panelen door een verse nieuwe set ambtenaren beter verloopt dan van de consument zelf?
Niet zo doemdenken, kijk hoe duur een Tesla is 2e hands, 16k?quote:
[..]
Ja joh, bouw ff wat bergen om stuwmeren te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.quote:
[..]
je hebt niets aan windmolens als de wind niet waait
Waarom? Er is geen communistisch land in de wereld dat goed presteert, haal de marktfactor uit de markt en het wordt bijna altijd duurder.quote:
[..]
De regering moet gewoon, net zoals vroeger, zelf energie gaan leveren in plaats van het subsidiëren en/of belasten. Jammer van de zonnepanelen bij mensen thuis, maar daar hebben ze al een grote subsidie voor gekregen.
Kijk naar de staat van de belastingdienst, waarom wil je dat voor de energiemarkt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Recent heeft Zweden de contracten met Duitsland opgezegd over dit soort stroomleiding.quote:
[..]
De hoogspanningsnetten van Noorwegen en Nederland zijn sinds 2008 met elkaar verbonden. De kabel is 580 kilometer lang en heeft een capaciteit van 700 MW. Hiermee zijn TenneT en het Noorse Statnett de eigenaren van de langste onderzeese gelijkstroom hoogspanningsverbinding.
[..]
[..]
https://www.tennet.eu/nl/projecten/norned
Hoeveel stuwmeren heb je nodig om in Europa alles op zon en wind te laten lopen, en wat denk je dat de stroom dan gaat kosten?
Dat valt dus tegen. En ik heb hier voorgerekend hoe duur dat is.quote:
[..]
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.
Als jij dit type natuurlijke batterijen kan inzetten op een sterk volatiele markt dan kun je flink verdienen op die stuwmeren.quote:
[..]
Recent heeft Zweden de contracten met Duitsland opgezegd over dit soort stroomleiding.
Hoeveel stuwmeren heb je nodig om in Europa alles op zon en wind te laten lopen, en wat denk je dat de stroom dan gaat kosten?
Bij overschot aan energie importeert Zweden stroom, bij tekort verkopen ze hun waterkrachtstroom voor de dubbele prijs.
Als je een klein tikje terugleest kaart ik overigens ook aan dat kernenergie ook gewoon verstandig is.... Dat ik ook weinig vertrouwen heb in deze transitie en dat er zoveel zaken zo gruwelijk achterlopen dat we met een mammoettanker vol tegen de kade lijken te varen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat netwerk is sterk aan het klapperen op het moment en zonder de Franse kerncentrales en Duitse Bruinkolen zaten we nu in het donker.quote:
[..]
Daarom hebben we ook een Europees energienetwerk. Het waait altijd wel ergens.
Je rekent je rijk met assumpties
Ja, dat weet ik, Oostenrijk en Noorwegen doen dat ook, en dat is erg duur voor de afnemers hierquote:
[..]
Als jij dit type natuurlijke batterijen kan inzetten op een sterk volatiele markt dan kun je flink verdienen op die stuwmeren.
Bij overschot aan energie importeert Zweden stroom, bij tekort verkopen ze hun waterkrachtstroom voor de dubbele prijs.
Ik heb geen idee waarover je het hebt, deze middelen gezamenlijk inzetten zal tot betere allocatie van het kapitaal leiden.quote:
[..]
Ja, dat weet ik, Oostenrijk en Noorwegen doen dat ook, en dat is erg duur voor de afnemers hier
Cq het zal overall goedkoper worden. Dat de consument in gebied A duurder stroom krijgt, zou kunnen, want de stroom kan nu duurder verkocht worden. Maar in gebied B is dat een bate.
En overall zal gebied A er rijker van worden. Dus middels belastingen zou je evt gelijk kunnen trekken.
Het is echt een beetje jezelf afsluiten van de wereldhandel... Daar is terecht geen enkele econoom voorstander van.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat begrijp ik juist prima.quote:
[..]
Zucht, leer nou eens begrijpen dat de prijs van energie totaal afhankelijk is van het aanbod.
En aangezien het grootste deel van de tijd er een groot goedkoop aanbod is via wind en zon, zijn alternatieven zoals kernenergie of gascentrales met CO2-compensatie economisch niet zo aantrekkelijk. Wil je die toch, vanuit ideologie (zoals kerncentrales) of om periodes met grijs windstil weer door te komen (gascentrales), dan zal je die moeten subsidiëren.
Goed verhaal, niks mis mee, feit blijft dat een batterij, zeker de stekker auto, zeker wél kan sturen en dus ook de functie van niet-stuurbare productie kan verbeteren.quote:
[..]
Dat valt dus tegen. En ik heb hier voorgerekend hoe duur dat is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Accepteer jij black-outs?quote:
[..]
Dat begrijp ik juist prima.
En aangezien het grootste deel van de tijd er een groot goedkoop aanbod is via wind en zon, zijn alternatieven zoals kernenergie of gascentrales met CO2-compensatie economisch niet zo aantrekkelijk. Wil je die toch, vanuit ideologie (zoals kerncentrales) of om periodes met grijs windstil weer door te komen (gascentrales), dan zal je die moeten subsidiëren.
Men zal liever extreme prijzen betalen voor stroom - als het echt moet - om eraan te komen dan geen stroom te hebben.
Dus, dan maar 2 euro per kwh... Ohnoes... Als er geen zon en wind is. 1,21 hebben we al gehad, maar het is 2024.
Black-outs zijn duur, vast ook qua neven-effecten, overigens, het zal wel wat schade doen als het netwerk niet stabiel is. Dat reken je blijkbaar niet toe aan zon en wind, maar is het defacto natuurlijk wel, als we het toestaan dat zon-wind het net mogen ontwrichten.
De subsidie van gas-stilstand, is dus ook defacto een subsidie op conto van wind-zon. In de zin van dat de externaliteit onbeprijsd is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Correct, dat is inderdaad een subsidie die nodig zal zijn. Wel een stuk goedkoper dan kernenergie subsidiërenquote:
[..]
Accepteer jij black-outs?
Men zal liever extreme prijzen betalen voor stroom - als het echt moet - om eraan te komen dan geen stroom te hebben.
Dus, dan maar 2 euro per kwh... Ohnoes... Als er geen zon en wind is. 1,21 hebben we al gehad, maar het is 2024.
Black-outs zijn duur, vast ook qua neven-effecten, overigens, het zal wel wat schade doen als het netwerk niet stabiel is. Dat reken je blijkbaar niet toe aan zon en wind, maar is het defacto natuurlijk wel, als we het toestaan dat zon-wind het net mogen ontwrichten.
De subsidie van gas-stilstand, is dus ook defacto een subsidie op conto van wind-zon.
.
Correct, kolen en kern zijn beide inderdaad niet bijster geschikt om in te springen op wisselingen in vraag en aanbod.quote:
[..]
Volgens mij is het wel zo dat kolencentrales een lange opstarttijd hebben, dus je speelt daar wel minder mee in de behoefte op korte termijn.
Als je CO2 beprijsd cf doelstellingen totaal niet, nu al niet, zoals die bron die ik reeds stuurde die inschat 30%.quote:
[..]
Correct, dat is inderdaad een subsidie die nodig zal zijn. Wel een stuk goedkoper dan kernenergie subsidiëren
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt. Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.quote:
[..]
Dat begrijp ik juist prima.
En aangezien het grootste deel van de tijd er een groot goedkoop aanbod is via wind en zon, zijn alternatieven zoals kernenergie of gascentrales met CO2-compensatie economisch niet zo aantrekkelijk. Wil je die toch, vanuit ideologie (zoals kerncentrales) of om periodes met grijs windstil weer door te komen (gascentrales), dan zal je die moeten subsidiëren.
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Garanties.... Evt ook met rentes.... De staat heeft daarin inderdaad de betere papieren zou ik ook zeggen, tenminste, in dit land, teveel politiek risico.quote:
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat ook om dermate grote bedragen dat je dat alleen voor elkaar krijgt met bijvoorbeeld pensioenfondsen, ik zie Essent geen 40 miljard investeren, veel te groot bedrijfsrisico.quote:
[..]
Garanties.... Evt ook met rentes.... De staat heeft daarin inderdaad de betere papieren zou ik ook zeggen, tenminste, in dit land, teveel politiek risico.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En door een backup te subsidiëren (eigenlijk een soort verzekering) kan je impact daarvan flink beperken. Dat was juist het puntquote:
[..]
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt.
. Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.quote:Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
Maar wel veel goedkoper dan zon, wind en accu's.quote:
[..]
Het gaat ook om dermate grote bedragen dat je dat alleen voor elkaar krijgt met bijvoorbeeld pensioenfondsen, ik zie Essent geen 40 miljard investeren, veel te groot bedrijfsrisico.
Behalve natuurlijk als het CO2 neutraal moet zijn. En dat was toch het hele doel van de energietransitie? Anders hebben we gewoon heel veel geld over de balk gegooid.quote:
[..]
En door een backup te subsidiëren (eigenlijk een soort verzekering) kan je impact daarvan flink beperken. Dat was juist het punt
[..]
Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.quote:
[..]
Je snapt het concept economisch dekkend niet, in het geval van een dreigende blackout kun je in principe een oneindig hoog bedrag vragen. En natuurlijk zou je een verzekering kunnen afsluiten dat je in die tijd atoomstroom krijgt. Echter het vervelende met Kerncentrales is dat niemand daar in wilt investeren omdat het om gigantische bedragen gaat, je overgeleverd bent aan veel politiek, etc, etc.
Nu ben ik zelf voorstander van vrije markt, maar het bouwen van Kerncentrales is nou typisch iets wat je beter als collectief kunt doen, dus door de staat.
Niet voor de langdurige opslag maar echt om dat soort pieken op te vangen.
Texas, Californië, Australië en vele andere locaties.
Een groot deel van het jaar kan dat met groen opgewekte stroom, maar op zich discrimineert stroom niet dus de herkomst is niet zo belangrijk, als je ze maar kan laden en ontladen.
Alle Tesla Megapack projecten (gepland, in aanbouw of afgerond):
bron: https://lorenz-g.github.io/tesla-megapack-tracker/
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.quote:
Of je doet het gewoon niet, er zijn immers prima alternatieven beschikbaar die minder overheidsbemoeienis nodig hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is een doelstelling zonder een concreet plan of echte wil.quote:
[..]
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.
Daarnaast zie je nu een verrechtsing in de politiek waar ook totaal geen interesse is.
Tegen die tijd zal gezegd worden "we hebben het niet gehaald".
Ik kan niet beoordelen of dat voldoende is, en wat de economische impact is, ik geloof zelf meer in lowtech oplossingen.quote:
[..]
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.
Niet voor de langdurige opslag maar echt om dat soort pieken op te vangen.
Texas, Californië, Australië en vele andere locaties.
Een groot deel van het jaar kan dat met groen opgewekte stroom, maar op zich discrimineert stroom niet dus de herkomst is niet zo belangrijk, als je ze maar kan laden en ontladen.
Alle Tesla Megapack projecten (gepland, in aanbouw of afgerond):
bron: https://lorenz-g.github.io/tesla-megapack-tracker/
[ afbeelding ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik heb straks de mogelijkheid 0 kw laden, 170 kw ontladen...quote:
[..]
Dat is trouwens wel juist waar die Tesla Megapacks voor ingezet worden.
Niet voor de langdurige opslag maar echt om dat soort pieken op te vangen.
Texas, Californië, Australië en vele andere locaties.
Een groot deel van het jaar kan dat met groen opgewekte stroom, maar op zich discrimineert stroom niet dus de herkomst is niet zo belangrijk, als je ze maar kan laden en ontladen.
Alle Tesla Megapack projecten (gepland, in aanbouw of afgerond):
bron: https://lorenz-g.github.io/tesla-megapack-tracker/
[ afbeelding ]
Het zou de transitie kunnen helpen als de accu zou kunnen laden buiten bepaalde tijden. Maar die mogelijkheid geeft de netbeheerder niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stap 1 is de economische incentives stroomlijnen met je doelstelling.quote:
[..]
Het is een doelstelling zonder een concreet plan of echte wil.
Daarnaast zie je nu een verrechtsing in de politiek waar ook totaal geen interesse is.
Tegen die tijd zal gezegd worden "we hebben het niet gehaald".
Daar gaat al vanalles fout, CBAM 2032, ETS ipv CO2 belasting...
Je ziet nu dat onze industrie weggepest wordt... Dat we gas importeren uit Amerika i.p.v. zelf oppompen... Allemaal zaken die de transitie eerder tegenwerken dan helpen en het kost nog geld ook.
Kerncentrales knoop had natuurlijk 15-20 jaar geleden al doorgehakt moeten worden....
CBAM etc vanaf 2016 bedacht... Nu wel geimplementeerd, toch minimaal, allemaal niet gebeurt.
Nu krijgen we CSRD, mogen accountants heel veel gegevens gaan opslaan die weinig hard zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 15-12-2024 16:16:47 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.quote:
[..]
Ik kan niet beoordelen of dat voldoende is, en wat de economische impact is, ik geloof zelf meer in lowtech oplossingen.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
Het is qua tarifering van de netbeheerder nog niet zo aantrekkelijk om 140kw stroom te trekken.quote:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
Als je een fabriek hebt en dat toch al afneemt heb je daar geen additionele kosten aan. Dan zet je die batterij erbij, iedereen blij, als je zonder zit mag je fors gaan lappen voor iets wat defacto het net zou kunnen ontlasten.
Wat mij betreft huurt de netbeheerder zelf accu's.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.quote:
[..]
De parken die tot nu toe in Australië zijn neergezet verdienen zichzelf razendsnel terug (3-4 jaar) omdat piekstroom zo duur is.
Voldoende is het niet, de vraag is de komende 20 jaar vrijwel "oneindig", ofwel meer dan we kunnen produceren en plaatsen. En dat weet Tesla ook wel, want die heeft z'n productiecapaciteit van deze Megapacks al 2x verdubbeld in een paar jaar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.quote:
[..]
Australië is natuurlijk wel een heel ander land, zeker economisch, omdat het land relatief uitgestrekt is, met relatief weinig mensen, ik begreep dat bijvoorbeeld mobiel internet gigantisch duur is.
Dus dat verdienmodel zal hier ook werken.
Als een piekcentrale winstgevend 24/7 standby kan draaien, moet het met accu's ook wel lukken.
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.quote:
[..]
Dat klopt. Maar ook hier hebben we dure piekstroom en goedkope (of zelfs negatieve) overschotten.
Dus dat verdienmodel zal hier ook werken.
Als een piekcentrale winstgevend 24/7 standby kan draaien, moet het met accu's ook wel lukken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.quote:
maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.quote:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Uiteindelijk, als we écht 4 kerncentrales plaatsen, dan is de vraag naar stroom tegen de tijd dat ze klaar zijn meer toegenomen dan dat ze gezamenlijk kunnen leveren.quote:
[..]
En dat is juist, dus alles wat je niet nucleair hebt als base-load zorgt voor additioneel back-up in alternatief.... Dus je betaalt dubbele vaste lasten.
Het is best ingewikkeld, ook mét 4 kerncentrales erbij.
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens nietquote:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
) voor 2 dagen en het is nieuws.Dat wind en zon de elektriciteitsprijs goedkoop hebben gemaakt, wordt gelukkig ook wel eens in de pers verteld, maar is veel indrukwekkender: 500 uren met negatieve epex tarieven
, voornamelijk bij veel wind en zon.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.quote:
[..]
Stel dat we totaal geen wind en zon hadden (scenario: het bestaat niet), hoe zou dat dan nu geregeld zijn.
Polen ging bij de commissie het uitfaseren van kolencentrales daarom aanvechten. Het groene dogma > realiteitszin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1,21.quote:
Dat was vorige week het geval. De elektriciteitsprijs piekt even boven de 40 cent per kWh (onbalansmarkt trouwens niet ) voor 2 dagen en het is nieuws.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.quote:
[..]
[..]
https://www.eerstekamer.n(...)drxlzz_opgemaakt.pdf
Zoiets?
Europese commissie had ook van die berekeningen gemaakt maar kan ik nergens vinden. Maarja, je hebt nu al veel leesplezier voor NL casus.
Er hangt wel veel af van de aannames.
Dit is vrij veel gevraagd en niet echt in lijn met hoe de kosten van grote bouwprojecten zich veelal ontwikkelen.quote:De kosten van nu in aanbouw zijnde kerncentrales in Europa liggen een stuk hoger dan verwacht. Indien met die kosten zou worden gerekend, volgt uit de optimalisatie dat de inzet van kernenergie niet kostenoptimaal is op systeemniveau. De energiesysteemoptimalisatie laat zien dat, indien grootschalige kernenergie zonder overschrijding van budget en bouwperiode gerealiseerd kan worden en indien SMR's hun kostenambitie waarmaken, er een significante rol voor kernenergie in het Nederlandse energiesysteem kan zijn, zowel voor grootschalige als op langere termijn voor SMR’s.
Als oplossing stellen ze dat de overheid bij ontwikkeling, bouw en financiering en daarna nog minstens 60 jaar door een hoge garantieprijs te bieden betrokken moet zijn. Dat kan een keuze zijn, ik ben daar zelf niet zo enthousiast over.
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.quote:
[..]
We worden aardig bang dat de back-up economisch uitgehold wordt dat we daadwerkelijk risico's krijgen op black-outs.
Polen ging bij de commissie het uitfaseren van kolencentrales daarom aanvechten. Het groene dogma > realiteitszin.
Ik hou m'n aggregaat nog maar even standby
Overigens is het zwakke stroomnetwerk daarbij net zo'n groot risico als de productie van stroom (of nog groter?), want je krijgt de stroom niet waar het nodig is.
Zoals ik al een keer of wat schreef moet die uitstoot dan gecompenseerd worden (of groen gas of groene waterstof gebruiken).quote:
[..]
Behalve natuurlijk als het CO2 neutraal moet zijn. En dat was toch het hele doel van de energietransitie? Anders hebben we gewoon heel veel geld over de balk gegooid.
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.quote:
[..]
Dat is er niet. De doelstelling is net zero 2050.
Die staan er niet zo gunstig in voor kernenergie normaliter...quote:
Aha, dank deze had ik nog even gemist. Interessante materie.
Er hangt wel veel af van de aannames.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
True...quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan toch maar een houtkachel...quote:
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.quote:
Dat duurt nog even. Maar in het rapport waar je naar verwees werd dat niet als onhaalbaar ingeschat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mij maakt het ook niet zo uit, ik kan erg goed tegen de kou, en desnoods maak ik wel ergens een mooi vuurquote:
[..]
Ik zie het wel gebeuren, 1 strenge winter in Europa (wat nog steeds heel goed kan) en we zitten 10 dagen zonder stroom.
Ik hou m'n aggregaat nog maar even standby
Overigens is het zwakke stroomnetwerk daarbij net zo'n groot risico als de productie van stroom (of nog groter?), want je krijgt de stroom niet waar het nodig is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daarom ook die nogal optimistische aannames rond de kosten van kernenergiequote:
[..]
Uiteraard niet, stel je voor, dat je tegen je opdrachtgever zegt dat die knettergek is.
?
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.quote:
[..]
Die pieken zijn natuurlijk economisch interessant, maar wat ik zo lees gaan die dingen je niet redden in geval er weinig zon/wind is.
Het is een mix van alles, alleen de politiek heeft veel te lang alleen refocused op molentjes en zonne energie.quote:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.quote:
[..]
Maar als je al flink in zonne- en windenergie hebt geïnvesteerd, dan heb je ze hard nodig. En als je dan eens uitrekent wat dat kost, zijn kerncentrales ineens een koopje.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Minder ver dan zee...quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Onder andere daarom moeten we ook gaan denken aan "slimme" wijkstations in de vorm van enorme, schakelende voedingen ipv. de passieve trafo's, en een nieuw, landelijk HVDC netwerk om het daar naar toe te brengen.
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.quote:
[..]
Absoluut. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor die windparken.
Sowieso wordt de energievoorziening steeds decentraler. Een erg interessante ontwikkeling maar wel lastig te combineren met de per definitie centralistische kerncentrales.quote:
[..]
Een kerncentrale heeft 1 groot nadeel dat vaak onderbelicht is.
Het levert heel veel energie op een plek waar je het vaak niet nodig hebt.
Dus je zal moeten investeren in het stroomnet en dat is ook duur.
Borssele is nu bijvoorbeeld voorbereid op een 500MWe kerncentrale en wat windparken.
Daar kan je niet ineens 2x 3.500MWe aan kernreactoren neerklappen want die stroom kan er niet weg.
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Inderdaad. Maar er staan nu voor 4,7 GW aan windparken op zee en nog voor 15 GW in de planning. En een groot deel zal op diezelfde plaats aan land komen.quote:
[..]
Windpark Borssele 1&2 is 752 MW. Dat is wel wat anders dan 2x 3.500MW op die locatie.
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
Absoluut.quote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regioe waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.quote:
[..]
Jep, daar zou je dus 10 van die windparken voor moeten aanleggen...
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/16317939/twee-kerncentrales-passen-niet-op-zeeuwse-stroomnet
quote:Twee kerncentrales passen niet op Zeeuwse stroomnet
Het Zeeuwse stroomnet kan de komst van twee nieuwe kerncentrales niet aan. Dat blijkt uit een rapport van netbeheerder TenneT. De hoeveelheid stroom die twee nieuwe kerncentrales zouden produceren, kan niet over het hoogspanningsnet vervoerd worden. Volgens het rapport is "inpassing van 1,6 gigawatt productievermogen nieuwe kernenergie nét inpasbaar", dat is ongeveer de hoeveelheid stroom die één nieuwe kerncentrale produceert. Het aanleggen van extra hoogspanningsmasten zou het probleem kunnen oplossen, maar volgens TenneT is het nog te vroeg daar uitspraken over te doen.
Goed dat je het leest, ik heb er geen tijd voor gehad nog... Eerste wat me altijd opvalt als ik erin duik hoe krankjorum de veronderstellingen meestal zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 17:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In ieder model zal de hoeveelheid windmolens op zee zeer fors toenemen. Gelukkig nemen de kosten daarvan door de snelle technische ontwikkeling nog altijd vrij snel af.
In het rapport waar je naar linkte ging het ook even over het VK, daar zouden ze volgens dat rapport in een optimaal model zonder kernenergie gaan werken omdat de omstandigheden voor windenergie er zo gunstig zijn.
Kernenergie prijs je volledig weg door foutieve aannames rondom exploitatieduur, rondom CO2 belasting, rondom vergeten van kosten opslag alternatieven... Rondom rentes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemenquote:
[..]
Hoe dan ook, waar je die kerncentrales ook neerzet, je zal flink moeten uitbreiden, anders voorzie je alleen de regio waar hij staat van stroom.
[ afbeelding ]
.
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er alquote:
[..]
Misschien kunnen we een aluminiumsmelterij subsidiëren om zich naast een kerncentrale te vestigen om daar gesubsidieerde stroom af te nemen
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
En laten extra hoogspanningsmasten nou net één van de rode lijnen zijn van Zeeland voor de vraag of ze mee willen werken aan nieuwe kerncentrales.quote:
Dat zullen we in de toekomst vaak horen en niet alleen over Borssele. Het stroomnet zit nu eenmaal op zijn limiet.quote:
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accuparkquote:
[..]
Dan kunnen we 'm beter bij Delfzijl plaatsen, die smelterij staat er al
Oh nee, toch niet...
Bekijk deze YouTube-video
.
De smelterij is iig omgesmolten.quote:
[..]
Die grote stroomaansluiting komt nog wel van pas. Daardoor komt er nu een mega accupark
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.quote:
[..]
Er is helemaal geen beleid om geen CO2-uitstoot meer te hebben in 2050.
Ik zie het niet gebeuren in die komende 25 jaar.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het grootste probleem is, dat de meeste groene mensen die absoluut eisen dat we de CO2 uitstoot zo ver mogelijk reduceren, het compleet onacceptabel vinden om dat met kernenergie te doen. De overgrote meerderheid denkt dat een paar zonnepanelen op ieder huis, wat windparken en een paar accu's meer dan genoeg zijn om het probleem op te lossen. En als dat niet werkt en kernenergie noodzakelijk is, dan hebben ze liever geen CO2 reductie.quote:
[..]
Volgens mij wel toch? De EU heeft een bindende klimaatwet en een green deal waar men weer (te) gretig ja tegen heeft gezegd. Als er nog geen beleid is, komt dat er wel, anders zorgen de milieuclubs daar wel voor bij de rechter.
https://climate.ec.europa(...)ong-term-strategy_nl
En nee, dat lijkt me absoluut niet haalbaar in de komende 25 jaar inderdaad. Als het niet met co2-beperking kan zal het wel weer via neppe omwegen gaan zoals een soort van “aflaten” afkopen of zo bij armere landen.
Kernenergie is ook niet iets wat je aan de vrije markt over moet laten, dan gaat het niet gebeuren. Het is wel zo, dat de rechtse mensen een ononderbroken stroomvoorziening belangrijk vinden voor het bedrijfsleven en veel minder vooroordelen hebben tegen kernenergie. Maar zo'n groot project moet je collectief doen en niet aan de markt overlaten. Dus dan kom je toch weer bij links terecht. En zo is het cirkeltje rond.
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.quote:
Als er windmolens worden gezet in een gebied waar geen mensen wonen is het opeens weer niet goed, dan is het natuur. Ik heb trouwens voor natuurpark gestemd. De campagne voor nationaal park was trouwens vreselijk slecht, en die tegen zag je overal. Duidelijk waar het geld achter stak
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.quote:
[..]
Ja, een natuurgebied opofferen voor windmolens is natuurlijk niet groen, dat is het hele probleem. Geld wint.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Nu kan België mogelijk een graantje meepikken van de energietransitie in Nederlandquote:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pechiney
Maar ook in Zeeland speelde dit al, ze moesten iets met de stroom van Borssele.
https://www.binnenlandsbe(...)ncentrales-nederlandquote:De Westerschelde
Los hiervan wenst het Brusselse Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle op de hoogte te worden gehouden van het verloop van de Nederlandse kernenergieplannen, en benadrukt het havenbedrijf van Antwerpen en Brugge dat de voor hen cruciale doorvaart op de Westerschelde onbelemmerd moet blijven.
Weliswaar wil ook de Vlaamse stad Gent tot in detail bijgepraat worden door de Nederlanders, maar de stad heeft misschien baat bij de ontwikkelingen. De haven van Gent vormt namelijk samen met de havens van Terneuzen en Vlissingen het bedrijf North Sea Port. Het hoogspanningsstation dat TenneT bouwt, mikt juist op de industrie in dit gebied. Ook een kerncentrale komt wellicht gelegen. Gent is met bijna 49 procent de grootaandeelhouder van het gezamenlijke havenbedrijf.
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.quote:
[..]
Overal waar je windmolens gaat neerzetten is er beklag over, wordt er geofferd. Net zo als wanneer je hele velden vol zet met zonnepanelen, daar had bos kunnen staan.
Zonnepanelen verder prima, maar zet ze op je dak, en zoveel als je zelf verbruikt.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
De stille ramp van een lawaaiige Noordzeequote:
[..]
Ja, windparken op zee zijn op zich prima. Dat is waarschijnlijk beter voor de natuur dan visserij. Ok, we hebben natuurlijk bij lange na niet genoeg ruimte om volledig over te gaan op zon en wind, als we dat al zouden kunnen betalen. Dan moeten alle boeren weg en staat de hele Noordzee vol met windmolens.
Windmolens op land zijn veel goedkoper, maar het rendement is ook maar de helft. En ze veroorzaken een hoop overlast.
Ik kan het niet lezen, maar ik begrijp het idee. Ja, daar zijn de meningen en de wetenschap terecht nog over verdeeld, het is een nieuw fenomeen. Het plaatsen van die pilaren haalt het bodemleven natuurlijk ook overhoop. En het zal ongetwijfeld de evolutie van het zeeleven ter plaatse in een grote stroomversnelling brengen.quote:
[..]
De stille ramp van een lawaaiige Noordzee
Maar het leegvissen van de zeeën is natuurlijk wel 1 van de grote rampzalige dingen die we als mensheid hebben gedaan. Dus halve natuurreservaten in zee zijn waarschijnlijk toch beter dan geen.
