politico had het erover dat de fouten marge nu vooral bij de democraten zou kunnen liggen. in 2016 was er sprake van "schaamte" als je op Trump zou stemmen (dat wil zeggen dat men tegenover pollsters dat niet meldde) nu komen trumpstemmers er veel makkelijker voor uit. terwijl juist de pols op dit moment lijken te missen dat de Republikeinen die zich niet vertegenwoordig voelen door Trump nergens meer gepold worden. hetzelfde geldt voor de uncommitted beweging onder moslims stemmers die weliswaar niet stemmen in primaries maar wel opdagen voor election Dayquote:Op zaterdag 2 november 2024 01:30 schreef Radegast het volgende:
Ben benieuwd hoe ver de polls er naast zitten dit keer..
Grappig wel want ik lees juist allerlei artikelen waarin ene zegt dat early vote vooral sterk Dems zijn en andere artikelen zeggen juist vooral Reps. En dan hebben ze allebei zo hun argumenten waarom dat zo is. Beetje coping.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, oke eens. Maar ik zie het niet ineens nog blauw worden. Vooral omdat het vaak de democraten zijn die 'eerder' stemmen. Maar goed.
Oh. Ik dacht dat daar werkelijk onderzoek naar was gedaan. Want coping kan het bij mij niet zijn. Ik hoop immers erg dat Harris het wordt.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:44 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Grappig wel want ik lees juist allerlei artikelen waarin ene zegt dat early vote vooral sterk Dems zijn en andere artikelen zeggen juist vooral Reps. En dan hebben ze allebei zo hun argumenten waarom dat zo is. Beetje coping.
We zullen het zien
als het gaat zoals vorig jaar dan wordt dat woensdagochtend 11 decemberquote:Op zaterdag 2 november 2024 08:41 schreef MissButterflyy het volgende:
De uitslag zal bij ons woensdagochtend bekend zijn?
Vast en zeker. Er zullen meer betrouwbare bronnen zijn. Anderzijds heb je bronnen die meer een kant hebben gekozen en die zullen dan vooral argumenten van experts, die laten we zeggen niet altijd neutraal zijn, aandragen.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oh. Ik dacht dat daar werkelijk onderzoek naar was gedaan. Want coping kan het bij mij niet zijn. Ik hoop immers erg dat Harris het wordt.
Ze zouden gelijk kunnen hebben, maar politico heeft ook wel de neiging om naar de Democraten toe te redeneren. Volgens mij is er nog steeds ook wel Trumpschaamte onder bepaalde groepen (onder bepaalde christelijke groepen is er trouwens misschien ook wel schaamte om uit te komen voor het feit dat ze niet op de Republikeinse kandidaat gaan stemmen). Van te voren inschatten hoe de peilingen fout zitten is niet te doen, als dat wel mogelijk was zouden de peilers wel een correctiefactor inbouwen.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:42 schreef Sabata het volgende:
[..]
politico had het erover dat de fouten marge nu vooral bij de democraten zou kunnen liggen. in 2016 was er sprake van "schaamte" als je op Trump zou stemmen (dat wil zeggen dat men tegenover pollsters dat niet meldde) nu komen trumpstemmers er veel makkelijker voor uit. terwijl juist de pols op dit moment lijken te missen dat de Republikeinen die zich niet vertegenwoordig voelen door Trump nergens meer gepold worden. hetzelfde geldt voor de uncommitted beweging onder moslims stemmers die weliswaar niet stemmen in primaries maar wel opdagen voor election Day
Maar zoiets valt toch heel gemakkelijk te onderzoeken? je neemt gewoon x aantal verkiezen, en kijkt wie voornamelijk 'eerder' gingen stemmen? dat is geen complexe technische wiskunde ofzo. Of mis ik iets?quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:48 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Vast en zeker. Er zullen meer betrouwbare bronnen zijn. Anderzijds heb je bronnen die meer een kant hebben gekozen en die zullen dan vooral argumenten van experts, die laten we zeggen niet altijd neutraal zijn, aandragen.
Dan is het vooral goed dat er nu een democratische president zit.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:53 schreef Breekfast het volgende:
Als Harris wint dan vrees ik wel echt dat het totaal uit de hand gaat lopen. Trump zal hoe dan ook de overwinning claimen. En ik denk dat zijn aanhang nog verder is geradicaliseerd en is opgehitst dan 4 jaar geleden.
Clinton komt in feite uit een traditionele Red State, Arkansasquote:Op zaterdag 2 november 2024 09:30 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Als de Democraten met een steengoede presidentskandidaat komen (Obama 2.0, dus geen Harris, Biden of Mevr. Clinton) dan zie ik Florida en Texas nog blauw kleuren ook, of de Republikeinen moeten met een waardeloze presidentskandidaat komen. California en New York zie ik daarentegen niet rood kleuren. Obama en Dhr. Clinton hadden toch ook gewonnen in typische Republikeinse Staten als Iowa, Indiana en Ohio.
Wat is dit weer voor onbeschrijfelijke lulkoek.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:01 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Ik vind dit toch best een dingetje hoor, libertariërs stemmen over het algemeen niet vanwege hun ideologie. Maar met Ron Paul die samen met Musk wil werken aan het drastisch verminderen van de bureaucratie en de enorme uitgaven die daar bij horen zie ik libertariërs wel naar de stembus gaan.
Ik hoop echt dat Trump het wint want ik ben ontzettend benieuwd of het ze gaat lukken om de overheid efficiënter te maken. Met deze twee moet het wel lukken lijkt mij.
https://x.com/ronpaul/sta(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Ik heb nu niet het idee dat er een grote "stop the steal" organisatie bij de conservatieven is. Wat 4 jaar geleden met als drijvende kracht roger stone natuurlijk wel het geval was.quote:Op zaterdag 2 november 2024 09:53 schreef Breekfast het volgende:
Als Harris wint dan vrees ik wel echt dat het totaal uit de hand gaat lopen. Trump zal hoe dan ook de overwinning claimen. En ik denk dat zijn aanhang nog verder is geradicaliseerd en is opgehitst dan 4 jaar geleden.
Stel je voor zeg, dan zou de Dems partij de overhand hebben.quote:Op vrijdag 1 november 2024 23:21 schreef JAM het volgende:
[..]
Het is een volkomen achterlijk, volkomen achterhaald, volkomen ondemocratisch systeem.
Ik denk, ik heb het maar even gezegd.
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:23 schreef AnneX het volgende:
[..]
Stel je voor zeg, dan zou de Dems partij de overhand hebben.
One man, one vote.
We zullen het zien, Elon heeft laten zien dat hij bedrijven efficiënt kan leiden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter die een hoop mensen eruit heeft gegooid en de app is beter dan ooit.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is dit weer voor onbeschrijfelijke lulkoek.
Libertariërs (een vijgenblad voor ongeremd egoïsme en elkaar de hersens in slaan) zijn ideologisch gemotiveerd en behoren daarom juist tot de trouwe stemmers. In ieder geval ligt de opkomst hoger dan het (lage) gemiddelde.
Dan de vermeende efficiëntie. Dit roepen de Republikeinen al 50 jaar. Ze doen het alleen nooit en zeker Trump in de eerste periode niet. Wel heel veel corruptie en zakkenvullerij. Het is ook niet zo dat bij een minimale overheid de maatschappij als geheel geolieder zal functioneren. Zo simpel werkt het helemaal niet.
edit: met Tesla gaat het de laatste tijd niet zo goed hè? Zelfs al zou je de overheid als een bedrijf kunnen runnen (New Public Management in een nieuw jasje?)...
Te beginnen bij dat je nooit meer hoeft te stemmen. Zoals Trump zijn fans beloofde ("you'll never have to vote again"). Mooie bezuiniging, scheelt rompslomp, ambtenaren en kosten.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.
Dit is nu precies waarom dit systeem er is en waarom de invloed van de federale overheid flink moet inkrimpen.
Bij een meer partijen stelsel gaat deze logica al helemaal niet meer op. Daar zouden de redneck Staten nu een opkomst gehad hebben van de Amerikaanse versie van de FVD, en sommige steden wat groen links partijen. Daarna verkiezingen hebben en dan een regering vormen waarbij men altijd moet overleggen om tot een consensus te komen ipv complete kader discipline in 2 partijen te hebben.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Alleen campagne voeren in de grote steden, fuck de rest van het land.
Dit is nu precies waarom dit systeem er is en waarom de invloed van de federale overheid flink moet inkrimpen.
The Department of Government Efficiency, gelachen.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:01 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Ik vind dit toch best een dingetje hoor, libertariërs stemmen over het algemeen niet vanwege hun ideologie. Maar met Ron Paul die samen met Musk wil werken aan het drastisch verminderen van de bureaucratie en de enorme uitgaven die daar bij horen zie ik libertariërs wel naar de stembus gaan.
Ik hoop echt dat Trump het wint want ik ben ontzettend benieuwd of het ze gaat lukken om de overheid efficiënter te maken. Met deze twee moet het wel lukken lijkt mij.
https://x.com/ronpaul/sta(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Met een zeer kleine federale overheid zou federaal stemmen inderdaad irrelevant worden. Stel je eens voor democratie lokaal, elke staat zijn eigen beleid op maat van de kiezers daar. Buiten het feit dat democratie lokaal het beste functioneert komen ze misschien ook af van het 2 partijen stelsel. Het is immers makkelijker om verandering in een staat af te dwingen ipv het hele land.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Te beginnen bij dat je nooit meer hoeft te stemmen. Zoals Trump zijn fans beloofde ("you'll never have to vote again"). Mooie bezuiniging, scheelt rompslomp, ambtenaren en kosten.
Zo zou het in de staten kunnen werken. Bij een federale verkiezing waar de belangen veel groter zijn zie ik dat nooit gebeuren. Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij een meer partijen stelsel gaat deze logica al helemaal niet meer op. Daar zouden de redneck Staten nu een opkomst gehad hebben van de Amerikaanse versie van de FVD, en sommige steden wat groen links partijen. Daarna verkiezingen hebben en dan een regering vormen waarbij men altijd moet overleggen om tot een consensus te komen ipv complete kader discipline in 2 partijen te hebben.
Als dit het idee is zou de federale overheid in de VS natuurlijk niet eens meer hoeven te bestaan.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:44 schreef Chivaz het volgende:
Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.
Dat kan dus niet, aangezien de federale overheid altijd de gesprekspartner voor buitenlandse zaken zal zijn. Ook voor handelsdeals, bijvoorbeeld. En ja, die kunnen grote invloed op het dagelijks leven hebben. Maar ook voor bepaalde eisen aan producten e.d. heb je de federale overheid nodig. Anders moet je grenscontroles tussen de staten gaan houden. En zo zijn er nog veel meer punten.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zo zou het in de staten kunnen werken. Bij een federale verkiezing waar de belangen veel groter zijn zie ik dat nooit gebeuren. Het idee is dat het ook niet hoeft te gebeuren als stemmen voor de federale overheid irrelevant is voor je dagelijkse leven.
Ik heb het idee dat Trump het juist onder de traditioneel katholieken populair is.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:29 schreef Klopkoek het volgende:
Zeven landen (Denemarken, Zweden, Duitsland, Spanje, Frankrijk, VK, Italie) gevraagd door YouGov:
https://yougov.co.uk/poli(...)residential-election
Van deze zeven landen is Italië dus het meest Trump gezind.
Hersenspoeling en propaganda werkt. In Italië is het hele medialandschap omgeploegd door radicaal-rechts.
Ik zeg ook niet dat de federale overheid moet verdwijnen, het blijft nog steeds de Verenigde Staten van Amerika.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan dus niet, aangezien de federale overheid altijd de gesprekspartner voor buitenlandse zaken zal zijn. Ook voor handelsdeals, bijvoorbeeld. En ja, die kunnen grote invloed op het dagelijks leven hebben. Maar ook voor bepaalde eisen aan producten e.d. heb je de federale overheid nodig. Anders moet je grenscontroles tussen de staten gaan houden. En zo zijn er nog veel meer punten.
Dit is weer een enorme hoeveelheid bagger.quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Met een zeer kleine federale overheid zou federaal stemmen inderdaad irrelevant worden. Stel je eens voor democratie lokaal, elke staat zijn eigen beleid op maat van de kiezers daar. Buiten het feit dat democratie lokaal het beste functioneert komen ze misschien ook af van het 2 partijen stelsel. Het is immers makkelijker om verandering in een staat af te dwingen ipv het hele land.
Ik had een tekst geschreven die op hetzelfde neerkwam. Dit is namelijk de reden dat Amerika redelijk goed werkt (lees de staten staan elkaar niet naar het leven).quote:Op zaterdag 2 november 2024 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is weer een enorme hoeveelheid bagger.
Puur omdat je dan een federale overheid hebt naar jouw smaak (de EPA afgeschaft, uit de Parijs Akkoorden e.d.) zeg je dan: beter om helemaal nooit meer te stemmen.
Het idee dat op lokaal niveau je van het twee partijen stelsel af kunt komen is al helemaal wensdenken.
Om te beginnen krijg je dan dat de overige 49 Staten disciplinerend gaan werken en met jouw helden als DeSantis en MTG aan het roer zijn zelfs boycotts en sancties niet uitgesloten.
Op lokaal niveau zie je nu veel sneller Noord-Koreaanse uitslagen (net als bij ons vroeger in het Katholieke Zuiden).
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficiënt leiden betekent?quote:Op zaterdag 2 november 2024 10:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
We zullen het zien, Elon heeft laten zien dat hij bedrijven efficiënt kan leiden. Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter die een hoop mensen eruit heeft gegooid en de app is beter dan ooit.
Ron Paul en in mindere mate zijn zoon Rand Paul hebben jarenlang geroepen dat het ook met minder kan. Nu is er een kans om dat ook daadwerkelijk te bewijzen.
Het zal niet makkelijk zijn want een kwaadaardig kankergezwel laat zich niet zo makkelijk verwijderen. Desalniettemin heb ik er vertrouwen in dat ze beiden wel iets voor elkaar kunnen krijgen. Word het 2 triljoen zoals Musk beweert betwijfel ik ten zeerste maar elke cent dat onnodig word uitgegeven moet wat mij betreft geschrapt worden.
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.quote:Op zaterdag 2 november 2024 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficiënt leiden betekent?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.euronews.com/(...)-elon-musk-took-over
Met zoveel realiteitszin is het misschien inderdaad wel niet zo vreemd dat je bij een idioot als Trump uitkomt.
Misschien gaat het bij X niet in de eerste plaats om winst, maar een vrije nieuwsgaring.quote:Op zaterdag 2 november 2024 11:51 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je blijft een bijzondere fantast lieve vriend. "Ik verwijs bijvoorbeeld naar Twitter". Misschien moet je je eens verdiepen in wat efficiënt leiden betekent?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.euronews.com/(...)-elon-musk-took-over
Met zoveel realiteitszin is het misschien inderdaad wel niet zo vreemd dat je bij een idioot als Trump uitkomt.
quote:Op zaterdag 2 november 2024 11:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.
Desalniettemin is de app sterk verbeterd en is het voor veel mensen ook in dit topic de eerste plek waar ze gaan voor het nieuws.
Waarde valt nu eenmaal niet altijd in geld uit te drukken.
Dus effectief leiden is het vernietigen van een bedrijf wat blijkbaar een kanaal is voor meningen die jou niet goed uitkomen? Je bent een groot voorstander van censuur begrijp ik? Op zich niet vreemd natuurlijk voor iemand die eigenlijk wil dat het systeem van verkiezingen vervangen wordt door een systeem van "sterke mannen".quote:Op zaterdag 2 november 2024 11:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Principieel zijn kost geld, voor het vrije woord moet je blijkbaar een hoge prijs betalen. Het heeft Musk 44 miljard gekost evenals de haat van de gevestigde orde.
Desalniettemin is de app sterk verbeterd en is het voor veel mensen ook in dit topic de eerste plek waar ze gaan voor het nieuws.
Waarde valt nu eenmaal niet altijd in geld uit te drukken.
En nog eentje over de door-to-door campagne waar je niet zoveel over hoort en leest, maar wel vrij intens is (deze is geen gift link):quote:Trump recited from his long collection of fabrications. "Crime was up 45 percent" under Biden and Harris (it's down). It's the "worst inflation in the history of our country" (currently 2.4 percent and was never near record highs). Harris has "imported criminal migrants from prisons and jails, insane asylums." Federal government agencies "haven't even responded in North Carolina" to storm damage, because "they spent their money on bringing in illegal migrants."
He reprised his "enemy from within" accusation, called Harris "a vessel" and a "very low IQ individual," referred to his own military leaders as "weak, stupid people," said of China that "we would kick their a--," and labeled Democratic leaders "vicious" and "crooked."
With violent imagery, he spoke of a "migrant invasion" and a "campaign of violence and terror against our citizens," and claimed Americans have been "invaded and conquered" by "vicious," "bloodthirsty" and "savage" criminals.
None of it made much sense. One moment he said Biden and Harris "destroyed our country," and the next he said we are on the cusp of a "new golden age" -- which could be achieved "very quickly" merely by electing Trump, who will "rapidly defeat inflation" while simultaneously cutting taxes "massively." He said he would let Robert F. Kennedy Jr., an anti-vaxxer who has speculated that chemicals in drinking water turn people gay and transgender, "go wild on health."
It was, in other words, a routine Trump speech. Americans have heard it all before. Now, they have to choose.
Will Gaza protesters withhold their votes from Harris even if it means electing a man who would doom all hope of Palestinian statehood?
Will Jews vote for Trump despite his cribbing of Nazi phrases?
Will conservatives who see that Trump has abandoned the principles of free markets, rule of law, limited government and internationalism vote for him anyway because of the pull of party loyalty?
Will those who believe in a multiracial America avert their gaze from the sort of naked racism on display at Madison Square Garden?
Will women forgive the loss of a fundamental right and give Trump the chance to name even more Supreme Court justices?
Or will we decide that we are better than this?
quote:RALEIGH, N.C. -- Kamala Harris brilliantly executed her October surprise. What, you didn't see it?
That's by design.
In this pivotal state -- the best possibility of a Democratic pickup among states Donald Trump won in 2020 -- what was then the Biden campaign began hiring staff in January, and it has been running field operations since June. It built up to 360 paid staff members, with 29 field offices statewide, operating with a network of satellite offices in homes and businesses.
Forty thousand volunteers have signed up since Harris became the candidate, on top of those who were already volunteering for Biden. The Harris campaign has been running four shifts of daily canvassing here -- at 9 a.m., noon, 3 p.m. and 6 p.m. -- in which hundreds of volunteers knock on thousands of doors. Last week, campaign volunteers knocked on more than 100,000 doors and made more than 1.8 million phone calls in North Carolina alone. Comparable efforts are underway in every swing state.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |