POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kotlikoff is wel echt een gortdroge macro-econooom, die vrij extreme ideeën heeft gemodelleerd die in theorie zouden moeten of kunnen werken, maar waar geen enkele empirische toetsing op mogelijk is. Waar hij in ieder geval wel gelijk in heeft, is dat de overheidsschuld zoals die nu gemeten wordt een volkomen vertekend beeld kan geven in onderlinge vergelijkingen, voornamelijk omdat toekomstige verplichtingen daar geen deel van uitmaken, terwijl het wel verplichtingen zijn (in de US Social Security, in Nederland de AOW). Daar was hij wel vriendjes mee met Feldstein, die een tijd chief economic advisor van Reagan was en eigenlijk de opvolger van Greenspan, maar toen de benoeming plaatsvond zat hij bij AIG middenin de financiële crisis dus te bevlekt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 22:17 schreef JAM het volgende:
Ja, dat idee is al een keer geponeerd door de een of andere Amerikaans (Kotlikoff, o.i.d.?) die het voorstel had dat je tot een bepaald bedrag geen inkomstenbelasting zou hoeven te betalen. Idee daarachter was om voornamelijk welvaart naar voren te schuiven. Als in: het gros van de welvaart in elke land zit bij ouderen (want die hebben lekker op kunnen pottten) en mensen die op jonge leeftijd al veel hebben kunnen verdienen.
Het is een aardige, ook weldoordachte, theorie, maar de praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid zijn grote vraagtekens.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Het linkse verhaal. Enerzijds door de poppetjes die het verkopen (maar dat niet goed kunnen), anderzijds omdat de huidige grote problemen nog te gecompartimenteerd worden gezien (en dat maakt het ook zo vatbaar voor populistische aanpakken) en als laatste omdat Nederland grosso modo gewoon centrum-rechts beleid wil en die status quo alleen als een mammoettanker in beweging is te krijgen.quote:
Nee, natuurlijk wordt links niet groot door een rechts verhaal te vertellen. Althans, daar zijn ze één keer succesvol mee geweest onder Paars (en dan was dat nog niet eens echt rechts, maar wel het verlaten van het ouderwetse links) en één keer flink mee op hun smoel mee gegaan toen ze de trekpop van de VVD werden. Nu zijn "ze" nog steeds zoekende - de SP en de PvdD zijn te radicaal en kan je landelijk niet mee samenwerken, PvdaGL zit nog half in een identiteitscrisis en D66 gooit elke ochtend kop of munt of ze iets naar links of iets naar rechts bewegen.quote:Dan nog geloof ik ook niet dat het als linkse partij zou werken om een rechts economisch verhaal te vertellen? Denk je dat PvdA/GL wel de grootste kan worden als ze zeggen zichzelf opnieuw uit te hebben gevonden als VVD 2.0 die de economie en multinationals als de maatstaf neemt en dat als de Googles en Metas van deze wereld erop vooruit gaan iedereen in Nederland vooruit gaat.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Dat kan toch bijna niet. Het klinkt als extreem simpel uitvoerbaar. De resultaten kunnen misschien gigantisch tegenvallen of averechts zijn. Maar dat het niet praktisch uitvoerbaar zou blijken 40 jaar later voor een land met een veel ingewikkelder stelsel lijkt me sterk.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 22:55 schreef nostra het volgende:
Het is een aardige, ook weldoordachte, theorie, maar de praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid zijn grote vraagtekens.
De taak van politici op dit moment zou dan ook moeten zijn om uit te leggen waarom de status quo niet houdbaar is voor de toekomst.quote:
[..]
omdat Nederland grosso modo gewoon centrum-rechts beleid wil en die status quo alleen als een mammoettanker in beweging is te krijgen.
Maar ja
Alles wat extreem simpel uitvoerbaar lijkt, zal ook simpel te ontwijken zijn. Het is niet alsof de huidige fiscale stelsels in ontwikkelde economieën zo extreem ingewikkeld zijn omdat men dat leuk vindt, maar omdat concepten als winst en inkomen heel fluïde begrippen zijn en daarom weer elk geitenpaadje gedicht moet worden om de letter van de wet in overeenstemming met de geest daarvan te brengen (fraus legis daargelaten). Kotlikoff wil als ik het goed heb dat voornamelijk oplossen door cash-only te kijken, wat ingekapseld een vrij simpele en effectieve oplossing is, maar in een geglobaliseerde wereld wat weerbarstiger.quote:
[..]
Dat kan toch bijna niet. Het klinkt als extreem simpel uitvoerbaar. De resultaten kunnen misschien gigantisch tegenvallen of averechts zijn. Maar dat het niet praktisch uitvoerbaar zou blijken 40 jaar later voor een land met een veel ingewikkelder stelsel lijkt me sterk.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Ik denk dat dat opzich klopt. Maar vanwaar dan de gigantische onvrede van die centrum-rechtse kiezer na 30 jaar centrumrechts beleid. Mijn analyse daarvan is dat die kiezer helemaal niet dat beleid wil maar meer het geïdealiseerde beeld ervan dat de rechtse partijen verkopen. Als Wilders dik scoort met eigen risico naar 0 nu, lijkt mij juist dat een linkser verhaal eigenlijk best populair is. Als ik Yesilgos 1000 keer hardwerkende bakker hoor zeggen heb ik ook het idee dat ze een ander publiek probeert aan te spreken dan waar ze qua beleid voor opkomt.quote:
[..]
Het linkse verhaal. Enerzijds door de poppetjes die het verkopen (maar dat niet goed kunnen), anderzijds omdat de huidige grote problemen nog te gecompartimenteerd worden gezien (en dat maakt het ook zo vatbaar voor populistische aanpakken) en als laatste omdat Nederland grosso modo gewoon centrum-rechts beleid wil en die status quo alleen als een mammoettanker in beweging is te krijgen.
Het lijkt me sterk dat SP en PvdD te radicaal zijn als PVV dat niet is. Wat is er dan zo extreem aan die partijen dat samenwerking onmogelijk is. Het is lijkt me meer een imagoprobleem dat samenwerking onbespreekbaar is.quote:Nee, natuurlijk wordt links niet groot door een rechts verhaal te vertellen. Althans, daar zijn ze één keer succesvol mee geweest onder Paars (en dan was dat nog niet eens echt rechts, maar wel het verlaten van het ouderwetse links) en één keer flink mee op hun smoel mee gegaan toen ze de trekpop van de VVD werden. Nu zijn "ze" nog steeds zoekende - de SP en de PvdD zijn te radicaal en kan je landelijk niet mee samenwerken, PvdaGL zit nog half in een identiteitscrisis en D66 gooit elke ochtend kop of munt of ze iets naar links of iets naar rechts bewegen.
Zeker een PvdD moet toch net als BBB wel in vrijwel elke regering in te slotten zijn als je ze als bot minister van landbouw geeft. Ik geloof echt niet dat voor een partij als D66 deze partijen zo ongeloofelijk radicaal zijn dat als de munt op links valt ze zeggen nee dit gaat allemaal véél te ver.
Niet geheel eens met verhaal Paars, Kok wordt door sommigen van hen verfoeid, maar voor een PvdA'er was hij een realist. Hij zag dat de verzorgingsstaat aan zichzelf ten onder zou gaan als het zo werd voortgezet. In een buitengewoon PvdA congres in 1991 kreeg hij steun voor zijn zienswijze, anders had hij naar eigen zeggen de eer aan zichzelf gehouden. Een kapitale fout van Paars, mede ingegeven door de VVD is het blinde geloof in privatiseringen. Men geloofde echt dat concurrentie de kwaliteit zou toenemen en dit daardoor de consument/de burger ten goede zou komen. Daar is zelfs de VVD van terug gekomenquote:
[..]
Het linkse verhaal. Enerzijds door de poppetjes die het verkopen (maar dat niet goed kunnen), anderzijds omdat de huidige grote problemen nog te gecompartimenteerd worden gezien (en dat maakt het ook zo vatbaar voor populistische aanpakken) en als laatste omdat Nederland grosso modo gewoon centrum-rechts beleid wil en die status quo alleen als een mammoettanker in beweging is te krijgen.
[..]
Nee, natuurlijk wordt links niet groot door een rechts verhaal te vertellen. Althans, daar zijn ze één keer succesvol mee geweest onder Paars (en dan was dat nog niet eens echt rechts, maar wel het verlaten van het ouderwetse links) en één keer flink mee op hun smoel mee gegaan toen ze de trekpop van de VVD werden. Nu zijn "ze" nog steeds zoekende - de SP en de PvdD zijn te radicaal en kan je landelijk niet mee samenwerken, PvdaGL zit nog half in een identiteitscrisis en D66 gooit elke ochtend kop of munt of ze iets naar links of iets naar rechts bewegen.
Sowieso over die Paarse jaren gesproken, het ging toen zowel economisch, als cultureel stukken beter met dit land. Het is pas misgegaan rond het einde van Paars, toen de dingen die er wel misgingen (en die zijn er altijd) exorbitant werden uitvergroot door tegenstanders. Alles wat ze probeerden te verbeteren aan toen is alleen maar erger geworden, kijk naar de betaalbaarheid van de zorg, het onderwijs en de zogeheten collectieve sector. En ik geef toe, Paars had de problemen rond integratie niet moeten doodzwijgen en met de mantel der liefde moeten bedekken. Al hebben ze een vreemdelingenwet gemaakt die streng optreden mogelijk heeft gemaakt later onder Verdonk.
Maargoed, als je kijkt naar alle onderwerpen, sub-onderwerpen en alle ballen die een kabinet hoog dient te houden dan vind ik Lubbers III, Kok I en Kok II zeker geen verkeerde kabinetten. Zeker als je ook kijkt naar de onderlinge omgangsvormen vergeleken met dat circus dat we nu hebben en sommige van de circussen die we in de tussentijd hebben gehad.
Een heer met stijl
Daar zijn wel heel wat kanttekeningen bij te maken op basis van het NKO onderzoek en ook als je kiezers dilemmas voor legt. Wat wel zo is dat (simpel gezegd) de elite van Nederland, de regentenkaste, sterk naar centrum-rechts tendeert en op ethisch gebied geen tegengas geeft (dat kan nu veranderen). Niet dat ze actief de regenboogagenda naar voren brengen maar ze stonden bij meerderheid er ook niet negatief tegenover.quote:
en als laatste omdat Nederland grosso modo gewoon centrum-rechts beleid wil en die status quo alleen als een mammoettanker in beweging is te krijgen.
Het is natuurlijk niet voor niets dat de VVD zo de leugenachtige kant op gaat en al decennia cultuurdingetjes, islam en migratie als joker in zet (Eerdmans heeft natuurlijk wel een punt met dat de VVD het ene zegt en uiteindelijk het andere doet op die vlakken, zo ook met de EU). Pleur op! Geen geld naar de Grieken! Nee Roemer, het eigen risico gaat niet omhoog! Het bekende ouevre. Frits Bolkestein begon hiermee. Anderen zeiden tegen hem: je opent de doos van Pandora.
Wanneer mensen op basis van realiteit keuzes maken dan heb ik daar vrede mee. Helaas scoort Nederland vrij goed op de index van verkeerde percepties (waaronder het percentage moslims, om maar wat te noemen), maakt men een zooitje van wat ze met migratie willen (alleen 'geen asielzoekers uit veilige landen' scoort boven de 70%, de overige opties krijgen geen handen op elkaar) en wordt ook de woningnood en dure woningen nu aan de migranten gekoppeld. Datzelfde Ipsos laat zien dat 'wonen' en de betaalbaarheid daarvan het sterkst leeft bij SP en PVV kiezers. Op de SP stemmen heeft inderdaad nog logica (en itt PVV zit daar ook denkwerk en rapporten achter), maar het spijt me, op de PVV stemmen is gewoon dom. Het wordt alleen continu, nog steeds leuk verkocht, dat Wilders sociaal-economisch eigenlijk best links zou zijn. Door het legertje aan politieke duiders op radio en TV.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zit het argument daartegen dan ook voornamelijk in poltitiek kapitaal (even voor de meelezers: de wijze waarin een policitus of partij beleid kan beïnvloeden) en/of gebrek aan empirische toets (want het is vrij radicaal inderdaad, dus hoe zouden we ons zo'n emprische toets voor moeten stellen)? Vooral het laatste omdat er met het hele basisinkomen idee wel een paar pilots en studies zijn geweest, die ook redelijk succesvol waren, maar ja, met een plan als dit zou je het over een paar generaties uit moeten schuiven eer je daar een redelijk normale meting van zou kunnen nemen, en dat is wat problematisch.quote:
[..]
Kotlikoff is wel echt een gortdroge macro-econooom, die vrij extreme ideeën heeft gemodelleerd die in theorie zouden moeten of kunnen werken, maar waar geen enkele empirische toetsing op mogelijk is. Waar hij in ieder geval wel gelijk in heeft, is dat de overheidsschuld zoals die nu gemeten wordt een volkomen vertekend beeld kan geven in onderlinge vergelijkingen, voornamelijk omdat toekomstige verplichtingen daar geen deel van uitmaken, terwijl het wel verplichtingen zijn (in de US Social Security, in Nederland de AOW). Daar was hij wel vriendjes mee met Feldstein, die een tijd chief economic advisor van Reagan was en eigenlijk de opvolger van Greenspan, maar toen de benoeming plaatsvond zat hij bij AIG middenin de financiële crisis dus te bevlekt.
Het is een aardige, ook weldoordachte, theorie, maar de praktische uitvoerbaarheid en haalbaarheid zijn grote vraagtekens.
Hierna ga ik het over ogen hebben.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Links heeft de strijd online totaal verloren, zolang dat niet echt anders wordt gaat het lastig blijven. Is ook veel relevanter dan de Telegraaf waar in het vorige topic over gesproken werd, want die verliest ook hard bereik.
Daarnaast gaan we meer en meer richting een politieke personencultuur waarbij de persoon de partij is. Als het misbruik van de noodwetgeving doorgang vindt is de beer wat dat betreft los en gaat dat vaker voorkomen waarbij instituties worden omzeild.
Die trend doortrekkende kom je denk ik uiteindelijk een beetje in een soort Latijns-Amerikaans systeem uit met zwakkere instituties, minder oog voor financiën en minder langetermijnbeleid (want gekoppeld aan de persoon). Niet perse het beste systeem als je vooruit wil als land, maar wel met veel ophef en theater.
Daarnaast gaan we meer en meer richting een politieke personencultuur waarbij de persoon de partij is. Als het misbruik van de noodwetgeving doorgang vindt is de beer wat dat betreft los en gaat dat vaker voorkomen waarbij instituties worden omzeild.
Die trend doortrekkende kom je denk ik uiteindelijk een beetje in een soort Latijns-Amerikaans systeem uit met zwakkere instituties, minder oog voor financiën en minder langetermijnbeleid (want gekoppeld aan de persoon). Niet perse het beste systeem als je vooruit wil als land, maar wel met veel ophef en theater.
Die cijfers ken ik, van het directe bereik, maar Telegraaf is nog steeds indirect relevant. De TV tak is mede om die reden opgericht. Sowieso zijn er niet veel organisaties in Nederland die actief op nieuws jagen (en ook filteren en weglaten, wat Telegraaf zonder meer doet).quote:
Links heeft de strijd online totaal verloren, zolang dat niet echt anders wordt gaat het lastig blijven. Is ook veel relevanter dan de Telegraaf waar in het vorige topic over gesproken werd, want die verliest ook hard bereik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou denk ik ook niet per se dat rechts dat heeft gewonnen, ik denk dat alle traditionele media verliezen van korte en vaak geknipte filmpjes zonder context, waar iemand binnen enkele seconden iets quasi-stoers of sensationeels zegt of doet. Dat kom je al snel bij de extremen uit, bij zowel links en rechts. Kijk ook naar die Wilders-tweet, die tradionele media die hebben het achteraf beschouwend over iets dat op een nieuw medium (X) is gebeurd.quote:
Links heeft de strijd online totaal verloren, zolang dat niet echt anders wordt gaat het lastig blijven. Is ook veel relevanter dan de Telegraaf waar in het vorige topic over gesproken werd, want die verliest ook hard bereik.
Een heer met stijl
Nou ja, dat dus. Bovendien zit je al in een status quo waar je je dan ook nog uit moet worstelen - in Nederland geldt dat in het klein met de toeslagen: iedereen en zijn moeder roept dat we daar vanaf moeten, maar niemand weet hoe, want er gaat altijd wel iemand op achteruit (al is het ogenschijnlijk) en dus is er uiteindelijk geen draagvlak voor en hebben we onszelf in drijfzand gebracht. Ook voor zijn voorstellen geldt dat het voornamelijk conceptuele theorieën zijn waar economen dan voor of tegen zijn, maar niemand die het daadwerkelijk in de praktijk kan brengen, dus blijft het bij papers over en weer schrijven over een 'what if'-wereld.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 23:21 schreef JAM het volgende:
Vooral het laatste omdat er met het hele basisinkomen idee wel een paar pilots en studies zijn geweest, die ook redelijk succesvol waren, maar ja, met een plan als dit zou je het over een paar generaties uit moeten schuiven eer je daar een redelijk normale meting van zou kunnen nemen, en dat is wat problematisch.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hier nog één:quote:
[..]
Daar zijn wel heel wat kanttekeningen bij te maken op basis van het NKO onderzoek en ook als je kiezers dilemmas voor legt.
https://www.europeansocialsurvey.org/data-portal
Voor links-rechts komt Nederland op het midden uit (de 5.0). Het is zelfs met de jaren ietsjes naar links opgeschoven. Rond 2002 en 2010 zat Nederland verder naar rechts.
Maar: vroeger was ook religie belangrijk voor het identificeren als 'rechts'. Het NKO laat zien dat nu migratie en assimilatie het dominante markeerpunt voor links-rechts identificatie is geworden. Iets als minimumloon veel minder.
Wat we natuurlijk al veel langer wisten. De liefhebber moet dit even doorploegen.
https://www.tandfonline.c(...)382.2020.1774203#ack
edit: heel simpel gezegd. Vind je moslims lief en buitenlandse eettentjes leuk, dan ben je links. Ben je bang voor buitenlanders en mis je de groentenboer om de hoek en de SRV wagen, dan ben je rechts (en het verdwijnen van de lokale bakker koppelen we niet aan economische wetten of beleid, maar aan de buitenlanders met hun halal slagers).
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 08-10-2024 23:39:57 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt zeker; het is wel een beetje kip-of-ei vraag: ging het zo goed met het land door die kabinetten of konden die kabinetten floreren omdat het zo goed ging met het land. Die twee vaten communiceren lang niet zo sterk als men denkt en de maakbaarheid van de samenleving bestaat nauwelijks.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 23:19 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Maargoed, als je kijkt naar alle onderwerpen, sub-onderwerpen en alle ballen die een kabinet hoog dient te houden dan vind ik Lubbers III, Kok I en Kok II zeker geen verkeerde kabinetten. Zeker als je ook kijkt naar de onderlinge omgangsvormen vergeleken met dat circus dat we nu hebben en sommige van de circussen die we in de tussentijd hebben gehad.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Tja ik heb geen politicologie gestudeerd, maar ik denk dat Kok de unieke gave had om rechts en links voor het eerst te verenigen en zo veel draagvlak had onder de bevolking. Dit was met name zo tijdens Paars I, aan het einde daarvan verdween de enige partij van de onvrede, de CD zelfs voor het eerst uit de Tweede Kamer. Maarja het irritante is dat als het te goed gaat, men verwend wordt en zeikerig, het moet nog beter gaan en wat ze nu hebben vinden ze saai.. Die vermoeidheid, onvrede en toen nog verborgen agressie begon je te zien in de nadagen van Paars II is mijn interpretatie. En 9-11 heeft de wereld in die periode natuurlijk ook nog eens voorgoed veranderd.quote:
[..]
Dat klopt zeker; het is wel een beetje kip-of-ei vraag: ging het zo goed met het land door die kabinetten of konden die kabinetten floreren omdat het zo goed ging met het land. Die twee vaten communiceren lang niet zo sterk als men denkt en de maakbaarheid van de samenleving bestaat nauwelijks.
Een heer met stijl
Dat is een interessante kijk op dingen. Al kun je nu wel zien wat je voor rotzooi krijgt als mensen daar gaan zitten zonder de intentie het land op een eerlijke manier te leiden. Die hadden in slechte tijden misschien nog wel meer opgevallen.quote:
[..]
Dat klopt zeker; het is wel een beetje kip-of-ei vraag: ging het zo goed met het land door die kabinetten of konden die kabinetten floreren omdat het zo goed ging met het land. Die twee vaten communiceren lang niet zo sterk als men denkt en de maakbaarheid van de samenleving bestaat nauwelijks.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat laatste zouden ze sowieso moeten laten, want dergelijke reactieve acties zijn luie journalistiek en maakt de traditionele media een irrelevante slaaf van de ophefmachine. Goede journalistiek is juist agenderend en komt met een nieuw verhaal.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 23:28 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Nou denk ik ook niet per se dat rechts dat heeft gewonnen, ik denk dat alle traditionele media verliezen van korte en vaak geknipte filmpjes zonder context, waar iemand binnen enkele seconden iets quasi-stoers of sensationeels zegt of doet. Dat kom je al snel bij de extremen uit, bij zowel links en rechts. Kijk ook naar die Wilders-tweet, die tradionele media die hebben het achteraf beschouwend over iets dat op een nieuw medium (X) is gebeurd.
Verder deel ik het verhaal over de extremen niet: Extreem/radicaal rechts profiteert vrijwel overal en is dominant, maar de opkomst van extreemlinks blijft juist uit.
Met dat laatste doel ik op suggestieve filmpjes en berichten van figuren als Akwasi, BLM en Extinction Rebellion. Misschien noem jij dat niet extreem links, dat is dan semantiek, maar die zetten dergelijke media op exact dezelfde manier in.quote:
[..]
Dat laatste zouden ze sowieso moeten laten, want dergelijke reactieve acties zijn luie journalistiek en maakt de traditionele media een irrelevante slaaf van de ophefmachine. Goede journalistiek is juist agenderend en komt met een nieuw verhaal.
Verder deel ik het verhaal over de extremen niet: Extreem/radicaal rechts profiteert vrijwel overal en is dominant, maar de opkomst van extreemlinks blijft juist uit.
Een heer met stijl
"Ging goed met het land" is maar net hoe je het bekijkt. Er was bijvoorbeeld een vrij groot werkloosheidprobleem en de participatiegraad was zo een beetje het laagste van Europa. Het opleidingsniveau lag relatief laag (nog steeds kent Nederland trouwens een percentage laagopgeleiden van Italiaans niveau).quote:
[..]
Dat klopt zeker; het is wel een beetje kip-of-ei vraag: ging het zo goed met het land door die kabinetten of konden die kabinetten floreren omdat het zo goed ging met het land. Die twee vaten communiceren lang niet zo sterk als men denkt en de maakbaarheid van de samenleving bestaat nauwelijks.
Volgens World Inequality Database, die van Piketty, had Nederland na 1979 zo een twintig jaar nodig om daarvan te herstellen.
Kijk je naar de Luxemburg Income Study dan zie je dat West-Duitsland rond 1990 een heel stuk rijker was in mediaan inkomen.
Overigens ging Melkert de campagne van 2002 in met het beste programma van allemaal. Het werkte niet.
Wat ik bedoel te zeggen is: op bepaalde essentiële indicatoren zag het er lang niet zo goed uit (tot circa 1995 zeker), en van achterblijver werd Nederland opeens een topper.
Andere zaken zoals de arbeidsproductiviteitsgroei, innovatie en zulks bleven problematisch...
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 09-10-2024 00:03:39 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veegde hier ook mooi de vloer aan met het hyperneoliberale lange-halen-snel-thuis-verhaal van Fortuyn:quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 23:54 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens ging Melkert de campagne van 2002 in met het beste programma van allemaal. Het werkte niet.
Voetnoten, professor!
Won het debat in principe glansrijk, alleen was ook toen het klootjesvolk al te dom om het te begrijpen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
We hadden het over de Paarse jaren, tijdens Paars I was de werkloosheid lager dan ooit. Economisch gezien waren die Paarse jaren zeer goed, lag de val naar armoede lager dan ooit en kon je met een laag inkomen een relatief gewoon leven lijden. Het is ook de enige keer (zeg ik zo even uit mijn hoofd) dat men sinds jaren weer een financieringsoverschot had.quote:
[..]
"Ging goed met het land" is maar net hoe je het bekijkt. Er was bijvoorbeeld een vrij groot werkloosheidprobleem en de participatiegraad was zo een beetje het laagste van Europa. Het opleidingsniveau lag relatief laag (nog steeds kent Nederland trouwens een percentage laagopgeleiden van Italiaans niveau).
Volgens World Inequality Database, die van Piketty, had Nederland na 1979 zo een twintig jaar nodig om daarvan te herstellen.
Kijk je naar de Luxemburg Income Study dan zie je dat West-Duitsland rond 1990 een heel stuk rijker was in mediaan inkomen.
Overigens ging Melkert de campagne van 2002 in met het beste programma van allemaal. Het werkte niet.
Melkert is weer een heel ander verhaal, dat is een grote misser die de PvdA blijft maken. Hij was op papier de beste die ze hadden, maar in de praktijk natuurlijk niet. Dat zag je daarna ook nog eens met mensen als Hamer, Cohen en Asscher. Dat brengt me ook meteen bij de valkuil van links, hun softe imago, nee je hoeft niet rechts na te doen, maar figuren als Drees, Den Uyl, Kok (met name in zijn vakbondstijd), Bos en Samsom die waren wat dat betreft uit een ander hout gesneden. Het verbaasd me ook niks dat de partij onder hen groot was.
Hans Spekman heeft de partij de nek omgedraaid met die leidersschapsstrijd tussen Samsom en Asscher. Ik geloof dat Samsom tijdens de daarop volgende verkiezingen wel had kunnen uitleggen waarom gedaan is wat er gedaan is tijdens Rutte II. Ik kon wel door de grond zakken toen Asscher bijna emotioneel-huilend tegenover Wilders stond het verkiezingsdebat erna.
Een heer met stijl
Paars 1 begon met het motto "werk, werk, werk". Dat kwam van Wim Kok.quote:Op woensdag 9 oktober 2024 00:02 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
We hadden het over de Paarse jaren, tijdens Paars I was de werkloosheid lager dan ooit.
Op het einde van Paars 1 zag het er wel beter uit, maar zeker (nog) niet zo als in de jaren 60 en 70.
Wim Kok werd met een gelukje premier en profiteerde daarna van de premierbonus (en de technologie, de commerciële media, was nog niet ver genoeg voor een circusartiest om hier doorheen te breken).
De WAO crisis had de PvdA structureel verzwakt. Niet zozeer dat er wat aan moest gebeuren, maar de hele wijze waarop. Eelco Brinkman deed het allemaal met sardonisch genoegen (een ultra-rechtse CDAer was dat, rechtser dan Ruding)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geeft precies aan wat ik ook vaak zeg, als je puur inhoudelijk kijkt naar wat er gezegd wordt, gaat checken of wat gezegd wordt mogelijk is dan kom je niet bij Fortuyn uit. Natuurlijk had ie goede punten, maar hij moest het toch vooral hebben van zijn geliktheid en het anderen voor schut zetten. Dat vindt het volk van heden ten dage nu eenmaal leuk, ik geloof best dat na-oorlogs Nederland daar niks mee had. Maar helaas heeft die manier van politiek bedrijven dat nu gewonnen en is dat nu de standaard geworden.quote:
[..]
Veegde hier ook mooi de vloer aan met het hyperneoliberale lange-halen-snel-thuis-verhaal van Fortuyn:
Voetnoten, professor!
Won het debat in principe glansrijk, alleen was ook toen het klootjesvolk al te dom om het te begrijpen.
Een heer met stijl
Dat was in mijn optiek ook niet mogelijk, de wereld was dat betreft ook veranderd en een deel van de problemen uit de jaren '80 kwam mijns inziens dan ook omdat men, de politici, dachten dat wereld maakbaar was en ze waren ver boven hun stand gaan leven. De jaren '80 was een harde financiële correctie, waarna in de jaren '90 een nieuwe realiteit met een nieuw evenwicht werd gevonden.quote:
[..]
Paars 1 begon met het motto "werk, werk, werk". Dat kwam van Wim Kok.
Op het einde van Paars 1 zag het er wel beter uit, maar zeker (nog) niet zo als in de jaren 60 en 70.
De val van Brinkman na de verkiezingen van 1994 heb ik dan ook met een sardonisch genoegen aangezien. Daarna is hij net als Verhagen nu helaas alsnog een zeer invloedrijk en kapitaalkrachtig man geworden bij dat Bouwend Nederland en lekker veilig weg uit de spotlights van alledag.quote:Wim Kok werd met een gelukje premier en profiteerde daarna van de premierbonus (en de technologie, de commerciële media, was nog niet ver genoeg voor een circusartiest om hier doorheen te breken).
De WAO crisis had de PvdA structureel verzwakt. Niet zozeer dat er wat aan moest gebeuren, maar de hele wijze waarop. Eelco Brinkman deed het allemaal met sardonisch genoegen (een ultra-rechtse CDAer was dat, rechtser dan Ruding)
Een heer met stijl
Wilders natuurlijk weer net doen alsof hij bedoelde dat Halsema geen burgermeester meer moet zijn, terwijl hij duidelijk in de tweet stelt dat Halsema mee moet met de mensen die het land uitmoeten. Lafaard. .
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die vent is gewoon staatsgevaarlijk en Lord Rondraai heeft gelijk, dit zou nog erger zijn als ie in het kabinet zat. Helemaal in de functie als premier.quote:
Wilders natuurlijk weer net doen alsof hij bedoelde dat Halsema geen burgermeester meer moet zijn, terwijl hij duidelijk in de tweet stelt dat Halsema mee moet met de mensen die het land uitmoeten. Lafaard. .
Een heer met stijl
En ipv dat de kiezer dit keihard afstraft hebben we straks alsnog deze dicatorwannabee als MP. En dan gaan we een, voor ons land, vreemde tijd tegemoet.quote:
[..]
Die vent is gewoon staatsgevaarlijk en Lord Rondraai heeft gelijk, dit zou nog erger zijn als ie in het kabinet zat. Helemaal in de functie als premier.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
XR en BLM zijn denk ik zeker goede zaken (hoewel BLM in Nederland natuurlijk lang niet zo relevant is, nouja de Nederlandse politie zou ook wel een flinke schoonmaak vergen wil ik er vertrouwen in hebben.) Ik heb nog nooit iets van die filmpjes gezien. Dat is toch wel een beetje waar klopkoek het over heeft als we het hebben over een eenzijdig medialandschap. Zelfs als zeer links persoon zie ik toch eigenlijk vrijwel niks zeer links in de media. Ja berichten over blokkades die meer ragebait lijken. Blokkeren friezen zijn het helden, blokkeren XR activisten is het tuig dat op moet donderen. Terwijl de motieven van XR mijns inziens toch echt een stuk breder gedragen zouden moeten worden. Daarbij zijn dat dus ook actiegroepen, geen politieke partijen. Bij1 was politiek gezien een aardig voorbeeld. Maar uiteindelijk zo marginaal, totaal niet vergelijkbaar met een FvD ofzo wat toch echt flink populair kon worden met een nog veel agressiever verhaal.quote:
[..]
Met dat laatste doel ik op suggestieve filmpjes en berichten van figuren als Akwasi, BLM en Extinction Rebellion. Misschien noem jij dat niet extreem links, dat is dan semantiek, maar die zetten dergelijke media op exact dezelfde manier in.
Ik geloof dat die filmpjes meer door rechtse mensen gezien worden als ik de boosheid erover zie. Tenminste bij Akwasi heb ik erg veel weerstand gezien over zijn uitspraken maar wat mij betreft toont dat ook juist het racisme in Nederland, als Wilders op die manier communiceert is het een held en man van het volk. Doet Akwasi het is hij zelf racist, begint men over zijn voorvaderen die slavendrijvers waren ofzo. Terwijl als onze regering excuses aanbied voor ons slavernij verleden voelen mensen zich persoonlijk aangevallen ofzo?
Ik heb niet alles gekeken, kwartiertje ofzo. Ook wel interessant omdat ik het 22 jaar geleden ook heb gezien als 12 jarige maar ik vind Melkert toch zeker niet glansrijk winnen. Als Fortuin het heeft over teveel managers is dat nog steeds een probleem als we het hebben over weinig tijd om steunkousen aan te trekken is dat nog steeds een probleem. Dat laatste heb krijg ik ook mee van familie die in dat type zorg werkt en dat zeer tegenstaat. Wat dat betreft benoemt Fortuin natuurlijk veel en veel reelere problemen dan Wilders. In die zin past dat gedeelte van Frotuins verhaal toch nog steeds veel partijen zeker christelijke beklagen zich nog steeds over dat gebrek aan menselijke maat. Of politiek dat uberhaupt kan oplossen zonder radicaal te zijn geloof ik niet.quote:
[..]
Veegde hier ook mooi de vloer aan met het hyperneoliberale lange-halen-snel-thuis-verhaal van Fortuyn:
Voetnoten, professor!
Won het debat in principe glansrijk, alleen was ook toen het klootjesvolk al te dom om het te begrijpen.
Melkert die een toetsje doet over hoeveel kinderen op scholen zitten vind ik nog steeds zwak. Kom op zeg die man zoekt dat van tevoren uit en gebruikt het vervolgens als stok om mee te slaan zo kan elke politicus de andere wel even als dombo wegzetten.
Ik denk zeker niet dat Fortuin een wereldtopper was natuurlijk doet hij wel makkelijk over die wachtlijsten maar zeker in vergelijking wat we nu horen uit die politieke hoek heb je toch echt 100 keer liever dat van Fortuin dan de intense armoe van Wilders.
Edit: oh ja inderdaad dat van die particuliere optie verzekering voor mensen die al ziek zijn slaat natuurlijk werkelijk nergens op. Dan kan Fortuin wel constant Melkert onderbreken en boos worden. Het is precies dezelfde bullshit die Trump verkoopt. Uiteraard is voor vrijwel elke zieke het totaal onbetaalbaar om nog een particuliere verzekering te vinden. En als je het dan alsnog collectief gaat verzekeren waarom zou je ze dan niet gewoon in de WAO laten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-10-2024 01:10:16 ]
Nouja laffaard. Het is het bekende riedeltje van die lui. Keiharde uitspraken doen en als de ophef te groot wordt dan een beetje terugwandelen. Deed Thierry eerst ook telkens maar toen het succes (en de drugs en corona lockdown ellende) hem naar het hoofd steeg is hij masker af gegaan. Maar bij Wilders doet hij dit ook veel te vaak om het niet serieus te nemen. Was hij alleen heerser zou hij zeker op zijn minst regelen dat Halsema haar baan kwijt is. Terwijl zeker als ik kijk naar Halsema bij Jinek zij juist wel voorbij politieke kleur kan kijken. Jinek die haar trouwens ook wel meer zou mogen laten uitpraten, het is dat Halsema al heel lang in dat veld zit was het zon Vroonhoven geweest krijgt ze vast amper een woord ertussen bij zon mediaoptreden.quote:
Wilders natuurlijk weer net doen alsof hij bedoelde dat Halsema geen burgermeester meer moet zijn, terwijl hij duidelijk in de tweet stelt dat Halsema mee moet met de mensen die het land uitmoeten. Lafaard. .
Oh die zijn er wel geweest. Atatürk was een goede dictator die oa wetenschap, vooruitstrevend kwalitatief onderwijs, een seculiere staat en vrouwenrechten dicteerde nadat de sultans het anders dicteerden. Hij werd ook een voorbeeld als leider genoemd in die tijden.quote:
[..]
Nog ter aanvulling, in 2005 zei Eerdmans dat Nederland behoefte heeft aan een "goede dictator".
"Het beste voor Nederland is een goede dictator"
Het woord dictator is helaas door Hitler en iedere andere slechte zakkenvullende tiranieke autocraat na hem tot een negatief woord gebombardeerd. En terecht natuurlijk.
Maar of Eerdmans dát met een goede dictator bedoelde valt te betwijfelen. Wilders is in elk geval een prutser als leider én als dictator.
Daarom wil Wilders ook helemaal geen premier worden/zijn. Dit soort Twitter berichtjes is "gewoon" zijn campagne en vooralsnog werkt het goed...quote:
[..]
Die vent is gewoon staatsgevaarlijk en Lord Rondraai heeft gelijk, dit zou nog erger zijn als ie in het kabinet zat. Helemaal in de functie als premier.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Uiteraard wilde hij wel premier worden, en als hij het was geworden had hij allang de noodtoestand uitgeroepen.quote:
[..]
Daarom wil Wilders ook helemaal geen premier worden/zijn. Dit soort Twitter berichtjes is "gewoon" zijn campagne en vooralsnog werkt het goed...
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Mijn mening is dat Paars I en II de wereldwijde trend van de individualisering in Nederland flink hebben aangewakkerd, waardoor wij in 2002 het meest individualistische land van de wereld werden. De gevolgen daarvan zie je in Fortuyn en nu Wilders. De hele gemeenschapszin is er in de Paarse jaren uitgesloopt en dat krijg je niet zo makkelijk terug. Een deel van de bevolking wilde dat wel, vandaar de polulariteit van Balkenende die je wel echt een anti-Paars zou kunnen noemen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 23:42 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Tja ik heb geen politicologie gestudeerd, maar ik denk dat Kok de unieke gave had om rechts en links voor het eerst te verenigen en zo veel draagvlak had onder de bevolking. Dit was met name zo tijdens Paars I, aan het einde daarvan verdween de enige partij van de onvrede, de CD zelfs voor het eerst uit de Tweede Kamer. Maarja het irritante is dat als het te goed gaat, men verwend wordt en zeikerig, het moet nog beter gaan en wat ze nu hebben vinden ze saai.. Die vermoeidheid, onvrede en toen nog verborgen agressie begon je te zien in de nadagen van Paars II is mijn interpretatie. En 9-11 heeft de wereld in die periode natuurlijk ook nog eens voorgoed veranderd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe is dat er uit gesloopt door Paars?quote:
[..]
Mijn mening is dat Paars I en II de wereldwijde trend van de individualisering in Nederland flink hebben aangewakkerd, waardoor wij in 2002 het meest individualistische land van de wereld werden. De gevolgen daarvan zie je in Fortuyn en nu Wilders. De hele gemeenschapszin is er in de Paarse jaren uitgesloopt en dat krijg je niet zo makkelijk terug. Een deel van de bevolking wilde dat wel, vandaar de polulariteit van Balkenende die je wel echt een anti-Paars zou kunnen noemen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kort gezegd: door continue enorm veel waarde te hechten aan individuele belangen en te bezuinigen op of niet te willen investeren in zaken die de gemeenschapszin juist aanwakkeren. Zijn hele boeken over verschenen (en nee, dan doel ik niet op het boek van Fortuyn). Vrijwilligerswerk werd onder Paars bijvoorbeeld ook een stuk moeilijker gemaakt. De hele individualisering van ons belastingstelsel komt uit die periode.quote:
[..]
Hoe is dat er uit gesloopt door Paars?
Wat we nu wereldwijd zien is sowieso de terugslag van de zeer individualistische jaren 90. En het is niet voor niets dat we in Nederland die gevolgen erger zien dan in de meeste andere landen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is natuurlijk jammer dat Wilders geen premier is, dan had je hem namelijk echt kunnen aanpakken en afrekenen op beleid. Nu als het mis gaat kan hij weer schreeuwen en de schuld bij Schoof leggen en andere partijen, gaat het opeens heel goed dan pakt die de eer. Hij zit in de ideale positie. Zelfs als PVV ministers het verkloten, want de PVV is Wilders, de rest boeit niemandquote:
[..]
Uiteraard wilde hij wel premier worden, en als hij het was geworden had hij allang de noodtoestand uitgeroepen.
Ik heb liever zoals nu een ministerraad waarbij nog enig verstand gebruikt lijkt te worden, waar al die PVV troep gewoon niet doorheen komt. Met Wilders als premier was dat anders geweest.quote:
[..]
Het is natuurlijk jammer dat Wilders geen premier is, dan had je hem namelijk echt kunnen aanpakken en afrekenen op beleid. Nu als het mis gaat kan hij weer schreeuwen en de schuld bij Schoof leggen en andere partijen, gaat het opeens heel goed dan pakt die de eer. Hij zit in de ideale positie. Zelfs als PVV ministers het verkloten, want de PVV is Wilders, de rest boeit niemand
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En de partij van het goed bestuur en de integriteit kijkt weg en doet alsof de neus bloedt. Wat een lege huls is me dat zeg.quote:
[..]
Daarom wil Wilders ook helemaal geen premier worden/zijn. Dit soort Twitter berichtjes is "gewoon" zijn campagne en vooralsnog werkt het goed...
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Binnen die partij heeft natuurlijk ook een fors deel niks met Halsema, de grote leider Omtzigt voorop. Veel progressiever dan Halsema krijg je ze niet, veel conservatiever dan Omtzigt ook niet. Denk dat in de Kamer alleen SGP'ers misschien conservatiever zijn dan Omtzigt (en zelfs dat vraag ik me af), dat wordt hier nog wel eens vergeten.quote:
[..]
En de partij van het goed bestuur en de integriteit kijkt weg en doet alsof de neus bloedt. Wat een lege huls is me dat zeg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah, dan is het helemaal toppie als ze als officiële ambtsdrager publiekelijk wordt uitgescholden door een coalitiegenoot. Integer bestuur maar alleen voor mensen in je eigen politieke hoekje. En dan durven ze zaken als 'werken aan het herstel van Nederland' in hun partijprogramma te zetten. Walgelijk.quote:
[..]
Binnen die partij heeft natuurlijk ook een fors deel niks met Halsema, de grote leider Omtzigt voorop. Veel progressiever dan Halsema krijg je ze niet, veel conservatiever dan Omtzigt ook niet. Denk dat in de Kamer alleen SGP'ers misschien conservatiever zijn dan Omtzigt (en zelfs dat vraag ik me af), dat wordt hier nog wel eens vergeten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Tja, zo rolt Omtzigt toch al 25 jaar? Ben je verrast?quote:
[..]
Ah, dan is het helemaal toppie als ze als officiële ambtsdrager publiekelijk wordt uitgescholden door een coalitiegenoot. Integer bestuur maar alleen voor mensen in je eigen politieke hoekje. En dan durven ze zaken als 'werken aan het herstel van Nederland' in hun partijprogramma te zetten. Walgelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat in deze natuurlijk helemaal niet over de persoon Halsema. Maar om het principe. En daar zou het NSC zeker wel de mond over open mogen en moeten trekken.quote:
[..]
Binnen die partij heeft natuurlijk ook een fors deel niks met Halsema, de grote leider Omtzigt voorop. Veel progressiever dan Halsema krijg je ze niet, veel conservatiever dan Omtzigt ook niet. Denk dat in de Kamer alleen SGP'ers misschien conservatiever zijn dan Omtzigt (en zelfs dat vraag ik me af), dat wordt hier nog wel eens vergeten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nu ja, de werkloosheid zit de laatste tijd, op dit moment, nu juist wel op het niveau van de jaren 60 en 70.quote:
[..]
Dat was in mijn optiek ook niet mogelijk, de wereld was dat betreft ook veranderd en een deel van de problemen uit de jaren '80 kwam mijns inziens dan ook omdat men, de politici, dachten dat wereld maakbaar was en ze waren ver boven hun stand gaan leven. De jaren '80 was een harde financiële correctie, waarna in de jaren '90 een nieuwe realiteit met een nieuw evenwicht werd gevonden.
Den Uyl was zo een verkeerde premier helemaal niet. Zoals gezegd liet hij de laagste staatsschuldquote ooit achter. Het ging pas enorm mis met Dries van Agt. Die maakte er zo een potje van dat er daarna onophoudelijk 15 jaar moest worden bezuinigd (Lubbers II was trouwens ook helemaal niet zo een daadkrachtig kabinet).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Boeit dat? Of we verrast zijn?quote:
[..]
Tja, zo rolt Omtzigt toch al 25 jaar? Ben je verrast?
Dat is het punt toch helemaal niet?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tja, het wordt wel steeds gezegd over NSC en niet over BBB en VVD, alsof men dus van NSC wat anders verwacht.quote:
[..]
Boeit dat? Of we verrast zijn?
Dat is het punt toch helemaal niet?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vraag mij regelmatig af of dit anders kan of dat dit inherent is aan wat en hoe wij zaken als economie en management in het onderwijs leren? Je ziet KPI’s bij veel repetitief werk, maar vooral in de zorg wordt dit heel vaak als kwalijk benoemd. Zijn er andere gangbare methodes om dit op te lossen?quote:
[..]
Als Fortuin het heeft over teveel managers is dat nog steeds een probleem als we het hebben over weinig tijd om steunkousen aan te trekken is dat nog steeds een probleem. Dat laatste heb krijg ik ook mee van familie die in dat type zorg werkt en dat zeer tegenstaat. Wat dat betreft benoemt Fortuin natuurlijk veel en veel reelere problemen dan Wilders.
Betreffende managers zijn bedrijven volgens mij net de politiek. De politiek heeft altijd de mond vol van minder wetten en regelgeving, daarna komen ze een probleem tegen of bedenken iets nieuws en er komt een nieuwe wet.
