POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel opvallend dat dit dan meteen zo ontzettend plausibel is voor je. Andersom natuurlijk niet. Dan is het een 'fabel'.quote:Op zaterdag 5 oktober 2024 20:04 schreef la_perle_rouge het volgende:
Dit is toevallig iets waar ik Vance & consorten ook al een tijdje van verdenk. Trump is een pion in hun spel.[ x ]
quote:
[..]
Hij doelt hier op Harris die zou verbergen dat Biden niet meer capabel is. Nou is dat sowieso een hardnekkige fabel die hier ook door sommige personen in stand wordt gehouden, maar daar doet hij dat niet voor. Hij is bezig een mes te slijpen om in het debat te kunnen gebruiken.
Omgekeerd is het wel zo, dat mocht hij onverhoopt herkozen worden, zo’n regeling (die hij overigens niet kan instellen, maar weet hij veel) Vance dwingt in de eerste week al onmiddellijk te melden dat Trump totaal incapabel is en dit niet verborgen te houden. Dan is deze planeet wsl nog verder van huis, want Vance is daar met een bepaald doel geplaatst.
En degenen die Vance daar hebben neergezet gokken erop/ manipuleren het zo dat Trump binnen een jaar het stokje overgeeft.
Ik durf er rustig ¤ 1000 op te zetten dat je de personen die nu van de daken gillen dat Harris nooit gekozen is, dan niet zult horen.
Plausibel, plausibel...quote:
Dit is toevallig iets waar ik Vance & consorten ook al een tijdje van verdenk. Trump is een pion in hun spel.[ x ]
Des te vaker je het woordje extreem-rechts gebruikt bij mensen met een andere mening des te minder lading het heeft. Alles wat ook maar iets rechts is in jouw optiek is gelijk "extreem".quote:
Best wel bijzonder dat onze extreem-rechtse vrienden steeds klagen “dat ze weg moeten”, “dat hun mond gesnoerd wordt” enzovoort. En toch zijn ze nog altijd hier! En toch kunnen ze zonder problemen hun onzin en leugens plaatsen. Werkelijk niemand houdt ze tegen. Stelletje suikerklontjes
Maar ja, altijd maar weer ontmaskerd worden, altijd maar weer in je hemd staan met je leugens, met het verheerlijken van haat, van extreem-rechtse shit, ja dat moet best vermoeiend zijn.
Dus ja blijf de onzin van de aanrander, de verkrachter, de oplichter, de would-be dictator en vergelijkbare kankergezwellen als Orban, Baudet, Putin en Kickl verkondigen en verdedigen. Niemand legt jullie een strobreed in de weg en wij vermaken ons wel met het weerleggen van jullie idioterie en het ontmaskeren van jullie leugens.
Extreem rechts zijn tegenwoordig ook dus anti-oorlog/peace hippies en stoners? Grappig hoe dat veranderd is. Stoners zoals Elon Musk die pleiten voor vrede en tegelijk ook extreem rechts worden bestempeld. Omdat ze de waarheid laten weten.
Ik verbaas mij steeds meer over de switch van het politieke spectrum.
De democraten zijn in eens de wapen experts, ze kennen elke tank of missile die tegenwoordig aan Oekraine word geleverd. Daarvoor waren ze nog farmaceutische experts op gebied van vaccins.
Ze hebben het er maar druk mee. What's next, Kamala en Tampon Tim die wapens in hen huis hebben? oh wacht.. dat hebben ze!
Het liefst zien de democraten de wereld branden, met Blinken die alles initieert.
Snap ook niet zo goed waarom iemand zo heilig in de overheden en administraties zal en moet geloven. Misschien is het een angst om daadwerkelijk realiteit onder ogen te zien.
Ik bedoel, 1 ding niet geloven is gelijk alles van de afgelopen 50 jaar in twijfel trekken. En dat is best iets angstaanjagend natuurlijk voor diegene die in een safe bubble leven.
Daarnaast is het volgens mij ook een beetje een generatie kloof hier, waar Harvest89, Chivaz en ik jonge goden zijn heb ik het vermoeden dat onze haters allemaal wat ouder zijn.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Wat tegenspreekt, is dat Dom junior - sic- dikke vriendjes zou zijn met Vance en hem (mede) heeft geïntroduceerd.quote:
Dit is toevallig iets waar ik Vance & consorten ook al een tijdje van verdenk. Trump is een pion in hun spel.[ x ]
Verder zeker geloofwaardig. Moet ik nu naar BNW?
Jij claimt dat we iets moeten doen, zonder te zeggen wat of waarom.quote:
[..]
En is het nu de bedoeling dat ik hard 'wellus' roep?
Als je je standpunt verder niet toelicht, houd dan gewoon lekker je bek dicht.
Met zulke repressie verdwijnt het gedachtengoed niet, en dat is waar het toch om gaat. Die controle is een illusie.quote:
[..]
Je mist het punt. IS-accounts deden een beroep op geaccepteerde standpunten om sympathie te winnen en zo jonge moslims in hun kamp te krijgen.
Twitter drukte dat de kop in door in een vroeg stadium zulke accounts te bannen. En terecht.
Nee hoor, gewoon rechts (je weet wel de variant die nog wel eens van zelfverrijking is) wordt gewoon vertegenwoordigd door partijen als VVD en (ironisch genoeg) in de VS door de democraten.quote:Op zaterdag 5 oktober 2024 20:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Des te vaker je het woordje extreem-rechts gebruikt bij mensen met een andere mening des te minder lading het heeft. Alles wat ook maar iets rechts is in jouw optiek is gelijk "extreem".
Extreem rechts zijn tegenwoordig ook dus anti-oorlog/peace hippies en stoners? Grappig hoe dat veranderd is. Stoners zoals Elon Musk die pleiten voor vrede en tegelijk ook extreem rechts worden bestempeld. Omdat ze de waarheid laten weten.
Ik verbaas mij steeds meer over de switch van het politieke spectrum.
De democraten zijn in eens de wapen experts, ze kennen elke tank of missile die tegenwoordig aan Oekraine word geleverd. Daarvoor waren ze nog farmaceutische experts op gebied van vaccins.
Ze hebben het er maar druk mee. What's next, Kamala en Tampon Tim die wapens in hen huis hebben? oh wacht.. dat hebben ze!
Het liefst zien de democraten de wereld branden, met Blinken die alles initieert.
Snap ook niet zo goed waarom iemand zo heilig in de overheden en administraties zal en moet geloven. Misschien is het een angst om daadwerkelijk realiteit onder ogen te zien.
Ik bedoel, 1 ding niet geloven is gelijk alles van de afgelopen 50 jaar in twijfel trekken. En dat is best iets angstaanjagend natuurlijk voor diegene die in een safe bubble leven.
Daarnaast is het volgens mij ook een beetje een generatie kloof hier, waar Harvest89, Chivaz en ik jonge goden zijn heb ik het vermoeden dat onze haters allemaal wat ouder zijn.
Extreem-rechts, de richting die jij verheerlijkt gaat een paar stappen verder. Die vinden verkiezingsfraude aanvaardbaar. Die vinden smerige truukjes om hele bevolkingsgroepen uit te sluiten een goed idee. Die verheerlijken mensen die bewezen daders zijn van aanranding, verkrachting, fraude.
Oekraine aan Rusland willen uitleveren is werkelijk niets anders dan wat Chamberlain in de jaren dertig met Tsjechoslowakije heeft gedaan. Maar ja wanneer je "sterke mannen" als Putin, Orban en idioten als Trump verheerlijkt dan lijkt zoiets opeens een goed idee natuurlijk.
Niemand gelooft heilig in overheden of administraties, maar een narcistische idioot als Trump als iemand van buiten het systeem zien of als iemand die het goed voor heeft met "de gewone man" is echt te ridicuul voor woorden. Opeens begrijp je hoe Hitler aan de macht is gekomen, dat is waar jullie op lijken namelijk.
Anders zet je gewoon even 80 miljoen Amerikanen weg als extreemrechtse nazis. En dan durf je anderen extremisten te noemen, je moet het gore lef maar hebben.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon rechts (je weet wel de variant die nog wel eens van zelfverrijking is) wordt gewoon vertegenwoordigd door partijen als VVD en (ironisch genoeg) in de VS door de democraten.
Zo jong ben ik helaas niet meer, mijn baard begint een beetje grijs te worden en het herstel na de gym is ook niet meer wat het is geweest.quote:
[..]
Des te vaker je het woordje extreem-rechts gebruikt bij mensen met een andere mening des te minder lading het heeft. Alles wat ook maar iets rechts is in jouw optiek is gelijk "extreem".
Extreem rechts zijn tegenwoordig ook dus anti-oorlog/peace hippies en stoners? Grappig hoe dat veranderd is. Stoners zoals Elon Musk die pleiten voor vrede en tegelijk ook extreem rechts worden bestempeld. Omdat ze de waarheid laten weten.
Ik verbaas mij steeds meer over de switch van het politieke spectrum.
De democraten zijn in eens de wapen experts, ze kennen elke tank of missile die tegenwoordig aan Oekraine word geleverd. Daarvoor waren ze nog farmaceutische experts op gebied van vaccins.
Ze hebben het er maar druk mee. What's next, Kamala en Tampon Tim die wapens in hen huis hebben? oh wacht.. dat hebben ze!
Het liefst zien de democraten de wereld branden, met Blinken die alles initieert.
Snap ook niet zo goed waarom iemand zo heilig in de overheden en administraties zal en moet geloven. Misschien is het een angst om daadwerkelijk realiteit onder ogen te zien.
Ik bedoel, 1 ding niet geloven is gelijk alles van de afgelopen 50 jaar in twijfel trekken. En dat is best iets angstaanjagend natuurlijk voor diegene die in een safe bubble leven.
Daarnaast is het volgens mij ook een beetje een generatie kloof hier, waar Harvest89, Chivaz en ik jonge goden zijn heb ik het vermoeden dat onze haters allemaal wat ouder zijn.
Hitler kwam door verkiezingen aan de macht. Waarom zou dat in de VS anders zijn? Overigens is, net als in Duitsland hooguit 20/30% echt extremist, de rest is vooral dom en een beetje boos op de wereld die ze niet zo goed kunnen bijhouden blijkbaar. En net als tachtig jaar geleden helpt het om bepaalde groepen als groep te beschuldigen van de vreselijkste dingen. Iets waar jouw afgod erg goed in is en wat hij bij herhaling blijft doen.quote:
[..]
Anders zet je gewoon even 80 miljoen Amerikanen weg als extreemrechtse nazis. En dan durf je anderen een extremisten te noemen, je moet het gore lef maar hebben.
Heb je je kat al opgevreten? Of was jij geen Haïtiaan?
Muh Hitler111!!!!!!!!quote:
[..]
Hitler kwam door verkiezingen aan de macht. Waarom zou dat in de VS anders zijn? Overigens is, net als in Duitsland hooguit 20/30% echt extremist, de rest is vooral dom en een beetje boos op de wereld die ze niet zo goed kunnen bijhouden blijkbaar. En net als tachtig jaar geleden helpt het om bepaalde groepen als groep te beschuldigen van de vreselijkste dingen. Iets waar jouw afgod erg goed in is en wat hij bij herhaling blijft doen.
Heb je je kat al opgevreten? Of was jij geen Haïtiaan?
Nou verzetsheld, dat je nog heel veel mag posten want je moet immers wel in verzet gaan tegen het kwaad. Niet fysiek natuurlijk want dat is eng maar lekker op Fok! waar een select groepje politieke junkies je een paar veren in de reet kan steken.
De Democraten zijn enorm verlinkst de laatste 15 jaar. Het is niet meer zoals de Clinton jaren. Toen waren ze inderdaad centrum-rechtsquote:
[..]
Nee hoor, gewoon rechts (je weet wel de variant die nog wel eens van zelfverrijking is) wordt gewoon vertegenwoordigd door partijen als VVD en (ironisch genoeg) in de VS door de democraten.
https://www.nytimes.com/i(...)tform-far-right.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is het voor iedereen duidelijk dat ik gewoon mijn mening geef. Want dat is wat we hier doen op dit forum.quote:
[..]
Jij claimt dat we iets moeten doen, zonder te zeggen wat of waarom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gedachtegoed kun je überhaupt niet uitbannen.quote:
[..]
Met zulke repressie verdwijnt het gedachtengoed niet, en dat is waar het toch om gaat. Die controle is een illusie.
Maar wat je naar mijn idee moet doen is zulke ideeën zo min mogelijk normaliseren. Daarom zou zoiets als antisemitisme direct verwijderd moeten worden op X (vind ik, wat mij betreft, naar mijn idee. Je weet wel: mijn mening).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is geen bewijs dat willekeurige uitlatingen op social media dingen normaliseren. Daar heb je echt meer voor nodig.quote:
[..]
Gedachtegoed kun je überhaupt niet uitbannen.
Maar wat je naar mijn idee moet doen is zulke ideeën zo min mogelijk normaliseren. Daarom zou zoiets als antisemitisme direct verwijderd moeten worden op Z (vind ik, wat mij betreft, naar mijn idee. Je weet wel: mijn mening).
Net als jij eigenlijk, leuk he? Hebben we toch nog iets gemeen!quote:
[..]
Muh Hitler111!!!!!!!!
Nou verzetsheld, dat je nog heel veel mag posten want je moet immers wel in verzet gaan tegen het kwaad. Niet fysiek natuurlijk want dat is eng maar lekker op Fok! waar een select groepje politieke junkies je een paar veren in de reet kan steken.
Geen idee onder welke steen jij leeft, maar het is geen groot mysterie dat sociale media extremisme aanwakkert. Extremisten kunnen hun boodschap daardoor makkelijker aan de man brengen en wie een vlotte pen heeft verpakt zijn extremisme in een net ogend betoog.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat willekeurige uitlatingen op social media dingen normaliseren. Daar heb je echt meer voor nodig.
Dit is een willekeurige link die opduikt als ik hiernaar zoek op Google. Maar je kunt ook 'Maar dat mag je niet zeggen' lezen van Nikke Sterkenburg. Daarin geven extremisten zelf aan hoezeer sociale media helpen bij het verspreiden van hun boodschap.
Dat sociale media extremisme aanwakkeren is inmiddels genoegzaam bekend. Kijk alleen maar naar iemand als Chivaz. Die arme man kent de VS vooral van sociale media en hij is inmiddels dusdanig opgeschoven naar de flanken dat hij de bestorming van het Capitool wegwuift, evenals de pogingen van Trump om zichzelf illegaal uit te roepen tot winnaar van de laatste verkiezingen. En alleen omdat hij is opgejut door dingen die hij leest op Twitter/X.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh ja, ik las hier dat jij irl iemand bent met wie je niet fucken. Oh shit!quote:
[..]
Muh Hitler111!!!!!!!!
Nou verzetsheld, dat je nog heel veel mag posten want je moet immers wel in verzet gaan tegen het kwaad. Niet fysiek natuurlijk want dat is eng maar lekker op Fok! waar een select groepje politieke junkies je een paar veren in de reet kan steken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is dus de vraag, er is geen bewijs voor. We weten helemaal niets over het effect van sociale media en iedereen die claimt het wel te weten moet je wantrouwen. Bijvoorbeeld het idee dat sociale media bubbels creëert blijkt op drijfzand te zijn gebaseerd, het is juist andersom. Alle research op dit gebied is compleet waardeloos en dat is echt een crisis want er wordt nu wetgeving gebaseerd op diezelfde drijfzand.quote:
[..]
Geen idee onder welke steen jij leeft, maar het is geen groot mysterie dat sociale media extremisme aanwakkert.
Je claimt nu dingen die je simpelweg niet kunt weten, dan moet je altijd met extreme terughoudendheid acteren.
Mwah denk dat het niet zo moeilijk is voor iemand als Vance om 'dikke' vriendjes te worden met Junior.quote:Op zaterdag 5 oktober 2024 21:00 schreef AnneX het volgende:
[..]
Wat tegenspreekt, is dat Dom junior - sic- dikke vriendjes zou zijn met Vance en hem (mede) heeft geïntroduceerd.
Verder zeker geloofwaardig. Moet ik nu naar BNW?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is ook niet 'meteen'. Hoe meer je van Vance weet hoe plausibeler het wordt en idd andersom is dat niet plausibel.quote:
[..]
Wel opvallend dat dit dan meteen zo ontzettend plausibel is voor je. Andersom natuurlijk niet. Dan is het een 'fabel'.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee koos dat heb je verkeerd begrepen. Ik houd van normale omgangsvormen ongeacht wie iemand is. In het echte leven word ik nooit zo benaderd maar dan ook echt nooit.quote:
[..]
Oh ja, ik las hier dat jij irl iemand bent met wie je niet fucken. Oh shit!
Het feit dat het internet voor bepaalde lieden een veilige plek is om ongestraft mensen te beledigen maakt juist dat ik extra vriendelijk ben online.
Woorden hebben consequenties en laffe mensen begrijpen dat al te goed. Die menen dat ze online ineens de beest uit kunnen hangen door familie te beledigen, je tot nazi te bestempelen of je zelfs dood te wensen.
Dat soort gedrag zie je alleen bij straatratten die ook bereid zijn om de consequenties van dat soort gedrag te ondergaan.
Ik weet dat niemand hier in dit topic zo’n persoon is anders zit je domweg niet op Fok!.
Dus waarom denken ze dan dat dit soort gedrag volkomen oké is? Simpel, het internet is een veilige plek omdat er voor schofterig gedrag geen enkele consequentie is.
Wat dat betreft had Mike Tyson groot gelijk.
Op
Technologie heeft hier zeker invloed op gehad.quote:
[..]
Dat is dus de vraag, er is geen bewijs voor. We weten helemaal niets over het effect van sociale media en iedereen die claimt het wel te weten moet je wantrouwen. Bijvoorbeeld het idee dat sociale media bubbels creëert blijkt op drijfzand te zijn gebaseerd, het is juist andersom. Alle research op dit gebied is compleet waardeloos en dat is echt een crisis want er wordt nu wetgeving gebaseerd op diezelfde drijfzand.
Je claimt nu dingen die je simpelweg niet kunt weten, dan moet je altijd met extreme terughoudendheid acteren.
Op zich speelt dat al veel langer dan de opkomst van sociale media. De radicalisering van de Republikeinen is rechtstreeks verbonden met Newt Gingrich en de opkomst van kabel televisie. Zeg maar de langzame versplintering en ook ontlezing van het publiek. Ook in de VS was er ooit een tijd dat 80+ miljoen mensen keken naar de slotaflevering van Seinfeld.
In Italië zie je zoiets ook:
https://www.washingtonpos(...)fore-fox-news-trump/
De wijze waarop in Nederland FvD een podium heeft en zich klakkeloos als vrouw(on)vriendelijk kan neerzetten (vandaag: we zijn naar een vrouwencongres geweest!) zou niet gekund hebben in de jaren 80. Waar X, Youtube en Facebook ook nog eens een aantoonbaar rechtse bias tentoon spreiden.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)tste-podium-a4187022
https://www.techpolicy.pr(...)mendation-algorithm/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
