NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet alles hoeft rendabel te zijn maar het moet wel betaald worden.quote:Op donderdag 21 november 2024 22:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Wat is duur
moet alles rendabel zijn>??
Als Nederland de schuld quote in perc van het BNP gelijk maakt aan het gemiddelde in de EUquote:
[..]
Niet alles hoeft rendabel te zijn maar het moet wel betaald worden.
quote:De overheidsschuld is de eerste helft van 2024 met ruim 6 miljard euro afgenomen tot 475 miljard euro. Dat is 43,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp), een daling van bijna 2 procentpunt vergeleken met eind 2023.
De schuld kon de eerste helft van het jaar dalen door een overschot van 8 miljard euro. Dit meldt het CBS op basis van voorlopige cijfers over de overheidsfinanciën.
Dan kunnen we nog een 50% van 1000 miljard extra vrijmaken , zou dat genoeg zijn ??quote:De Europese begrotingsregels zijn recent aangepast.
Na de financiële- en de Covid-crisis nam de overheidsschuld van EU-lidstaten sterk toe (zie figuur 1 links). 3 Mede hierdoor is de (gewogen) gemiddelde schuldquote in EU- landen sinds de oprichting van de EMU gestegen van 73% bbp naar ruim 90% bbp.20 sep 2024
Dan heb ik het nog niet gehad over de latente belastingen die verstopt zitten in de uitgestelde lonen in de pensioenen van 1800 miljard
Nederland is een stervensrijk land , en dan gaan we zeuren over het rendabel moeten zijn van een kerncentrale ??
. Is jouw personenwagen rendabel??Terwijl we 30 miljard klaar hebben gezet voor de stikstof, en allerlei smoesjes verzinnen om maar niet zeer rendabel 100.000 woningen te bouwen in het weiland
quote:Een belastinglatentie is belasting die in de toekomst moet worden betaald, maar waarvan een organisatie nu al weet hoeveel het bedrag zal zijn. Latente belastingen komen voort uit tijdelijke verschillen tussen de commerciële en fiscale winst.23 okt 2024
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2024 23:32:54 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.quote:Op donderdag 21 november 2024 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je eigen nucleaire idealen zijn sciencefiction? Maar de sciencefiction van volledig duurzame energie wijs je af? Dat is lekker hypocriet.
Spiegeltje, spiegeltje ...quote:
[..]
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eh? Ik heb dat hier al heel wat keren gedaan. Misschien zie je alleen de dingen die je graag wilt zien?quote:
[..]
Spiegeltje, spiegeltje ...
En ik heb het jou nog nooit zien doen. Jij lult gewoon lekker mee met wat goed voelt.
uitrekenen of constante groen energie wel rendabel is??quote:
[..]
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.
kun je ook uitrekenen of een atoombom rendabel is ?/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat je moet neerzetten om al onze energie 24/7 te vervangen door wind en zon, hoeveel oppervlakte we daarvoor nodig hebben en hoeveel dat gaat kosten?quote:
[..]
uitrekenen of constante groen energie wel rendabel is??
kun je ook uitrekenen of een atoombom rendabel is ?/
Je kunt bijvoorbeeld ook 's nachts nog zonne-energie opwekken, maar de efficiëntie is dan extreem laag. Je hebt dan een belachelijk groot oppervlakte nodig. Dus alles is een compromis. Je kunt niet zomaar zeggen: we hebben net zoveel gigawatt aan piekvermogen in zon en wind als we gemiddeld verbruiken, dus we zijn klaar! Want dan heeft dus meestal niemand energie.
Nee, ik heb hele zinnige argumenten. Jij bent hier de religieuze drammer.quote:
[..]
Eh? Ik heb dat hier al heel wat keren gedaan. Misschien zie je alleen de dingen die je graag wilt zien?
En ik heb het jou nog nooit zien doen. Jij lult gewoon lekker mee met wat goed voelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja onmogelijk blijft onmogelijk,quote:
[..]
Wat je moet neerzetten om al onze energie 24/7 te vervangen door wind en zon, hoeveel oppervlakte we daarvoor nodig hebben en hoeveel dat gaat kosten?
Je kunt bijvoorbeeld ook 's nachts nog zonne-energie opwekken, maar de efficiëntie is dan extreem laag. Je hebt dan een belachelijk groot oppervlakte nodig. Dus alles is een compromis. Je kunt niet zomaar zeggen: we hebben net zoveel gigawatt aan piekvermogen in zon en wind als we gemiddeld verbruiken, dus we zijn klaar! Want dan heeft dus meestal niemand energie.
maar ik ben zeker wel voorstander van de bouw van 4 kerncentrales in nederland
Of dat 20 miljard meer of minder kost dat dondert niet verder
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2024 23:41:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, ja, jij verkondigt de religie van de meerderheid. En die heeft altijd gelijk, dat hoef je niet na te rekenen.quote:
[..]
Nee, ik heb hele zinnige argumenten. Jij bent hier de religieuze drammer.
En daarom zijn ze ook zo makkelijk collectief voor de gek te houden.
Nou, heel simpel: Nieuwe kerncentrales bouwen gaat makkelijk 20 jaar duren, en daar zijn onze acute problemen dus niet mee opgelost.quote:
[..]
Ah, ja, jij verkondigt de religie van de meerderheid. En die heeft altijd gelijk, dat hoef je niet na te rekenen.
En daarom zijn ze ook zo makkelijk collectief voor de gek te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar. Dus zolang we jullie geloven, hebben jullie gelijk.quote:
[..]
Nou, heel simpel: Nieuwe kerncentrales bouwen gaat makkelijk 20 jaar duren, en daar zijn onze acute problemen dus niet mee opgelost.
Als we locaties aanwijzen en geld reserveren voor 10 kerncentrales en ze een garantie geven voor 50 jaar opbrengst, kan ineens alles. Dan zijn ze binnen 5 jaar klaar.
Het ligt altijd aan een ander.quote:
[..]
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar.
40 jaar geleden zat ik in groep 5 ofzo, denk niet dat ik dat toen zei.
Je denkt ook nooit mee, je bent altijd tegen. Dus je bent onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Het ligt altijd aan een ander.
40 jaar geleden zat ik in groep 5 ofzo, denk niet dat ik dat toen zei.
Waar ben ik tegen?quote:
[..]
Je denkt ook nooit mee, je bent altijd tegen. Dus je bent onderdeel van het probleem.
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Jouw "oplossing" is geen oplossing.quote:
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee dat kan nietquote:
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nederland heeft teveel partijen...en die zijn niet bezig met wat van belang is ,maar willen hun ding halen!
Dat zou misschien kunnen in een land al China. Maar gelukkig hebben wij hier geen almachtige overheid die alles dicteert…quote:
[..]
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar. Dus zolang we jullie geloven, hebben jullie gelijk.
Als we locaties aanwijzen en geld reserveren voor 10 kerncentrales en ze een garantie geven voor 50 jaar opbrengst, kan ineens alles. Dan zijn ze binnen 5 jaar klaar.
Nog los van dat het een onbetaalbare grap zou zijn…
Geheel tegen alle beloftes in voelt het kabinet zich toch verplicht naar Groningen te kijken als locatie voor een kerncentrale.
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
In de Eemshaven een energiecentrale bouwen is wel heel aantrekkelijk, want staat wel een kolencentrale die naar alternatieven voor steenkool verbranden moet zoeken, voor 2030quote:Op vrijdag 22 november 2024 17:25 schreef KareldeStoute het volgende:
Geheel tegen alle beloftes in voelt het kabinet zich toch verplicht naar Groningen te kijken als locatie voor een kerncentrale.
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
https://www.nporadio1.nl/(...)t-maar-plek-voor-eenquote:Een kerncentrale is daar een goed voorbeeld van en daar wil het kabinet er vier van bouwen. Het probleem is echter dat op het huidige net slechts plek is voor één. Komen er meer, dan klapt de boel mogelijk uit elkaar. "Als je op dit moment kijkt, en je kijkt naar de investeringsplannen van TenneT tot 2033, is er nu ruimte voor de inpassing van één kerncentrale. Wil je er meerdere, dan moet er uitgebreid worden."
Bouwen op kolencentrales
Van Beek adviseert het kabinet "kerncentrales neer te zetten waar nu kolencentrales staan of stonden". "Daar is per definitie ruimte op het net." Van Beek plaatst wel een kanttekening. "Het werkt niet zo en dat betekent dat wij opnieuw naar onze investeringsplannen moeten kijken."
en de partij van de dieren die is altijd tegenquote:
nederland heeft teveel partijen...en die zijn niet bezig met wat van belang is ,maar willen hun ding halen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Technisch klopt dat zekerquote:
[..]
In de Eemshaven een energiecentrale bouwen is wel heel aantrekkelijk, want staat wel een kolencentrale die naar alternatieven voor steenkool verbranden moet zoeken, voor 2030
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)t-maar-plek-voor-een
. Alleen is het politiek zo beroerd te verkopen…Dan is Zeeland volzetten met kerncentrales helaas een stuk eenvoudiger.
Tja, de groenen hebben de publieke opinie gewonnen en gaan nu hun eigen zaak verder om zeep helpen door alle werkende oplossingen af te schieten. Want ja, als we hun probleem oplossen zijn ze ook hun macht kwijt.
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.quote:
Tja, de groenen hebben de publieke opinie gewonnen en gaan nu hun eigen zaak verder om zeep helpen door alle werkende oplossingen af te schieten. Want ja, als we hun probleem oplossen zijn ze ook hun macht kwijt.
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.quote:
[..]
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.quote:
[..]
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.quote:
[..]
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Ik weet het! Hometrainers met een generator!quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.quote:
[..]
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in die onzin. Kom eerst eens met bewijzen, dan praten we verder.quote:
[..]
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.
En verder, ter verduidelijking: IK zit de hele tijd met jullie mee te denken om een werkende oplossing te vinden die jullie gestelde doel gaat halen. JULLIE voorspellen wel veel rampspoed, maar doen NIETS om het op te lossen. Jullie schieten alles wat wel kan werken af. Dus wat moet ik daar van denken?
Heel belangrijk vinden jullie het dus niet. Dus whatever.
[ Bericht 23% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-11-2024 21:36:18 ]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?quote:
[..]
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…quote:
[..]
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?quote:
[..]
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Nog wat meer uitleg: we waren goed op weg met kernenergie, totdat de bevolking onder leiding van Greenpeace er tegen in opstand kwam. Toen zijn we vol in gaan zetten op fossiele brandstof. En dat is precies wat we nu vinden dat het klimaat om zeep heeft geholpen.
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie Duitsland.quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk wel.quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dan zijn we klaar.quote:
[..]
Ik geloof niet in die onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.quote:
[..]
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?quote:
[..]
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.
D66 schaar ik er ook onder.quote:
[..]
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??quote:
[..]
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gammel stroomnet is duurder dan kernenergie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is voor ongeveer 40 gigawatt aan vermogen voor wind op zee. Voor kerncentrales ben je exclusief de eeuwigdurende exploitatiesubsidie pakweg 40 miljard kwijt voor 4 gigawatt.quote:
[..]
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??
Daarbij betalen exploitanten nu om een windpark voor eigen rekening en risico te mogen realiseren en is er voor nieuwe windparken op zee dus geen SDE meer nodig. Dat zijn fundamentele verschillen.
Die oplossing is hier allang een keer gegeven maar dat je dat vergeet zegt natuurlijk ook wel wat.quote:
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Hint dat is het desertec project.
Onzinnig gezeik vs totaal onrealistisch denken dat de bouw van een veilige kerncentrale in de westerse wereld in 5 jaar gerealiseerd kan zijn zonder regeltjes. Zelfs in china zonder bijvoorbeeld vervelende arboregels en vervuilingsregels is de gemiddelde bouwtijd toegenomrn tot 8 jaar.
In China, the average build time is 6 years, with the recent reactors taking as long as 8 years to complete. On the other hand, the world average stands at 9.2 years.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
D66 is voor kernenergiequote:
https://d66.nl/nieuws/nieuwe-energie-voor-nederland/quote:Dit is allereerst het moment voor klimaatactie. Zo ambitieus als het maar kan. Voor ons is dat prioriteit nummer één. Niet als een sleepanker achter de boot gaan hangen en ieder excuus aangrijpen om te vertragen. Of zelfs twijfel zaaien over nut en noodzaak. Dan verkwansel je niet alleen de natuur, maar ook economische kansen. Maar ook niet mensen angst aanjagen. Dat gaat ons niet vooruit helpen. Als minister voor Klimaat heb ik gemerkt hoe belangrijk het is dat we nu met optimisme aan de slag gaan. Te laten zien dat het kan en hoeveel moois het ons brengt. Niet meer zo preken of drammen, die tijd is voorbij, maar gewoon doen. Dat vraagt ook dat we scherpe keuzes maken, zelfs als je die niet zelf zou bedenken. Om te stoppen met het leegroven van onze planeet hebben we niet de luxe om schone technieken uit te sluiten. Windmolens op zee en op land, zonnepanelen op ieder dak, en ja, ook kernenergie. Alles om klimaatverandering een halt toe te roepen.
https://www.wyniasweek.nl(...)er-naar-huis-sturen/quote:Op zaterdag 23 november 2024 08:56 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
D66 is voor kernenergie
[..]
https://d66.nl/nieuws/nieuwe-energie-voor-nederland/
quote:De samenstelling van het Expertteam draagt onmiskenbaar het stempel van minister Jetten.
De leden zijn, blijkens hun publieke uitingen, uiterst bezorgd over de staat van het klimaat en voorstanders van een radicaal klimaatbeleid.
Voor het merendeel zijn ze afkomstig uit ambtelijke en academische kringen en hebben geen banden met commerciële bedrijven en organisaties in de energiewereld.
Over kernenergie wordt niet gerept
Expertteam Energiesysteem 2050: 'kernenergie geen of beperkte rol'
Op verzoek van het kabinet heeft het Expertteam energiesysteem 2050 een advies opgesteld over hoe Nederland het best klimaatneutraal kan worden en dan vooral hoe het nieuwe energiesysteem er in 2050 en het pad daarnaar toe eruit gaat zien.12 apr 2023
quote:Is Partij voor de Dieren tegen kernenergie?
De Partij voor de Dieren is tegen kernenergie. Kerncentrales brengen grote onnodige risico's met zich mee. En zorgen voor afval dat honderdduizenden jaren levensgevaarlijk blijft.
quote:Waarom is Greenpeace tegen kernenergie?
De argumenten tegen kernenergie zijn algemeen bekend: kerncentrales zijn gevaarlijk en produceren radioactief afval dat 240.000 jaar lévensgevaarlijk blijft.
Dat kernenergie niet spotgoedkoop is, zoals in de begindagen werd beweerd, weet ook iedereen.
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2024 09:11:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tuurlijk wel.quote:
[..]
Dat mag. Is niet per se logisch maar ach, erg veel invloed heeft die partij ook nooit gehad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De minister vraagt zich af hoe je huizen verwarmt met kernenergie.quote:
[..]
D66 is voor kernenergie
[..]
https://d66.nl/nieuws/nieuwe-energie-voor-nederland/
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Reken makkelijk zul je tegen dezelfde kosten 10 gigawatt "vermogen" kunnen plaatsen kernenergie.quote:
[..]
Dat is voor ongeveer 40 gigawatt aan vermogen voor wind op zee. Voor kerncentrales ben je exclusief de eeuwigdurende exploitatiesubsidie pakweg 40 miljard kwijt voor 4 gigawatt.
Daarbij betalen exploitanten nu om een windpark voor eigen rekening en risico te mogen realiseren en is er voor nieuwe windparken op zee dus geen SDE meer nodig. Dat zijn fundamentele verschillen.
Het is mij nog niet duidelijk uit je som hoeveel energie daaruit komt. De kerncentrale draait altijd. Niet wanneer het alleen waait (meer energieopwek) . De prijs zal dus hoger zijn voor de kernenergie (hogere baten per energieeenheid) dan voor wind en dat wordt met extra windmolen erger, want het kanabaliseerd zichzelf. Enige tegendruk bestaat wel met accu technieken maar dat is toekomst.
Daarnaast concurreert kernenergie niet met windenergie perse. Maar juist met kolen en gas wanneer het niet waait.
Neem je exorbitante kosten die men aan CO2 wilt toedichten mee in de vergelijking is het een no brainer.
Ik stel nergens dat je 90 miljard in wind niet moet investeren op zee. Doe het vooral, maar ik mis de ratio om kernenergie er niet naast te zetten als men er zo radicaal instaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De sommetjes kloppen gewoon niet. Dus dat is echt jezelf in de maling nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Subsidie valt in het niet blijkt dus ook nergens uit. Die 90 miljard wordt gesocialiseerd. Hoeveel dat bij kernenergie moet worden blijkt nog niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Haha een beetje zoals je zelf een willekeurig bedrag dropt over windenergie?quote:
De sommetjes kloppen gewoon niet. Dus dat is echt jezelf in de maling nemen.
Vrij simpel de overheid reserveert een miljard of tien per centrale en dat zal niet voor de operationele fase zijn. Kerncentrales draaien enkel op subsidie. Zelfs een afgeschreven centrale als Borssele is economisch nog niet rendabel.quote:
Subsidie valt in het niet blijkt dus ook nergens uit. Die 90 miljard wordt gesocialiseerd. Hoeveel dat bij kernenergie moet worden blijkt nog niet.
Hoezo? Vanaf 2017 is het altijd wel D66 geweest, misschien wat blaam voor Christenunie.quote:
[..]
Om dat te constateren moet je wel redelijk geradicaliseerd zijn geloof ik.
Tijd daarvoor heb je inderdaad andere partijen maar die hebben sowieso nooit wat met milieu gehad.
Maar Teflon Mark had het in het begin ook over windmolens draaien niet op wind maar op subsidie. Trainage. Aan het einde was dat anders.
Je mag best meer partijen blaam geven hoor, geen probleem, maar ratio met kernenergie en D66 gaat slecht samen. Ik gaf het voorbeeld al van Rob Jetten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die 90 miljard is willekeurig?quote:
[..]
Haha een beetje zoals je zelf een willekeurig bedrag dropt over windenergie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat laatste lijkt me stug. Maar nogmaals. Je rekent ook geen CO2 schade cf de uiterst conservatieve ETS prijzen op dit moment. Voor de net zero doelstelling mag er nog wat bij.quote:
[..]
Vrij simpel de overheid reserveert een miljard of tien per centrale en dat zal niet voor de operationele fase zijn. Kerncentrales draaien enkel op subsidie. Zelfs een afgeschreven centrale als Borssele is economisch nog niet rendabel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Cijfers zijn niet erg inzichtelijk.
2023 2022
Omzet 211 202
Investeringen 25 27
Vermogen 101 74
Ontmantelingsfonds 370 325
Resultaat na belastingen 7 -/- 1
2023 2022
Omzet 211 202
Investeringen 25 27
Vermogen 101 74
Ontmantelingsfonds 370 325
Resultaat na belastingen 7 -/- 1
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus, kort door de bocht. Of ze echt subsidie krijgen is niet te herleiden. Daarnaast hebben ze een positief resultaat van 7 mio en een voorziening opbouw van 45 mio.
Cq de kernreactor niet gebruiken kost je 50mio op jaarbasis.
En dat zonder 2e orde effecten, allicht heeft de output van die centrale invloed op de stroomprijs.
Cq de kernreactor niet gebruiken kost je 50mio op jaarbasis.
En dat zonder 2e orde effecten, allicht heeft de output van die centrale invloed op de stroomprijs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kort door de bocht heeft Rutte gelijk gehad. Tien jaar geleden moest er veel SDE verstrekt worden om de exploitatie van windmolens rendabel te houden. Maar door innovatie en schaalvergroting is dit nauwelijks meer nodig. Wind op zee draait nu zonder subsidie.quote:
[..]
Hoezo? Vanaf 2017 is het altijd wel D66 geweest, misschien wat blaam voor Christenunie.
Tijd daarvoor heb je inderdaad andere partijen maar die hebben sowieso nooit wat met milieu gehad.
Maar Teflon Mark had het in het begin ook over windmolens draaien niet op wind maar op subsidie. Trainage. Aan het einde was dat anders.
Rob Jetten heeft het aantal ambtenaren dat zich bezig houdt met kernenergie sterk verhoogd.quote:Je mag best meer partijen blaam geven hoor, geen probleem, maar ratio met kernenergie en D66 gaat slecht samen. Ik gaf het voorbeeld al van Rob Jetten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Tja, Borssele is een afgeschreven centrale waarbij de ontwikkelkosten en (eind)oplossing voor het afbreken van de centrale en het opslaan van het afval maar niet of heel beperkt in de stroomprijs worden meegenomen. Dat zal duurder uitvallen dan de CO2-schade van een gascentrale compenseren.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me stug. Maar nogmaals. Je rekent ook geen CO2 schade cf de uiterst conservatieve ETS prijzen op dit moment. Voor de net zero doelstelling mag er nog wat bij.
Rob Jetten denkt dat er een verstikkend deken van Stikstof bestaat en dat huizen verwarmen op kernenergie niet kan.quote:Op zaterdag 23 november 2024 11:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Kort door de bocht heeft Rutte gelijk gehad. Tien jaar geleden moest er veel SDE verstrekt worden om de exploitatie van windmolens rendabel te houden. Maar door innovatie en schaalvergroting is dit nauwelijks meer nodig. Wind op zee draait nu zonder subsidie.
[..]
Rob Jetten heeft het aantal ambtenaren dat zich bezig houdt met kernenergie sterk verhoogd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een wereldvreemde stelling. Als je naar CO2 prijzen gaat richting 300 euro per MWh van kolen en gas.quote:
[..]
Tja, Borssele is een afgeschreven centrale waarbij de ontwikkelkosten en (eind)oplossing voor het afbreken van de centrale en het opslaan van het afval maar niet of heel beperkt in de stroomprijs worden meegenomen. Dat zal duurder uitvallen dan de CO2-schade van een gascentrale compenseren.
Nogmaals die voorziening zit er gewoon in. Zie jaarverslag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyhow, de ideologische inslag van veel rapporten over kernenergie is absurd. Het zit er overduidelijk in met allerhande ongeankerde subjectieve kosten. Rentes. Tekorte exploitatieperioden etc etc.
En dan geen prijs rekenen voor CO2 neutraliteit. Of het debiele. Rekenen met maximale vermogens terwijl die kernreactor non stop draait. Dus tevens wanneer de prijzen sky high zijn. Terwijl groene energie zijn eigen prijzen kanabaliseerd.
En dan geen prijs rekenen voor CO2 neutraliteit. Of het debiele. Rekenen met maximale vermogens terwijl die kernreactor non stop draait. Dus tevens wanneer de prijzen sky high zijn. Terwijl groene energie zijn eigen prijzen kanabaliseerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zit een minimale voorziening in. Nooit voldoende om sloop en eeuwigdurende opslag van te realiseren.quote:
[..]
Dat is een wereldvreemde stelling. Als je naar CO2 prijzen gaat richting 300 euro per MWh van kolen en gas.
Nogmaals die voorziening zit er gewoon in. Zie jaarverslag.
Punt is dat zo’n centrale alleen in de buurt van rendabel komt als die prijzen zeer hoog zijn. De rest van de tijd moet er geld bij…quote:
Anyhow, de ideologische inslag van veel rapporten over kernenergie is absurd. Het zit er overduidelijk in met allerhande ongeankerde subjectieve kosten. Rentes. Tekorte exploitatieperioden etc etc.
En dan geen prijs rekenen voor CO2 neutraliteit. Of het debiele. Rekenen met maximale vermogens terwijl die kernreactor non stop draait. Dus tevens wanneer de prijzen sky high zijn. Terwijl groene energie zijn eigen prijzen kanabaliseerd.
Dat hangt erg af van de marktprijs, en de prijs die je bedingt in de gegarandeerde levering contracten.quote:
[..]
Punt is dat zo’n centrale alleen in de buurt van rendabel komt als die prijzen zeer hoog zijn. De rest van de tijd moet er geld bij…
Wat is die als je kolen en olie afschaft?
Dat eerste klopt, al komt dat in de praktijk vaak neer op indirecte staatssteun aan de lokale aluminiumsmelterijquote:
[..]
Dat hangt erg af van de marktprijs, en de prijs die je bedingt in de gegarandeerde levering contracten.
Wat is die als je kolen en olie afschaft?
. Dat tweede weten we niet, hangt erg af van hoe de razendsnelle ontwikkeling van duurzame energie gaat uitpakken…
We weten in ieder geval wel dat zon en wind dat het gaat redden om te leveren op afroep, en dat is het hele probleemquote:
[..]
Dat eerste klopt, al komt dat in de praktijk vaak neer op indirecte staatssteun aan de lokale aluminiumsmelterij
Pardon, wat denk je dan nodig te hebben?quote:
[..]
Er zit een minimale voorziening in. Nooit voldoende om sloop en eeuwigdurende opslag van te realiseren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je leest gewoon niet wat ik zeg.quote:
[..]
Punt is dat zo’n centrale alleen in de buurt van rendabel komt als die prijzen zeer hoog zijn. De rest van de tijd moet er geld bij…
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Punt is dat zo’n centrale alleen in de buurt van rendabel komt als die prijzen zeer hoog zijn. De rest van de tijd moet er geld bij…
quote:Baas Duitse stroomreus waarschuwt voor instorten elektriciteitsnet: 'Dit was meer dan een waarschuwingsschot'
Theo Besteman
2 uur geledenin Financieel
Amsterdam - Het Duitse energienetwerk staat aan de afgrond. Begin november kon de tweede economie van Europa bijna niet voldoende leveren, aldus leverancier RWE.
Bij iets meer belasting zou het Duitse stroomnet onderuit zijn gegaan, zegt de topman van de grootste elektriciteitsproducent van het land.
Hij waarschuwt voor enorme prijsstijgingen in Europa.
In de avonduren van 6 november steeg de prijs van elektriciteit extreem snel en extreem scherp, aldus ceo Markus Krebber van RWE, dat in Nederland ook energiecentrales uitbaat.
De marktprijs schoot naar ¤800 per megawattuur, stroom was bijna tien keer duurder geworden dan normaal.
quote:Kritiek op RWE
Krebbers waarschuwing stuit ook op kritiek.
RWE kondigde onder druk van buitenlandse investeerders aan voor ¤1,5 miljard eigen aandelen in te kopen.
Dat geld zou het concern, dat vorig jaar ¤28,57 miljard omzet boekte met een bedrijfsresultaat van ¤9,5 miljard, beter in goedkopere tarieven steken.
Krebber stelt daar tegenover dat in de VS en in Europa projecten voor offshore windenergie en groene waterstof stilliggen.
Sommige politieke partijen in Duitsland dringen weer aan op een terugkeer van kernenergie. Dat levert stabiel schone stroom.
April vorig jaar schakelde Duitsland de laatste drie kerncentrales uit waarmee de Atom Ausstieg is afgerond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen?
en nu zitten ze in de shitquote:April vorig jaar schakelde Duitsland de laatste drie kerncentrales uit waarmee de Atom Ausstieg is afgerond
ieder land zou graag en atom einstieg willen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Duitsland maakt goed duidelijk dat hun richting veel en veel duurder is dan kerncentrales, het helpt haar hele economie om zeep.quote:
[..]
[..]
en nu zitten ze in de shit
ieder land zou graag en atom einstieg willen
Stel ik knip met mijn vingers *snap* en er staan 25 gloednieuwe inherent veilige kerncentrales die de gehele Nederlandse economie van energie voorzien, incluis het net om de stroom te bezorgen. Hier moet geld bij vanuit de overheid (volgens jou). Nederland haalt hiermee haar klimaat doelen, wordt exporteur van stroom en Garandeerd de NL economie van voldoende en klimaat schone energie. De Botlek raffinaderijen sluiten, alle autos gaan op stroom en kolen import stopt. Alle huizen van het gas af. Alles electrisch.quote:
[..]
Punt is dat zo’n centrale alleen in de buurt van rendabel komt als die prijzen zeer hoog zijn. De rest van de tijd moet er geld bij…
Denk je dat dit niet een betere subsidie is voor de economie en het milieu dan welke andere maatregel dan ook?
De staatsschuld zou door jouw knippende vinger met zo'n 50 tot 100 procent toenemen. Lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
Stel ik knip met mijn vingers *snap* en er staan 25 gloednieuwe inherent veilige kerncentrales die de gehele Nederlandse economie van energie voorzien, incluis het net om de stroom te bezorgen. Hier moet geld bij vanuit de overheid (volgens jou). Nederland haalt hiermee haar klimaat doelen, wordt exporteur van stroom en Garandeerd de NL economie van voldoende en klimaat schone energie. De Botlek raffinaderijen sluiten, alle autos gaan op stroom en kolen import stopt. Alle huizen van het gas af. Alles electrisch.
Denk je dat dit niet een betere subsidie is voor de economie en het milieu dan welke andere maatregel dan ook?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
maakt niets uit.quote:
[..]
De staatsschuld zou door jouw knippende vinger met zo'n 50 tot 100 procent toenemen. Lijkt me niet wenselijk.
Stel Nederland maakt de staatsschuld quote in perc van het BNP gelijk aan het gemiddelde percentage in de EU
quote:De overheidsschuld is de eerste helft van 2024 met ruim 6 miljard euro afgenomen tot 475 miljard euro. Dat is 43,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp), een daling van bijna 2 procentpunt vergeleken met eind 2023.
De schuld kon de eerste helft van het jaar dalen door een overschot van 8 miljard euro. Dit meldt het CBS op basis van voorlopige cijfers over de overheidsfinanciën.
Dan kunnen we dus nog een 50% van 1000 miljard extra vrijmakenquote:De Europese begrotingsregels zijn recent aangepast.
Na de financiële- en de Covid-crisis nam de overheidsschuld van EU-lidstaten sterk toe (zie figuur 1 links). 3 Mede hierdoor is de (gewogen) gemiddelde schuldquote in EU- landen sinds de oprichting van de EMU gestegen van 73% bbp naar ruim 90% bbp.20 sep 2024
De staatschuld zou dan verdubbeld zijn
Dan heb ik het nog niet gehad over de latente belastingen die verstopt zitten in de uitgestelde lonen in de pensioenen van 1800 miljard
Met andere woorden, Nederland kan 1000 miljard euro opnemen zonder een sikkepitje pijn
Nederland is een stervensrijk land , en dan gaan we zeuren over het rendabel moeten zijn van een kerncentrale ??
Terwijl we 30 miljard klaar hebben gezet voor de stikstof, en allerlei smoesjes verzinnen om maar niet zeer rendabel 100.000 woningen te bouwen in het weiland
quote:Een belastinglatentie is belasting die in de toekomst moet worden betaald, maar waarvan een organisatie nu al weet hoeveel het bedrag zal zijn. Latente belastingen komen voort uit tijdelijke verschillen tussen de commerciële en fiscale winst.23 okt 2024
[ Bericht 36% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2024 16:43:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Fossiele sector krijgt tussen 39,7 en 46,4 miljard euro subsidie, dat valt wegquote:
[..]
De staatsschuld zou door jouw knippende vinger met zo'n 50 tot 100 procent toenemen. Lijkt me niet wenselijk.
Nederland importeert voor 7,8 miljard euro een fossile energie, dat valt weg
De miljarden die stikstofplannen kosten vallen weg, en er kan weer voldoende gebouwd worden
De gezondheidsschade die door fossiele brandstoffen veroorzaakt worden vallen weg
De milieuschade die ontstaat door fossiele brandstoffen vallen weg
Kosten CO2 beleid vallen weg
CO2 belastingen vallen weg
Lijkt mij een betere investering dan menig andere.
En let wel, het heeft ook zeer positive invloed op de betalingsbalans, daar fossiele energie wordt geïmporteerd.
Gaan de boeren dan ook stoppen als we kerncentrales hebben?quote:
[..]
De miljarden die stikstofplannen kosten vallen weg, en er kan weer voldoende gebouwd worden
Ja, en iedereen gaat van elkaar houden, criminaliteit en racisme verdwijnen, het is altijd mooi weer en jij hebt voortaan wat te neuken.quote:
[..]
Gaan de boeren dan ook stoppen als we kerncentrales hebben?
Leek me toch wel een relevante vraag.quote:
[..]
Ja, en iedereen gaat van elkaar houden, criminaliteit en racisme verdwijnen, het is altijd mooi weer en jij hebt voortaan wat te neuken.
Je doet alsof er geen NH3 uitstoot meer is als we overstappen op kerncentrales maar dat komt toch echt van onze veestapel, niet van energiecentrales.
Open er een topic over en heb het daar ook over NOxquote:
[..]
Leek me toch wel een relevante vraag.
Je doet alsof er geen NH3 uitstoot meer is als we overstappen op kerncentrales maar dat komt toch echt van onze veestapel, niet van energiecentrales.
Jij haalt het als argument aan in dit topic, niet ik. Nu niet zo geïrriteerd doen omdat ik je daar op wijs.quote:
[..]
Open er een topic over en heb het daar over NOx
Er komt uiteraard ook wel wat van energiecentrales maar dat is niet zoveel dat het enige invloed op het totaal gaat hebben.
Ok, geef even een update zodra ze de laatste fossiele centrale hebben uitgezet. Dan hoef ik me er ook niet meer druk over te maken.quote:
[..]
Dat is voor ongeveer 40 gigawatt aan vermogen voor wind op zee. Voor kerncentrales ben je exclusief de eeuwigdurende exploitatiesubsidie pakweg 40 miljard kwijt voor 4 gigawatt.
Daarbij betalen exploitanten nu om een windpark voor eigen rekening en risico te mogen realiseren en is er voor nieuwe windparken op zee dus geen SDE meer nodig. Dat zijn fundamentele verschillen.
Paar miljard wel om mee te beginnen. Het ontmantelen van het veel kleinere Dodewaard kost al pakweg een half miljard…quote:
[..]
Pardon, wat denk je dan nodig te hebben?
En voor de langdurige opslag van hoogradioactief afval zijn we nog aan het verzinnen hoe dat misschien ooit gerealiseerd kan worden…
En dat dit niet uit de exploitatie van Borssele betaald kan worden is bekend en op zich ook niet erg maar wees daar wel eerlijk over.
Correct, alleen dat probleem heeft kernenergie net zo goed. Dus in een topic over kerncentrales is dat geen bijster sterk argumentquote:
[..]
We weten in ieder geval wel dat zon en wind dat het gaat redden om te leveren op afroep, en dat is het hele probleem
. Maar wat vind jij van de bijkomende centralisatie en veel grotere overheidsinvloed bij grootschalig gebruik van kernenergie? Ik meen me te herinneren dat je op veel andere onderwerpen wel voor de vrije markt bent.
Sprookjes zijn altijd leuk. Maar wellicht niet overdreven relevant in een discussie. Het type centrale waar je naar verwijst bestaat immers in de praktijk nog niet…quote:
[..]
Stel ik knip met mijn vingers *snap* en er staan 25 gloednieuwe inherent veilige kerncentrales die de gehele Nederlandse economie van energie voorzien, incluis het net om de stroom te bezorgen. Hier moet geld bij vanuit de overheid (volgens jou). Nederland haalt hiermee haar klimaat doelen, wordt exporteur van stroom en Garandeerd de NL economie van voldoende en klimaat schone energie. De Botlek raffinaderijen sluiten, alle autos gaan op stroom en kolen import stopt. Alle huizen van het gas af. Alles electrisch.
Denk je dat dit niet een betere subsidie is voor de economie en het milieu dan welke andere maatregel dan ook?
Ok, geef jij dan een seintje als de eerste kerncentrale in gebruik wordt genomen die daadwerkelijk kan concurreren met duurzame energie?quote:
[..]
Ok, geef even een update zodra ze de laatste fossiele centrale hebben uitgezet. Dan hoef ik me er ook niet meer druk over te maken.
Klopt, ben echter bij bijvoorbeeld gezondheidszorg voor het Britse systeem. Een stabiele stroomvoorziening is zeer belangrijk voor een land, voor Europa zelfs. Ik zie investeren daarin belangrijk voor bovengenoemde redenen die veel voordelen hebben voor milieu, op andere terreinen subsidies of overheids uitgave reduceren kunnen.quote:
[..]
Correct, alleen dat probleem heeft kernenergie net zo goed. Dus in een topic over kerncentrales is dat geen bijster sterk argument
Maar wat vind jij van de bijkomende centralisatie en veel grotere overheidsinvloed bij grootschalig gebruik van kernenergie? Ik meen me te herinneren dat je op veel andere onderwerpen wel voor de vrije markt bent.
Je oversimplificeerd de problematiek van netwerkstabiliteit en gegarandeerde levering. Wind en Zon zijn heel leuk en mooi, sterker nog, ik heb al eerder aangegeven dat ik het zelf maak en gebruik. Echter, de afgelopen weken was het niet veel met zon en wind hier.quote:
[..]
Ok, geef jij dan een seintje als de eerste kerncentrale in gebruik wordt genomen die daadwerkelijk kan concurreren met duurzame energie?
