NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.quote:Op vrijdag 22 november 2024 19:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja, de groenen hebben de publieke opinie gewonnen en gaan nu hun eigen zaak verder om zeep helpen door alle werkende oplossingen af te schieten. Want ja, als we hun probleem oplossen zijn ze ook hun macht kwijt.
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.quote:Op vrijdag 22 november 2024 19:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.quote:
[..]
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.quote:Op vrijdag 22 november 2024 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Ik weet het! Hometrainers met een generator!quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.quote:
[..]
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in die onzin. Kom eerst eens met bewijzen, dan praten we verder.quote:
[..]
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.
En verder, ter verduidelijking: IK zit de hele tijd met jullie mee te denken om een werkende oplossing te vinden die jullie gestelde doel gaat halen. JULLIE voorspellen wel veel rampspoed, maar doen NIETS om het op te lossen. Jullie schieten alles wat wel kan werken af. Dus wat moet ik daar van denken?
Heel belangrijk vinden jullie het dus niet. Dus whatever.
[ Bericht 23% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-11-2024 21:36:18 ]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?quote:
[..]
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…quote:
[..]
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?quote:
[..]
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Nog wat meer uitleg: we waren goed op weg met kernenergie, totdat de bevolking onder leiding van Greenpeace er tegen in opstand kwam. Toen zijn we vol in gaan zetten op fossiele brandstof. En dat is precies wat we nu vinden dat het klimaat om zeep heeft geholpen.
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie Duitsland.quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk wel.quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dan zijn we klaar.quote:
[..]
Ik geloof niet in die onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.quote:
[..]
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?quote:
[..]
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.
D66 schaar ik er ook onder.quote:
[..]
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??quote:
[..]
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gammel stroomnet is duurder dan kernenergie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is voor ongeveer 40 gigawatt aan vermogen voor wind op zee. Voor kerncentrales ben je exclusief de eeuwigdurende exploitatiesubsidie pakweg 40 miljard kwijt voor 4 gigawatt.quote:
[..]
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??
Daarbij betalen exploitanten nu om een windpark voor eigen rekening en risico te mogen realiseren en is er voor nieuwe windparken op zee dus geen SDE meer nodig. Dat zijn fundamentele verschillen.
