NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet alles hoeft rendabel te zijn maar het moet wel betaald worden.quote:Op donderdag 21 november 2024 22:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Wat is duur
moet alles rendabel zijn>??
Als Nederland de schuld quote in perc van het BNP gelijk maakt aan het gemiddelde in de EUquote:
[..]
Niet alles hoeft rendabel te zijn maar het moet wel betaald worden.
quote:De overheidsschuld is de eerste helft van 2024 met ruim 6 miljard euro afgenomen tot 475 miljard euro. Dat is 43,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp), een daling van bijna 2 procentpunt vergeleken met eind 2023.
De schuld kon de eerste helft van het jaar dalen door een overschot van 8 miljard euro. Dit meldt het CBS op basis van voorlopige cijfers over de overheidsfinanciën.
Dan kunnen we nog een 50% van 1000 miljard extra vrijmaken , zou dat genoeg zijn ??quote:De Europese begrotingsregels zijn recent aangepast.
Na de financiële- en de Covid-crisis nam de overheidsschuld van EU-lidstaten sterk toe (zie figuur 1 links). 3 Mede hierdoor is de (gewogen) gemiddelde schuldquote in EU- landen sinds de oprichting van de EMU gestegen van 73% bbp naar ruim 90% bbp.20 sep 2024
Dan heb ik het nog niet gehad over de latente belastingen die verstopt zitten in de uitgestelde lonen in de pensioenen van 1800 miljard
Nederland is een stervensrijk land , en dan gaan we zeuren over het rendabel moeten zijn van een kerncentrale ??
. Is jouw personenwagen rendabel??Terwijl we 30 miljard klaar hebben gezet voor de stikstof, en allerlei smoesjes verzinnen om maar niet zeer rendabel 100.000 woningen te bouwen in het weiland
quote:Een belastinglatentie is belasting die in de toekomst moet worden betaald, maar waarvan een organisatie nu al weet hoeveel het bedrag zal zijn. Latente belastingen komen voort uit tijdelijke verschillen tussen de commerciële en fiscale winst.23 okt 2024
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2024 23:32:54 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.quote:Op donderdag 21 november 2024 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus je eigen nucleaire idealen zijn sciencefiction? Maar de sciencefiction van volledig duurzame energie wijs je af? Dat is lekker hypocriet.
Spiegeltje, spiegeltje ...quote:
[..]
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eh? Ik heb dat hier al heel wat keren gedaan. Misschien zie je alleen de dingen die je graag wilt zien?quote:
[..]
Spiegeltje, spiegeltje ...
En ik heb het jou nog nooit zien doen. Jij lult gewoon lekker mee met wat goed voelt.
uitrekenen of constante groen energie wel rendabel is??quote:
[..]
Reken het zelf een keer uit en dan praten we verder. Zolang je dat niet de moeite waard vind is het voor jou een religie en hebben we niets te bespreken.
kun je ook uitrekenen of een atoombom rendabel is ?/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat je moet neerzetten om al onze energie 24/7 te vervangen door wind en zon, hoeveel oppervlakte we daarvoor nodig hebben en hoeveel dat gaat kosten?quote:
[..]
uitrekenen of constante groen energie wel rendabel is??
kun je ook uitrekenen of een atoombom rendabel is ?/
Je kunt bijvoorbeeld ook 's nachts nog zonne-energie opwekken, maar de efficiëntie is dan extreem laag. Je hebt dan een belachelijk groot oppervlakte nodig. Dus alles is een compromis. Je kunt niet zomaar zeggen: we hebben net zoveel gigawatt aan piekvermogen in zon en wind als we gemiddeld verbruiken, dus we zijn klaar! Want dan heeft dus meestal niemand energie.
Nee, ik heb hele zinnige argumenten. Jij bent hier de religieuze drammer.quote:
[..]
Eh? Ik heb dat hier al heel wat keren gedaan. Misschien zie je alleen de dingen die je graag wilt zien?
En ik heb het jou nog nooit zien doen. Jij lult gewoon lekker mee met wat goed voelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja onmogelijk blijft onmogelijk,quote:
[..]
Wat je moet neerzetten om al onze energie 24/7 te vervangen door wind en zon, hoeveel oppervlakte we daarvoor nodig hebben en hoeveel dat gaat kosten?
Je kunt bijvoorbeeld ook 's nachts nog zonne-energie opwekken, maar de efficiëntie is dan extreem laag. Je hebt dan een belachelijk groot oppervlakte nodig. Dus alles is een compromis. Je kunt niet zomaar zeggen: we hebben net zoveel gigawatt aan piekvermogen in zon en wind als we gemiddeld verbruiken, dus we zijn klaar! Want dan heeft dus meestal niemand energie.
maar ik ben zeker wel voorstander van de bouw van 4 kerncentrales in nederland
Of dat 20 miljard meer of minder kost dat dondert niet verder
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2024 23:41:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, ja, jij verkondigt de religie van de meerderheid. En die heeft altijd gelijk, dat hoef je niet na te rekenen.quote:
[..]
Nee, ik heb hele zinnige argumenten. Jij bent hier de religieuze drammer.
En daarom zijn ze ook zo makkelijk collectief voor de gek te houden.
Nou, heel simpel: Nieuwe kerncentrales bouwen gaat makkelijk 20 jaar duren, en daar zijn onze acute problemen dus niet mee opgelost.quote:
[..]
Ah, ja, jij verkondigt de religie van de meerderheid. En die heeft altijd gelijk, dat hoef je niet na te rekenen.
En daarom zijn ze ook zo makkelijk collectief voor de gek te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar. Dus zolang we jullie geloven, hebben jullie gelijk.quote:
[..]
Nou, heel simpel: Nieuwe kerncentrales bouwen gaat makkelijk 20 jaar duren, en daar zijn onze acute problemen dus niet mee opgelost.
Als we locaties aanwijzen en geld reserveren voor 10 kerncentrales en ze een garantie geven voor 50 jaar opbrengst, kan ineens alles. Dan zijn ze binnen 5 jaar klaar.
Het ligt altijd aan een ander.quote:
[..]
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar.
40 jaar geleden zat ik in groep 5 ofzo, denk niet dat ik dat toen zei.
Je denkt ook nooit mee, je bent altijd tegen. Dus je bent onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Het ligt altijd aan een ander.
40 jaar geleden zat ik in groep 5 ofzo, denk niet dat ik dat toen zei.
Waar ben ik tegen?quote:
[..]
Je denkt ook nooit mee, je bent altijd tegen. Dus je bent onderdeel van het probleem.
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Jouw "oplossing" is geen oplossing.quote:
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee dat kan nietquote:
TL;DR: kom met een werkende oplossing die alleen zon en wind gebruikt, of houd er over op. Genoeg onzinnig gezeik.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nederland heeft teveel partijen...en die zijn niet bezig met wat van belang is ,maar willen hun ding halen!
Dat zou misschien kunnen in een land al China. Maar gelukkig hebben wij hier geen almachtige overheid die alles dicteert…quote:
[..]
Ja, dat zeggen jullie al 40 jaar. Dus zolang we jullie geloven, hebben jullie gelijk.
Als we locaties aanwijzen en geld reserveren voor 10 kerncentrales en ze een garantie geven voor 50 jaar opbrengst, kan ineens alles. Dan zijn ze binnen 5 jaar klaar.
Nog los van dat het een onbetaalbare grap zou zijn…
Geheel tegen alle beloftes in voelt het kabinet zich toch verplicht naar Groningen te kijken als locatie voor een kerncentrale.
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
In de Eemshaven een energiecentrale bouwen is wel heel aantrekkelijk, want staat wel een kolencentrale die naar alternatieven voor steenkool verbranden moet zoeken, voor 2030quote:Op vrijdag 22 november 2024 17:25 schreef KareldeStoute het volgende:
Geheel tegen alle beloftes in voelt het kabinet zich toch verplicht naar Groningen te kijken als locatie voor een kerncentrale.
Oh en ze kondigen ook al even aan dat 14 miljard (dat zal voor één centrale een uitdaging worden, laat staan voor vier) nooit genoeg zal zijn en verkennen vijf manieren om staatssteun te kunnen verlenen, zodat ze toch op subsidie kunnen draaien.
https://www.volkskrant.nl(...)rncentrale~b7bd5a87/
https://open.overheid.nl/(...)bc-efdb780517c1/file
https://www.nporadio1.nl/(...)t-maar-plek-voor-eenquote:Een kerncentrale is daar een goed voorbeeld van en daar wil het kabinet er vier van bouwen. Het probleem is echter dat op het huidige net slechts plek is voor één. Komen er meer, dan klapt de boel mogelijk uit elkaar. "Als je op dit moment kijkt, en je kijkt naar de investeringsplannen van TenneT tot 2033, is er nu ruimte voor de inpassing van één kerncentrale. Wil je er meerdere, dan moet er uitgebreid worden."
Bouwen op kolencentrales
Van Beek adviseert het kabinet "kerncentrales neer te zetten waar nu kolencentrales staan of stonden". "Daar is per definitie ruimte op het net." Van Beek plaatst wel een kanttekening. "Het werkt niet zo en dat betekent dat wij opnieuw naar onze investeringsplannen moeten kijken."
en de partij van de dieren die is altijd tegenquote:
nederland heeft teveel partijen...en die zijn niet bezig met wat van belang is ,maar willen hun ding halen!
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Technisch klopt dat zekerquote:
[..]
In de Eemshaven een energiecentrale bouwen is wel heel aantrekkelijk, want staat wel een kolencentrale die naar alternatieven voor steenkool verbranden moet zoeken, voor 2030
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)t-maar-plek-voor-een
. Alleen is het politiek zo beroerd te verkopen…Dan is Zeeland volzetten met kerncentrales helaas een stuk eenvoudiger.
Tja, de groenen hebben de publieke opinie gewonnen en gaan nu hun eigen zaak verder om zeep helpen door alle werkende oplossingen af te schieten. Want ja, als we hun probleem oplossen zijn ze ook hun macht kwijt.
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.quote:
Tja, de groenen hebben de publieke opinie gewonnen en gaan nu hun eigen zaak verder om zeep helpen door alle werkende oplossingen af te schieten. Want ja, als we hun probleem oplossen zijn ze ook hun macht kwijt.
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.quote:
[..]
Wat een gelul. De groenen hebben in het huidige politieke tijdsgewricht juist geen zak in te brengen.
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.quote:
[..]
Een meer pro-kernenergiekabinet dan het huidige gaan we niet meer treffen…
Vanuit ratio gaat het er nooit komen, dus ze moeten vanuit ideologie gerealiseerd worden dus dit is wel de grote kans…
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.quote:
[..]
Zeker wel. Het klimaat staat net onder de economie qua belangrijkheid. Het bepaalt in grote mate het huidige beleid van de westerse wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.quote:
[..]
En zeer onterecht, want zonder leefbaar klimaat is er geen economie.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Ik weet het! Hometrainers met een generator!quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.quote:
[..]
Dus, eerst terug naar de natuur. Dan moet iedereen hun eigen eten weer gaan verbouwen. En dan hebben we dus 16 miljoen te veel inwoners. Ik voorspel in dat scenario een enorm bloedbad.
Gelukkig zijn de meeste mensen niet suïcidaal, dus dat gaat bijna zeker niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet in die onzin. Kom eerst eens met bewijzen, dan praten we verder.quote:
[..]
Als we het klimaat niet rap in het gareel krijgen plegen we nog veel harder suïcide. Dus dat is jouw plan.
En verder, ter verduidelijking: IK zit de hele tijd met jullie mee te denken om een werkende oplossing te vinden die jullie gestelde doel gaat halen. JULLIE voorspellen wel veel rampspoed, maar doen NIETS om het op te lossen. Jullie schieten alles wat wel kan werken af. Dus wat moet ik daar van denken?
Heel belangrijk vinden jullie het dus niet. Dus whatever.
[ Bericht 23% gewijzigd door SymbolicFrank op 22-11-2024 21:36:18 ]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?quote:
[..]
We hebben een groep die er is voor het bedrijfsleven. Er zijn misschien wel bedrijven die kunnen overleven zonder een goede stroomvoorziening, maar dat zijn dan een paar van de hele kleintjes. De rest kan de tent sluiten en de mensen naar huis sturen zonder elektriciteit. En gek genoeg zijn er veel mensen die dat een goede zaak vinden. Weg met de economie, rupsje nooit genoeg, en weer terug naar de natuur. En die laatste groep heeft veel zeggenschap.
Wil ik daarmee zeggen dat geld maken boven alles gaat? Natuurlijk niet. Maar zonder energie en zonder geld zijn we meteen een derdewereldland. Een achterlijke, wat dat betreft, want dan hebben we het onszelf aangedaan.
Maar, het klimaat! Onze kleinkinderen! Alles minderen! "How dare you!" Weg met de industrie!
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…quote:
[..]
Je bedoelt, nadat jullie alles uit de kast hebben gehaald om het zo onrendabel mogelijk te maken?
En ik sta ook open voor andere oplossingen. Maar het moet wel werken!
Als je dacht dan je met zonnepanelen, een warmtepomp en een EV het klimaat kon redden, is het natuurlijk wel moeilijk om toe te geven dat je enorm voor de gek bent gehouden.
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?quote:
[..]
Volgens mij maakt de nucleaire industrie zichzelf volkomen onrendabel en daarmee onmogelijk. Als je vanaf de start alleen kan overleven op staatssteun, is iets duurzaams opbouwen gewoon vrijwel onmogelijk…
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Nog wat meer uitleg: we waren goed op weg met kernenergie, totdat de bevolking onder leiding van Greenpeace er tegen in opstand kwam. Toen zijn we vol in gaan zetten op fossiele brandstof. En dat is precies wat we nu vinden dat het klimaat om zeep heeft geholpen.
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Ondertussen heeft de VS ook vol ingezet op energieonafhankelijkheid. Ja, ze bouwen wel zon en wind, maar door de onbetrouwbaarheid daarvan zijn ze volle bak voor schalieolie gegaan. Overal zit wel olie in de grond, maar niet in grote reservoirs. Maar als je de bodem vergruizeld, komt die olie vrij. En wie maakt zich druk om de ellende die dat weer met zich meebrengt, zolang je er geld aan kunt verdienen? En in het kader van die energieonafhankelijkheid wordt dat ook dik gesubsidieerd, want anders is het te duur.
En vergeet Duitsland niet, met hun enorme bruinkool afgravingen. Ook weer omdat kernenergie slecht is en ze het met zon, wind en waterstof niet voor elkaar krijgen.
Wie is er nu gek?
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie Duitsland.quote:
[..]
Je zo gewenste verplichte gebruik van atoomstroom zorgt er juist voor dat ons bedrijfsleven niet meer kan concurreren, dat besef je toch wel?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk wel.quote:
Ouderwetsche kernsplitsing met al zijn haken en ogen, de bergen beton die daarbij nodig zijn (wat bergen co2 oplevert, de ins en outs van uranium winning en opwerking. De miljarden en decennia die het kosten om centrales te bouwen, gaan geen tijdige oplossing bieden voor het klimaatprobleem.
Thorium centrales? Zijn die er al? Of ook pas over 50 jaar, ik geef kernfusie nog meer kans dan Thorium. En de industrie blijkbaar ook, want er gaan best veel particuliere miljarden naar kernfusie tegenwoordig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou dan zijn we klaar.quote:
[..]
Ik geloof niet in die onzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.quote:
[..]
Ah. Ok. En vertel eens: hoe zijn al die zonnepanelen en windturbines betaald? Door investeerders? Of door grote subsidies?
Grote zon of windparken zijn zonder energieopslag al lang totaal onrendabel en die opslag is veel te duur. Maar zolang de regering er dikke subsidies tegenaan blijft gooien, zullen ze blijven verschijnen. Die het elektriciteitsnetwerk steeds verder belasten en de roep om het verbieden van fossiele brandstoffen steeds groter maakt. We hebben het aan onszelf te danken. Of toch aan de meerderheid, die er voor heeft gestemd. Met veel dank aan het IPCC, die het mogelijk heeft gemaakt.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?quote:
[..]
Links is irrationeel maar het zijn zo fucking veel mensen dat er geen politiek mandaat is voor rationele shit.
D66 schaar ik er ook onder.quote:
[..]
Sorry maar links heeft toch al decennia geen klap meer in te brengen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??quote:
[..]
De subsidie die nodig was voor windmolens of zonnepanelen valt natuurlijk in het niet bij wat voor kernenergie nodig is.
Daarbij kan het natuurlijk prima een keuze zijn om flink subsidie naar kerncentrales te gooien, maar doe niet alsof dat een rationeel besluit zal zijn…
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gammel stroomnet is duurder dan kernenergie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is voor ongeveer 40 gigawatt aan vermogen voor wind op zee. Voor kerncentrales ben je exclusief de eeuwigdurende exploitatiesubsidie pakweg 40 miljard kwijt voor 4 gigawatt.quote:
[..]
90 miljard aansluitkosten alleen al voor wind op zee? Exclusief sde++??
Daarbij betalen exploitanten nu om een windpark voor eigen rekening en risico te mogen realiseren en is er voor nieuwe windparken op zee dus geen SDE meer nodig. Dat zijn fundamentele verschillen.
