NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nah, verreweg de meeste kerncentrales zijn gebouwd voordat we bruikbare computers hadden en alle moderne zijn uniek.quote:Op zaterdag 21 september 2024 10:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Grappig dat elk punt wat je aangrijpt om windenergie aan te vallen net zo goed of sterker geldt voor kernenergie. Daar is het aantal leveranciers nog veel beperkter.
En dat is geen kwestie van toegeven maar een illustratie van het verschil tussen centraal en decentraal energie opwekken. En dan is decentraal uiteraard minder kwetsbaar als er ergens iets uitvalt.
Zeg ik volgens jou ooit ook wel eens wat zinnigs, of is het allemaal grote onzin wat ik post?quote:Op zaterdag 21 september 2024 10:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De gesmokkelde atoomgeheimen waren ook op compacte locaties die goed te beveiligen waren.
En veiligheidsvoorzieningen leuk, maar blijkbaar kan het alsnog mis gaan zoals we dat bij verschillende nuclaire incidenten in de atoomtijd al gezien hebben.
En ik kwam niet zelf met de onzin over compleet door computers geregelde centrales aanzetten dat was toch echt onze zelfbenoemde atoomonderzoeker.
En het is net zo goed onzin dat een slimme hacker alle windparken gelijktijdig uit kan schakelenquote:
[..]
Nah, verreweg de meeste kerncentrales zijn gebouwd voordat we bruikbare computers hadden en alle moderne zijn uniek.
. Overigens gaat het natuurlijk niet zozeer om de huidige situatie maar door jullie gewenste situatie van grote afhankelijkheid van kernenergie. Dat vraagt om veel en daarom vast seriematig gebouwde kerncentrales.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
En het is net zo goed onzin dat een slimme hacker alle windparken gelijktijdig uit kan schakelen
Overigens gaat het natuurlijk niet zozeer om de huidige situatie maar door jullie gewenste situatie van grote afhankelijkheid van kernenergie. Dat vraagt om veel en daarom vast seriematig gebouwde kerncentrales.
Vaak roep je maar wat waarbij je voor mij hier over komt als iemand die een ernstige vorm van het dunning kruger heeft over alles wat met nuclaire technologie te maken heeft.quote:
[..]
Zeg ik volgens jou ooit ook wel eens wat zinnigs, of is het allemaal grote onzin wat ik post?
Ik heb zo het vermoeden dat er meer verschillende kerncentrales in Europa staan dan dat er verschillende grote windparkenbouwers zijn.quote:
[..]
Grappig dat elk punt wat je aangrijpt om windenergie aan te vallen net zo goed of sterker geldt voor kernenergie. Daar is het aantal leveranciers nog veel beperkter.
En dat is geen kwestie van toegeven maar een illustratie van het verschil tussen centraal en decentraal energie opwekken. En dan is decentraal uiteraard minder kwetsbaar als er ergens iets uitvalt.
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden). De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).quote:
[..]
In een land als Nederland is contractueel een hoeveelheid opgesteld vermogen , waarmee ruimschoots aan het gevraagde vermogen kan worden voldaan. De vraag is alleen: hoe snel kan je op- en afregelen. Naarmate er meer windmolenparken verrijzen over heel Europa, is de kans steeds kleiner dat er veel te weinig windenergie wordt opgewekt.
Daarom is die internationale koppeling van de transportnetten zo belangrijk. Overigens historisch ook gegroeid: in het verleden werden enorme hoeveelheden kernstoom uit Frankrijk en België in Nederland geïmporteerd.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb er niet voor gestudeerd, maar ik denk ook niet dat het allemaal heel simpel is. Als ik iets tegenkom wat ik nog niet weet, zoek ik het uit. Dat is mijn hobby.quote:
[..]
Vaak roep je maar wat waarbij je voor mij hier over komt als iemand die een ernstige vorm van het dunning kruger heeft over alles wat met nuclaire technologie te maken heeft.
Dus nee, dat is het niet. Ik weet zeker niet alles, maar het is meer dat ik vaak dingen weglaat om het niet te ingewikkeld te maken. Als je de details wilt weten, mag je daar om vragen. Dan zoek ik dat uit, als ik dat nog niet gedaan heb. Als het te ingewikkeld is dan zeg ik dat ook. En als ik het niet weet en geen zin heb om het uit te zoeken, dan zeg ik gewoon dat ik het niet weet.
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.quote:
[..]
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden). De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).
In de zomer kregen bedrijven en al vergoedingen als ze zonnepanelen afschakelden.quote:
[..]
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden). De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).
Oh, en consumenten in Zeeland ook..
https://www.nu.nl/economi(...)en-zonnepanelen.html
Dat maakt het ook niet goedkoper.
Volgens mij stond er in het rapport Draghi ook een aanbeveling om kernenergie in de energiemix op te nemen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klepper272 op 21-09-2024 10:29:22 ]
Klopt, het is ons echter jaren geleden verkocht als veel goedkoper en dat wij als Nederland miljarden zouden verdienen aan deze transitie.quote:
[..]
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.
Door wie en hoe precies?quote:
[..]
Klopt, het is ons echter jaren geleden verkocht als veel goedkoper en dat wij als Nederland miljarden zouden verdienen aan deze transitie.
Qua productie klopt dat ook en veel mensen hebben er flink door bespaard. Maar de gehele energietransitie kost gewoon een flinke bak met geld. Gas is heel mooi en makkelijk spul, dat moeten we gaan vervangen.quote:
[..]
Omdat je in bijna alle grafieken kunt lezen dat zonne- en windenergie het goedkoopste zijn?
Ik geloof inderdaad dat je wat hebt verzonnen of heel scheef geïnterpreteerd.quote:
[..]
Weet ik niet meer en ga het ook niet uitzoeken.
Als jij het niet gelooft is dat jou probleem.
Inderdaad, het is het goedkoopste zolang het je niet uitmaakt wanneer en hoeveel er geproduceerd word. Je hebt nog veel andere dingen nodig om daar vraaggestuurde levering van te maken. Anders moet je net zoveel vermogen in ouderwetse centrales op stand-by hebben staan en dat is ook niet goedkoop.quote:
[..]
Qua productie klopt dat ook en veel mensen hebben er flink door bespaard. Maar de gehele energietransitie kost gewoon een flinke bak met geld. Gas is heel mooi en makkelijk spul, dat moeten we gaan vervangen.
Voordat ze geabsorbeerd worden, zijn ze eerst gemodereerd. En de neutronensnelheid (op een moment t) is geen vast getal, maar een breed verdeeld spectrum. Een fractie splijt andere U-235 kernen, het merendeel verdwijnt elders.quote:
Bij te veel water werkt het niet meer als moderator, maar als absorbeerder. En die neutronen moeten wel voldoende bereik hebben om met de juiste energie een uraniumatoom te raken.
De brandstof zit in Zirconium pijpen, die in een waterbad hangen, althans bij de BWR's en de PWR's.quote:
En dat water is geen bad, maar het loopt door pijpen. Dus het zal per neutron verschillend zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 11:27:50 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
https://klimaatweb.nl/nie(...)iele%20brandstoffen.quote:
[..]
Ik geloof inderdaad dat je wat hebt verzonnen of heel scheef geïnterpreteerd.
Dit soort op modellen gebaseerde artikelen worden denk ik bedoeld en zijn politiek uitgebuit om het uit te kunnen voeren. Het is maar net wat je meet en vergelijkt. Vreemd trouwens dat je nu net doet alsof dit geen narratief was enkele jaren geleden. Nu realiteit van voortschrijdend inzich zich ontvouwt wordt het narratief aangepast en gezegd dat nooit anders is beweerd. Dat riekt naar gaslighting.
Ondertussen concurreert de groene economie zich de komende paar decennia uit de markt. De kosten dalen op papier, maar de prijzen voor consumenten en industrie stijgen. Wellicht komt het uiteindelijk nog goed, maar dat maak ik in mijn leven waarschijnlijk niet meer mee. Het is wat het is.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Dat vraag ik me af. RWE doet enorme investeringen in elektrolysers, de prijs daalt gestaag. Het is net als bij windenergie en PV-panelen: zodra massaproductie plaats vindt, daalt de prijs drastisch. We kunnen niet in oude technologieën blijven hangen, dan ga je achterop raken. Zowel technologisch als economisch en maatschappelijk/sociaal.quote:
[..]
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden).
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?quote:
De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?quote:
[..]
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Groene waterstof gemaakt in Nederland is niet concurrerend en erg duur in vergelijking met landen met betere omstandigheden. Dat is een gegeven. De inefficiente manier van energieopslag wordt alleen ingezet om het piekstroomprobleem op te lossen. Waarom zou je anders 66-75% van je opgewekte stroom willen laten verdwijnen? Ook zouden er nog meer datacenters gebouwd kunnen worden in Nederland, die slurpen nu al 4% van de electriciteit op, en plannen gaan tot 15% hoorde ik laatst op Studio Energie. Dat is blijkbaar nodig om dit probleem te tackelen.quote:
[..]
Dat vraag ik me af. RWE doet enorme investeringen in elektrolysers, de prijs daalt gestaag. Het is net als bij windenergie en PV-panelen: zodra massaproductie plaats vindt, daalt de prijs drastisch. We kunnen niet in oude technologieën blijven hangen, dan ga je achterop raken. Zowel technologisch als economisch en maatschappelijk/sociaal.
[..]
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?
Over je laatste vraag: Die negatieve prijzen zijn er omdat men de stroom anders niet kwijt kan, wat geld kost. De leveren nou eenmaal allemaal tegelijkertijd stroom op, of er nou vraag naar is of niet. Dat managen kost geld. Of dat nou energievernietiging is via opslag in waterstof, of geld bijbetalen om het kwijt te komen. Of terugleverboetes betalen, of vergoedingen betalen om opwekkers uit te zetten. Het feit dat dit geld kost (zie negatieve prijzen) betekent dat dit ergens anders terugverdiend moet worden. Dat is geen voordeel zoals jij het schets. Daarbij is op dit moment ongeveer gemiddeld een maand per jaar te weinig wind en zon (zie link die ik laatst plaatste), voornamelijk gebundeld tijdens de wintermaanden. Dat kost ook veel geld. Dat er een (maar) aantal dagen per jaar negatieve prijzen zijn klopt, maar een teken van het probleem en een hele kleine uitlichting van het grotere plaatje, die zorgt voor hogere prijzen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja, je hebt gelijk, dat wist ik niet. Leuk, zo'n discussie met iemand die er wat van af weetquote:
De brandstof zit in Zirconium pijpen, die in een waterbad hangen, althans bij de BWR's en de PWR's.
Welke landen dan en waarom zou het daar beter zijn om H2 op te wekken?quote:Op zaterdag 21 september 2024 11:31 schreef Akkerdjie het volgende:
Groene waterstof gemaakt in Nederland is niet concurrerend en erg duur in vergelijking met landen met betere omstandigheden.
Juist door de hoge prijzen tijdens piekmomenten, kan het gunstig zijn met een rendement van 25 - 34% kWh's op te wekkenquote:
De inefficiente manier van energieopslag wordt alleen ingezet om het piekstroomprobleem op te lossen. Waarom zou je anders 66-75% van je opgewekte stroom willen laten verdwijnen?
Het aantal dagen met negatieve prijzen, stijgt gestaag. Reden om te investeren in dynamische contracten en nieuwe technologieën. Wat ik hier bij veel posters lees, is uitgaan van de huidige situatie die blijkbaar een statisch gegeven is. De energiemarkt is echter dynamisch en ontwikkelt zich razendsnel (voordeel van de liberalisatie): de toename van de windparken op zee, geeft enorme mogelijkheden op koolstofsequestratie. Maar blijven hangen in oude patronen en denkwijzen, verhindert dat.quote:
Over je laatste vraag: Die negatieve prijzen zijn er omdat men de stroom anders niet kwijt kan, wat geld kost. De leveren nou eenmaal allemaal tegelijkertijd stroom op, of er nou vraag naar is of niet. Dat managen kost geld. Of dat nou energievernietiging is via opslag in waterstof, of geld bijbetalen om het kwijt te komen. Of terugleverboetes betalen, of vergoedingen betalen om opwekkers uit te zetten Daarbij is op dit moment ongeveer gemiddeld een maand per jaar te weinig wind en zon (zie link die ik laatst plaatste), voornamelijk gebundeld tijdens de wintermaanden. Dat kost ook veel geld. Dat er een (maar) aantal dagen per jaar negatieve prijzen zijn klopt, maar een teken van het probleem en een hele kleine uitlichting van het grotere plaatje, die zorgt voor hogere prijzen.
Ik heb dat nergens als voordeel geschetst. Het is een teken dat de markt zich ontwikkelt en dat er geld verdiend kan worden door te investeren in oplossingen, zowel aan de aanbod- als aan de vraagzijdequote:
[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 11:51:02 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Omdat we gemiddeld de helft van de elektriciteit met zon en wind opwekken. Dus soms niets en soms meer dan 100%. En dan moeten we er van af.quote:
[..]
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?
Als je het volume buiten beschouwing laat, is de opbrengst van een windmolen de vierde macht van de windsnelheid. Dus een windturbine die op zijn langzaamst draait (~30 km/u) levert, in vergelijking met een windturbine die maximaal draait (~100 km/u) 100.000.000 / 810.00 = 123 keer minder vermogen.
Dat heeft met het punt wat ik maakte niet zoveel te maken lijkt me.quote:
[..]
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?
Verreweg de meeste waterstof wordt gemaakt uit aardgas, slechts 0,1% komt van het ontleden van water. Shell en Siemens zijn allebei een grote waterstoffabriek aan het bouwen, 1 hier in Nederland en 1 in Duitsland, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk. Ik had uitgerekend, dat als we allemaal op waterstof zouden gaan rijden, die fabriek van Shell genoeg was voor 1% van de auto's.quote:
Juist door de hoge prijzen tijdens piekmomenten, kan het gunstig zijn met een rendement van 25 - 34% kWh's op te wekken
Die fabriek krijgt zijn energie van een windpark op de Noordzee. De geproduceerde waterstof is dus groen, maar ook heel duur. En ik zie nergens staan of ze echt alleen energie van dat windpark gebruiken, of dat ze dat op papier doen. Dan gebruiken ze gewoon elektriciteit van het elektriciteitsnet, maar wordt dat verrekend met de elektriciteit die geproduceerd wordt door dat windpark. Ik verwacht dat laatste, want als ze regelmatig op een laag pitje draaien wordt de waterstof nog duurder.
Nou is er wel een markt voor zulke waterstof, bijvoorbeeld Tata steel, zodra ze een proces hebben ontwikkeld dat waterstof kan gebruiken in plaats van kolen. Omdat ze officieel anders hun deuren moeten sluiten. Maar die markt gaat niet groot zijn. En om dat te gebruiken om in de winter elektriciteit te produceren of te stoken is een heel duur grapje.
Het lijkt me dat we beter ook gelijk kunnen focussen op waterstof productie op een kerncentrale en dat gebruiken om de vraag naar elektriciteit te moduleren afhankelijk van de behoefte.
Waterstof kun je produceren met electriciteit, met een combinatie van hitte en elektriciteit of alleen met hitte van de reactor.
Het proces is een stuk efficiënter dan als je alleen naar pure electrolyse kijkt.
Waterstof kun je produceren met electriciteit, met een combinatie van hitte en elektriciteit of alleen met hitte van de reactor.
Het proces is een stuk efficiënter dan als je alleen naar pure electrolyse kijkt.
.
Reageer ik (even aangenomen dat zon&wind = duurzaam):quote:
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.
quote:
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?
Lijkt me toch op de hogere energieprijzen te slaan?quote:
Dat heeft met het punt wat ik maakte niet zoveel te maken lijkt me.
[ Bericht 12% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 14:37:31 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Bij een melt down?quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nogmaals, de H2 markt is nog niet ontwikkeld, naarmate technieken vorderen en windenergie gratis of zelfs negatief in prijs wordt, kunnen er toepassingen gevonden worden, t/m H2 in huishoudens aan toe (CV ketels op H2, brandstofcellen. Als ik de keuze zou hebben, zou ik eerder m'n huis op H2 verwarmen/verlichten, dan op een warmtepomp. Maar goed, dat is maar 1.quote:
[..]
Verreweg de meeste waterstof wordt gemaakt uit aardgas, slechts 0,1% komt van het ontleden van water. Shell en Siemens zijn allebei een grote waterstoffabriek aan het bouwen, 1 hier in Nederland en 1 in Duitsland, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk. Ik had uitgerekend, dat als we allemaal op waterstof zouden gaan rijden, die fabriek van Shell genoeg was voor 1% van de auto's.
Die fabriek krijgt zijn energie van een windpark op de Noordzee. De geproduceerde waterstof is dus groen, maar ook heel duur. En ik zie nergens staan of ze echt alleen energie van dat windpark gebruiken, of dat ze dat op papier doen. Dan gebruiken ze gewoon elektriciteit van het elektriciteitsnet, maar wordt dat verrekend met de elektriciteit die geproduceerd wordt door dat windpark. Ik verwacht dat laatste, want als ze regelmatig op een laag pitje draaien wordt de waterstof nog duurder.
Nou is er wel een markt voor zulke waterstof, bijvoorbeeld Tata steel, zodra ze een proces hebben ontwikkeld dat waterstof kan gebruiken in plaats van kolen. Omdat ze officieel anders hun deuren moeten sluiten. Maar die markt gaat niet groot zijn. En om dat te gebruiken om in de winter elektriciteit te produceren of te stoken is een heel duur grapje.
Je noemde al de toepassing in staalproductie waarbij H2 als reductor optreedt. Zo zijn er talloze toepassingen van H2 in de industrie.
H2 uit CH4 is weer een prima bron van CO2 die je kan opslaan btw.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 14:49:34 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
H2 in een CV-ketel heeft 1 groot nadeel: rendement.quote:
[..]
Nogmaals, de H2 markt is nog niet ontwikkeld, naarmate technieken vorderen en windenergie gratis of zelfs negatief in prijs wordt, kunnen er toepassingen gevonden worden, t/m H2 in huishoudens aan toe (CV ketels op H2, brandstofcellen. Als ik de keuze zou hebben, zou ik eerder m'n huis op H2 verwarmen/verlichten, dan op een warmtepomp. Maar goed, dat is maar 1.
Je noemde al de toepassing in staalproductie waarbij H2 als reductor optreedt. Zo zijn er talloze toepassingen van H2 in de industrie.
H2 uit CH4 is weer een prima bron van CO2 die kan opslaan btw.
Voor het vervangen van 1.000m3 aardgas heb je 1.000 x 9,77 = 9.770kWh aan waterstof nodig.
En omdat te produceren uit stroom, heb je (9.770 / 0,65) = 15.031kWh stroom nodig.
Voor het vervangen van 1.000m3 aardgas door een warmtepomp heb je (9.770 / 3,5) =2.791kWh stroom nodig.
Dat is voor waterstof dus een factor 5,38x meer stroom.
Ga je dat vertalen naar 7.000.000 huishoudens die je van aardgas op waterstof overzet dan kom je op ruwweg (7.000.000 huishoudens x 1.150m3 x 9,77kWh) / 0,65 = 120,99 TWh aan stroom.
Ofwel: je zou de stroomproductie in Nederland moeten verdubbelen om alle huishoudens op waterstof over te zetten.
Zou je dat met warmetpompen doen, dan zit je op (7.000.000 x 1.150m3 x 9,77) / 3,5 = 22,47 TWh aan stroom.
En ja, ook dan kom je uiteraard weer op een factor 5,38x meer stroom.
Die 22,37 TWh voor warmtepompen zou je met 22,37 / (1.650 x 24 x 365) = 1,55 EPR kernreactor kunnen opvangen, dan heb je alle woningen van het gas.
Die 120,99 TWh voor waterstof zou je met 120,99 TWh / (1.650 x 24 x 365) = 8,37 EPR kernreactor kunnen opvangen. Dan heb je alle woningen aan het waterstof.
Aangezien er maar 2 tot 4 kernreactoren in de planning staan, kon dat laatste wel eens een beetje krap worden.
Met het verschil dat het verbruik van die fossiele brandstoffen voor een hoop extra negatieve neveneffecten zorgen die op hun beurt ook een hoop geld kosten om op te lossen. Per saldo is het gebruik van kernenergie dus minder duur dan het in eerste instantie lijkt.quote:
[..]
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wie gaat die windturbines neerzetten die alleen geld kosten?quote:
[..]
Nogmaals, de H2 markt is nog niet ontwikkeld, naarmate technieken vorderen en windenergie gratis of zelfs negatief in prijs wordt, kunnen er toepassingen gevonden worden,
Ja, er is een scenario waarbij dat gebeurt: als we 100% van onze energievoorziening met zon en wind willen doen. Dan moeten beiden nominaal tot 300% van de benodigde energie produceren. Hoe goed je opslag is gaat dan bepalen hoe ver je daar onder kunt gaan zitten. Maar je produceert altijd meer energie dan je verbruikt.
Je zou het aan de buurlanden kunnen verkopen als die niet hetzelfde doen. Want als wij overschot hebben, dan hebben zij dat waarschijnlijk ook. Je kunt er dan waterstof van maken, maar dan draaien je waterstoffabrieken gemiddeld maar op half vermogen. En als je waterstof gebruikt als opslag, gooi je minstens 40% van de energie weg door omzetverliezen. En een batterij accu's waarmee je heel Nederland een dag van stroom kunt voorzien is niet te betalen.
Kortom, in al die gevallen gaat je energierekening door het plafond.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jd-te-laag-ingeschatquote:Een kerncentrale bouwen kost véél meer dan het kabinet dacht, ‘wordt altijd te laag ingeschat’
De kosten voor de bouw van een kerncentrale vallen fors hoger uit dan het kabinet had ingeschat, stelt Follow the Money. Waar het kabinet sprak over 28 miljard euro voor vier centrales, daar lijkt het volgens experts eerder te gaan om 80 miljard. ‘In alle landen op de wereld zie je dat kerncentrales duurder zijn dan aanvankelijk gepland, zegt Frank Rooijers, energie-expert bij adviesbureau CE Delft.
ik ben het er helemaal mee eens. nederland zou meer moeten inzetten op windenergie, qua bouwen en onderzoek. dan kunnen wij een leidende rol spelen in technologieën betreffende deze vormen van energie. indien we voor kernenergie kiezen zijn we veel afhankelijker van het buitenlandquote:In Nederland is kernenergie eigenlijk helemaal niet nodig volgens Rooijers. 'We hebben een rijke bron aan wind op zee vlakbij ons, en de mogelijkheid om die te gebruiken.' Kernenergie concurreert met wind op zee. Eigenlijk zijn de kosten van die vorm van windenergie een stuk lager, zegt Rooijers. 'Het is bovendien voor de Nederlandse samenleving interessanter om daarmee verder te gaan.' Niet alleen omdat het goedkoper is, maar ook omdat er meer bedrijvigheid uit voortkomt voor ons land, bijvoorbeeld met offshore werkzaamheden. Terwijl kerncentrales veelal worden gebouwd door buitenlandse partijen.
[ Bericht 15% gewijzigd door gwn_een_user op 27-09-2024 13:10:46 ]
80 miljard euro CAPEX... Omgerekend naar 10 miljoen huishoudens (verbruik 4000 kWh) en een gemiddeld energiebelasting tarief van 10 cent per kWh... Dan moet de staat 20 jaar de gehele energiebelasting reserveren voor dit megalomane project. Geen enkele private ontwikkelaar kan dit voor elkaar krijgen.
Ik weet, dit is kort door de bocht, maar ik probeer de investeringskosten toch wat meer tot de verbeelding te laten spreken.
Ik weet, dit is kort door de bocht, maar ik probeer de investeringskosten toch wat meer tot de verbeelding te laten spreken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Volgens mij is er geen berekening die bewijst dat er uit kunnen met wind energie, als we ook het ook gehele transportsector en alle gebouwen op elektriciteit willen laten rijden en verwarmen.quote:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jd-te-laag-ingeschat
[..]
ik ben het er helemaal mee eens. nederland zou meer moeten inzetten op windenergie, qua bouwen en onderzoek. dan kunnen wij een leidende rol spelen in technologieën betreffende deze vormen van energie. indien we voor kernenergie kiezen zijn we veel afhankelijker van het buitenland
.
Dan wordt het hoog tijd dat ze dat wel gaan berekenen.quote:
[..]
Volgens mij is er geen berekening die bewijst dat er uit kunnen met wind energie, als we ook het ook gehele transportsector en alle gebouwen op elektriciteit willen laten rijden en verwarmen.
En je kan er donder op zeggen dat in de loop van het proces die investering als excuus gebruikt gaat worden om minder in duurzame energie te investeren…quote:Op zondag 29 september 2024 08:02 schreef Falco het volgende:
80 miljard euro CAPEX... Omgerekend naar 10 miljoen huishoudens (verbruik 4000 kWh) en een gemiddeld energiebelasting tarief van 10 cent per kWh... Dan moet de staat 20 jaar de gehele energiebelasting reserveren voor dit megalomane project. Geen enkele private ontwikkelaar kan dit voor elkaar krijgen.
Ik weet, dit is kort door de bocht, maar ik probeer de investeringskosten toch wat meer tot de verbeelding te laten spreken.
Dat wordt heel vaak geprobeerd, maar het is nog niet gelukt. Er is geen praktische en/of betaalbare oplossing voor de opslag, omdat de energie niet geproduceerd wordt wanneer deze nodig is. En we hebben het hier niet over het vermogen van een setje AAA batterijtjes, je moet denken in vele volumes van vierkante kilometers en hoger dan een flatgebouw, afhankelijk van de gekozen oplossing(en).quote:
[..]
Dan wordt het hoog tijd dat ze dat wel gaan berekenen.
Dus zolang de opslag niet bestaat uit weggooien bij te veel en aardgascentrales aanzetten bij te weinig, werkt het hoogstens op papier.
Duurzaam, als in: wees blij als er wat uit je stopcontact komt, maar reken er niet op!quote:
[..]
En je kan er donder op zeggen dat in de loop van het proces die investering als excuus gebruikt gaat worden om minder in duurzame energie te investeren…
Graag even aangeven wanneer de energievoorziening eruit lag door renewables.quote:
[..]
Duurzaam, als in: wees blij als er wat uit je stopcontact komt, maar reken er niet op!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
In België was het vrij recent wel kritiek vanwege hun grote afhankelijkheid van kernenergie…quote:
[..]
Graag even aangeven wanneer de energievoorziening eruit lag door renewables.
Je kunt hier zien hoeveel er geproduceerd word en wanneer de aardgascentrales bij moeten springen.quote:
[..]
Graag even aangeven wanneer de energievoorziening eruit lag door renewables.
Omdat er grote schrik was dat ze kapot waren en daarom preventief uit waren gezet.quote:
[..]
In België was het vrij recent wel kritiek vanwege hun grote afhankelijkheid van kernenergie…
Klopt. Zoiets kan zomaar gebeuren als je je massaal afhankelijk maakt van kernenergie. Centraliseren brengt nu eenmaal bepaalde kwetsbaarheid met zich mee.quote:
[..]
Omdat er grote schrik was dat ze kapot waren en daarom preventief uit waren gezet.
Nee, het betekent gewoon dat mensen hysterisch reageren op de risico's van kernenergie. Door de atoombommen.quote:
[..]
Klopt. Zoiets kan zomaar gebeuren als je je massaal afhankelijk maakt van kernenergie. Centraliseren brengt nu eenmaal bepaalde kwetsbaarheid met zich mee.
Neuh, die centrales waren gewoon oud en deels versleten. Het is geen magische technologie die eeuwig meegaat.quote:
[..]
Nee, het betekent gewoon dat mensen hysterisch reageren op de risico's van kernenergie. Door de atoombommen.
En bij ieder nieuwtje er over gaat de politiek zich er mee bemoeien, in plaats van het over te laten aan de ingenieurs die daar over gaan. Want straks smelten of ontploffen ze nog!quote:
[..]
Neuh, die centrales waren gewoon oud en deels versleten. Het is geen magische technologie die eeuwig meegaat.
