Nederland gaat 2 tot 4 nieuwe kerncentrales bouwen - #8

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:02 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Grappig dat elk punt wat je aangrijpt om windenergie aan te vallen net zo goed of sterker geldt voor kernenergie. Daar is het aantal leveranciers nog veel beperkter.

En dat is geen kwestie van toegeven maar een illustratie van het verschil tussen centraal en decentraal energie opwekken. En dan is decentraal uiteraard minder kwetsbaar als er ergens iets uitvalt.

Nah, verreweg de meeste kerncentrales zijn gebouwd voordat we bruikbare computers hadden en alle moderne zijn uniek.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De gesmokkelde atoomgeheimen waren ook op compacte locaties die goed te beveiligen waren.

En veiligheidsvoorzieningen leuk, maar blijkbaar kan het alsnog mis gaan zoals we dat bij verschillende nuclaire incidenten in de atoomtijd al gezien hebben.

En ik kwam niet zelf met de onzin over compleet door computers geregelde centrales aanzetten dat was toch echt onze zelfbenoemde atoomonderzoeker.

Zeg ik volgens jou ooit ook wel eens wat zinnigs, of is het allemaal grote onzin wat ik post?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:07 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
En het is net zo goed onzin dat een slimme hacker alle windparken gelijktijdig uit kan schakelen .

Overigens gaat het natuurlijk niet zozeer om de huidige situatie maar door jullie gewenste situatie van grote afhankelijkheid van kernenergie. Dat vraagt om veel en daarom vast seriematig gebouwde kerncentrales.

Dat ben ik met je eens.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:05 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Zeg ik volgens jou ooit ook wel eens wat zinnigs, of is het allemaal grote onzin wat ik post?

Vaak roep je maar wat waarbij je voor mij hier over komt als iemand die een ernstige vorm van het dunning kruger heeft over alles wat met nuclaire technologie te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:02 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Grappig dat elk punt wat je aangrijpt om windenergie aan te vallen net zo goed of sterker geldt voor kernenergie. Daar is het aantal leveranciers nog veel beperkter.

En dat is geen kwestie van toegeven maar een illustratie van het verschil tussen centraal en decentraal energie opwekken. En dan is decentraal uiteraard minder kwetsbaar als er ergens iets uitvalt.

Ik heb zo het vermoeden dat er meer verschillende kerncentrales in Europa staan dan dat er verschillende grote windparkenbouwers zijn.

edit

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 08:39 schreef blomke het volgende:

[..]
In een land als Nederland is contractueel een hoeveelheid opgesteld vermogen , waarmee ruimschoots aan het gevraagde vermogen kan worden voldaan. De vraag is alleen: hoe snel kan je op- en afregelen. Naarmate er meer windmolenparken verrijzen over heel Europa, is de kans steeds kleiner dat er veel te weinig windenergie wordt opgewekt.

Daarom is die internationale koppeling van de transportnetten zo belangrijk. Overigens historisch ook gegroeid: in het verleden werden enorme hoeveelheden kernstoom uit Frankrijk en België in Nederland geïmporteerd.

Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden). De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Vaak roep je maar wat waarbij je voor mij hier over komt als iemand die een ernstige vorm van het dunning kruger heeft over alles wat met nuclaire technologie te maken heeft.

Ik heb er niet voor gestudeerd, maar ik denk ook niet dat het allemaal heel simpel is. Als ik iets tegenkom wat ik nog niet weet, zoek ik het uit. Dat is mijn hobby.

Dus nee, dat is het niet. Ik weet zeker niet alles, maar het is meer dat ik vaak dingen weglaat om het niet te ingewikkeld te maken. Als je de details wilt weten, mag je daar om vragen. Dan zoek ik dat uit, als ik dat nog niet gedaan heb. Als het te ingewikkeld is dan zeg ik dat ook. En als ik het niet weet en geen zin heb om het uit te zoeken, dan zeg ik gewoon dat ik het niet weet.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:13 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden). De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).

In de zomer kregen bedrijven en al vergoedingen als ze zonnepanelen afschakelden.
Oh, en consumenten in Zeeland ook..
https://www.nu.nl/economi(...)en-zonnepanelen.html

Dat maakt het ook niet goedkoper.


Volgens mij stond er in het rapport Draghi ook een aanbeveling om kernenergie in de energiemix op te nemen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Klepper272 op 21-09-2024 10:29:22 ]

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:17 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.

Klopt, het is ons echter jaren geleden verkocht als veel goedkoper en dat wij als Nederland miljarden zouden verdienen aan deze transitie.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:39 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Door wie en hoe precies?

Weet ik niet meer en ga het ook niet uitzoeken.
Als jij het niet gelooft is dat jou probleem.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:39 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Door wie en hoe precies?

Omdat je in bijna alle grafieken kunt lezen dat zonne- en windenergie het goedkoopste zijn?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:59 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Qua productie klopt dat ook en veel mensen hebben er flink door bespaard. Maar de gehele energietransitie kost gewoon een flinke bak met geld. Gas is heel mooi en makkelijk spul, dat moeten we gaan vervangen.

Inderdaad, het is het goedkoopste zolang het je niet uitmaakt wanneer en hoeveel er geproduceerd word. Je hebt nog veel andere dingen nodig om daar vraaggestuurde levering van te maken. Anders moet je net zoveel vermogen in ouderwetse centrales op stand-by hebben staan en dat is ook niet goedkoop.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 09:39 schreef SymbolicFrank het volgende:

Bij te veel water werkt het niet meer als moderator, maar als absorbeerder. En die neutronen moeten wel voldoende bereik hebben om met de juiste energie een uraniumatoom te raken.

Voordat ze geabsorbeerd worden, zijn ze eerst gemodereerd. En de neutronensnelheid (op een moment t) is geen vast getal, maar een breed verdeeld spectrum. Een fractie splijt andere U-235 kernen, het merendeel verdwijnt elders.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 09:39 schreef SymbolicFrank het volgende:

En dat water is geen bad, maar het loopt door pijpen. Dus het zal per neutron verschillend zijn.

De brandstof zit in Zirconium pijpen, die in een waterbad hangen, althans bij de BWR's en de PWR's.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 11:27:50 ]

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:00 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Ik geloof inderdaad dat je wat hebt verzonnen of heel scheef geïnterpreteerd.

https://klimaatweb.nl/nie(...)iele%20brandstoffen.


Dit soort op modellen gebaseerde artikelen worden denk ik bedoeld en zijn politiek uitgebuit om het uit te kunnen voeren. Het is maar net wat je meet en vergelijkt. Vreemd trouwens dat je nu net doet alsof dit geen narratief was enkele jaren geleden. Nu realiteit van voortschrijdend inzich zich ontvouwt wordt het narratief aangepast en gezegd dat nooit anders is beweerd. Dat riekt naar gaslighting.

Ondertussen concurreert de groene economie zich de komende paar decennia uit de markt. De kosten dalen op papier, maar de prijzen voor consumenten en industrie stijgen. Wellicht komt het uiteindelijk nog goed, maar dat maak ik in mijn leven waarschijnlijk niet meer mee. Het is wat het is.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:13 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Als er meer parken komen wordt de kans op een piek ook een stuk groter. Nederland alleen al wil nog zo’n grofweg 10x zoveel windmolens neerzetten. Dat moet weer opgelost worden met erg dure waterstofinfrastructuur (die op andere strategische plaatsen beter en goedkoper gemaakt kan worden).

Dat vraag ik me af. RWE doet enorme investeringen in elektrolysers, de prijs daalt gestaag. Het is net als bij windenergie en PV-panelen: zodra massaproductie plaats vindt, daalt de prijs drastisch. We kunnen niet in oude technologieën blijven hangen, dan ga je achterop raken. Zowel technologisch als economisch en maatschappelijk/sociaal.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:13 schreef Akkerdjie het volgende:
De energie wordt er in ieder geval niet goedkoper van. Terwijl Europa dit wel nodig heeft (zie rapport draghi).

Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 10:17 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Tja, we moeten van fossiel af en zowel hernieuwbare energie als kernenergie is gewoon duurder dan gas of kolen stoken.

Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:21 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat vraag ik me af. RWE doet enorme investeringen in elektrolysers, de prijs daalt gestaag. Het is net als bij windenergie en PV-panelen: zodra massaproductie plaats vindt, daalt de prijs drastisch. We kunnen niet in oude technologieën blijven hangen, dan ga je achterop raken. Zowel technologisch als economisch en maatschappelijk/sociaal.
[..]
Kan je me dan uitleggen waardoor de negatieve E-prijzen ontstaan op tijden dat er veel wind- en zonne-energie is?

Groene waterstof gemaakt in Nederland is niet concurrerend en erg duur in vergelijking met landen met betere omstandigheden. Dat is een gegeven. De inefficiente manier van energieopslag wordt alleen ingezet om het piekstroomprobleem op te lossen. Waarom zou je anders 66-75% van je opgewekte stroom willen laten verdwijnen? Ook zouden er nog meer datacenters gebouwd kunnen worden in Nederland, die slurpen nu al 4% van de electriciteit op, en plannen gaan tot 15% hoorde ik laatst op Studio Energie. Dat is blijkbaar nodig om dit probleem te tackelen.

Over je laatste vraag: Die negatieve prijzen zijn er omdat men de stroom anders niet kwijt kan, wat geld kost. De leveren nou eenmaal allemaal tegelijkertijd stroom op, of er nou vraag naar is of niet. Dat managen kost geld. Of dat nou energievernietiging is via opslag in waterstof, of geld bijbetalen om het kwijt te komen. Of terugleverboetes betalen, of vergoedingen betalen om opwekkers uit te zetten. Het feit dat dit geld kost (zie negatieve prijzen) betekent dat dit ergens anders terugverdiend moet worden. Dat is geen voordeel zoals jij het schets. Daarbij is op dit moment ongeveer gemiddeld een maand per jaar te weinig wind en zon (zie link die ik laatst plaatste), voornamelijk gebundeld tijdens de wintermaanden. Dat kost ook veel geld. Dat er een (maar) aantal dagen per jaar negatieve prijzen zijn klopt, maar een teken van het probleem en een hele kleine uitlichting van het grotere plaatje, die zorgt voor hogere prijzen.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:15 schreef blomke het volgende:
De brandstof zit in Zirconium pijpen, die in een waterbad hangen, althans bij de BWR's en de PWR's.

Ja, je hebt gelijk, dat wist ik niet. Leuk, zo'n discussie met iemand die er wat van af weet

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:31 schreef Akkerdjie het volgende:
Groene waterstof gemaakt in Nederland is niet concurrerend en erg duur in vergelijking met landen met betere omstandigheden.

Welke landen dan en waarom zou het daar beter zijn om H2 op te wekken?

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:31 schreef Akkerdjie het volgende:
De inefficiente manier van energieopslag wordt alleen ingezet om het piekstroomprobleem op te lossen. Waarom zou je anders 66-75% van je opgewekte stroom willen laten verdwijnen?

Juist door de hoge prijzen tijdens piekmomenten, kan het gunstig zijn met een rendement van 25 - 34% kWh's op te wekken

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:31 schreef Akkerdjie het volgende:
Over je laatste vraag: Die negatieve prijzen zijn er omdat men de stroom anders niet kwijt kan, wat geld kost. De leveren nou eenmaal allemaal tegelijkertijd stroom op, of er nou vraag naar is of niet. Dat managen kost geld. Of dat nou energievernietiging is via opslag in waterstof, of geld bijbetalen om het kwijt te komen. Of terugleverboetes betalen, of vergoedingen betalen om opwekkers uit te zetten Daarbij is op dit moment ongeveer gemiddeld een maand per jaar te weinig wind en zon (zie link die ik laatst plaatste), voornamelijk gebundeld tijdens de wintermaanden. Dat kost ook veel geld. Dat er een (maar) aantal dagen per jaar negatieve prijzen zijn klopt, maar een teken van het probleem en een hele kleine uitlichting van het grotere plaatje, die zorgt voor hogere prijzen.

Het aantal dagen met negatieve prijzen, stijgt gestaag. Reden om te investeren in dynamische contracten en nieuwe technologieën. Wat ik hier bij veel posters lees, is uitgaan van de huidige situatie die blijkbaar een statisch gegeven is. De energiemarkt is echter dynamisch en ontwikkelt zich razendsnel (voordeel van de liberalisatie): de toename van de windparken op zee, geeft enorme mogelijkheden op koolstofsequestratie. Maar blijven hangen in oude patronen en denkwijzen, verhindert dat.

quote:

Op zaterdag 21 september 2024 11:31 schreef Akkerdjie het volgende: Het feit dat dit geld kost (zie negatieve prijzen) betekent dat dit ergens anders terugverdiend moet worden. Dat is geen voordeel zoals jij het schets.

Ik heb dat nergens als voordeel geschetst. Het is een teken dat de markt zich ontwikkelt en dat er geld verdiend kan worden door te investeren in oplossingen, zowel aan de aanbod- als aan de vraagzijde

[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 21-09-2024 11:51:02 ]