POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een reactie die slaat als een tang op een varken. Hoe je van de stelling “de staat heeft een morele verplichting om zo min mogelijk belasting te heffen” gaat naar “hij is een voorstander van zandwegen” is te belachelijk voor woorden.quote:Op zondag 8 september 2024 14:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dan begrijp je mijn extreme reactie ook wat meer. Iets met spiegel.
Je snapt de spiegel nog steeds niet. Als je die wel had gesnapt, zie je prima hoe je gaat van 'de staat heeft een morele verplichting om zo min mogelijk belasting te heffen' naar wat ik zei.quote:
[..]
Een reactie die slaat als een tang op een varken. Hoe je van de stelling “de staat heeft een morele verplichting om zo min mogelijk belasting te heffen” gaat naar “hij is een voorstander van zandwegen” is te belachelijk voor woorden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nouja "zo min mogelijk" stelt geen enkele norm over welk voorzieningenniveau je precies wilt. Als de overheid enkel zandwegen aanlegt kun je namelijk nog minder belasting heffen.quote:
[..]
Een reactie die slaat als een tang op een varken. Hoe je van de stelling “de staat heeft een morele verplichting om zo min mogelijk belasting te heffen” gaat naar “hij is een voorstander van zandwegen” is te belachelijk voor woorden.
Als bijvoorbeeld Musk ineens meer belasting moet gaan betalen, kan hij dan ineens niet meer op vakantie of moet hij dan ineens naar een voedselbank?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als dat je afweging is dan gaat het toch echt mis met je. Moet Musk extra belasting betalen omdat het kan? Of begrijp ik het verkeerd?quote:
Als bijvoorbeeld Musk ineens meer belasting moet gaan betalen, kan hij dan ineens niet meer op vakantie of moet hij dan ineens naar een voedselbank?
Misschien is het je gebrekkige taalbehersing, je wonderlijke morele kompas of je algehele neiging om, gespeend van elke nuance, constant maar in absoluten te handelen, maar als je nu in plaats van 'de morele verplichting om zo min mogelijk' had gezegd, 'er verstandig aan te doen niet meer dan noodzakelijk', dan had je toch een redelijk punt. 'Zo min mogelijk' is namelijk geen, en dat lijkt me toch wat problematisch. Dan krijg je inderdaad zandweggetjes.quote:
[..]
Een reactie die slaat als een tang op een varken. Hoe je van de stelling “de staat heeft een morele verplichting om zo min mogelijk belasting te heffen” gaat naar “hij is een voorstander van zandwegen” is te belachelijk voor woorden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
De burgers geven hem toch al geld door producten te kopen? Hij profiteert er enorm van en als ie een miljoen minder winst heeft (maar nog steeds winst) dan ontslaat ie mensen in een handomdraai. Hij heeft genoeg geld om als een koning te kunnen leven. Dan kun je hem prima meer belasten, waarna ie nog steeds als een koning kan leven.quote:
[..]
Als dat je afweging is dan gaat het toch echt mis met je. Moet Musk extra belasting betalen omdat het kan? Of begrijp ik het verkeerd?
Er is juist iets mis met je als je denkt dat het prima is dat een iemand zoveel geld zelf heeft, dat je er hele landen jaren lang van voedsel mee kunt voorzien. Er is echt helemaal niets mis met het idee dat ie wat meer belasting gaat betalen en dat dat soort lui er niet alles aan doen om de belasting te ontduiken.
Een rijk iemand heeft blijkbaar niet de morele verplichting zo min mogelijk voor eigen gewin te gaan. En met een goede leider is belastinggeld inderdaad voor de burgers, die gebruik kunnen maken van alles wat daarmee opgebouwd wordt. Je kunt niet zomaar minder belasting gaan heffen, minder overheid te hanteren en dan denken dat alle problemen vanzelf weggaan of door hele rijke bedrijven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 08-09-2024 14:30:24 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En de kleine discussie over importheffingen hebben we weer snel achter ons gelaten, zonder dat onze huis-Trumpist @Chivaz uit heeft gelegd hoe die 'tariffs' ervoor gaan zorgen dat andere landen de Amerikaanse schatkist gaan vullen, zoals Trump beweert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel geld denk je dat Musk heeft?quote:
[..]
De burgers geven hem toch al geld door producten te kopen? Hij profiteert er enorm van en als ie een miljoen minder winst heeft (maar nog steeds winst) dan ontslaat ie mensen in een handomdraai. Hij heeft genoeg geld om als een koning te kunnen leven. Dan kun je hem prima meer belasten, waarna ie nog steeds als een koning kan leven.
Er is juist iets mis met je als je denkt dat het prima is dat een iemand zoveel geld zelf heeft, dat je er hele landen jaren lang van voedsel mee kunt voorzien. Er is echt helemaal niets mis met het idee dat ie wat meer belasting gaat betalen en dat dat soort lui er niet alles aan doen om de belasting te ontduiken.
Een rijk iemand heeft blijkbaar niet de morele verplichting zo min mogelijk voor eigen gewin te gaan. En met een goede leider is belastinggeld inderdaad voor de burgers, die gebruik kunnen maken van alles wat daarmee opgebouwd wordt. Je kunt niet zomaar minder belasting gaan heffen, minder overheid te hanteren en dan denken dat alle problemen vanzelf weggaan of door hele rijke bedrijven.
Van Bush ook geen endorsement te verwachten, zit een beetje te dicht bij maga donor / vuur volgens onderstaand draadje.
Ik ken best wat succesvolle Amerikanen, waarvan werkelijk niemand terugverlangt naar Trump. Maar ja, dat is ook niet onlogisch, Trump is alleen interessant voor de mislukte inteelt redneck met zijn pickup met gewerenrekje en confederatie-vlag, meebrullend met “sweet home Alabama”.
De fukking dukes of hazard, Archie Bunker, happy days met “de Fonz”, terugverlangen naar een tijd ergens in de jaren vijftig die nooit bestaan heeft, waarvan hij denkt dat hij er nog toe deed, dat zijn soort het toen beter had, “want iedereen kende nog zijn plaats”.
Voor normale enigszins succesvolle mensen en dan niet de superrijke roofkapitalisten heeft Trump niets positiefs te brengen. Protectionisme geeft alleen maar ellende, de toekomst van hun nageslacht wordt verneukt, want klimaat en milieu kennen toch geen problemen?
De fukking dukes of hazard, Archie Bunker, happy days met “de Fonz”, terugverlangen naar een tijd ergens in de jaren vijftig die nooit bestaan heeft, waarvan hij denkt dat hij er nog toe deed, dat zijn soort het toen beter had, “want iedereen kende nog zijn plaats”.
Voor normale enigszins succesvolle mensen en dan niet de superrijke roofkapitalisten heeft Trump niets positiefs te brengen. Protectionisme geeft alleen maar ellende, de toekomst van hun nageslacht wordt verneukt, want klimaat en milieu kennen toch geen problemen?
Hoe definieer je 'succesvol'?quote:
Ik ken best wat succesvolle Amerikanen, waarvan werkelijk niemand terugverlangt naar Trump. Maar ja, dat is ook niet onlogisch, Trump is alleen interessant voor de mislukte inteelt redneck met zijn pickup met gewerenrekje en confederatie-vlag, meebrullend met “sweet home Alabama”.
De fukking dukes of hazard, Archie Bunker, happy days met “de Fonz”, terugverlangen naar een tijd ergens in de jaren vijftig die nooit bestaan heeft, waarvan hij denkt dat hij er nog toe deed, dat zijn soort het toen beter had, “want iedereen kende nog zijn plaats”.
Voor normale enigszins succesvolle mensen en dan niet de superrijke roofkapitalisten heeft Trump niets positiefs te brengen. Protectionisme geeft alleen maar ellende, de toekomst van hun nageslacht wordt verneukt, want klimaat en milieu kennen toch geen problemen?
Klinkt als een gezellige vent:
https://www.politico.com/(...)bill-spadea-00177753
https://www.politico.com/(...)bill-spadea-00177753
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gewoon gegoede middenklasse, voor jezelf en je gezin kunnen zorgen, niets exorbitants, heel saai eigenlijk.quote:
quote:
[..]
Ik zie dit 2025 gezanik wel erg vaak terugkomen in dit topic. Voor mensen die zoveel waarde hechten aan de waarheid etc is het wel frappant dat dit maar herhaald blijft worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Typisch @Chivaz. Snel ander onderwerp als de argumenten op zijn of gewoon weer verdwijnen.quote:
En de kleine discussie over importheffingen hebben we weer snel achter ons gelaten, zonder dat onze huis-Trumpist @:Chivaz uit heeft gelegd hoe die 'tariffs' ervoor gaan zorgen dat andere landen de Amerikaanse schatkist gaan vullen, zoals Trump beweert.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oké, duidelijk.quote:
[..]
Gewoon gegoede middenklasse, voor jezelf en je gezin kunnen zorgen, niets exorbitants, heel saai eigenlijk.
Maar binnen die categorie zegt toch ook gewoon een aanzienlijk deel dat ze het financieel beter hadden onder Trump, zonder dat ze een of andere redneck zijn? Natuurlijk is persoonlijke financiële positie niet de enige graadmeter, kunnen ze hem uiteraard nog steeds een paardenlul vinden en willen ze onder geen beding dat hij ooit nog president wordt, maar dat Trump ze niets positiefs heeft te brengen of heeft gebracht is mijns inziens ook wat zwart-wit. Ik heb geregeld panels voorbij zien komen van doodnormale burgers die Trump een klootzak eerste klas vinden en nooit Republikeins zouden stemmen, maar tegelijk gewoon aangeven dat ze het qua persoonlijke financiën wel beter hadden onder Trump dan onder Bidenomics.
Als Trump Reagan kopieert v Carter ("are you better off than you were four years ago?") in plaats van te janken over van alles en nog wat, dan nailt-ie die middenklasse. Right for the wrong reasons deels, maar toch.quote:
Gewoon gegoede middenklasse, voor jezelf en je gezin kunnen zorgen, niets exorbitants, heel saai eigenlijk.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Die zullen er vast zijn, ik ken ze niet. De mensen die ik ken begrijpen dat Biden bijzonder weinig kon doen aan de plotselinge oorlog/energie-gebonden inflatie, die ook prima beteugeld is inmiddels. En die mensen zien liever een president die wel iets doet aan gezondheidszorg, infrastructuur en klimaatproblematiek.quote:
[..]
Oké, duidelijk.
Ik heb geregeld panels voorbij zien komen van doodnormale burgers die Trump een klootzak eerste klas vinden en nooit Republikeins zouden stemmen, maar tegelijk gewoon aangeven dat ze het qua persoonlijke financiën wel beter hadden onder Trump dan onder Bidenomics.
quote:
En de kleine discussie over importheffingen hebben we weer snel achter ons gelaten, zonder dat onze huis-Trumpist @:Chivaz uit heeft gelegd hoe die 'tariffs' ervoor gaan zorgen dat andere landen de Amerikaanse schatkist gaan vullen, zoals Trump beweert.
Het zijn grotendeels de landen die er niet goed voor staan.
Incelfrikandel
Hun goed recht om dat te vinden uiteraard.quote:
[..]
Die zullen er vast zijn, ik ken ze niet. De mensen die ik ken begrijpen dat Biden bijzonder weinig kon doen aan de plotselinge oorlog/energie-gebonden inflatie, die ook prima beteugeld is inmiddels. En die mensen zien liever een president die wel iets doet aan gezondheidszorg, infrastructuur en klimaatproblematiek.
Het frappante is dat de tijdelijke dip tijdens het eerste coronajaar een Trump wel zwaar werd aangerekend. De opleving van de economie onder zijn bewind de eerste drie jaar, o.a. door belastingkortingen, waren dan weer niet zijn verdienste.
Ik snap de weerstand tegen de persoon Trump prima, genoeg aanleiding voor. Dat hij echter helemaal niets goeds heeft gedaan of kan doen voor de doodnormale Amerikaanse burger, vind ik alleen niet erg reëel. Evenals dat hij alleen maar steun zou hebben onder de stereotype redneck inteelt Amerikaan.
Wat ik begrijp, is dat tijdens corona om redenen de prijzen van groceries etc omhooggingen. Goed ook voor de miljarden van eigenaren van Walmart en aanverwanten.
En daarna niet meer aangepast. Ook weer goed voor de aandeelhouders.
Niet voor werknemers en publiek.
Net als bij verlagen van de medicijnen prijzen heeft Harris hiervoor een plan.
En daarna niet meer aangepast. Ook weer goed voor de aandeelhouders.
Niet voor werknemers en publiek.
Net als bij verlagen van de medicijnen prijzen heeft Harris hiervoor een plan.
quote:
[..]
Dat dit soort opmerkingen toegestaan blijven is mij een raadsel.
Kun jij kappen met dit soort gezeik? Er is geen filter hier wat posts vooraf censureert, het is allemaal mensenwerk en jij, die hier wel over loopt te klagen, neemt de moeite niet eens om een TR te zetten. Het is dat ik het topic doorlees want anders blijft het gewoon staan.
De post is weg en ik verzoek je, wederom, heel dringend om hiermee te stoppen.
De post is weg en ik verzoek je, wederom, heel dringend om hiermee te stoppen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2024 18:20:17 ]
Democraten zijn, economisch tenminste, een stuk rechtser dan de VVD bv. Wat dat betreft is er weinig keuze voor armere Amerikanen. Maar ja, het is natuurlijk in de VS niet zo toppie als hiero.quote:Op zondag 8 september 2024 18:00 schreef AnneX het volgende:
Wat ik begrijp, is dat tijdens corona om redenen de prijzen van groceries etc omhooggingen. Goed ook voor de miljarden van eigenaren van Walmart en aanverwanten.
En daarna niet meer aangepast. Ook weer goed voor de aandeelhouders.
Niet voor werknemers en publiek.
Net als bij verlagen van de medicijnen prijzen heeft Harris hiervoor een plan.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wil de VVD mensen 25k geven wanneer ze een huis willen kopen? Dit riedeltje is tegenwoordig meer een Pavlovreflex dan realiteit.quote:
[..]
Democraten zijn, economisch tenminste, een stuk rechtser dan de VVD bv. Wat dat betreft is er weinig keuze voor armere Amerikanen. Maar ja, het is natuurlijk in de VS niet zo toppie als hiero.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
OK. Slecht plan btw. Prijzen gaan omhoog met 25K, net zoals bij de Jubelton.quote:
[..]
Wil de VVD mensen 25k geven wanneer ze een huis willen kopen? Dit riedeltje is tegenwoordig meer een Pavlovreflex dan realiteit.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het economische beleid van Biden, als je daarbij wil kijken naar wat de midden- en onderklasse (beetje een naar woord, maar bij gebrek aan beter hier) er aan over heeft gehouden, was véle malen positiever dan dat van Trump. Met uitzondering van het coranajaar 2020 en wat andere rampenjaren (zoals 2008~2009, met de hypotheekcrisis en in de vroege jaren tachtig, door stagflatie en de oliecris) schommelt de Amerikaans economie al heel lang met een normale groei tussen de een á drie procent (ik neem even een gemiddelde bandbreedte).quote:
[..]
Hun goed recht om dat te vinden uiteraard.
Het frappante is dat de tijdelijke dip tijdens het eerste coronajaar een Trump wel zwaar werd aangerekend. De opleving van de economie onder zijn bewind de eerste drie jaar, o.a. door belastingkortingen, waren dan weer niet zijn verdienste.
Ik snap de weerstand tegen de persoon Trump prima, genoeg aanleiding voor. Dat hij echter helemaal niets goeds heeft gedaan of kan doen voor de doodnormale Amerikaanse burger, vind ik alleen niet erg reëel. Evenals dat hij alleen maar steun zou hebben onder de stereotype redneck inteelt Amerikaan.
Wat wel een groot verschil is tussen Democratisch bestuur en Republikeins bestuur, is waar dat geld dan terecht komt. Onder Reagan, later Bush, later ook Trump, komt dat vooral terecht bij rijkelui en bedrijven. Ooit nog onder het idee van 'tricklenomics',- dat die bedrijven en rijke lui dat dan wel weer uit zouden geven - waar trouwens bijzonder weinig van terecht is gekomen - maar vandaag de dag vooral gewoon uit nepotisme en stemmentrekkerij.
De inkomenongelijkheid in de VS is gigantisch groot, neemt al jaren stevig toe en zal onder Trump nog vele malen erger toenemen. Als je kijkt naar het beleid dat hij heeft gevoerd ten aanzien van, bijvoorbeeld, belastingverlagingen, dergulering van de energiesector - wat ook nog een hoop andere (economische) schade heeft opgeleverd (zeker op de langere termijn), nou, daar komen ze weer: invoerheffingen, enzovoorts, is Jan met de Pet er in de Trumpjaren wellicht wel iets op vooruit gegaan, maar dan eerder ondanks het beleid van Trump, dan dankzij. Natuurlijk zijn daar uitzonderingen op, natuurlijk zijn er mensen die onder hem goed geboerd hebben en menen dat aan hem te danken hebben - en in sommige gevallen zal dat ook best zo zijn - maar door de bank genomen gaat die vlieger niet op.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 08-09-2024 18:33:06 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja vraagsubsidie op huizenmarkten die een te beperkt aanbod kennen werkt enkel prijsopdrijvend. Maar goed zo komen er vanuit de Democraten tegenwoordig heel wat plannen en wetten die voor de VVD te links zijn hoor.quote:
[..]
OK. Slecht plan btw. Prijzen gaan omhoog met 25K, net zoals bij de Jubelton.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op zondag 8 september 2024 18:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Het economische beleid van Biden, als je daarbij wil kijken naar wat de midden- en onderklasse (beetje een naar woord, maar bij gebrek aan beter hier) er aan over heeft gehouden, was véle malen positiever dan dat van Trump. Met uitzondering van het coranajaar 2020 en wat andere rampenjaren (zoals 2008~2009, met de hypotheekcrisis en in de vroege jaren tachtig, door stagflatie en de oliecris) schommelt de Amerikaans economie al heel lang met een normale groei tussen de een á drie procent (ik neem even een gemiddelde bandbreedte).
Wat wel een groot verschil is tussen Democratisch bestuur en Republikeins bestuur, is waar dat geld dan terecht komt. Onder Reagan, later Bush, later ook Trump, komt dat vooral terecht bij rijkelui en bedrijven. Ooit nog onder het idee van 'tricklenomics',- dat die bedrijven en rijke lui dat dan wel weer uit zouden geven - waar trouwens bijzonder weinig van terecht is gekomen - maar vandaag de dag vooral gewoon uit nepotisme en stemmentrekkerij.
De inkomenongelijkheid in de VS is gigantisch groot, neemt al jaren stevig toe en zal onder Trump nog vele malen erger toenemen. Als je kijkt naar het beleid dat hij heeft gevoerd ten aanzien van, bijvoorbeeld, belastingverlagingen, dergulering van de energiesector - wat ook nog een hoop andere (economische) schade heeft opgeleverd (zeker op de langere termijn), nou, daar komen ze weer: invoerheffingen, enzovoorts, is Jan met de Pet er in de Trumpjaren wellicht wel iets op vooruit gegaan, maar dan eerder ondanks het beleid van Trump, dan dankzij. Natuurlijk zijn daar uitzonderingen op, natuurlijk zijn er mensen die onder hem goed geboerd hebben en menen dat aan hem te danken hebben - en in sommige gevallen zal dat ook best zo zijn - maar door de bank genomen gaat die vlieger niet op.
Maar gelukkig gaat hij nu met zijn tarievenheffingen alle problemen oplossen
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 18:44:54 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Maar goed zo komen er vanuit de Democraten tegenwoordig heel wat plannen en wetten die voor de VVD te links zijn hoor.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat vind ik trouwens een bijzonder verstandig plan (zoals onze vermogensrendementsheffing dus) en het bevreemd me dat zoiets klaarblijk niet bestaat in de VS. Dat zal het ook aantrekklijker maken voor mensen en bedrijven om bepaalde bezittingen te liquideren - waaronder een hoop huizen en ander onroerend goed - wat ook weer wat druk van de huizenmarkt afhaalt.quote:
Op Lastig om in te schatten hoe groot dat effect zal zijn, maar toch.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
'I, together with many Attorneys and Legal Scholars'! 
'Only the best'!
'Only the best'!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
'Sanewashing' is dan ook juist wat een heleboel media doen als het om de uitspraken van Trump gaat. Het is een gewoonte geworden om zijn onsamenhangende gebazel te gaan interpreteren ipv het uit te roepen voor wat het is: onsamenhangend gebazel.quote:
[..]
Sanewashing? Ik citeer letterlijk uit het artikel van Koos waar word gezegd dat ze niet weten of het een onderhandelingstactiek is of niet.
Dat staat dus helemaal niet vast dus is het ook lastig om daar een oordeel over te vellen.
Ik ben persoonlijk voor vrije handel maar ik begrijp ook dat er industrieën beschermt moeten worden tegen oneerlijke concurrentie voornamelijk uit China.
Uitgerekend Biden en Kamala waren het hier volkomen mee eens want het artikel verteld ons ook dat ze de importheffingen niet alleen in stand hebben gehouden maar zelfs hebben uitgebreid.
Wat een heleboel Republikeinen trouwens ook doen als het gaat om zijn dreigementen.
Een Democratische kandidaat zou hier nooit mee wegkomen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 19:37:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dank voor het uitgebreide antwoord.quote:
[..]
Het economische beleid van Biden, als je daarbij wil kijken naar wat de midden- en onderklasse (beetje een naar woord, maar bij gebrek aan beter hier) er aan over heeft gehouden, was véle malen positiever dan dat van Trump. Met uitzondering van het coranajaar 2020 en wat andere rampenjaren (zoals 2008~2009, met de hypotheekcrisis en in de vroege jaren tachtig, door stagflatie en de oliecris) schommelt de Amerikaans economie al heel lang met een normale groei tussen de een á drie procent (ik neem even een gemiddelde bandbreedte).
Wat wel een groot verschil is tussen Democratisch bestuur en Republikeins bestuur, is waar dat geld dan terecht komt. Onder Reagan, later Bush, later ook Trump, komt dat vooral terecht bij rijkelui en bedrijven. Ooit nog onder het idee van 'tricklenomics',- dat die bedrijven en rijke lui dat dan wel weer uit zouden geven - waar trouwens bijzonder weinig van terecht is gekomen - maar vandaag de dag vooral gewoon uit nepotisme en stemmentrekkerij.
De inkomenongelijkheid in de VS is gigantisch groot, neemt al jaren stevig toe en zal onder Trump nog vele malen erger toenemen. Als je kijkt naar het beleid dat hij heeft gevoerd ten aanzien van, bijvoorbeeld, belastingverlagingen, dergulering van de energiesector - wat ook nog een hoop andere (economische) schade heeft opgeleverd (zeker op de langere termijn), nou, daar komen ze weer: invoerheffingen, enzovoorts, is Jan met de Pet er in de Trumpjaren wellicht wel iets op vooruit gegaan, maar dan eerder ondanks het beleid van Trump, dan dankzij. Natuurlijk zijn daar uitzonderingen op, natuurlijk zijn er mensen die onder hem goed geboerd hebben en menen dat aan hem te danken hebben - en in sommige gevallen zal dat ook best zo zijn - maar door de bank genomen gaat die vlieger niet op.
Hoe is het economische beleid van Biden voor de midden- en onderklasse vele malen positiever dan dat van Trump, m.b.t. wat men eraan over heeft gehouden? Waar zit hem dat dan concreet in?
SOROS!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Best wel veel, maar hij is het voorbeeld er zijn nog best wel veel anderen die echt niet zielig zijn als ze meer belasting betalen. Trump gaat er graag nog een schepje bovenop doen door Musk te betrekken bij zijn administratie als hij president wordt. Dichterbij '1984' zijn we nog niet geweest in het westen na de tweede wereldoorlog. Mooi ook dat het Musk's bedrijf is die ook met de eerste hersenimplantaten komt met technologie.quote:
[..]
Hoeveel geld denk je dat Musk heeft?
Ik lees tussen de comments dat er mensen zijn die minder overheid willen en van allerlei dingen slopen die in de loop der jaren voor de burger zijn opgebouwd, maar als hele grote bedrijven de macht krijgen is het prima, terwijl je dan altijd te maken hebt met de belangen van megawinsten en daar kun je als burger niet tegen opboksen.
Veel mensen blijken de fout te maken dat ze superrijke mannen aanzien voor mensen die 'Joe' zogenaamd vertegenwoordigen. Want ja als je een groot bedrijf hebt, moet je ook wel een land kunnen besturen. Terwijl de meeste grote bedrijven er alles aan doen om het werkende volk volledig uit te knijpen en juist 'de tegenpartij' er al jaren allerlei rechten voor de werkenden probeert te creëren om de burger ook nog een leven te laten hebben. Als het aan Musk e.d. ligt gaan we allemaal nóg meer werken voor minder geld en nemen we helemaal nooit meer een vrije dag. En anders neemt ie wel robots in dienst.
[ Bericht 19% gewijzigd door Vis1980 op 08-09-2024 21:13:39 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
"Best wel veel" zegt natuurlijk weinig. Jij zegt dit in je post:quote:
[..]
Best wel veel, maar hij is het voorbeeld er zijn nog best wel veel anderen die echt niet zielig zijn als ze meer belasting betalen. Trump gaat er graag nog een schepje bovenop doen door Musk te betrekken bij zijn administratie als hij president wordt. Dichterbij '1984' zijn we nog niet geweest in het westen na de tweede wereldoorlog. Mooi ook dat het Musk's bedrijf is die ook met de eerste hersenimplantaten komt met technologie.
Ik lees tussen de comments dat er mensen zijn die minder overheid willen en van allerlei dingen slopen die in de loop der jaren voor de burger zijn opgebouwd, maar als hele grote bedrijven de macht krijgen is het prima, terwijl je dan altijd te maken hebt met de belangen van megawinsten en daar kun je als burger niet tegen opboksen.
Dus waar moet je dan ongeveer aan denken?quote:dat een iemand zoveel geld zelf heeft, dat je er hele landen jaren lang van voedsel mee kunt voorzien.
Hogere belastingen voor rijke mensen, zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
"Best wel veel" zegt natuurlijk weinig. Jij zegt dit in je post:
[..]
Dus waar moet je dan ongeveer aan denken?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wanneer ben je rijk?quote:
[..]
Hogere belastingen voor rijke mensen, zo moeilijk is het niet.
Ja er zit vast ergens een lijn, maar als je die al inzet bij Musk dan kun je nooit ergens een lijn trekken. Misschien te beginnen bij een soort van stop als je de miljard hebt gehaald, dan krijg je een mooi diploma waarop staat 'you've reached the capitalism end game, congratulations'. Daar kun je best wel een goede tijd van leven.quote:
Maar gekheid op een stokkie, nogmaals, het is niet moeilijk, een stop op belastingontduiking via allerlei mazen, dat moet je natuurlijk ook willen aanpakken als overheid, want ook in Amerika woont men altijd nog in een samenleving. Het zou al fijn zijn als ze procentueel iedereen hetzelfde laten betalen. Dat zou al een stap zijn en wel zo eerlijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Heeft Musk een miljard aan inkomen, in de zin dat hij dat op zijn bankrekening krijgt gestort?quote:
[..]
Ja er zit vast ergens een lijn, maar als je die al inzet bij Musk dan kun je nooit ergens een lijn trekken. Misschien te beginnen bij een soort van stop als je de miljard hebt gehaald, dan krijg je een mooi diploma waarop staat 'you've reached the capitalism end game, congratulations'. Daar kun je best wel een goede tijd van leven.
Maar gekheid op een stokkie, nogmaals, het is niet moeilijk, een stop op belastingontduiking via allerlei mazen, dat moet je natuurlijk ook willen aanpakken als overheid, want ook in Amerika woont men altijd nog in een samenleving. Het zou al fijn zijn als ze procentueel iedereen hetzelfde laten betalen. Dat zou al een stap zijn en wel zo eerlijk.
Mooi verhaal, wil je nu zeggen dat ie helemaal niet achterlijk rijk is?quote:
[..]
Heeft Musk een miljard aan inkomen, in de zin dat hij dat op zijn bankrekening krijgt gestort?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij is rijk, maar het overgrote deel van dat geld zit in zijn bedrijven. Dat staat niet op zijn bankrekening. Als de koers daalt, kan hij ook zomaar een negatief jaarinkomen van enkele tientallen miljarden hebben. Wat doe je dan? Compenseren?quote:
[..]
Mooi verhaal, wil je nu zeggen dat ie helemaal niet achterlijk rijk is?
Daarnaast: wat denk je dat er met die bedrijven gebeurt als hij zijn aandelen liquide zou maken en dat geld weghaalt uit die ondernemingen?
Ja dan is niemand rijk op die manier.quote:
[..]
Hij is rijk, maar het overgrote deel van dat geld zit in zijn bedrijven. Dat staat niet op zijn bankrekening. Als de koers daalt, kan hij ook zomaar een negatief jaarinkomen van enkele tientallen miljarden hebben. Wat doe je dan? Compenseren?
Daarnaast: wat denk je dat er met die bedrijven gebeurt als hij zijn aandelen liquide zou maken en dat geld weghaalt uit die ondernemingen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
I hope she makes daddy very happy.quote:
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op welke manier?quote:
[..]
Ja dan is niemand rijk op die manier.
