POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
NPC is volgens mij de termquote:Op dinsdag 27 augustus 2024 15:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En je kunt met nog zoveel feitelijke argumenten komen @:Chivaz blijft teruggrijpen op steeds dezelfde belabberde door de rechtse media verspreidde ongegronde beschuldigingen richting Biden/ Harris.
Alsof je tegen een muur praat
Waarom blijf je dan ook ingaan op die virulente onzin van hem? Is zinloos gewoon.quote:
[..]
En je kunt met nog zoveel feitelijke argumenten komen @:Chivaz blijft teruggrijpen op steeds dezelfde belabberde door de rechtse media verspreidde ongegronde beschuldigingen richting Biden/ Harris.
Alsof je tegen een muur praat
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Zoals @KoosVogels zegt:quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 15:25 schreef Szura het volgende:
[..]
Stop daar dan eens mee ipv weer dit hele topic te laten vernaggelen
quote:
Deze discussie is dan ook vooral bedoeld voor de meelezers, voor het geval een deel van hen denkt dat jij een punt hebt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik ben een actieve meelezer en ik word doodmoe van die idiote nonsens-discussies waar je doorheen moet ploegen iedere dag, op zoek naar die ene interessante post die in dit geval @Monolith dan plaatst over de Latinos.quote:
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik kan me voorstellen en ooit was @Chivaz om die reden hier geband en komen dit soort discussies alleen in BNW voor (en zijn daar uitgebreid al gevoerd) maar blijkbaar is er besloten dat die steeds terugkerende discussie hier weer gevoerd moet worden of zo ....quote:
[..]
Ik ben een actieve meelezer en ik word doodmoe van die idiote nonsens-discussies waar je doorheen moet ploegen iedere dag, op zoek naar die ene interessante post die in dit geval @:monolith dan plaatst over de Latinos.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor een Trump-supporter was Chivaz nog best een redelijk normale user. Ten minste, dat idee had ik altijd. Maar na de verkiezingen van 2020 en een paar jaar BNW is die ook volledig in de wappie molen meegegaan.
Цой жив
Ja, wie niet? Maar om dan geen weerwoord meer geven op magats lijkt me ook niet echt wenselijk?!quote:
[..]
Ik ben een actieve meelezer en ik word doodmoe van die idiote nonsens-discussies waar je doorheen moet ploegen iedere dag, op zoek naar die ene interessante post die in dit geval @:monolith dan plaatst over de Latinos.
Zelfs de meest idiote kleutertrollonzin van Viesdik mocht hier kennelijk blijven staan, daar hielp geen TR tegen, dus dan zit er maar één ding op: laat die troep gewoon links liggen ipv weer 3 pagina’s aan non-discussies te lopen voeren.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 15:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen en ooit was @:Chivaz om die reden hier geband en komen dit soort discussies alleen in BNW voor (en zijn daar uitgebreid al gevoerd) maar blijkbaar is er besloten dat die steeds terugkerende discussie hier weer gevoerd moet worden of zo ....
Dat lijkt me zeer wenselijk.quote:
[..]
Ja, wie niet? Maar om dan geen weerwoord meer geven op magats lijkt me ook niet echt wenselijk?!
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Als je weerwoord wil geven, moet je dat proberen te doen zonder een discussie met die persoon aan te willen gaan.quote:
[..]
Ja, wie niet? Maar om dan geen weerwoord meer geven op magats lijkt me ook niet echt wenselijk?!
Цой жив
Dit soort stukken bijvoorbeeld: https://www.economist.com(...)-will-end-in-failurequote:
[..]
Post eens een paar van die zeer kritische stukken, ik ben oprecht benieuwd.
Betaalde content hier citeren is tegen de policy, maar ik dacht dat je ook een account kon maken en 5 artikelen per maand gratis kon lezen bij de Economist.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar als steeds dezelfde onzin herhaalt mag blijven worden door de observeerbaar geïndoctrineerde users is het totaal bizar dat dit kan blijven staan topic na topic na topic na topic.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 15:51 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Als je weerwoord wil geven, moet je dat proberen te doen zonder een discussie met die persoon aan te willen gaan.
Laat hem eerst eens een kritisch stuk van breibart, carlson etc over trump sturen. zonder daarin, de dems af te vallen of ietsquote:
[..]
Dit soort stukken bijvoorbeeld: https://www.economist.com(...)-will-end-in-failure
Betaalde content hier citeren is tegen de policy, maar ik dacht dat je ook een account kon maken en 5 artikelen per maand gratis kon lezen bij de Economist.
Nee ik was geband vanwege holocaustontkenning dat nooit heeft plaatsgevonden. Daar is excuses voor aangeboden en er is mij verzocht om daar volgende keer over te mailen mocht mij dit weer gebeuren.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen en ooit was @:Chivaz om die reden hier geband en komen dit soort discussies alleen in BNW voor (en zijn daar uitgebreid al gevoerd) maar blijkbaar is er besloten dat die steeds terugkerende discussie hier weer gevoerd moet worden of zo ....
Voor de rest ben ik een zeer nette user die nauwelijks over de schreef gaat.
Het lijkt me voor mods en fa's echter wel weer een behoorlijke extra belasting om in discussies te gaan detecteren wanneer iemand zich voordoet als een alzheimerpatient vs wanneer iemand gewoon herhaaldelijk wat stoms zegt. Op een matige manier discussies voeren staat niet in de policy.quote:
[..]
Maar als steeds dezelfde onzin herhaalt mag blijven worden door de observeerbaar geïndoctrineerde users is het totaal bizar dat dit kan blijven staan topic na topic na topic na topic.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-08-2024 16:23:27 ]
Je bent meer een vastgelopen plaat. Je komt nooit met bronnen voor je ongegronde beweringen en je leert helemaal niets als mensen met feitelijke informatie komen. Na een paar weken kom je doodleuk met weer dezelfde ongegronde beweringenquote:
[..]
Nee ik was geband vanwege holocaustontkenning dat nooit heeft plaatsgevonden. Daar is excuses voor aangeboden en er is mij verzocht om daar volgende keer over te mailen mocht mij dit weer gebeuren.
Voor de rest ben ik een zeer nette user die nauwelijks over de schreef gaat.
Soort Trump zeg maar ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alleen als je daarmee ook accepteert dat Harris minder verkiesbaar is dan Biden. Dat lijkt me niet, dat is het punt. De relatie tussen winnen in een primary en winnen in de landelijke verkiezingen is elke keer anders.quote:
[..]
Want? De discussie ging over de stelling dat DeSantis een betere verkiesbaar zou zijn geweest dan Trump. Dan is het feit dat hij in zijn eigen primaries verloren had relevant. Wat de democraten zoal doen totaal niet.
Ik denk persoonlijk niet dat DeSantis een goede presidentskandidaat was geweest, maar iemand als Haley had het denk ik op dit moment beter gedaan dan Trump. Ik zie Trump zelf ook als een zwakke kandidaat, zeker omdat hij de vorige keer ook al verloren heeft.
[ Bericht 19% gewijzigd door MoreDakka op 27-08-2024 16:45:31 ]
Er heeft ergens op politico een stuk gestaan waarin de santis zijn media strategie door de mangel werd gehaald. hij had een spindokter in de arm genomen die eerder president sakashvili van Georgië het presidentschap en zelfs het burgerschap van het land had gekost, omdat ze hem helemaal opstookte tegen de pers en zelfs het volk als de vijand te zien.quote:
[..]
Want? De discussie ging over de stelling dat DeSantis een betere verkiesbaar zou zijn geweest dan Trump. Dan is het feit dat hij in zijn eigen primaries verloren had relevant. Wat de democraten zoal doen totaal niet.
Het viel mijn ieder geval wel op dat de Santis geen innemende persoonlijkheid is en het erg moeilijk had als er camera's op mijn gericht waren. Boos in de camera schreeuwen kon ie goed, maar zodra er een positief verhaal verteld moest worden leek het wel alsof hij een hert was dat in de koplampen van een trein keek. die spindokter was er ook verantwoordelijk voor dat media die de santis kritisch benaderden niet meer werden uitgenodigd. die vervreemding heeft hem zijn primary gekost tegen Trump die als de beste kan glimlachen voor de camera als het moet en Hailey die in ieder geval een andere toon kon aanslaan
edit: ik heb het gevonden. het was Christina Pushaw, archive link below
https://archive.ph/XBFvb
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Oh, ik dacht dat het ‘punt’ was dat je niet over primaries mag beginnen want Harris.. enzovoorts.quote:
[..]
Alleen als je daarmee ook accepteert dat Harris minder verkiesbaar is dan Biden. Dat lijkt me niet, dat is het punt. De relatie tussen winnen in een primary en winnen in de landelijke verkiezingen is elke keer anders.
Natuurlijk kun je prima een analyse doen op basis van zijn resultaten in de primary, zoals Sabata hierboven aantoont.
Als iemand beweert dat DeSantis verkiesbaarder zou zijn dan Trump is ‘waarom heeft hij de primaries dan verloren van hem’ gewoon een valide vraag. Hoe die vraag stellen ‘jezelf in een hoek verven’ is zie ik echt niet in.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Maar met beter haar en een stuk knapper.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 16:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bent meer een vastgelopen plaat. Je komt nooit met bronnen voor je ongegronde beweringen en je leert helemaal niets als mensen met feitelijke informatie komen. Na een paar weken kom je doodleuk met weer dezelfde ongegronde beweringen
Soort Trump zeg maar ...
Dat zeg ik, omdat primaries en verkiesbaarheid in de presidentsverkiezingen niet altijd gerelateerd zijn. Harris heeft haar primary keihard verloren, dat is bewijs genoeg voor die stelling. Daarom is kritiek op DeSantis wat betreft zijn resultaten in de primary geen goed antwoord op de stelling dat DeSantis een goede presidentskandidaat zou zijn. Analyseren hoe hij zijn campagne voerde is natuurlijk wat anders dan de simpele scorebordjournalistiek van het antwoord 'hij heeft verloren'.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat het ‘punt’ was dat je niet over primaries mag beginnen want Harris.. enzovoorts.
Natuurlijk kun je prima een analyse doen op basis van zijn resultaten in de primary, zoals Sabata hierboven aantoont.
Als iemand beweert dat DeSantis verkiesbaarder zou zijn dan Trump is ‘waarom heeft hij de primaries dan verloren van hem’ gewoon een valide vraag. Hoe die vraag stellen ‘jezelf in een hoek verven’ is zie ik echt niet in.
Laat de baas dit maar niet lezen, daar gaat je bonus!quote:
[..]
Maar met beter haar en een stuk knapper.
quote:
[..]
Laat de baas dit maar niet lezen, daar gaat je bonus!
She is going to build a big beautifull wall. Lol
Nog even en ze gaat zeggen dat Mexico er voor gaat betalen. Lmao
https://www.msn.com/en-us(...)der-wall/ar-AA1pve93
Oh die zijn er vrijwel niet. Maar goed, dat is ook een beetje het probleem in die hoek. Men is daar zo gaan geloven in het idee dat elke vorm van kritiek op de eigen mensen "demoniseren" is dat dat soort media ook gewoon meer weg hebben van Pravda dan van Westerse media met ruimte voor pluriforme geluiden. Combineer dat met een sociale mediabubbel waarin selectief wat geshopt wordt in veelal opiniestukken uit reguliere media en men is er heilig van overtuigd dat er in die media ook geen ruimte is voor pluriforme geluiden.quote:
[..]
Laat hem eerst eens een kritisch stuk van breibart, carlson etc over trump sturen. zonder daarin, de dems af te vallen of iets
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
