Menselijk bewustzijn? #3

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 16:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik geloof niet dat de wereld die ik ervaar uit mijn brein komt. Een zonsondergang bijvoorbeeld, of een bergketen in Zwitserland, of een regenwoud, of de zee.

Ach Libertarisch, misschien heb je wel gelijk. Er is niks dat 100% zeker is. Ik weet ook niks 100% zeker, ik ben in de kern een twijfelaar.

Wat is zekerheid? Waarom willen we eigenlijk zekerheid want een zekerheid verwerven betekent vaak een illusie verliezen?

Ik schat waarschijnlijkheden in, meer niet.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 17:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Het één denken is eigenlijk net zo bizar als het ander denken. Dus of dat alles uit materie of bewustzijn bestaat, het is een evenredige stelling aan elkaar.

Klopt, het zijn 2 bizarre stellingnames maar het voordeel is dat het duidelijkheid schept.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 19:11 schreef Zefi het volgende:

[..]
Je hebt atomen die 99.9999999999999% uit ruimte bestaan en dan heb je datgene 0,0000000000001% wat we als materie zouden kunnen beschouwen, maar wat we niet eens als een deeltje of golf kunnen classificeren. De ene keer is het een deeltje en een andere keer, op een bijna magische manier, is het een golf, en de hele “realiteit” is op die luchtbel gebouwd.

Tja, maar atomen zijn materie, magie of niet.

Materie is op zich heel vreemd. Een atoom is leeg, een proton in de kern en een elektron die daaromheen cirkelt. De afstand tussen die twee deeltjes is enorm. Als je het proton uitvergroot tot het formaat van een appel, staat het elektron op meer dan 5 kilometer afstand. De rest van het atoom is dus in principe leeg. Zou je al die redundante lege ruimte uit atomen weghalen, dan zou je de gehele mensheid kunnen samenpersen tot een suikerklontje.

Bizar is dan dat je met je hand wel door een gas of water kan maar niet door een tafel. Of niet?

[ Bericht 25% gewijzigd door Bassie48 op 25-08-2024 19:42:04 ]

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 19:09 schreef Zefi het volgende:

[..]
Ignore and repeat, weer inhoudelijk leeg en herhaling van zaken waar ik al op ingegaan ben. Je had geen zin in deze discussie en in de vorige post heb je me succes gewenst en hier ben je weer met niks. Het is niet mijn idee, gedachten of conclusies, je komt met “ik denk” en “ik vind”, terwijl ik verwijs naar wetenschappelijke bronnen. Dit heb ik meerdere keren gezegd, nota bene in de vorige post. Je bevestigd keer op keer dat je een leesprobleem hebt en een trol bent. Ga leren lezen, kom dan terug om te discussiëren.

Je bent helemaal niet geïnteresseerd in discussie.
Maar leuk dat je hier je onzin komt uitstorten.
Ik heb voor mijn gevoel nog een aardige poging gewaagd om uitleg te geven over mijn denkwijze, maar als jij denkt dat discussie ja en amen is, dan amen.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 19:11 schreef Zefi het volgende:

[..]
Je hebt atomen die 99.9999999999999% uit ruimte bestaan en dan heb je datgene 0,0000000000001% wat we als materie zouden kunnen beschouwen, maar wat we niet eens als een deeltje of golf kunnen classificeren. De ene keer is het een deeltje en een andere keer, op een bijna magische manier, is het een golf, en de hele “realiteit” is op die luchtbel gebouwd.

vlug, laten we daarom allerlei pseudo-religieuze, ondoorgrondelijke, esoterische, brahmanitische, gnostische, "te complex voor de niet-intellectuelen" filosofieën opvoeren om de echte realiteit te verklaren (inclusief, uiteraard, de eeuwig brandende hel, toch Zefi?)

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 19:30 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Tja, maar atomen zijn materie, magie of niet.

Materie is op zich heel vreemd. Een atoom is leeg, een proton in de kern en een elektron die daaromheen cirkelt. De afstand tussen die twee deeltjes is enorm. Als je het proton uitvergroot tot het formaat van een appel, staat het elektron op meer dan 5 kilometer afstand. De rest van het atoom is dus in principe leeg. Zou je al die redundante lege ruimte uit atomen weghalen, dan zou je de gehele mensheid kunnen samenpersen tot een suikerklontje.

Bizar is dan dat je met je hand wel door een gas of water kan maar niet door een tafel. Of niet?

Dat is maar de vraag, want ook voor elektronen en protonen geldt dat ze zich soms als deeltje en soms als golf gedragen. Maar het is op zich wel interessante materie.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 19:34 schreef dop het volgende:

[..]
Je bent helemaal niet geïnteresseerd in discussie.
Maar leuk dat je hier je onzin komt uitstorten.
Ik heb voor mijn gevoel nog een aardige poging gewaagd om uitleg te geven over mijn denkwijze, maar als jij denkt dat discussie ja en amen is, dan amen.

O jawel hoor, maar niet met jou, aangezien je al bijna twee deeltje aan het trollen bent en ignore and repeat-programma aan het afspelen bent, zoals nu. Dat is geen discussie. Zeker ook omdat ik steeds met bronnen kom. En voor de 1000ste keer: jouw denkwijze interesseert mij niet, ik ga niet af op je "ik denk" en "ik vind", maar op wat de bronnen zeggen. In deze achterlijke manier van discussiëren ben ik inderdaad niet geïnteresseerd.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 14:59 schreef Zefi het volgende:

[..]
De bronnen zijn heel duidelijk, inhoud, titels, bestaande gevallen, scans, hypotheses, enz. ik heb het niet steeds over wat “ik denk” en wat “ik vind”, in tegenstelling tot jou. Je kletst gewoon wat in het rond en negeert alles wat ik aan argumenten en bronnen posts, omdat je gehecht bent aan het idee dat alles uit de hersenen komt, bijna op een dogmatische manier. Wij verschillen niet van mening, jij verschilt van mening met de bronnen. Als je daar een probleem mee hebt dan neem je contact op met die bronnen, auteurs, onderzoekers, bestaande gevallen en dan mag je bij hen huilen over wat jij ervan 'vindt' en 'denkt'. Ik heb daar niks aan. Je kan me verwijten dat ik me er gemakkelijk van afmaak, maar jij bent degene die nu bijna twee deeltjes constant alles negeert wat ik post en steeds in herhaling valt, als het ware een trol.

De bronnen zeggen gewoon geheel iets anders dan dat jij zegt dat ze beweren. Dat is alles. Hoef je je verder niet als een klein kleuter voor te gedragen.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:13 schreef Zefi het volgende:

[..]
O jawel hoor, maar niet met jou, aangezien je al bijna twee deeltje aan het trollen bent en ignore and repeat-programma aan het afspelen bent, zoals nu. Dat is geen discussie. Zeker ook omdat ik steeds met bronnen kom. En voor de 1000ste keer: jouw denkwijze interesseert mij niet, ik ga niet af op je "ik denk" en "ik vind", maar op wat de bronnen zeggen. In deze achterlijke manier van discussiëren ben ik inderdaad niet geïnteresseerd.

Ik heb anders nog geen bron gezien die overeenkomt met je bewering. Zou je die nog even willen plaatsen?

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]
De bronnen zeggen gewoon geheel iets anders dan dat jij zegt dat ze beweren. Dat is alles. Hoef je je verder niet als een klein kleuter voor te gedragen.

Je bent het dus met me eens dat het in die bronnen staat. Je zegt immers gewoon geheel wat ik zeg en dat is wat de bronnen ook beweren. Dat is alles.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:35 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb anders nog geen bron gezien die overeenkomt met je bewering. Zou je die nog even willen plaatsen?

Ja hoor geen probleem, je was het toch al met me eens:

Zefi in F&L / Menselijk bewustzijn? #3

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 07:42 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Met dik gedrukte zinnetjes kan ik niet zoveel.
Tot nog toe heb je geen artikel laten zien waarin staat dat iemand waarvan 95 procent van de hersenen ontbreekt een hoog iq heeft. En dat is wel wat jij zei.

Ik heb daar toch al meerdere keren bronnen/artikelen voor gegeven, zoals ik hier uit het artikel van Forsdyke heb aangehaald:

quote:

Given the extent of tissue loss, it is astonishing that he is alive. Yet 60 of the 600 cases Lorber studied displayed such extreme brain scans. Ventricular fluid occupied at least 95% of cranial capacity! Shocking enough. But now for what really rocked the neuroscientists. Half of Lorber’s 60 cases were of abovenormal intelligence (as determined by standard IQ tests). The central scans in the figure - virtually indistinguishable from the severely impaired case on the right - are representative of this group. And doubtless a candid camera would have caught Lorber’s jaw dropping when, among them, he found a student who was “socially completely normal” and had a first class honors degree in mathematics (Lewin 1980, p. 1232)

In het Science artikel staat:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:04 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het is de beste beschrijving van de realiteit die we hebben.

Natuurlijk, de echte realiteit is niet in woorden te vatten. Wat dat betreft is de term 'bewustzijn' zeer beperkend. Het doet geen recht aan wat het is.

Maar als we over de realiteit gaan praten, dan is er geen beter wereldbeeld dan "alles is bewustzijn".

Behalve die van mij. Laat mij er aub buiten. Ik hoor niet bij het collectieve bewustzijn waar we mensen en dieren in hokjes indelen en van een strontvlieg uireindelijk in een narcistische vrouwenverkrachtende egocentrische goeroe incarneren. Wat een naar wereldbeeld heb je dan. Bah.
Maar als het dan perse moet laat mij dan maar een Eland zijn. Die zitten denk wel tegen het nirwana aan.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:38 schreef Zefi het volgende:

[..]
Ja hoor geen probleem, je was het toch al met me eens:

Zefi in F&L / Menselijk bewustzijn? #3
[..]
Ik heb daar toch al meerdere keren bronnen/artikelen voor gegeven, zoals ik hier uit het artikel van Forsdyke heb aangehaald:
[..]
In het Science artikel staat:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Is een cursus engels bij de NTI misschien iets voor jou?

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:36 schreef Zefi het volgende:

[..]
Je bent het dus met me eens dat het in die bronnen staat. Je zegt immers gewoon geheel wat ik zeg en dat is wat de bronnen ook beweren. Dat is alles.

Het staat er niet.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Is een cursus engels bij de NTI misschien iets voor jou?

Duidelijke titels van artikelen in het Engels zeiden je niet zoveel, misschien is een cursus Nederlands en Engels iets voor jou.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:47 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het staat er niet.

Je bent het dus met me eens dat het er wel in staat. Dat is ook wat ik zeg.

quote:

Given the extent of tissue loss, it is astonishing that he is alive. Yet 60 of the 600 cases Lorber studied displayed such extreme brain scans. Ventricular fluid occupied at least 95% of cranial capacity! Shocking enough. But now for what really rocked the neuroscientists. Half of Lorber’s 60 cases were of abovenormal intelligence (as determined by standard IQ tests). The central scans in the figure - virtually indistinguishable from the severely impaired case on the right - are representative of this group. And doubtless a candid camera would have caught Lorber’s jaw dropping when, among them, he found a student who was “socially completely normal” and had a first class honors degree in mathematics (Lewin 1980, p. 1232)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nachtmerrie voor sommigen hier, het veroorzaakt cognitieve dissonantie. Ze willen het niet zien of horen.

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 20:13 schreef Zefi het volgende:

[..]
O jawel hoor, maar niet met jou, aangezien je al bijna twee deeltje aan het trollen bent en ignore and repeat-programma aan het afspelen bent, zoals nu. Dat is geen discussie. Zeker ook omdat ik steeds met bronnen kom. En voor de 1000ste keer: jouw denkwijze interesseert mij niet, ik ga niet af op je "ik denk" en "ik vind", maar op wat de bronnen zeggen. In deze achterlijke manier van discussiëren ben ik inderdaad niet geïnteresseerd.

God man je bronnen, je komt over als een gereformeerde dominee. De Schrift en niets dan de schrift.
Dat je selectief bent in wat je leest en welke bronnen je wel gevallen blijkt er weinig toe te doen.
Het pot verwijt de ketel gehalte van al je geblaat ontgaat je waarschijnlijk ook geheel. Zoek hulp!

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 21:03 schreef Zefi het volgende:
[ afbeelding ]

Nachtmerrie voor sommigen hier, het veroorzaakt cognitieve dissonantie. Ze willen het niet zien of horen.

Nee hoor; ik ken dit soort verhalen namelijk al decennia. En vooral het addertje dat er mee komt onder het gras. Toegegeven, in jonge jaren wilde dat nog wel eens schockeren. Thans, wijs en volwassen, zie ik vooral weer iemand met omslachtige verhalen, povere bronnen, nog slechtere vertalingen iets tevoorschijn toveren om een eigen bedachte (maar echt enige ware) filosofie/religie te promoten om de 'realiteit' te duiden.

Dime a dozen.

Beetje als die Siberische hel-hoax.

Hovinderij.

Deurtjes op kieren zetten om allerlei onverifieerbare, mythische, esoterische (en eeuwenoude) verhalen alvast een schopje omhoog te geven richting gelijkschakeling met ratio, wetenschap, logica en nuchterheid.

Vooral dat laatste... "Jullie willen het niet zien". Beetje zoals de dominee straks weer verkondigt dat de zondige massa echt wel weet hoe het zit, maar er gewoon 'nachtmerries' van krijgt.

Sommige dingen veranderen nooit, zeker niet in reli-filosofische hoek.

Ook wel mooi dat uitgerekend daar gesproken is en wordt over 'angst' die men zou hebben. Ik ken geen type mens met meer angst dan het figuur dat 24/7 bezig is met de nachtmerrie van de mogelijkheid dat dit leven na de dood gewoon stopt... einde... over. Verklaart in ieder geval de 67.435 'ware religies' die we thans hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-08-2024 21:22:26 ]

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 21:01 schreef Zefi het volgende:

[..]
Duidelijke titels van artikelen in het Engels zeiden je niet zoveel, misschien is een cursus Nederlands en Engels iets voor jou.
[..]
Je bent het dus met me eens dat het er wel in staat. Dat is ook wat ik zeg.
[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zeg, ben jij zelf misschien degene die 95 procent van z'n hersenen mist?

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 21:57 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het leven na de dood vraagstuk is gemakkelijk te onderzoeken.

Of het bewustzijn komt uit het brein, of niet.

En het bewustzijn komt niet uit het brein, omdat het universeel is i.p.v. individueel.

De dood is zeker weten niet het einde, jammer voor je.

Dat weet je dus niet, en daar heb je meer last van dan ik

quote:

Op zondag 25 augustus 2024 22:00 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, dat weet ik wel. De wereld komt niet uit mijn brein.

Als je dat weet, wat kom je hier dan al jaren doen?