NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, ik noem het slechts als *een* economisch productie voordeel.quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 14:21 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Je overschat de invloeden van tanks in WO1 behoorlijk veel.
(Feitelijk was het een doctrine voordeel, maar als we daarover beginnen zijn we 20 delen verder, ik zwijg daar expres over).
Verder eens met je verhaal.
Oorlogen worden gewonnen op economisch, politiek, moreel, logistiek, militair-ideologisch, leiderschaps etc niveau.
[ Bericht 2% gewijzigd door oheng op 20-08-2024 15:03:12 ]
China beschermt Oekraine in het geval van een nucleaire aanval. Dat verdrag is vorig jaar nog verstevigd.quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 14:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Het valt me nog mee dat hij geen kernwapens heeft ingezet. Zo slecht gaat het kennelijk niet.
Niet zo gek, China bezit een aanzienlijk deel van hun landbouwgrond.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dit is geen antwoord op zijn vraag.quote:
[..]
Bij jou precies andersom. Niet iedereen is vatbaar voor propagandistische leugens van de vijand. Die keer op keer terroristische aanslagen pleegt en het Westen vork liegt.
Mij valt het patroon ook op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wie pleegt terroristische aanslagen? Hamas? Rusland? Iran?quote:
[..]
Bij jou precies andersom. Niet iedereen is vatbaar voor propagandistische leugens van de vijand. Die keer op keer terroristische aanslagen pleegt en het Westen vork liegt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op welke manier precies? Gaan ze MAD riskeren over wat landbouwgrond?quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 15:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
China beschermt Oekraine in het geval van een nucleaire aanval. Dat verdrag is vorig jaar nog verstevigd.
Niet zo gek, China bezit een aanzienlijk deel van hun landbouwgrond.
blablablabla
Israel.quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 15:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wie pleegt terroristische aanslagen? Hamas? Rusland? Iran?
Oekraïne blaast pijpleidingen op en probeert Rusland daarvan de schuld te geven.quote:
[..]
Wie pleegt terroristische aanslagen? Hamas? Rusland? Iran?
blablablabla
Propagandistische leugens is nooit goed, zeker.quote:
[..]
Bij jou precies andersom. Niet iedereen is vatbaar voor propagandistische leugens van de vijand. Die keer op keer terroristische aanslagen pleegt en het Westen vork liegt.
Maar sorry hoor maar ook zonder propaganda is Rusland echt niet goed en goed bezig.
Rusland is de bad guy in dit verhaal en niets maar dan ook niets praat dat goed.
dat was geen terroristische aanslagquote:
[..]
Oekraïne blaast pijpleidingen op en probeert Rusland daarvan de schuld te geven.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er komt geen MAD. Stop eens met het geloven van debiele dreigingen die Ruzzland al 86x op rij niet is nagekomen.quote:
[..]
Op welke manier precies? Gaan ze MAD riskeren over wat landbouwgrond?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
er zit een wereld van mogelijkheiden tussen terreuraanslag en ongelukjequote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op dinsdag 20 augustus 2024 15:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
er zit een wereld van mogelijkheiden tussen terreuraanslag en ongelukje
blablablabla
Nouja die landbouwgrond is van levensbelang voor de voedselvoorziening van de Chinese bevolkingquote:
[..]
Op welke manier precies? Gaan ze MAD riskeren over wat landbouwgrond?
Dus dat zou niet zo gek zijn. Het is sowieso niet een lichte beslissing geweest voor China. Ze hebben daar lang over nagedacht Oekraine is geloof ik het enige oost-europese land wat onder de nucleaire 'paraplu' van China valt.
Maar nu kom je ook op een belangrijk punt van nucleaire wapens; ze zijn eigenlijk alleen te gebruiken als dreigmiddel. Niet als daadwerkelijk wapen. Ze hebben vrijwel geen strategische functie op het slagvald.
Het is eigenlijk een politiek wapen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
En Rusland de schuld in de schoenen proberen te schuiven, zegt genoeg over de motieven van die corrupte boevenbende 
blablablabla
ok, sorry mijn foutquote:
in de grotemensenwereld zitten er een heleboel mogelijkheden tussen terreuraanslag en ongelukje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je ze lijken geen groot fan van de Russen te zijn atmquote:
En Rusland de schuld in de schoenen proberen te schuiven, zegt genoeg over de motieven van die corrupte boevenbende
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik snap het ook niet hoor, aardige gasten en prima ijshockey enzo, geen idee waar het nu vandaan komt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Duh.quote:
[..]
Nouja die landbouwgrond is van levensbelang voor de voedselvoorziening van de Chinese bevolking
maar MAD 'riskeer' je niet. Elk land wat atoombommen heeft speelt automatisch mee in 'MAD'. Het is een balans, een status quo.
Het is sowieso niet een lichte beslissing geweest voor China. Ze hebben daar lang over nagedacht Oekraine is geloof ik het enige oost-europese land wat onder de nucleaire 'paraplu' van China valt.
Geloof je nou echt dat China (of wie dan ook) nuclear all in gaat als Rusland een tactische nucleaire wapens in zet tegen shithole Ukraine. Dan ben je wel echt schattig naïef.
blablablabla
Rusland gaat geen nucleaire wapens inzetten tegen Oekraine, nooit, geen enkel scenarioquote:
[..]
Duh.
Geloof je nou echt dat China (of wie dan ook) nuclear all in gaat als Rusland een tactische nucleaire wapens in zet tegen shithole Ukraine. Dan ben je wel echt schattig naïef.
worst case voor Poetin is terugtrekken, dan komt er een onzin verhaal dat alle doelen bereikt zijn en dan begin jij te juichen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als Putin overtuigd zou zijn dat hij ermee weg zou komen, zou hij dan niet allang een nucleair boevenstreekje uit hebben gehaald? Maar hij doet niets...alleen maar dreigen. Kennelijk toch bang voor de reactie.quote:
[..]
Duh.
Geloof je nou echt dat China (of wie dan ook) nuclear all in gaat als Rusland een tactische nucleaire wapens in zet tegen shithole Ukraine. Dan ben je wel echt schattig naïef.
Het gaat over het liegen tegen de internationale gemeenschap. Waar ze vervolgens afhankelijk van zijn.quote:
[..]
je ze lijken geen groot fan van de Russen te zijn atm
Schurkenstaat.
blablablabla
Lukashenko sorteerde al voor op dat scenario. Van de week zei hij dat het denazificeren geslaagd was.quote:
worst case voor Poetin is terugtrekken, dan komt er een onzin verhaal dat alle doelen bereikt zijn en dan begin jij te juichen
Mwaquote:
[..]
Als Putin overtuigd zou zijn dat hij ermee weg zou komen, zou hij dan niet allang een nucleair boevenstreekje uit hebben gehaald? Maar hij doet niets...alleen maar dreigen. Kennelijk toch bang voor de reactie.
Waarschijnlijk is de noodzaak er vooral niet.
blablablabla
