Als zwart persoon ben je niet veilig in de VS.quote:Bodycambeelden laten zien hoe agent zwarte vrouw doodschiet in haar huis in VS
In de VS is geschokt gereageerd op door de politie vrijgegeven bodycambeelden van een witte agent die een zwarte vrouw doodschiet in haar huis in de Amerikaanse stad Springfield in de staat Illinois.
President Biden zegt op X dat hij diepbedroefd is. Volgens hem bewijst het incident opnieuw dat "zwarte Amerikanen maar al te vaak moeten vrezen voor hun veiligheid waar anderen dat niet hoeven".
Pan kokend water
De 36-jarige Sonya Massey had op 6 juli zelf de politie gebeld omdat ze dacht dat er een indringer in haar huis was. Op de vrijgegeven beelden is te zien dat de agenten bij haar woning verschijnen. Ze doorzoeken haar woning, maar vonden geen indringer.
Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af. Ze maken nog een grapje over het kokende water en dan zegt Massey plotseling: "Ik waarschuw u in de naam van Jezus". De agent, de 30-jarige Sean Grayson, antwoordt dat ze dat beter niet kan doen en dat hij haar in haar hoofd zal schieten.
Daarop trekt hij zijn dienstwapen en zegt hij dat ze de pan moet laten vallen. "Oké, het spijt me", zegt Massey. Grayson richt zijn wapen op haar. Massey bukt achter haar aanrecht met haar handen omhoog. Als ze weer overeind komt, vuurt Grayson drie schoten op haar af.
De bodycambeelden van de agent zijn nu vrijgegeven. Deze kunnen als schokkend worden ervaren:
https://x.com/Swaggzeez1/status/1815814587478090127
Na de schoten wil zijn collega de EHBO-doos uit de auto gaan halen, maar Grayson zegt dat dat geen zin heeft omdat hij haar door het hoofd heeft geschoten. "Je kunt niets meer doen, man", zegt hij.
Als blijkt dat Massey nog ademt, wordt de EHBO-doos alsnog gehaald, maar dat mag niet meer baten.
Verdedigen
De agent is ontslagen en aangeklaagd voor moord. Hij zit in de gevangenis zonder mogelijkheid om op borgtocht vrij te komen. Hij zegt dat hij onschuldig is en dat hij zich alleen wilde verdedigen omdat Massey op hem af kwam met een pan kokend water in haar handen.
De advocaat van het slachtoffer liet weten dat Massey kampte met psychische problemen. Dat zou kunnen verklaren waarom ze zonder aanleiding "ik waarschuw u in de naam van Jezus" tegen de agenten zei. "Ze had hulp nodig, niet een kogel door haar hoofd", aldus de advocaat.
Masseys dood is de laatste in een reeks van incidenten in de VS waarbij zwarte mensen door de politie worden gedood. Een van de bekendste zaken is de moord op George Floyd, die in 2020 stierf nadat een agent minutenlang met een knie op zijn nek had gedrukt. Zijn dood leidde tot massale protesten en wereldwijde aandacht voor de Black Lives Matter-beweging.
De zogenaamde "Wat zou je doen als de politie er niet was??" retoriek gaat teniet. Ze belt de politie omdat ze een indringer in huis dacht te hebben en wordt vervolgens door een bloeddorstig varken vermoord omdat ze een pan koken water vast heeft.
WALGELIJK!
De enige proleet waar ik over lees is toch echt de agentquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
Hier is het ongelukkig want ze bleek dus niet alles op een rijtje te hebben in de bovenkamer, anders was het gewoon een fuck around, find out. Agent hoeft zich ook niet te laten verminken door kokend water.
Ik vind het bijzonder vreemd dat er zomaar wordt aangenomen dat haar zwarte huidskleur, tenminste ik zie geen aanwijzingen daarvoor in het artikel, iets te maken zou hebben met het incident. Ik vind het dan buitengewoon kwalijk, als daar geen aanwijzingen voor zijn of dat dit nog onderzocht moet worden, dat president Biden dan deze uitspraak doet "zwarte Amerikanen maar al te vaak moeten vrezen voor hun veiligheid waar anderen dat niet hoeven".
You better fucking not, I swear to God, I will fucking shoot you right in the fucking face
Ok, I'm sorry
Drop the fucking pot
Shots fired...
los van haar huidskleur, "vrouwenrechten in Murica"
Ze lijkt hun ook te waarschuwen met die pan in de hand.quote:Op dinsdag 23 juli 2024 21:37 schreef 3rr0r het volgende:
Videolink in OP werkt niet meer, maar hier bij de NOS
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
Hier is het ongelukkig want ze bleek dus niet alles op een rijtje te hebben in de bovenkamer, anders was het gewoon een fuck around, find out. Agent hoeft zich ook niet te laten verminken door kokend water.
quote:Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af.
Zou dit wel een goede reden vinden om bij het plaatselijke gemeentehuis of politiebureau te gaan demonstrerenquote:
En bruine ipv zwarte
Kokend water is minder dodelijk dan een kogel door het hoofdquote:
NOS doet ook mee, ze staat 3 a 4 meter van de agent vandaan met kokend water, dus vormt een valide gevaar als ze ermee gooit. De NOS zegt dat ze een heel eind van de agenten afstaat. Je framed het dan als NOS alsof ze geen gevaar vormde terwijl ze dat wel was. Nadat ze bukt wellicht niet meer, maar onduidelijk of de agent in kwestie dat goed had waargenomen.
[..]
Dat is het eerste lichaamsdeel wat zichtbaar is als je vanachter een aanrecht omhoog komt. De vraag is wacht je als agent tot iemand helemaal staat en je helemaal kan beoordelen of die persoon echt iets gaat gooien? Misschien is het dan al te laat en heb je kokend water in je gezicht.quote:Op dinsdag 23 juli 2024 21:43 schreef recursief het volgende:
Allemachtig, ook meteen een schot door het hoofd.
Je kan meteen starten bij het Amerikaanse politiekorps.quote:
Nadat ze bukt wellicht niet meer, maar onduidelijk of de agent in kwestie dat goed had waargenomen.
Ja zo werkt de redenatie niet, dat een verminkt gezicht minder erg is dan de eventuele gevolgen van een schot en dus je maar het risico moet nemen.quote:
[..]
Kokend water is minder dodelijk dan een kogel door het hoofd
Gevalletje fuck around and found out. She found out. RIP.quote:Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af. Ze maken nog een grapje over het kokende water en dan zegt Massey plotseling: "Ik waarschuw u in de naam van Jezus".
Vreemd dat er geen recente reeks word genoemd als het er toch zoveel zijn.quote:Masseys dood is de laatste in een reeks van incidenten in de VS waarbij zwarte mensen door de politie worden gedood.
Maar blijkbaar moet ik vooral zien hoe een 'witte agent' een 'zwarte vrouw' doodschiet.
Ik bestraf je in de naam van Jezus.quote:
Dat zegt mijn vertaling tenminste.
Daarom zegt die agent " you better not."
Niet erg professioneel als agent. Dit is buitenproportioneel. Als ze haar hadden getaserd had ik dat nog enigzins kunnen begrijpen, maar meteen door het hoofd schieten ...quote:
[..]
Dat is het eerste lichaamsdeel wat zichtbaar is als je vanachter een aanrecht omhoog komt. De vraag is wacht je als agent tot iemand helemaal staat en je helemaal kan beoordelen of die persoon echt iets gaat gooien? Misschien is het dan al te laat en heb je kokend water in je gezicht.
/edit: filmpje nog eens bekeken, maar zelfs taseren gaat me hier te ver. Ze krijgt een waarschuwing (een idiote, dat wel) en bindt gelijk in.
[ Bericht 9% gewijzigd door recursief op 23-07-2024 22:12:02 ]
Hoe wil je iemand die achter een object is taseren? Had hij uberhaupt een taser gun? Het voelt buitenproportioneel maar ik vind het altijd makkelijk lullen door mensen die zelf niet daar stonden en niet zelf risico liepen op gevaar. Je moet gewoon luisteren en geen gekke dingen roepen naar agenten. Als een agent zelf gewond dreigt te raken door toedoen van iemand moet hij zich kunnen verdedigen. Normaal schiet je dan elders in het lichaam maar nu was dat geen optie denk ik, want dan ben je te laat.quote:
[..]
Niet erg professioneel als agent. Dit is buitenproportioneel. Als ze haar hadden getaserd had ik dat nog enigzins kunnen begrijpen, maar meteen door het hoofd schieten ...
Misschien is het een enorme schok voor de NOS, maar er is ook een lange reeks aan 'incidenten' waarbij blanke mensen door de politie doodgeschoten worden in de VS. Zelfs 200 meer dan zwarte mensen vorig jaar!quote:
[..]
Gevalletje fuck around and found out. She found out. RIP.
[..]
Vreemd dat er geen recente reeks word genoemd als het er toch zoveel zijn.
Wat een berichtgeving.Die zou de bak in moeten voor koelbloedige moord.
Hij zegt "you better not [...] I'll fucking shoot you in the fucking face" en richt zijn wapen op haar.quote:
[..]
Ik bestraf je in de naam van Jezus.
Dat zegt mijn vertaling tenminste.
Daarom zegt die agent " you better not."
Daarna antwoordt ze "Okay I'm sorry" en bukt ze. Meteen daarna wordt ze door haar hoofd geschoten. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten.
Ik begrijp dat deze agent intussen ook door de aanklager voor moord ("first degree murder", de zwaarste vorm) is aangeklaagd.
Maar damn meteen 3 schoten door het hoofd
Terecht ontslag en in de bak wat een mafkees.
Je zou toch zeggen dat je als agent ook getraind bent om op een professionele manier met mensen om te gaan die in de war zijn of andere mentale issues hebben, zonder meteen een kogel door het hoofd te jagen. Bovendien geeft ze gewoon gehoor aan de waarschuwing ("I'll fucking shoot you in your fucking face!" "Okay!! I'm sorry!").quote:
Vrouw komt ook wel echt bedreigend over met die pan kokend water. Ook dat "I'll rebuke you..."
De-escalate with FUCKING BULLETS. Yeeeeehaaaaw!quote:
ik vermoed dat het lessenpakket de-escalatie weinig aandacht krijgt bij hun opleiding
Hoeveel zijn er dan neergeschoten? Want er wonen natuurlijk ook veel meer blanken in de VS.quote:
[..]
Misschien is het een enorme schok voor de NOS, maar er is ook een lange reeks aan 'incidenten' waarbij blanke mensen door de politie doodgeschoten worden in de VS. Zelfs 200 meer dan zwarte mensen vorig jaar!
Maar meteen alles op huidskleur gooien is inderdaad wat sneu.
Ik heb het filmpje nu bekeken via de NOS en zie niet wat de vrouw precies uitspookt met die pan kokend water op het moment van schieten, maar goed dat zij de situatie als zeer bedreigend ervaren is normaal . Blijkbaar zien de agenten de pan met kokend water nog steeds als een grote bedreiging voor hun veiligheid aangezien ze de vrouw toeroepen de pan met kokend water weg te doen. Wellicht zien ze de vrouw op het moment van schieten in een verende beweging omhoog komen met de pan kokend water om dit over hen heen te werpen.quote:
Vrouw komt ook wel echt bedreigend over met die pan kokend water. Ook dat "I'll rebuke you..."
In elk geval hoop ik dat de zaak goed zal worden uitgezocht voor alle betrokken partijen. Wat precies haar zwarte huidskleur met de hele zaak te maken heeft is mij nog steeds onduidelijk.
Dit kun je toch haast niet menen? Ze staan op redelijke afstand, zijn daar met twee agenten vs. 1 vrouw en hij heeft zijn wapen al in de aanslag. Als je dan al besluit te schieten (wat echt al verre van nodig leek), niet eerst een waarschuwingsschot of desnoods een in een arm? Dit is gewoon een direct headshot, vrijwel point blank tegen een vrouwtje alleen met een pan kokend water in haar handen die al "I'm sorry" zegt.quote:
Vrouw komt ook wel echt bedreigend over met die pan kokend water. Ook dat "I'll rebuke you..."
Hier had je een betere de-escalatie strategie verwacht inderdaad. De agent had het veel beter moeten aanpakken en iets zeggen in de trant van ‘let’s stay calm and keep our distance’.quote:
[..]
Je zou toch zeggen dat je als agent ook getraind bent om op een professionele manier met mensen om te gaan die in de war zijn of andere mentale issues hebben, zonder meteen een kogel door het hoofd te jagen. Bovendien geeft ze gewoon gehoor aan de waarschuwing ("I'll fucking shoot you in your fucking face!" "Okay!! I'm sorry!").
Moet wel zeggen dat ik het verdacht vind dat de vrouw de agenten zelf belt en ze daarna bedreigt.
Ook erg fijn dat Biden met zijn seniele bek weer de boel loopt op te fokken.
Je zegt redelijke afstand, wil je daarmee zeggen dat iemand geen kokend water vanuit een pan kan lanceren naar jou over 3 a 4 meter? Wat maakt het uit dat ze met 2 zijn versus 1 vrouw? Biedt dat bescherming tegen verminking door kokend water? Schot in de arm, hoe wil je dat doen, dan heeft die persoon als die daadwerkelijk kokend water wilde gooien dat allang gedaan.quote:
[..]
Dit kun je toch haast niet menen? Ze staan op redelijke afstand, zijn daar met twee agenten vs. 1 vrouw en hij heeft zijn wapen al in de aanslag. Als je dan al besluit te schieten (wat echt al verre van nodig leek), niet eerst een waarschuwingsschot of desnoods een in een arm? Dit is gewoon een direct headshot, vrijwel point blank tegen een vrouwtje alleen met een pan kokend water in haar handen die al "I'm sorry" zegt.
Heb je het filmpje bekeken?quote:
[..]
Je zegt redelijke afstand, wil je daarmee zeggen dat iemand geen kokend water vanuit een pan kan lanceren naar jou over 3 a 4 meter? Wat maakt het uit dat ze met 2 zijn versus 1 vrouw? Biedt dat bescherming tegen verminking door kokend water? Schot in de arm, hoe wil je dat doen, dan heeft die persoon als die daadwerkelijk kokend water wilde gooien dat allang gedaan.
Ja als hij een shotgun bij zich had en dwars door een aanrecht schoot.quote:
In de benen schieten of op de handen schieten waren geen optie?
Nou ja, hij kondigt al aan dat ie haar door het hoofd gaat schieten. En dat doet ie dan ook, nadat ze was ingebonden. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten.quote:
In de benen schieten of op de handen schieten waren geen optie?
ze bedreigt hen nietquote:
[..]
Hier had je een betere de-escalatie strategie verwacht inderdaad. De agent had het veel beter moeten aanpakken en iets zeggen in de trant van ‘let’s stay calm and keep our distance’.
Moet wel zeggen dat ik het verdacht vind dat de vrouw de agenten zelf belt en ze daarna bedreigt.
imo zegt ze 'I rebuke you in the name of jesus' omdat de agenten dachten dat ze iets van plan was en ze wou die gedachten veroordelen
Ja, maar je gaat dus niet in op wat ik inbreng op je beweringen. Dan neem ik maar aan dat je ze accepteert. Ik zeg verder ook niet dat het niet heftig lijkt en trigger happy overkomt maar je kan je ook inbeelden hoe het voor een agent is ipv zoals de meesten doen veilig vanachter hun pc erover oordelen.quote:
Ik heb het filmpje bekeken en kan daarop niet zien wat zij precies uitspookt met die pan kokend water op het moment voorafgaand aan het schieten. De agenten hoor ik wel roepen dat zij de pan met kokend water weg moet doen.quote:
[..]
Nou ja, hij kondigt al aan dat ie haar door het hoofd gaat schieten. En dat doet ie dan ook, nadat ze was ingebonden. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten.
Zou wel moeten zijn je heb als agent training gehad om te de-escaleren niet om de boel erger te maken. Deze agent heeft een verschrikkelijke fout gemaakt die niet meer goed te maken is.quote:
[..]
Ja zo werkt de redenatie niet, dat een verminkt gezicht minder erg is dan de eventuele gevolgen van een schot en dus je maar het risico moet nemen.
Ik was gewoon benieuwd of je het had gezien.quote:
[..]
Ja, maar je gaat dus niet in op wat ik inbreng op je beweringen. Dan neem ik maar aan dat je ze accepteert. Ik zeg verder ook niet dat het niet heftig lijkt en trigger happy overkomt maar je kan je ook inbeelden hoe het voor een agent is ipv zoals de meesten doen veilig vanachter hun pc erover oordelen.
Normaliter geef ik agenten heel vaak het voordeel van de twijfel in bepaalde situaties, maar in dit geval kan ik er met mijn pet niet bij dat je besluit om drie kogels op iemand met een pannetje heet water af te vuren, waarvan een of meerdere direct door het hoofd. Je kunt je wapen richten en een of meerdere stappen naar achteren doen. Die kogel is bij elke verdachte beweging sneller in het lichaam van die persoon dan dat ze in staat zijn om zoiets te gooien.
Daarnaast: ze was niet bezig met een of andere criminele activiteit, ze had zelf de politie gebeld en binnengelaten in haar huis omdat ze dacht dat er indringers waren. Dat gegeven neem ik ook mee in hoe ik hier naar kijk.
Hmm- dat zou kunnen. Het artikel in de OP lijkt echter ook te denken dat ze de agenten ‘waarschuwde’. Ik begrijp eigenlijk sowieso niet zo goed waarom ze water aan het koken was. Als ik zou denken dat er een indringer in mijn huis was, zou ik zeker niet rustig gaan lopen kokerellen.quote:
[..]
ze bedreigt hen niet
imo zegt ze 'I rebuke you in the name of jesus' omdat de agenten dachten dat ze iets van plan was en ze wou die gedachten veroordelen
Tegelijkertijd zie ik totaal niet in hoe ze een bedreiging was nadat ze onder het aanrecht gedoken was. Het lijkt me zeer lastig vanuit die positie water over iemand heen te gooien.
Als ze nu een wapen had gepast had ik het wel begrepen, maar ze kwam niet bepaald op de politieagenten af met de pan waardoor zijn prima een stap of twee afstand hadden kunnen nemen.quote:
[..]
Hij zegt "you better not [...] I'll fucking shoot you in the fucking face" en richt zijn wapen op haar.
Daarna antwoordt ze "Okay I'm sorry" en bukt ze. Meteen daarna wordt ze door haar hoofd geschoten. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten.
Ik begrijp dat deze agent intussen ook door de aanklager voor moord ("first degree murder", de zwaarste vorm) is aangeklaagd.
En ja, het gebeurt vaak. Ze zijn er op getraind eerst te schieten en dan pas na te denken, omdat het wapen vaak een vuurwapen is in plaats van een pan heet water. Dus als je niet meteen schiet, ga je er zelf aan.
Ik heb dat trouwens wel eens per ongeluk over me heen gekregen en alhoewel het heel pijnlijk was, heeft het geen blijvende schade aangebracht.
Juist vanuit een positie waarbij je verend omhoog komt kan je ver gooien met een pan kokend water.quote:
[..]
Hmm- dat zou kunnen. Het artikel in de OP lijkt echter ook te denken dat ze de agenten ‘waarschuwde’. Ik begrijp eigenlijk sowieso niet zo goed waarom ze water aan het koken was. Als ik zou denken dat er een indringer in mijn huis was, zou ik zeker niet rustig gaan lopen kokerellen.
Tegelijkertijd zie ik totaal niet in hoe ze een bedreiging was nadat ze onder het aanrecht gedoken was. Het lijkt me zeer lastig vanuit die positie water over iemand heen te gooien.
425 blanken, 229 zwarten. Natuurlijk zijn er procentueel veel meer blanken dan zwarten in de VS. Dus verhoudingsgewijs worden er meer zwarten dan blanken door de politie doodgeschoten in de VS. Maar zwarten komen verhoudingsgewijs weer veel vaker in aanraking met justitie, wat de kans dat een zwart persoon door een politiekogel doodgaat weer aanmerkelijk verhoogt.quote:
[..]
Hoeveel zijn er dan neergeschoten? Want er wonen natuurlijk ook veel meer blanken in de VS.
Maar meteen alles op huidskleur gooien is inderdaad wat sneu.
Het ging me slechts om de formulering:
"Masseys dood is de laatste in een reeks van incidenten in de VS waarbij zwarte mensen door de politie worden gedood."
Alsof dit uitzonderlijke 'incidenten' zijn waarbij alleen zwarten door de politie worden gedood.
Dat is ook wel weer zo. Ik vind het sowieso lastig om te zien wat er nou precies gebeurt. Ik hoop dat het heel nauwkeurig uitgezocht gaat worden.quote:
[..]
Juist vanuit een positie waarbij je verend omhoog komt kan je ver gooien met een pan kokend water.
Dat gebeurde helemaal niet. De politie maakte soort van grappend een opmerking over. Zij ook maar dat werd meteen als dreiging aangemerkt.quote:
Videolink in OP werkt niet meer, maar hier bij de NOS
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
Hier is het ongelukkig want ze bleek dus niet alles op een rijtje te hebben in de bovenkamer, anders was het gewoon een fuck around, find out. Agent hoeft zich ook niet te laten verminken door kokend water.
Maar dat deed ze niet.quote:
[..]
Juist vanuit een positie waarbij je verend omhoog komt kan je ver gooien met een pan kokend water.
Helemaal mee eens. Ik kan ook niet zien wat er precies is voorgevallen echt vlak voor en op het moment van schieten.quote:
[..]
Dat is ook wel weer zo. Ik vind het sowieso lastig om te zien wat er nou precies gebeurt. Ik hoop dat het heel nauwkeurig uitgezocht gaat worden.
Hoop dat de toedracht door goed onderzoek wel duidelijk zal worden voor alle partijen. Het zal je (verwarde) moeder, dochter etc. maar wezen die op deze nare manier aan haar einde komt.
Tenzij er echt aanwijzingen zijn is het zeer triest en kwalijk om dit tot een raciale kwestie te maken, maar hoogstwaarschijnlijk is dit wel de reden dat het incident in het Nederlandse nieuws terecht is gekomen.
Hoe kom je er nou bij dat ze "erop getraind zijn om eerst te schieten en dan pas na te denken?"quote:
Gewoon moord. Nog niet eens "suicide by cop". Geen gevaar , maar meteen doodschieten.
En ja, het gebeurt vaak. Ze zijn er op getraind eerst te schieten en dan pas na te denken, omdat het wapen vaak een vuurwapen is in plaats van een pan heet water. Dus als je niet meteen schiet, ga je er zelf aan.
Ik heb dat trouwens wel eens per ongeluk over me heen gekregen en alhoewel het heel pijnlijk was, heeft het geen blijvende schade aangebracht.
Dit kan goed zo zijn. Ik ben niet in staat om dit te beoordelen en laat dit graag over aan deskundigen en de rechter. Politieagenten moeten wel in een milliseconde soms zaken beoordelen en ik neem aan dat dit ook zal worden meegewogen.quote:
Overigens dat zij zegt 'I'm sorry' betekent in mijn ogen niets . Genoeg mensen die direct daarna nog rare fratsen uithalen.
Waarom deze twee zaken (witteblanke agent en zwarte vrouw) in Godsnaam vermeld moeten worden anders dan ondersteuning van een gewenst narratief is diep triest.
In 2023 zijn er in Amerika in totaal, let wel in totaal, 229 zwarten doodgeschoten door de politie tegenover 425 blanken. Er zijn bijna 5 keer zoveel keer blanken als zwarten. Dit betekent dat naar rato zwarten ~2,5 keer vaker worden doodgeschoten dan blanken. Is dat schokkend veel meer? Zeg het maar.
Bedenk allereerst dat deze cijfers ALLE doden door politieschoten bevatten, dus ook tijdens arrestaties van gewapende criminelen, moordenaars etc. Als je de crime rate erbij gaat halen zie je dat er MEER zwarten worden gearresteerd voor moord dan blanken. Oftewel: een meer dan 5 keer zo hoog moordpercentage. Is die 2,5 keer vaker naar rato doodgeschoten worden door de politie dan nog zo gek? Zeg het maar. Bedenk dan dat bij al deze 229 zwarte doden door agenten ook zwarte agenten, Native agenten, Aziatische agenten of Hispanic agenten kunnen hebben geschoten.
https://ucr.fbi.gov/crime(...)ages/tables/table-43
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
http://visualcapitalist.c(...)hite%3A%2060.1%25%20(Non-,Asian%3A%205.6%25
Hieronder verder.
Hoeveel zwarte doden zijn er in 2022 door moord? 10.470. Het percentage black on black bij moord is 80-90%.
Zelfs bij een conservatief percentage van 80% heb je als zwarte een (0,8 x 10.470) / 229 = 36,58 keer hogere kans om door een andere zwarte vermoord te worden dan door een agent.
Wat kunnen we concluderen? De echte moordenaars van zwarten in Amerika zijn andere zwarten en niet agenten.
Wat kunnen we nog meer concluderen? De waarheid sneuvelt al snel bij een gewenst narratief en daarom leunen woke journalisten nooit op de juiste cijfers. De moordenaar van de journalistieke waarheid is in dit geval weer eens de NOS. Maar de waarheid kan snel worden hersteld met behulp van enkele snelle cijfers. Fuck you NOS en je kut woke redactie.
https://www.statista.com/(...)thnicity-and-gender/
https://www.ojp.gov/ncjrs(...)olitical-perspective
[ Bericht 0% gewijzigd door Richestorags op 23-07-2024 23:35:25 ]
Dat staat in mijn post? Omdat veel Amerikanen een vuurwapen hebben, heb je weinig tijd om te reageren?quote:
[..]
Hoe kom je er nou bij dat ze "erop getraind zijn om eerst te schieten en dan pas na te denken?"
Terzijde: politiebureaus kunnen daar heel goedkoop verouderd militair materieel kopen, wat ze ook doen. Hun oplossing is dus meer bepantsering en zwaardere wapens, in plaats van de-escalatie lessen. "Do it to them, before they do it to you!"
Is dat met of zonder de inzet van SWAT teams?quote:
@:isdatzo zie hier het huidskleur denken.
Waarom deze twee zaken (witteblanke agent en zwarte vrouw) in Godsnaam vermeld moeten worden anders dan ondersteuning van een gewenst narratief is diep triest.
In 2023 zijn er in Amerika in totaal, let wel in totaal, 229 zwarten doodgeschoten tegenover 425 blanken. Er zijn bijna 5 keer zoveel keer blanken als zwarten. Dit betekent dat naar rato zwarten ~2,5 keer vaker worden doodgeschoten dan blanken. Is dat schokkend veel meer? Zeg het maar.
Bedenk allereerst dat deze cijfers ALLE doden door politieschoten bevatten, dus ook tijdens arrestaties van gewapende criminelen, moordenaars etc. Als je de crime rate erbij gaat halen zie je dat er MEER zwarten worden gearresteerd voor moord dan blanken. Oftewel: een meer dan 5 keer zo hoog moordpercentage. Is die 2,5 keer vaker naar rato doodgeschoten worden door de politie dan nog zo gek? Zeg het maar. Bedenk dan dat bij al deze 229 zwarte doden door agenten ook zwarte agenten, Native agenten, Aziatische agenten of Hispanic agenten kunnen hebben geschoten.
https://ucr.fbi.gov/crime(...)ages/tables/table-43
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
http://visualcapitalist.c(...)hite%3A%2060.1%25%20(Non-,Asian%3A%205.6%25
Hieronder verder.
Hoeveel zwarte doden zijn er in 2022 door moord? 10.470. Het percentage black on black bij moord is 80-90%.
Zelfs bij een conservatief percentage van 80% heb je als zwarte een (0,8 x 10.470) / 229 = 36,58 keer hogere kans om door een andere zwarte vermoord te worden dan door een agent.
Wat kunnen we concluderen? De echte moordenaars van zwarten in Amerika zijn andere zwarten en niet agenten.
Wat kunnen we nog meer concluderen? De waarheid sneuvelt al snel bij een gewenst narratief en daarom leunen woke journalisten nooit op de juiste cijfers. De moordenaar van de journalistieke waarheid is in dit geval weer eens de NOS. Maar de waarheid kan snel worden hersteld met behulp van enkele snelle cijfers. Fuck you NOS en je kut woke redactie.
https://www.statista.com/(...)thnicity-and-gender/
https://www.ojp.gov/ncjrs(...)olitical-perspective
De-escalatie past niet bij het dog eat dog samenleving type dat Amerika is gecombineerd met hun obsessie voor wapens en enorm hoge moordpercentage.quote:
[..]
Dat staat in mijn post? Omdat veel Amerikanen een vuurwapen hebben, heb je weinig tijd om te reageren?
Terzijde: politiebureaus kunnen daar heel goedkoop verouderd militair materieel kopen, wat ze ook doen. Hun oplossing is dus meer bepantsering en zwaardere wapens, in plaats van de-escalatie lessen. "Do it to them, before they do it to you!"
Bijna 25.000 moorden in een jaar.
Ze hebben niet de luxe zoals de NL politie om één keer te schieten.
Europese agenten zouden zeer snel een zware dobber voor hun kiezen krijgen als ze gaan werken in Amerika en highway stops etc. moeten gaan doen.
Goede vraag, geen idee. Het aantal echt twijfelachtige doden schijnt maar iets van 15 per jaar te zijn. Op een bevolking van 41 miljoen.quote:
[..]
Is dat met of zonder de inzet van SWAT teams?
Schandalig hoe de NOS hier net doet alsof dit alleen zwarte mensen treft. Totaal niet waar. Relatief gezien nav het aantal interacties met agenten loop je als zwarte man of vrouw zelfs iets minder risico dan als blanke.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
[..]
Als zwart persoon ben je niet veilig in de VS.
De zogenaamde "Wat zou je doen als de politie er niet was??" retoriek gaat teniet. Ze belt de politie omdat ze een indringer in huis dacht te hebben en wordt vervolgens door een bloeddorstig varken vermoord omdat ze een pan koken water vast heeft.
WALGELIJK!
Het probleem is dus algemeen: de politie in de VS is te zwaar bewapend en te slecht getraind. Huidskleur is op dit gebied irrelevant.
En de NOS weet dat natuurlijk ook wel, of hoort dat te weten. Maar ja, relletjes leveren meer aandacht op dan feiten…
Zie mijn post hierboven.quote:
[..]
Schandalig hoe de NOS hier net doet alsof dit alleen zwarte mensen treft. Totaal niet waar. Relatief gezien nav het aantal interacties met agenten loop je als zwarte man of vrouw zelfs iets minder risico dan als blanke.
Het probleem is dus algemeen: de politie in de VS is te zwaar bewapend en te slecht getraind. Huidskleur is op dit gebied irrelevant.
En de NOS weet dat natuurlijk ook wel, of hoort dat te weten. Maar ja, relletjes leveren meer aandacht op dan feiten…
Ik had er al een like aan gespendeerd.quote:
Ja, het is gewoon te zot voor woorden. Ik weet het, jij weet het, velen weten het… maar bij de NOS weten ze dit zogenaamd niet.
De NOS is simpelweg zeer onbetrouwbaar geworden. Bizar. Dat was ooit zeer neutraal.
Huidskleur doet er toe. Als het er toe kan doen.quote:
Gek, ik zie alleen een politieagent die op bizarre, schandalige wijze en volstrekt onnodig een vrouw vrijwel point blank doodschiet.
Maar blijkbaar moet ik vooral zien hoe een 'witte agent' een 'zwarte vrouw' doodschiet.
Maar dan is de vraag natuurlijk wat twijfelachtig is. Er zijn bijvoorbeeld hele brede zelfverdedigingswetten, die burgers toestaat mensen dood te schieten als ze zich bedreigd voelen, en vaak ook als ze denken dat iemand iets misdadigs aan het doen is. Aan de oost- en westkust krijgt de persoon die beschoten wordt meestal het voordeel van de twijfel, in het midden en zuiden de schieter.quote:
[..]
Goede vraag, geen idee. Het aantal echt twijfelachtige doden schijnt maar iets van 15 per jaar te zijn. Op een bevolking van 41 miljoen.
Sterker nog: als jij samen met een paar vrienden inbreekt en de huiseigenaar schiet 1 van jullie dood, dan is hij onschuldig en worden jullie aangeklaagd voor medeplichtigheid aan doodslag. Want het is jullie schuld dat die vriend daar was toen hij dood werd geschoten.
Ook voor agenten heb je zo heel veel hele soepele regels, of regels die zelden op worden gevolgd. Als jij de sheriff bent in een klein stadje in het midden van het land en je schiet iemand dood, gaat niemand je aanklagen of zelfs maar een onderzoek instellen. Behalve als het groot in het nieuws komt en zelfs dan heb je maar weinig te duchten. Je kunt bijvoorbeeld claimen dat je vrij had en handelde als een burger. Meestal komt dat niet eens in de statistieken terecht.
Groot grijs gebied.
Ik zou het heel interessant vinden om een mooie spreadsheet met al die cijfers te zien, maar ik vind de officiële cijfers met zoveel vrijheid en zulke wetgeving twijfelachtig,.
Blijven exposen. Blijven exposen.quote:
[..]
Ik had er al een like aan gespendeerd.
Ja, het is gewoon te zot voor woorden. Ik weet het, jij weet het, velen weten het… maar bij de NOS weten ze dit zogenaamd niet.
De NOS is simpelweg zeer onbetrouwbaar geworden. Bizar. Dat was ooit zeer neutraal.
Dit is te doorgeslagen feminiene invloed op de journalistiek. Bijna alle journalisten zijn tegenwoordig vrouw. Gevoel wordt belangrijker dan cijfers (ratio). Dit is een duidelijk voorbeeld van wat er gebeurt als dat dus uit balans raakt.
Let wel, ik zeg niet dat de oude, andere kant van de pendulum goed was (alleen maar mannen). Dat is net zo goed een disbalans.
Eens. Amerika is sowieso een raar land wat dat betreft. Er vinden ook schokkend veel moorden plaats op Native reservaten. Dit vanwege de enorm complexe jurisdictie daar, de grootte en de isolatie. Niemand geeft ook ene fuck om de zoveelste Native vrouw die wordt vermoord. Los van dat ze elkaar nogal veel vermoorden is een reservaat ook een playground voor creeps en seriemoordenaars.quote:
[..]
Maar dan is de vraag natuurlijk wat twijfelachtig is. Er zijn bijvoorbeeld hele brede zelfverdedigingswetten, die burgers toestaat mensen dood te schieten als ze zich bedreigd voelen, en vaak ook als ze denken dat iemand iets misdadigs aan het doen is. Aan de oost- en westkust krijgt de persoon die beschoten wordt meestal het voordeel van de twijfel, in het midden en zuiden de schieter.
Sterker nog: als jij samen met een paar vrienden inbreekt en de huiseigenaar schiet 1 van jullie dood, dan is hij onschuldig en worden jullie aangeklaagd voor medeplichtigheid aan doodslag. Want het is jullie schuld dat die vriend daar was toen hij dood werd geschoten.
Ook voor agenten heb je zo heel veel hele soepele regels, of regels die zelden op worden gevolgd. Als jij de sheriff bent in een klein stadje in het midden van het land en je schiet iemand dood, gaat niemand je aanklagen of zelfs maar een onderzoek instellen. Behalve als het groot in het nieuws komt en zelfs dan heb je maar weinig te duchten. Je kunt bijvoorbeeld claimen dat je vrij had en handelde als een burger. Meestal komt dat niet eens in de statistieken terecht.
Groot grijs gebied.
Ik zou het heel interessant vinden om een mooie spreadsheet met al die cijfers te zien, maar ik vind de officiële cijfers met zoveel vrijheid en zulke wetgeving twijfelachtig,.
Is wel zo.
Dit. "Blank meisje door 5 zwarte mannen verkracht" zal je nooit als titel zien. "Vijf zwarte mannen verkracht door een witte man" daarentegen zou in de titel staan en twintigmaal herhaald worden in de eerste alinea.quote:
En dat gaat ie dus ook.quote:
Wat een ontzettende megadebiel is die agent.
Die zou de bak in moeten voor koelbloedige moord.
Te veel video games of oorlogsveteraan?quote:Na de schoten wil zijn collega de EHBO-doos uit de auto gaan halen, maar Grayson zegt dat dat geen zin heeft omdat hij haar door het hoofd heeft geschoten. "Je kunt niets meer doen, man", zegt hij.
Sowieso nogal twijfelachtig om voormalig militairen aan te nemen als agent, die training vergeten ze niet zomaar.
Edit: oorlogsveteraan dus, geen al te beste als hij maar private first class was..
https://www.facebook.com/watch/?v=1879899169149003
En bij 5 verschillende politiekorpsen gewerkt in 3 jaar tijd.
[ Bericht 10% gewijzigd door MichaelScott op 24-07-2024 08:00:37 ]
Zenuwachtig en triggerhappy, een dodelijke combinatie.quote:
Wat een ziekelijke mongool weer. Ongelooflijk hoe de agenten deze situatie laten escaleren en blijkbaar niet instaat zijn om de situatie in te schatten, onder controle te houden en de juiste hulp in te schakelen voor de vrouw. In plaats daarvan direct grijpen naar het wapen en notabene een headshot te geven. Ongekend…
Eigenschappen die een agent ongeschikt voor zijn taak maken, maar de VS grossiert in dit soort types.
Het is tevens heel erg opvallend dat dit net zoals vier jaar geleden gebeurd in de zomer in aanloop naar verkiezingen.
Correct. Omdat volgens veel media mensen van kleur structurele slachtoffers zijn en die moet je beschermen, zelfs al is men de dader. Dan is etniciteit ineens 'geen relevante' informatie meer. Maar dit creëert natuurlijk een duidelijke dubbele standaard.quote:
Hopelijk voor 40/45 jaar.quote:Op woensdag 24 juli 2024 07:59 schreef HowardRoark het volgende:
Een hele trieste situatie, dat mag duidelijk zijn. Deze agent zal achter de tralies verdwijnen.
Rotating cops. Is zeer gebruikelijk. Er is zo'n tekort aan politieagenten (laag salaris, vaak alleen, gevaarlijk, lange dagen, vrij saai ook want je bent gewoon een bonnenschrijver daar 90% van de tijd) dat psycho's als ze bij korps a worden ontslagen zo bij korps b een county verderop aan de slag kunnen.quote:
[..]
Te veel video games of oorlogsveteraan?
Sowieso nogal twijfelachtig om voormalig militairen aan te nemen als agent, die training vergeten ze niet zomaar.
Edit: oorlogsveteraan dus, geen al te beste als hij maar private first class was..
https://www.facebook.com/watch/?v=1879899169149003
En bij 5 verschillende politiekorpsen gewerkt in 3 jaar tijd.
Kokend water? Want dat is dan een irrelevante opmerking aangezien we allemaal weten dat kokend water gewoon brandwonden kan veroorzaken.quote:
Gewoon moord. Nog niet eens "suicide by cop". Geen gevaar , maar meteen doodschieten.
En ja, het gebeurt vaak. Ze zijn er op getraind eerst te schieten en dan pas na te denken, omdat het wapen vaak een vuurwapen is in plaats van een pan heet water. Dus als je niet meteen schiet, ga je er zelf aan.
Ik heb dat trouwens wel eens per ongeluk over me heen gekregen en alhoewel het heel pijnlijk was, heeft het geen blijvende schade aangebracht.
Los daarvan: bizarre zaak. Gelijk een headshot zonder, imo, daadwerkelijke dreiging. Ze loopt zelfs naar die pan op aanwijzen van de politie zelf,
. Die er daarna nog een grapje over maken ook. Gevalletje moord. Beter draait die agent lange tijd de bak in. Maar ja, de-escalatie en Amerikaanse politie: niet de bekendste combinatie.
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
Uit jouw bron:quote:
Het is gewoon feitelijk onjuist dat de politie in de VS voornamelijk zwarten dood zou schieten. Onbegrijpelijk dat zo'n Sleepy Joe Biden reageert als een willekeurige hysterische huismoeder op facebook. Je zou verwachten dat de president van de VS zich bij de feiten zou houden.
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
quote:Sadly, the trend of fatal police shootings in the United States seems to only be increasing, with a total 469 civilians having been shot, 98 of whom were Black, as of May 27, 2024. In 2023, there were 1,163 fatal police shootings. Additionally, the rate of fatal police shootings among Black Americans was much higher than that for any other ethnicity, standing at 6.1 fatal shootings per million of the population per year between 2015 and May 2024.
Je moet ook meewegen dat zwarten procentueel veel vaker betrokken zijn bij geweldsmisdrijven:quote:
https://www.statista.com/(...)the-us-by-ethnicity/
Je zei dit en dat klopt gewoon niet:quote:
[..]
Je moet ook meewegen dat zwarten procentueel veel vaker betrokken zijn bij geweldsmisdrijven:
https://www.statista.com/(...)the-us-by-ethnicity/
quote:Het is gewoon feitelijk onjuist dat de politie in de VS voornamelijk zwarten dood zou schieten.
Wat lul je nou man? Ik schotel je de cijfers voor dat er in de VS jaarlijks twee keer zoveel blanken dan zwarten worden doodgeschoten door de politie maar je Groen Links/ PVDA brein wil er gewoon niet aan.quote:
[..]
Je zei dit en dat klopt gewoon niet:
[..]
Prettige dag verder.
Nauwelijks in Amerika.quote:
[..]
Zou wel moeten zijn je heb als agent training gehad om te de-escaleren niet om de boel erger te maken. Deze agent heeft een verschrikkelijke fout gemaakt die niet meer goed te maken is.
Eerst even deze dan:
quote:US police academies spend far more time on firearms training than on de-escalating a situation - 71 hours against 21, on average, according to a 2013 US Bureau of Justice Statistics report.
(…)
And in the US, the escalation of force is at the discretion of the officer, whereas in countries such as Norway and Finland, there are more rigorous rules as to what is considered justified use of force.
Prof Haberfeld says: "Most of the training in the US is focused on various types of use of force, primarily the various types of physical force. The communication skills are largely ignored by most police academies.
"This is why you see officers very rapidly escalating from initial communication to the actual physical use of force, because this is how they train."
USA USA USA .En dit mag ook wel even:
Geen nationale standaarden en maar liefst (gemiddeld) 21 weken,quote:There are around 18,000 police agencies in the US, but with no national standards on training, procedures and timescales vary across the country.
On average, US officers spend around 21 weeks training before they are qualified to go on patrol.
, om in zo’n triggerhappy land beetje rond te rijden en aan de slag te gaan zonder veel de-escalatie technieken te hebben aangeleerd.Iets meer dan 500 uur vs bijvoorbeeld rond de 4000 in Duitsland.quote:The report looked at police training requirements in more than 100 countries and found that the US had among the lowest, in terms of average hours required.
Bron.quote:Also, many other countries require officers to have a university degree - or equivalent - before joining the police, but in the US most forces just require the equivalent of a high-school diploma.
(…)
Maria Haberfeld, professor of police science at the John Jay College of Criminal Justice, says: "Some police forces in Europe have police university, where training lasts for three years - for me the standouts are Norway and Finland."
Finland has one the highest gun-ownership rates in Europe, with around 32 civilian firearms per 100 people - but incidents of police shooting civilians are extremely rare.
Het is relatief bekende informatie dus je kunt er makkelijk nog meer info over vinden als je zou willen. Ik pakte deze even voor het gemak.
Speciaal voor jou een debunk van wat je ook denkt:quote:
[..]
Je zei dit en dat klopt gewoon niet:
[..]
Richestorags in NWS / Bodycambeelden ontmaskeren agent die zwarte vrouw vermoord!
quote:
[..]
Wat lul je nou man? Ik schotel je de cijfers voor dat er in de VS jaarlijks twee keer zoveel blanken dan zwarten worden doodgeschoten door de politie maar je Groen Links/ PVDA brein wil er gewoon niet aan.
Prettige dag verder.
Wel een hoop misleidende informatie in deze post zeg.quote:Op woensdag 24 juli 2024 08:49 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Nauwelijks in Amerika.
Eerst even deze dan:
[..]
En dit mag ook wel even:
[..]
Geen nationale standaarden en maar liefst (gemiddeld) 21 weken,
[..]
Iets meer dan 500 uur vs bijvoorbeeld rond de 4000 in Duitsland.
[..]
Bron.
Het is relatief bekende informatie dus je kunt er makkelijk nog meer info over vinden als je zou willen. Ik pakte deze even voor het gemak.
In Amerika krijgen ze naast deze 21 weken veel training on the job. Je bent vaak niet meteen zelfstandig bonnenschrijver.
In Finland rijden mensen niet met hun guns in een auto rond / zitten die niet onder hun broeksriem of in hun kekke fannypack.
Ik zie in die post prima een uitwijding en kwantitatieve onderbouwing dat dat niet zo is.quote:
[..]
Je zei dit en dat klopt gewoon niet:
[..]
Incidenten met zwarten krijgen wel meer aandacht, dat wel. Misschien dat dat je op het verkeerde been zet.
Prima onderbouwing wel die postquote:
[..]
Wat lul je nou man? Ik schotel je de cijfers voor dat er in de VS jaarlijks twee keer zoveel blanken dan zwarten worden doodgeschoten door de politie maar je Groen Links/ PVDA brein wil er gewoon niet aan.
Prettige dag verder.
Pas wel op met kwalificaties. Staks sta je in FB
Ze kwam niet met een pan kokend water op ze afquote:
Als zo'n vrouw met die teksten en een pan kokent water op mij af zou komen zou ik haar ook neerknallen.
Het is geen debunk, je haalt er allerlei irrelevante dingen bij om de boel te vertroebelen en deflecteren.quote:
[..]
Speciaal voor jou een debunk van wat je ook denkt:
Richestorags in NWS / Bodycambeelden ontmaskeren agent die zwarte vrouw vermoord!
Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af. Ze maken nog een grapje over het kokende water en dan zegt Massey plotseling: "Ik waarschuw u in de naam van Jezus".quote:
[..]
Ze kwam niet met een pan kokend water op ze af
Ik had geschoten. Opzouten met geestelijk gestoorden
Hele stoere man gespot.quote:
[..]
Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af. Ze maken nog een grapje over het kokende water en dan zegt Massey plotseling: "Ik waarschuw u in de naam van Jezus".
Ik had geschoten. Optyfen met geestelijk gestoorden
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 24-07-2024 09:19:28 ]
Maar ze loopt dus idd niet op de agenten af met een pan kokend water?quote:
[..]
Op verzoek van een van de agenten loopt Massey naar de keuken om een pan kokend water van het vuur te halen, een heel eind van de agenten af. Ze maken nog een grapje over het kokende water en dan zegt Massey plotseling: "Ik waarschuw u in de naam van Jezus".
Ik had geschoten. Opzouten met geestelijk gestoorden
Die agent weet niet wat ze gaat pakken als ze bukt he?quote:
[..]
Hij zegt "you better not [...] I'll fucking shoot you in the fucking face" en richt zijn wapen op haar.
Daarna antwoordt ze "Okay I'm sorry" en bukt ze. Meteen daarna wordt ze door haar hoofd geschoten. Dit is echt op geen enkele manier goed te praten.
Ik begrijp dat deze agent intussen ook door de aanklager voor moord ("first degree murder", de zwaarste vorm) is aangeklaagd.
Om dit enkele verhaal zou ik al geen agent willen zijn.
Maar in de meeste landen is er wel training on the job, ná het niet-on-the-jobgedeelte. Bij de mbo-politieopleiding hier in Nederland zit je echter de eerste 40 weken in de schoolbanken en dan pas ga je 3 maanden op stage. En dan heb je nog een jaar te gaan waarvan het grootste gedeelte ook praktijk is maar nog steeds ga je wekelijks naar school. Of denk maar aan de plusminus 500 uur opleiding vs plusminus 4000 uur training in Duitsland.quote:
[..]
Wel een hoop misleidende informatie in deze post zeg.
In Amerika krijgen ze naast deze 21 weken veel training on the job. Je bent vaak niet meteen zelfstandig bonnenschrijver.
In Finland rijden mensen niet met hun guns in een auto rond / zitten die niet onder hun broeksriem of in hun kekke fannypack.
Wát een hoop misleidende informatie, zeg. Accepteer maar gewoon dat de popo in Amerika zoveel meer focus heeft op geweld en vuurwapens dan op de-escalatie. Dat zijn letterlijk feiten. Die verhouding is zo uit proportie. Die agent uit de OP is gewoon een compleet achterlijke die te werk gaat in een triggerhappy land.
Los daarvan negeer je alle andere informatie uit de post. Geen nationale standaarden in een land, bijvoorbeeld. Top idee. Ook staat er een bron met meer en extra informatie en grafieken. Maar zoals ik de vorige post ook al afsloot: je kan ook zelf even verder googlen als je wilt. Dit is relatief bekende informatie.
Ze had wel een rode pot in de handen, ze roepen ook meermaals "drop the fucking pot". Ze laat het ook niet vallen maar duikt meteen weg met blijkbaar die "pot" kokend water in haar handen.quote:
[..]
Die agent weet niet wat ze gaat pakken als ze bukt he?
Om dit enkele verhaal zou ik al geen agent willen zijn.
Ja, okee, maar het is ook raar dat ze eerst zelf de politie belt omdat ze denkt dat er iemand bij of in haar huis is, en daarna zegt dat ze die pot kokend water over hen heen gooit, maar goed.quote:
Ze bukt omdat de man uit het niets zijn wapen trekt en begint te schreeuwen zonder reden
Ik ben gelukkig geen agent. En geen rechter.
1 ding is zeker. Ze heeft de pan met heet water laten vallen.quote:
I rebuke you in the name of Jesus
You better fucking not, I swear to God, I will fucking shoot you right in the fucking face
Ok, I'm sorry
Drop the fucking pot
Shots fired...
los van haar huidskleur, "vrouwenrechten in Murica"
Zwarten vermoorden veel meer blanken in de VS dan andersom. In de VS is alles meteen ras ras ras zolang het een minderheid betreft welke het slachtoffer is. Andersom bestaat het kennelijk niet.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
[..]
Als zwart persoon ben je niet veilig in de VS.
De zogenaamde "Wat zou je doen als de politie er niet was??" retoriek gaat teniet. Ze belt de politie omdat ze een indringer in huis dacht te hebben en wordt vervolgens door een bloeddorstig varken vermoord omdat ze een pan koken water vast heeft.
WALGELIJK!
Feit is gewoon dat de VS teveel gekkies heeft.
Wanneer zegt ze dat?quote:
[..]
Ja, okee, maar het is ook raar dat ze eerst zelf de politie belt omdat ze denkt dat er iemand bij of in haar huis is, en daarna zegt dat ze die pot kokend water over hen heen gooit, maar goed.
Ik ben gelukkig geen agent. En geen rechter.
De agent vraagt of ze de pan van het vuur wil halen want ze willen geen brand erbij, dat doet ze, daarna grappen ze wat met zijn allen en draait de agent ineens compleet door
Daar had ze toch in eerste instantie voor gebeld.?quote:
[..]
Wanneer zegt ze dat?
De agent vraagt of ze de pan van het vuur wil halen want ze willen geen brand erbij, dat doet ze, daarna grappen ze wat met zijn allen en draait de agent ineens compleet door
Wacht, ik kijk dat filmpje nog een keer.
Ja ze dacht dat er een inbreker was oid, ik hoor haar nergens zeggen dat ze die pot water over ze heen gaat gooien oidquote:
[..]
Daar had ze toch in eerste instantie voor gebeld.?
Wacht, ik kijk dat filmpje nog een keer.
Je mag als agent pas schieten wanneer iemand verbaal heeft aangekondigd geweld te zullen gaan gebruiken?quote:
[..]
Ja ze dacht dat er een inbreker was oid, ik hoor haar nergens zeggen dat ze die pot water over ze heen gaat gooien oid
Wat een rare vraagquote:
[..]
Je mag als agent pas schieten wanneer iemand verbaal heeft aangekondigd geweld te zullen gaan gebruiken?
Dat agenten in de VS snel een wapen trekken is waar. Ik zou dat echter niet alleen op triggerhappy gooien. De wapenwetgeving is daar compleet idioot. Vrijwel elke gek kan daar zowat in de Wallmart een wapen kopen. Dat zorgt ervoor dat agenten daar continu op hun hoede zijn en erg vuurwapengericht. Voor de overgrote meerderheid zal dat eerder zijn omdat ze ook weer heelhuids naar hun gezin terug willen na hun dienst, dan dat ze echt triggerhappy zijn. Waarmee ik overigens dus niet ontken dat die lui er ook zeker wel tussen zitten. Maar ik denk dus dat vooral de situatie daar een omstandigheid creëert waarin sneller een wapen getrokken wordt.quote:
[..]
Zenuwachtig en triggerhappy, een dodelijke combinatie.
Eigenschappen die een agent ongeschikt voor zijn taak maken, maar de VS grossiert in dit soort types.
Nee, maar ze zegt "ik waarschuw je in de naam van Jezus"quote:
[..]
Ja ze dacht dat er een inbreker was oid, ik hoor haar nergens zeggen dat ze die pot water over ze heen gaat gooien oid
Met die pot heet water in haar hand.
Ik snap ook niet waarom die agent dan "zomaar" iemand zou vermoorden als hij weet dat alles wordt gefilmd.
Maar het was wel een te zware reaktie, ze had niet hoeven te worden gedood.
Alleen ik heb wel altijd in mijn achterhoofd dat zo een agent in een paar seconden moet beslissen.
Hij had zijn wapen niet eens moeten trekkenquote:
[..]
Nee, maar ze zegt "ik waarschuw je in de naam van Jezus"
Met die pot heet water in haar hand.
Ik snap ook niet waarom die agent dan "zomaar" iemand zou vermoorden als hij weet dat alles wordt gefilmd.
Maar het was wel een te zware reaktie, ze had niet hoeven te worden gedood.
Alleen ik heb wel altijd in mijn achterhoofd dat zo een agent in een paar seconden moet beslissen.
Ze staat niet eens met die pan in hun richting op dat moment
Oók wanneer je corrigeert voor demografie en de hogere criminaliteit onder de zwarte bevolking in de VS dan zijn zwarte mensen nog steeds onevenredig vaak het slachtoffer van disproportioneel politiegeweld. Dan hebben we het nog niet eens over de ongelijkheid die we in het justitieel systeem zien, iets dat ik persoonlijk veel schokkender vind.quote:
@:isdatzo zie hier het huidskleur denken.
Waarom deze twee zaken (witteblanke agent en zwarte vrouw) in Godsnaam vermeld moeten worden anders dan ondersteuning van een gewenst narratief is diep triest.
In 2023 zijn er in Amerika in totaal, let wel in totaal, 229 zwarten doodgeschoten door de politie tegenover 425 blanken. Er zijn bijna 5 keer zoveel keer blanken als zwarten. Dit betekent dat naar rato zwarten ~2,5 keer vaker worden doodgeschoten dan blanken. Is dat schokkend veel meer? Zeg het maar.
Bedenk allereerst dat deze cijfers ALLE doden door politieschoten bevatten, dus ook tijdens arrestaties van gewapende criminelen, moordenaars etc. Als je de crime rate erbij gaat halen zie je dat er MEER zwarten worden gearresteerd voor moord dan blanken. Oftewel: een meer dan 5 keer zo hoog moordpercentage. Is die 2,5 keer vaker naar rato doodgeschoten worden door de politie dan nog zo gek? Zeg het maar. Bedenk dan dat bij al deze 229 zwarte doden door agenten ook zwarte agenten, Native agenten, Aziatische agenten of Hispanic agenten kunnen hebben geschoten.
https://ucr.fbi.gov/crime(...)ages/tables/table-43
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
http://visualcapitalist.c(...)hite%3A%2060.1%25%20(Non-,Asian%3A%205.6%25
Hieronder verder.
Hoeveel zwarte doden zijn er in 2022 door moord? 10.470. Het percentage black on black bij moord is 80-90%.
Zelfs bij een conservatief percentage van 80% heb je als zwarte een (0,8 x 10.470) / 229 = 36,58 keer hogere kans om door een andere zwarte vermoord te worden dan door een agent.
Wat kunnen we concluderen? De echte moordenaars van zwarten in Amerika zijn andere zwarten en niet agenten.
Wat kunnen we nog meer concluderen? De waarheid sneuvelt al snel bij een gewenst narratief en daarom leunen woke journalisten nooit op de juiste cijfers. De moordenaar van de journalistieke waarheid is in dit geval weer eens de NOS. Maar de waarheid kan snel worden hersteld met behulp van enkele snelle cijfers. Fuck you NOS en je kut woke redactie.
https://www.statista.com/(...)thnicity-and-gender/
https://www.ojp.gov/ncjrs(...)olitical-perspective
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste agenten het goed bedoelen, maar het probleem is dat een slecht systeem met goed(willend)e agenten nog steeds slechte resultaten produceert en dat slechte agenten min of meer ongestoord hun gang kunnen gaan. Dus: individuele agenten zullen doorgaans met de beste bedoelingen uit hun bed komen, maar dat neemt niet weg dat het politieapparaat in de VS gigantisch verpest is.
Verder begrijp ik niet zo goed welk punt je wil maken met je black-on-black crime. Maakt dat het institutioneel falen van het politieapparaat minder erg of zo? En dat gehuil over de NOS is zo tenenkrommend dat ik niet eens weet welke woorden ik eraan vuil zou moeten maken.
Bizar. Die vrouw vormde geen enkele bedreiging. Dit geweld goedpraten
.Nee, je moet het filmpje eens kijken, en kijk het maar een paar keer.quote:
Is toch gewoon vreemd dit, ze vragen haar die pan water van het vuur te halen, vervolgens schieten ze haar kapot omdat ze een pan water in haar handen heeft
Ze zit op de bank en het is nog gemoedelijk, ze loopt uit zichzelf naar het fornuis en pakt twee ovenwanten waarmee ze een pot kokend water optilt van het fornuis. De agenten reageren eerst nog een beetje laconiek als ze vraagt "where are you going" waarop de agenten zeggen "away from the hot steaming water". Dan begint het gepreek over "Jezus", waarna de agenten zeggen dat ze de pot moet laten vallen, die lijkt ze op te tillen tot bij haar gezicht. Daarna herhalen agenten meermaals "drop the fucking pot" terwijl ze wegduikt met de pot kokende water en daarna wordt geschoten.
Neemt niet weg dat het zeer treurig is dat ze hiervoor schieten.
Neem dan afstand, bang voor een oud vrouwtje. Er is iets zeer goed mis in Amerika en de handhaving, te snel wordt er geschoten. Dit vrouwtje was niet 100% en dan moet de-escalatie op één staan.[ Bericht 7% gewijzigd door Tekaschi op 24-07-2024 10:24:54 ]
Bovendien heeft ze het al op het aanrecht gezet als hij schiet
Moeilijk te zien ze blijven herhalen "drop the fucking pot" dus ik gok dat ze de pot wel degelijk nog in haar handen had.quote:
Wanneer ze I'm sorry zegt heeft ze die pot toch niet meer vast of zie ik dat verkeerd, ze heeft wat ovendoeken vast.
Maar om hier nu weer iemand dood voor te schieten is toch wel extreem.
Helaas los je dit niet op met een agent vast te zetten, dit is een structureel probleem in Amerika bij de politie.Omdat die opleidingen daar veel te kort zijn.quote:
[..]
Moeilijk te zien ze blijven herhalen "drop the fucking pot" dus ik gok dat ze de pot wel degelijk nog in haar handen had.
Maar om hier nu weer iemand dood voor te schieten is toch wel extreem.
Hadden gewoon naar buiten kunnen lopen en haar instrueren naar buiten te komen met haar handen in de lucht, hadden ze haar ook netjes onder schot kunnen houden. Dat je niet zo helder kunt denken in levensbedreigende situaties oke, maar dit leek mij nou niet een levensbedreigende situatie. Het moment dat ze over "Jezus" begon had al een trigger moeten zijn om even een stapje terug te doen, nee ze reageren meteen agressief op iemand die niet meer helemaal normaal van geest is.quote:
Triest. De vrouw had psychische hulp nodig ipv een kogel door haar hoofd. De agenten hadden ook afstand kunnen nemen toen ze vermoedden dat ze het water zou kunnen gaan gooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tekaschi op 24-07-2024 10:48:01 ]
Zal de adrenaline zijn geweest want je ziet toch echt dat ze dr handen omhoog doet zonder pan
Volgens mij zegt okay im sorry (kan niet zien of ze dan nog wat vast heeft) maar dan schiet in toch niet..niet van die afstand en al helemaal niet in het hoofdquote:
[..]
Moeilijk te zien ze blijven herhalen "drop the fucking pot" dus ik gok dat ze de pot wel degelijk nog in haar handen had.
Maar om hier nu weer iemand dood voor te schieten is toch wel extreem.
hij legt notabene aan op haar hoofd.Die gast ging echt van 0-200 in een seconde.quote:
Ja hij roept het zelfs als ze al door dr hoofd is geschoten en op de grond ligt
Zal de adrenaline zijn geweest want je zit toch echt dat ze dr handen omhoog doet zonder pan
Ze hadden ook zelf het vuur kunnen afzetten.quote:
Triest. De vrouw had psychische hulp nodig ipv een kogel door haar hoofd. De agenten hadden ook afstand kunnen nemen toen ze vermoedden dat ze het water zou kunnen gaan gooien.
Dat is één factor, opleidingen tekort, te snel mogen grijpen naar een geweer, 50% van de bevolking die een geweer heeft, agenten die geregeld worden neergeschoten. Het zal een combi aan factoren zijn, maar dat er iets goed mis is in dat land dat is iedereen wel duidelijk.quote:
[..]
Omdat die opleidingen daar veel te kort zijn.
Nu was dat ook geen ideale situatie geweest voor een taser of pepperspray, als dat kokend water over haar heen viel was ze verbrand geweest. Maar snap niet dat ze niet gewoon even een stapje terug gingen, zodat ze niet met dat kokend water kon gooien, was er genoeg tijd en ruimte geweest om te de-escaleren. Had ze de agenten dan belaagd of aangevallen tja dan was het een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet het geval.
Die agent staat er goed op, beelden gaan de hele wereld over. In de VS nemen ze het niet zo nauw met privacy. Denk niet dat hij ooit nog als agent aan het werk kan.quote:
[..]
Moeilijk te zien ze blijven herhalen "drop the fucking pot" dus ik gok dat ze de pot wel degelijk nog in haar handen had.
Maar om hier nu weer iemand dood voor te schieten is toch wel extreem.
Het budget van de politie in de VS neemt alsmaar toe, terwijl investeringen in de aanpak van problemen alleen maar afnemen (sociale voorzieningen, inkomensongelijkheid, etc). Als je dak lekt, ga je dan als een gek investeren in emmers en dweilen of ga je je dak repareren?quote:
Neemt niet weg dat het zeer treurig is dat ze hiervoor schieten.
Nu heeft de politie daar een gigantisch takenpakket waarvoor agenten eigenlijk helemaal niet opgeleid en toegerust zijn: het is natuurlijk raar dat een agent die vooral is opgeleid om met raketwerpers en pantserwagens om te gaan (ik chargeer een beetje) ook verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld het begeleiden van daklozen en het langsgaan bij mensen met psychische problemen.
Al had ze de pot nog vast, om daar iemand die duidelijk niet 100% is voor dood te schieten kan ik niet begrijpen. Gewoon de-escaleren en achteruit lopen, kunnen twee bikkels van de Amerikaanse politie nog niet eens een oud vrouwtje aan zonder haar dood te schieten.quote:
[..]
Volgens mij zegt okay im sorry (kan niet zien of ze dan nog wat vast heeft) maar dan schiet in toch niet..niet van die afstand en al helemaal niet in het hoofd
Was in de deuropening gaan staan en had dat mens gesommeerd naar buiten te komen met haar handen omhoog, dan was dit verhaal helemaal anders afgelopen, leefde die vrouw nog en zat die agent niet vast.
Precies. Dit zijn de gevallen die het toch al matige beeld van de politie in de VS versterken. Daarom willen mensen geen agenten binnen hebben, etc.quote:
[..]
Al had ze de pot nog vast, om daar iemand die duidelijk niet 100% is voor dood te schieten kan ik niet begrijpen. Gewoon de-escaleren en achteruit lopen, kunnen twee bikkels van de Amerikaanse politie nog niet eens een oud vrouwtje aan zonder haar dood te schieten.
Was in de deuropening gaan staan en had dat mens gesommeerd naar buiten te komen met haar handen omhoog, dan was dit verhaal helemaal anders afgelopen, leefde die vrouw nog en zat die agent niet vast.
Daar zouden we niet teveel over moeten klagen, die man is duidelijk niet geschikt om agent te spelen. Alsof het een video spelletje is, agenten moeten ook kunnen de-escaleren, dat kon deze agent duidelijk niet. Grijpt te snel naar zijn wapen, schiet te snel, zo iemand heeft niets te zoeken bij de politie.quote:
[..]
Die agent staat er goed op, beelden gaan de hele wereld over. In de VS nemen ze het niet zo nauw met privacy. Denk niet dat hij ooit nog als agent aan het werk kan.
Blijft wel voor mij de vraag staan, is de agent nu alleen fout geweest, en kunnen ze hem dit individueel aanrekenen, of is gewoon die hele geweldsinstructie het probleem, wat dan weer genegeerd wordt omdat ze wijzen naar de agent en we kunnen wachten tot het volgende filmpje.
Er is ook een tekort aan agenten, en daardoor is de selectie die eraan vooraf gaat misschien minder streng.quote:Op woensdag 24 juli 2024 10:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het budget van de politie in de VS neemt alsmaar toe, terwijl investeringen in de aanpak van problemen alleen maar afnemen (sociale voorzieningen, inkomensongelijkheid, etc). Als je dak lekt, ga je dan als een gek investeren in emmers en dweilen of ga je je dak repareren?
Nu heeft de politie daar een gigantisch takenpakket waarvoor agenten eigenlijk helemaal niet opgeleid en toegerust zijn: het is natuurlijk raar dat een agent die vooral is opgeleid om met raketwerpers en pantserwagens om te gaan (ik chargeer een beetje) ook verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld het begeleiden van daklozen en het langsgaan bij mensen met psychische problemen.
De selectie die voor de opleiding komt, bedoel ik. De politie is outnumbered.
https://nos.nl/artikel/24(...)-met-vuur-bestrijden
In 2022 dienden 47 procent meer agenten hun ontslag in dan in 2019 en gingen er bijna 20 procent meer agenten met pensioen. Het aantal agenten daalde in Philadelphia sinds 2019 met 10 procent, landelijk nam de grootte van het politiekorps af met 7 procent, blijkt uit cijfers van de overheid.
Ja daar knapt iets hoor en dat heeft niets met die pan water te makenquote:
[..]
Die gast ging echt van 0-200 in een seconde.
Klopt, agenten daar worden vooral getraind in het fysieke aspect van het werk. Dit kunnen we ons in Nederland niet voorstellen, zo'n exact dezelfde situatie hier was zonder slachtoffers afgelopen. Had wat meer tijd en moeite gekost maar een kleine moeite om te voorkomen dat iemand wordt doodgeschoten voor een fucking pot water.quote:
[..]
Het budget van de politie in de VS neemt alsmaar toe, terwijl investeringen in de aanpak van problemen alleen maar afnemen (sociale voorzieningen, inkomensongelijkheid, etc). Als je dak lekt, ga je dan als een gek investeren in emmers en dweilen of ga je je dak repareren?
Nu heeft de politie daar een gigantisch takenpakket waarvoor agenten eigenlijk helemaal niet opgeleid en toegerust zijn: het is natuurlijk raar dat een agent die vooral is opgeleid om met raketwerpers en pantserwagens om te gaan (ik chargeer een beetje) ook verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld het begeleiden van daklozen en het langsgaan bij mensen met psychische problemen.
Benoem het maar dan.quote:
[..]
Het is geen debunk, je haalt er allerlei irrelevante dingen bij om de boel te vertroebelen en deflecteren.
Doet me denken aan dat geval waarbij een agent geraakt wordt door een vallende eikel/tak en meteen naar de grond gaat, roept dat hij geraakt is en begint te schieten op een willekeurig persoon die daar in de buurt was.quote:
[..]
Ja daar knapt iets hoor en dat heeft niets met die pan water te maken
Die bleek volgens mij ptss te hebben.
Als je echt oprecht geïnteresseerd bent, lees dit Reddit topic maar eens. Met Europese agenten die in Amerika zijn geweest.quote:
[..]
Maar in de meeste landen is er wel training on the job, ná het niet-on-the-jobgedeelte. Bij de mbo-politieopleiding hier in Nederland zit je echter de eerste 40 weken in de schoolbanken en dan pas ga je 3 maanden op stage. En dan heb je nog een jaar te gaan waarvan het grootste gedeelte ook praktijk is maar nog steeds ga je wekelijks naar school. Of denk maar aan de plusminus 500 uur opleiding vs plusminus 4000 uur training in Duitsland.
https://www.reddit.com/r/AskLE/s/XZbOGRVoLs
Agent uit de OP staat buiten kijf. Echter is dat een absolute uitzondering. Een agent in Amerika krijgt dusdanig andere dingen voor zijn kiezen dat zij het zich doorgaans niet kunnen veroorloven om op de Europese manier te werken. Het simpelweg aanhouden van een auto bijvoorbeeld is al extreem gevaarlijk. Het reageren op een call van huiselijk geweld? Houd er rekening mee dat zowel slachtoffer als dader een wapen kunnen hebben. Etc. Etc.quote:Wát een hoop misleidende informatie, zeg. Accepteer maar gewoon dat de popo in Amerika zoveel meer focus heeft op geweld en vuurwapens dan op de-escalatie. Dat zijn letterlijk feiten. Die verhouding is zo uit proportie. Die agent uit de OP is gewoon een compleet achterlijke die te werk gaat in een triggerhappy land.
Ik negeer niets, het is niet zo relevant. De wapenwetten verschillen per staat. De andere wetten ook. De omstandigheden.quote:Los daarvan negeer je alle andere informatie uit de post. Geen nationale standaarden in een land, bijvoorbeeld. Top idee. Ook staat er een bron met meer en extra informatie en grafieken. Maar zoals ik de vorige post ook al afsloot: je kan ook zelf even verder googlen als je wilt. Dit is relatief bekende informatie.
Een agent uit NYC moet zulke fundamentele andere dingen doen dan een agent in rural Ohio dat die landelijke standaarden ook geen zin hebben.
Genoeg Amerikaanse executies gezien waar de agent na een betaalde vakantie weer aan het werk mocht.quote:
[..]
Die agent staat er goed op, beelden gaan de hele wereld over. In de VS nemen ze het niet zo nauw met privacy. Denk niet dat hij ooit nog als agent aan het werk kan.
Euhm nee? Sterker nog, zoals hier al door een ander gepost, naar rato van het aantal contactmomenten met de politie worden er juist minder zwarten doodgeschoten.quote:
[..]
Oók wanneer je corrigeert voor demografie en de hogere criminaliteit onder de zwarte bevolking in de VS dan zijn zwarte mensen nog steeds onevenredig vaak het slachtoffer van disproportioneel politiegeweld. Dan hebben we het nog niet eens over de ongelijkheid die we in het justitieel systeem zien, iets dat ik persoonlijk veel schokkender vind.
Wat uit mijn post ook blijkt. Ja, er worden 2,5 keer zoveel zwarten doodgeschoten naar rato van hun aandeel in de bevolking maar zwarten plegen alleen al 7 keer zoveel moorden. Bij de arrestaties daarvan vinden vaak de schietpartijen plaats omdat die gasten gewapend zijn.
Waar blijkt dat uit? Ik lees hier vooral een talking point, geen onderbouwing, geen data, niks.quote:Ik ben ervan overtuigd dat de meeste agenten het goed bedoelen, maar het probleem is dat een slecht systeem met goed(willend)e agenten nog steeds slechte resultaten produceert en dat slechte agenten min of meer ongestoord hun gang kunnen gaan. Dus: individuele agenten zullen doorgaans met de beste bedoelingen uit hun bed komen, maar dat neemt niet weg dat het politieapparaat in de VS gigantisch verpest is.
Welk institutioneel falen? Nogmaals, je roept gewoon maar wat maar onderbouwt het niet.quote:Verder begrijp ik niet zo goed welk punt je wil maken met je black-on-black crime. Maakt dat het institutioneel falen van het politieapparaat minder erg of zo? En dat gehuil over de NOS is zo tenenkrommend dat ik niet eens weet welke woorden ik eraan vuil zou moeten maken.
Het punt ten aanzien van black on black crime is dat de zwarte gemeenschap in Amerika en BLM er oneindig meer baat bij heeft eens kritisch naar zichzelf te kijken dan naar andere actoren. Gek dat de media continu een klein probleem uitlichten maar het veel grotere probleem ongemoeid laten. Dit is ook de reden dat mensen als Thomas Sowell links worden gelaten of zwarte conservatieven in Amerika worden uitgekotst door hun eigen gemeenschap. Omdat zij niet het standaard slachtofferverhaaltje op tafel leggen maar de vinger op de zere plek leggen: bij de "black culture".
Overigens quote ik je omdat je in het Parijs topic beweerde dat er geen focus op huidskleur was en ik dat maar verzon. Dit krantenartikel is een voorbeeld van de bizarre focus op huidskleur.
Je snapt dat moorden en andere zware misdaad maar goed is voor een kleine fractie van de vergrijpen waarvoor mensen in aanraking komen met de politie? Je moet dan normaliseren voor *alle* criminaliteit. Of beter nog: contactmomenten met de politie.quote:
[..]
Euhm nee? Sterker nog, zoals hier al door een ander gepost, naar rato van het aantal contactmomenten met de politie worden er juist minder zwarten doodgeschoten.
Wat uit mijn post ook blijkt. Ja, er worden 2,5 keer zoveel zwarten doodgeschoten naar rato van hun aandeel in de bevolking maar zwarten plegen alleen al 7 keer zoveel moorden. Bij de arrestaties daarvan vinden vaak de schietpartijen plaats omdat die gasten gewapend zijn.
[..]
Waar blijkt dat uit? Ik lees hier vooral een talking point, geen onderbouwing, geen data, niks.
[..]
Welk institutioneel falen? Nogmaals, je roept gewoon maar wat maar onderbouwt het niet.
Hoe dan ook: als je corrigeert voor de hogere criminaliteit zijn zwarte Amerikanen onevenredig vaak het slachtoffer van politiegeweld. Ook verklaart meer criminaliteit niet waarom zwarten voor dezelfde misdragingen structureel zwaarder gestraft worden, minder kans op clementie hebben, moorden op zwarte mensen minder vaak opgelost worden en dat er bij de zaken die wel opgelost worden consequent lagere straffen worden geëist en opgelegd, etc, etc, etc.
Institutioneel racisme is daar simpelweg diepgeworteld in het politieapparaat en justitieel systeem. En dat ligt (doorgaans) niet aan individuele agenten.
Het institutioneel falen van het politieapparaat in de VS is slechts 'een klein probleem'? Nou, dan ben ik benieuwd over welke grotere problemen je het hebt.quote:Het punt ten aanzien van black on black crime is dat de zwarte gemeenschap in Amerika en BLM er oneindig meer baat bij heeft eens kritisch naar zichzelf te kijken dan naar andere actoren. Gek dat de media continu een klein probleem uitlichten maar het veel grotere probleem ongemoeid laten. Dit is ook de reden dat mensen als Thomas Sowell links worden gelaten of zwarte conservatieven in Amerika worden uitgekotst door hun eigen gemeenschap. Omdat zij niet het standaard slachtofferverhaaltje op tafel leggen maar de vinger op de zere plek leggen: bij de "black culture".
Overigens quote ik je omdat je in het Parijs topic beweerde dat er geen focus op huidskleur was en ik dat maar verzon. Dit krantenartikel is een voorbeeld van de bizarre focus op huidskleur.
En hoe vergelijkt dat met Nederland: 41 doden in 4 jaar (2016-2020), tijdens én na de arrestatie (kon zo snel geen splitsing vinden daartussen). Over de laatste 4 jaar in totaal net iets meer dan een miljoen aanhoudingen (stond daar nog van te kijken eigenlijk), dus dat maakt +- 3.9 doden per 100.000 aanhoudingen. In de VS zitten ze dus op 12, en dat is alleen ná de aanhouding terwijl je logischerwijs mag verwachten dat er na een aanhouding doorgaans geen dodelijk geweld meer hoeft te worden toegepast.
Uit mijn vorige post: Sterker nog, zoals hier al door een ander gepost, naar rato van het aantal contactmomenten met de politie worden er juist minder zwarten doodgeschoten.quote:
[..]
Je snapt dat moorden en andere zware misdaad maar goed is voor een kleine fractie van de vergrijpen waarvoor mensen in aanraking komen met de politie? Je moet dan normaliseren voor *alle* criminaliteit. Of beter nog: contactmomenten met de politie.
Je leest geeneens, met je snapt dat. Triest figuur.
Kijk, nu stip je iets aan. Het falen van het justitiële apparaat in de VS is een veel groter probleem dan de politie. De politie is "just another gang".quote:Hoe dan ook: als je corrigeert voor de hogere criminaliteit zijn zwarte Amerikanen onevenredig vaak het slachtoffer van politiegeweld. Ook verklaart meer criminaliteit niet waarom zwarten voor dezelfde misdragingen structureel zwaarder gestraft worden, minder kans op clementie hebben, moorden op zwarte mensen minder vaak opgelost worden en dat er bij de zaken die wel opgelost worden consequent lagere straffen worden geëist en opgelegd, etc, etc, etc.
Institutioneel racisme is daar simpelweg diepgeworteld in het politieapparaat en justitieel systeem. En dat ligt (doorgaans) niet aan individuele agenten.
Ehm, het feit dat er 10.000+ zwarten sterven door black on black moord tegenover 229 in een jaar door politiegeweld, waarbij ALLE vormen van geweld zijn meegenomen? Dus ook waarbij het slachtoffer zelf geweld gebruikte, waarbij zwarte of andere dan blanke agenten schoten etc.?quote:Het institutioneel falen van het politieapparaat in de VS is slechts 'een klein probleem'? Nou, dan ben ik benieuwd over welke grotere problemen je het hebt.
Dat is dus "slechts een klein probleem" ja. Zoals ik in mijn post aangaf, een 36 keer kleiner probleem en eigenlijk nog veel kleiner als je meeneemt dat lang niet al die 229 doden natuurlijk onschuldige slachtoffers waren.
Aan de andere kant bevonden de agenten zich niet in de buurt van die pot heet water, ze hadden ook naar buiten kunnen gaan.
Er was echt totaal niets aan de hand toen de schutter zijn wapen trok, echt helemaal niets
Compleet kortsluiting
Ook dat kan je niet zomaar zeggen.quote:
Welk institutioneel falen, vraag je?
[ afbeelding ]
En hoe vergelijkt dat met Nederland: 41 doden in 4 jaar (2016-2020), tijdens én na de arrestatie (kon zo snel geen splitsing vinden daartussen). Over de laatste 4 jaar in totaal net iets meer dan een miljoen aanhoudingen (stond daar nog van te kijken eigenlijk), dus dat maakt +- 3.9 doden per 100.000 aanhoudingen. In de VS zitten ze dus op 12, en dat is alleen ná de aanhouding terwijl je logischerwijs mag verwachten dat er na een aanhouding doorgaans geen dodelijk geweld meer hoeft te worden toegepast.
Drugsgebruik kan een belangrijke oorzaak zijn van het grotere aantal. In Amerika heb je letterlijk epidemieën. In Amerika vallen verdachten ook na arrestatie of tijdens verhoren de politie aan. Allemaal zaken die we in Nederland niet hebben waardoor je die cijfers niet één op één kan vergelijken.
Kijk dit filmpje maar eens bijvoorbeeld:
Dit gebeurt in Nederland niet.
Het is logisch wanneer criminaliteit onevenredig vaker voorkomt bij een bepaalde groep. Dat deze dan vaker in aanraking komt met de politie voor bijvoorbeeld controles.quote:
[..]
Oók wanneer je corrigeert voor demografie en de hogere criminaliteit onder de zwarte bevolking in de VS dan zijn zwarte mensen nog steeds onevenredig vaak het slachtoffer van disproportioneel politiegeweld. Dan hebben we het nog niet eens over de ongelijkheid die we in het justitieel systeem zien, iets dat ik persoonlijk veel schokkender vind.
Ik ben ervan overtuigd dat de meeste agenten het goed bedoelen, maar het probleem is dat een slecht systeem met goed(willend)e agenten nog steeds slechte resultaten produceert en dat slechte agenten min of meer ongestoord hun gang kunnen gaan. Dus: individuele agenten zullen doorgaans met de beste bedoelingen uit hun bed komen, maar dat neemt niet weg dat het politieapparaat in de VS gigantisch verpest is.
Extreemlinks wilde overigens zelf het politie apparaat weg. Defund the police riepen ze. Dus liepen veel goede agenten weg. En kwam er een influx met diversity werknemers (vrouwen) en anderen die minder goed zijn met politiewerk. En die zullen bijvoorbeeld vaker schrikken en sneller het vuurwapen trekken.
Extreemlinks wilde dit ja, toen dit vervolgens in zwarte inner cities werd gevraagd om te kijken of die mensen dat ook wilden werden de reporters aangekeken alsof ze gek waren.quote:
[..]
Het is toch logisch wanneer criminaliteit onevenredig vaker voorkomt bij een bepaalde groep. Dat deze dan vaker in aanraking komt met politie voor bijvoorbeeld een controle.
Extreemlinks wilde overigens zelf het politie apparaat weg. Defund the police riepen ze. Dus liepen veel goede agenten weg. En kwa. een influx met diversity werknemers (vrouwen) en anderen die minder goed zijn met politiewerk. En die zullen bijvoorbeeld vaker schrikken en sneller het vuurwapen trekken.
Dit is wel echt gestoord ja. Het laat vooral zien dat de continue stress waaraan zij worden blootgesteld kan leiden tot individuen die echt doordraaien.quote:
Ze hadden ook gewoon kunnen wachten tot ze de pan neer had gezet, wat ze aan het doen was en waar ze om gevraagd hadden
Er was echt totaal niets aan de hand toen de schutter zijn wapen trok, echt helemaal niets
Compleet kortsluiting
Waar heb je het over? In die 'vorige post' heb je het over moorden.quote:
[..]
Uit mijn vorige post: Sterker nog, zoals hier al door een ander gepost, naar rato van het aantal contactmomenten met de politie worden er juist minder zwarten doodgeschoten.
quote:Je leest geeneens, met je snapt dat. Triest figuur.
. Misschien heb ik iets gemist, misschien niet.. maar je hoeft niet meteen uit je paasei te flippen hoor.Nou, dan open je daar toch een topic over? Hier gaat het over buitensporig politiegeweld.. slechts een klein probleempje.quote:[..]
Kijk, nu stip je iets aan. Het falen van het justitiële apparaat in de VS is een veel groter probleem dan de politie. De politie is "just another gang".
[..]
Ehm, het feit dat er 10.000+ zwarten sterven door black on black moord tegenover 229 in een jaar door politiegeweld, waarbij ALLE vormen van geweld zijn meegenomen? Dus ook waarbij het slachtoffer zelf geweld gebruikte, waarbij zwarte of andere dan blanke agenten schoten etc.?
Dat is dus "slechts een klein probleem" ja. Zoals ik in mijn post aangaf, een 36 keer kleiner probleem en eigenlijk nog veel kleiner als je meeneemt dat lang niet al die 229 doden natuurlijk onschuldige slachtoffers waren.
Ben je nou echt zo dom? In de post waarop je reageert en met je belerende toontje komt dat ik naar het aantal contactmomenten moet kijken staat dat door mij genoemd in de tweede zin:quote:
[..]
Waar heb je het over? In die 'vorige post' heb je het over moorden.
Richestorags in NWS / Bodycambeelden ontmaskeren agent die zwarte vrouw vermoord!
Misschien heb ik iets gemist? Gozer, geef gewoon toe DAT je het hebt gemist. Je bent intellectueel lui en zoals ze het noemen "intellectually dishonest". In het Parijs topic suggereer je als een Cathy Newman allerlei dingen die ik niet zeg en hier lees je geeneens waar je op reageert. Puur omdat je maar gelijk wil hebben. Je zegt met een belerend toontje dat ik naar het aantal contactmomenten moet kijken in reactie op de vorige post waarin ik precies dat aangaf. Dat maakt je een triest figuur ja.quote:
Het is een reactie op de NOS, dus het past hier prima.quote:Nou, dan open je daar toch een topic over?
Agenten werden overal uitgemaakt voor racist. Door de mainstream-media en politiek, Antifa BLM feministen liberalen. Wereldwijd. Daar kon je niet tegenop. Erg jammer dat normale mensen zich niet meer hebben kunnen laten horen.quote:
[..]
Extreemlinks wilde dit ja, toen dit vervolgens in zwarte inner cities werd gevraagd om te kijken of die mensen dat ook wilden werden de reporters aangekeken alsof ze gek waren.
Je zegt dat je moet kijken naar contactmomenten, en vervolgens kom je om aanzetten met betrokkenheid bij moorden als argument. Daarop reageer ik door te zeggen dat zware vergrijpen maar een klein aandeel zijn in de contactmomenten met politie. Wat heb ik dan gemist?quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom? In de post waarop je reageert en met je belerende toontje komt dat ik naar het aantal contactmomenten moet kijken staat dat door mij genoemd in de tweede zin:
Richestorags in NWS / Bodycambeelden ontmaskeren agent die zwarte vrouw vermoord!
[..]
Misschien heb ik iets gemist? Gozer, geef gewoon toe DAT je het hebt gemist. Je bent intellectueel lui en zoals ze het noemen "intellectually dishonest". In het Parijs topic suggereer je als een Cathy Newman allerlei dingen die ik niet zeg en hier lees je geeneens waar je op reageert. Puur omdat je maar gelijk wil hebben. Je zegt met een belerend toontje dat ik naar het aantal contactmomenten moet kijken in reactie op de vorige post waarin ik precies dat aangaf. Dat maakt je een triest figuur ja.
En dan zou ik niet lezen, ben ik een triest figuur en intellectueel lui. Het is goed met je hoor
. Zoals ik al zei: je kan ook gewoon normaal doen.Mag je vinden.quote:[..]
Het is een reactie op de NOS, dus het past hier prima.
Dat niet alleen, je moet ook kijken naar het gedrag tijdens een interactie met de politie. En dan zien we helaas wel erg veel zwarte Amerikanen die zich gaan verzetten. Dan heb je dus te maken met A) een etnische groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit en B) ook nog moeilijk gaan doen bij een confrontatie met de politie. Dit is vragen om problemen.quote:
[..]
Het is logisch wanneer criminaliteit onevenredig vaker voorkomt bij een bepaalde groep. Dat deze dan vaker in aanraking komt met de politie voor bijvoorbeeld controles.
Extreemlinks wilde overigens zelf het politie apparaat weg. Defund the police riepen ze. Dus liepen veel goede agenten weg. En kwam er een influx met diversity werknemers (vrouwen) en anderen die minder goed zijn met politiewerk. En die zullen bijvoorbeeld vaker schrikken en sneller het vuurwapen trekken.
Zie jij deze situatie eigenlijk als een bewijs van al het vermeende systematisch racisme in de VS?quote:
[..]
Je zegt dat je moet kijken naar contactmomenten, en vervolgens kom je om aanzetten met betrokkenheid bij moorden als argument. Daarop reageer ik door te zeggen dat zware vergrijpen maar een klein aandeel zijn in de contactmomenten met politie. Wat heb ik dan gemist?
En dan zou ik niet lezen, ben ik een triest figuur en intellectueel lui. Het is goed met je hoor
[..]
Mag je vinden.
Pijnpunt ligt bij dit soort vreemde schietpartijen
Dat men af en toe een drugsdealer omlegt zal normale mensen weinig kunnen schelen
Nou, als het een persoon van kleur is dan is het in bepaalde kringen meteen reden tot grote hysterie en ophef.quote:
Ja maar dat is hier niet aan de hand
Pijnpunt ligt bij dit soort vreemde schietpartijen
Dat men af en toe een drugsdealer omlegt zal normale mensen weinig kunnen schelen
Niet per definitiequote:
[..]
Nou, als het een persoon van kleur is dan is het in bepaalde kringen meteen reden tot grote hysterie en ophef.
https://justicereport.net(...)ath-of-sonya-massey/
Edit: Lijkt ook de bodycam te zijn van de voorste agent, laat toch een iets ander beeld zien van de situatie.quote:Despite several commands to set the pot of boiling water down, Massey disregards the officers. Bodycam footage then shows Massey peek up from behind cover, raise the pot over her head, and toss the contents towards Grayson. Reports state that Grayson then fired his duty weapon more than twice, neutralizing Massey with a reported "headshot."
Het filmpje van de bodycam van agent 2:
[ Bericht 26% gewijzigd door Tekaschi op 24-07-2024 13:32:08 ]
Op basis van een individuele casus kan je die conclusie natuurlijk niet trekken, maar dit soort gevallen zijn wel vrij exemplarisch.quote:Op woensdag 24 juli 2024 12:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Zie jij deze situatie eigenlijk als een bewijs van al het vermeende systematisch racisme in de VS?
"
" ?[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 24-07-2024 13:41:57 ]
Als dit een witte verwarde vrouw was geweest was het ook groot nieuws geweest.quote:
[..]
Nou, als het een persoon van kleur is dan is het in bepaalde kringen meteen reden tot grote hysterie en ophef.
Je doet zelf ook mee aan de hysterie door mee te gaan in de ophef om haar kleur.
Pan lijkt inmiddels ook leeg
Vast, maar waarom is er vrijwel nooit echt sprake van een eenzijdige actie? Het is bijna altijd een gevalletje "hij/zij deed "alleen" maar ******, daarvoor hoor je niet doodgeschoten te worden!"quote:
[..]
Op basis van een individuele casus kan je die conclusie natuurlijk niet trekken, maar dit soort gevallen zijn wel vrij exemplarisch.
" [ afbeelding ] " ?
Dat je voor het plegen van ****** niet hoeft te worden doodgeschoten zijn "we" het dan vaak wel over eens, maar je zou ook gewoon eens niet elke keer ****** plegen als er een agent bij je in de buurt komt
. Ik wacht nog op de echte bewijzen dat de politie daar daadwerkelijk racistisch zou zijn, dus meerdere duidelijke gevallen waarbij de verdachte niet "alleen maar ***** deed" maar ook echt volkomen onschuldig was.
Maar dat zal wel weer extreem rechts zijn
.De heilig verklaarde George Floyd verzette zich bijvoorbeeld ook tegen zijn arrestatie maar om die beelden te kunnen zien moest je zelf op onderzoek uit in de krochten van het internet. Bij de NOS en CNN hebben we de man alleen met een knie in de nek op de grond zien liggen en werd hij geframed als een hedendaagse Nelson Mandela. Raadselachtig hoe de media te werk gaan in dit soort situaties. De feiten doen niet ter zake, er moet kostte wat het kost een kunstmatig wereldbeeld bij de mensen door de strot geduwd worden. Er zijn blijkbaar krachten actief die de haat tegen blanken maximaal aan willen wakkeren.quote:
[..]
Dat niet alleen, je moet ook kijken naar het gedrag tijdens een interactie met de politie. En dan zien we helaas wel erg veel zwarte Amerikanen die zich gaan verzetten. Dan heb je dus te maken met A) een etnische groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit en B) ook nog moeilijk gaan doen bij een confrontatie met de politie. Dit is vragen om problemen.
Dit lijkt me een vrij eenzijdige actiequote:
[..]
Vast, maar waarom is er vrijwel nooit echt sprake van een eenzijdige actie? Het is bijna altijd een gevalletje "hij/zij deed "alleen" maar ******, daarvoor hoor je niet doodgeschoten te worden!"
Dat je voor het plegen van ****** niet hoeft te worden doodgeschoten zijn "we" het dan vaak wel over eens, maar je zou ook gewoon eens niet elke keer ****** plegen als er een agent bij je in de buurt komt
Ik wacht nog op de echte bewijzen dat de politie daar daadwerkelijk racistisch zou zijn, dus meerdere duidelijke gevallen waarbij de verdachte niet "alleen maar ***** deed" maar ook echt volkomen onschuldig was.
Maar dat zal wel weer extreem rechts zijn
Je ziet het in Nederland net zo goed. We kunnen terabytes volproppen met allerlei gewelddadige incidenten met "jongeren" maar als er bij hoge uitzondering een keer een Marokkaan het slachtoffer was is Nederland een racistisch land waar Moslims zogenaamd bang zouden zijn.quote:
[..]
De heilig verklaarde George Floyd verzette zich bijvoorbeeld ook tegen zijn arrestatie maar om die beelden te kunnen zien moest je zelf op onderzoek uit in de krochten van het internet. Bij de NOS en CNN hebben we de man alleen met een knie in de nek op de grond zien liggen en werd hij geframed als een hedendaagse Nelson Mandela. Raadselachtig hoe de media te werk gaan in dit soort situaties. De feiten doen niet ter zake, er moet kostte wat het kost een kunstmatig wereldbeeld bij de mensen door de strot geduwd worden.
Dat het uiteraard weer een brok tuig was, vrouwen in gezicht snijden bij een overval, was puur toeval en het was eigenlijk een hele lieve jongen die net zijn leven aan het beteren was tm (c)
Vergelijkbaar in het VK en Duitsland, de daders zijn zielig en slachtoffer van institutioneel racisme.....
Ze gooit die hele pot gewoon naar de agent.
Lijkt, maar niet zeker dus. Als ze daadwerkelijk met kokend water heeft gegooid is dat wel degelijk het "ze deed alleen maar" moment van dit incident.quote:
Maar true, het kan in dit geval zijn dat de politie daadwerkelijk fout zat uiteraard. Maar dat is dan zeker geen bewijs dat dit structureel gebeurt.
Ze heeft niet met kokend water gegooid en het was nota bene de agent zelf die zegt dat ze de pan van het vuur moet halenquote:
[..]
Lijkt, maar niet zeker dus. Als ze daadwerkelijk met kokend water heeft gegooid is dat wel degelijk het "ze deed alleen maar" moment van dit incident.
Maar true, het kan in dit geval zijn dat de politie daadwerkelijk fout zat uiteraard. Maar dat is dan zeker geen bewijs dat dit structureel gebeurt.
Ik zie alleen goedpraten in de vorm van "hij/zij deed alleen maar dit!"quote:
Je denkt altijd in eerste instantie dat dit slechts komt door die gunlaws daar, waardoor agenten volstrekt paranoide zijn en hun magazijn leegschieten bij de minste dreiging. Tot je merkt dat sommige het hier ook goedpraten....
. Waarom zou je kokend water naar een agent gooien? Waarom zou de agent dat maar moeten pikken?
De Politie opleiding in Amerika is nog al beperkt, er lopen meer gekken rond, de sociale ongelijkheid en kansen zijn daar vrij groot en er zijn meer wapens in omloop dan inwoners. Het resultaat zie hier boven.
Niet pikken =/= meerdere schoten lossen. het gaat om het optreden van de politie.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik zie alleen goedpraten in de vorm van "hij/zij deed alleen maar dit!"
Waarom zou je kokend water naar een agent gooien? Waarom zou de agent dat maar moeten pikken?
Agenten die gaan schieten omdat iemand kokend water vast heeft en ook nog roepen 'drop the pot' terwijl ze al ligt, laat niet heel stabiel optreden zien.
Stemmen agenten massaal voor beleid dat bovenstaande stopt? heb je daar statistieken van?quote:
Ik kan het niet uit het filmpje halen, maar als de vrouw de pot met heet water in haar handen had terwijl ze bukt in een fractie van 2 seconde, dan snap ik vanuit het perspectief van een Amerikaanse agent dat er geschoten is.
De Politie opleiding in Amerika is nog al beperkt, er lopen meer gekken rond, de sociale ongelijkheid en kansen zijn daar vrij groot en er zijn meer wapens in omloop dan inwoners. Het resultaat zie hier boven.
Hmm. Dat klinkt enigszins tegenstrijdig. Je kunt de conclusie niet trekken op basis van individuele situaties, maar tegelijkertijd zijn zulke gevallen wel exemplarisch. Wat is het nu?quote:
[..]
Op basis van een individuele casus kan je die conclusie natuurlijk niet trekken, maar dit soort gevallen zijn wel vrij exemplarisch.
" [ afbeelding ] " ?
Dat is erg onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Als dit een witte verwarde vrouw was geweest was het ook groot nieuws geweest.
Nee hoor, ik benoem deze hysterie en dubbele standaard slechts.quote:
Je doet zelf ook mee aan de hysterie door mee te gaan in de ophef om haar kleur.
Heb nu 2 filmpjes gepost, en één link waarin duidelijk zichtbaar is dat ze met die pot gooide.quote:
[..]
Ze heeft niet met kokend water gegooid en het was nota bene de agent zelf die zegt dat ze de pan van het vuur moet halen
Wat hier weer gebeurd is duidelijk, zwarte vrouw neergeschoten, dat is het nieuws, dat moet het nieuws zijn. Dan delen ze van 2 agenten maar één bodycam, dat zijn de beelden wat ze gebruiken om het nieuws te ondersteunen, terwijl uit de bodycam van de andere agent blijkt dat ze wel degelijk met die pot gooide richting de agenten.
Maar de stemming is al gemaakt, mensen zitten weer in hun bubbel.
En nee, dat praat niet goed dat deze vrouw doodgeschoten is, zoals al eerder aangegeven er is iets goed mis in Amerika en ik had dit heel anders aangepakt. Het is geen excuus, maar helaas in Amerika heb je dan blijkbaar het recht om te schieten als iemand met kokend water op je gooide, ik zou het in ieder geval nooit proberen ook niet als blanke man in Amerika. Een fatsoenlijk getrainde agent had natuurlijk na het gooien, en geen verwondingen die vrouw gewoon in de boeien geslagen, eind goed al goed. Helaas hadden we hier een triggerhappy agent, die de regels een beetje te nauw opvolgt en waarschijnlijk zijn kans schoon zag om de trekker eens over te halen.
EDIT:
Nogmaals een filmpje met een analyse waarin je duidelijk ziet wat er zich afspeelt en wat je niet op de door de media vrijgegeven bodycam beelden te zien is, dit zijn de bodycam beelden van de andere agent.
En op deze beelden zie je zelf rond 4 seconden "stoom" ontstaan waar het kokend water terecht komt:
[ Bericht 23% gewijzigd door Tekaschi op 24-07-2024 13:57:47 ]
ik zie haar niet gooienquote:
[..]
Heb nu 2 filmpjes gepost, en één link waarin duidelijk zichtbaar is dat ze met die pot gooide.
Wat hier weer gebeurd is duidelijk, zwarte vrouw neergeschoten, dat is het nieuws, dat moet het nieuws zijn. Dan delen ze van 2 agenten maar één bodycam, dat zijn de beelden wat ze gebruiken om het nieuws te ondersteunen, terwijl uit de bodycam van de andere agent blijkt dat ze wel degelijk met die pot gooide richting de agenten.
Maar de stemming is al gemaakt, mensen zitten weer in hun bubbel.
En nee, dat praat niet goed dat deze vrouw doodgeschoten is, zoals al eerder aangegeven er is iets goed mis in Amerika en ik had dit heel anders aangepakt. Het is geen excuus, maar helaas in Amerika heb je dan blijkbaar het recht om te schieten als iemand met kokend water op je gooide, ik zou het in ieder geval nooit proberen ook niet als blanke man in Amerika. Een fatsoenlijk getrainde agent had natuurlijk na het gooien, en geen verwondingen die vrouw gewoon in de boeien geslagen, eind goed al goed. Helaas hadden we hier een triggerhappy agent, die de regels een beetje te nauw opvolgt en waarschijnlijk zijn kans schoon zag om de trekker eens over te halen.
daarnaast heeft ze het met 1 hand vast en houd ze het verticaal boven dr hoofd ... als er al kokend water in zat dan hoorde je dr wel gillen denk ik
daarnaast gaat het daarvoor al fout want hij had geen enkele reden om zijn wapen te trekken
Wat bedoel je precies met je reactie op mijn bericht?quote:
[..]
Stemmen agenten massaal voor beleid dat bovenstaande stopt? heb je daar statistieken van?
Precies wat ik zeg: op basis van een enkele casus kan je geen conclusies trekken, op basis van vele wel.quote:
[..]
Hmm. Dat klinkt enigszins tegenstrijdig. Je kunt de conclusie niet trekken op basis van individuele situaties, maar tegelijkertijd zijn zulke gevallen wel exemplarisch. Wat is het nu?
Als je me nou eens gewoon vertelt waarnaar je zit te hengelen dan kan ik je misschien beter van dienst zijn.
Precies wat er staat. Als blijkt dat agenten massaal op politici stemmen die dit soort dingen juist in stand houden, dan zijn de agenten geen slachtoffer van de situatie.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met je reactie op mijn bericht?
Het maakt weinig uit of de democraten of republikeinen aan de macht zijn.quote:
[..]
Precies wat er staat. Als blijkt dat agenten massaal op politici stemmen die dit soort dingen juist in stand houden, dan zijn de agenten geen slachtoffer van de situatie.
Dit is het resultaat van de Amerikaanse kapitalistische cultuur (al ruim 75 jaar). In America is het eigenlijk een grote ratrace: If you are lucky and win, you win allot, if you unlucky and lose, you lose everything.
Waar dan? In beide filmpjes heeft ze duidelijk nog de pan in haar hand. Wat er daarna gebeurde is niet in beeld. Dus je kan onmogelijk zeggen dat ze die pan heeft gegooid.quote:
[..]
Heb nu 2 filmpjes gepost, en één link waarin duidelijk zichtbaar is dat ze met die pot gooide.
Och hemel..quote:
[..]
Het maakt weinig uit of de democraten of republikeinen aan de macht zijn.
Dit is het resultaat van de Amerikaanse kapitalistische cultuur (al ruim 75 jaar). In America is het eigenlijk een grote ratrace: If you are lucky and win, you win allot, if you unlucky and lose, you lose everything.
Het is simpelweg het resultaat van een zeer uitgestrekt land wat men verdedigde met vuurwapens. Dat is de reden dat in beginsel iedereen wapens mag hebben.quote:
[..]
Het maakt weinig uit of de democraten of republikeinen aan de macht zijn.
Dit is het resultaat van de Amerikaanse kapitalistische cultuur (al ruim 75 jaar). In America is het eigenlijk een grote ratrace: If you are lucky and win, you win allot, if you unlucky and lose, you lose everything.
De politie kom daarmee nogal eens in een situatie waarin men met gevaar voor eigen leven het werk moet doen. Kutwerk en logisch dat men daar nogal eens met getrokken wapen een situatie benadert.
Koppel dat aan te weinig opleiding. Gebieden waar de misdadigers de baas zijn...
Ook dat niet, het toont simpelweg aan dat er meer interacties zijn tussen de politie en zwarte Amerikanen, wat een resultaat is van het feit dat 13% van de bevolking verantwoordelijk is voor bijna 30% van alle criminaliteit en meer dan 50% van de zware criminaliteit. En als deze groep zich dan ook nog eens disproportioneel verzet bij confrontaties met de politie, neemt het risico op een escalatie alleen maar toe.quote:
[..]
Precies wat ik zeg: op basis van een enkele casus kan je geen conclusies trekken, op basis van vele wel.
Als je me nou eens gewoon vertelt waarnaar je zit te hengelen dan kan ik je misschien beter van dienst zijn.
Overduidelijk dat pan-met-water-mevrouw een levensgevaarlijke zware crimineel was die zich disproportioneel verzette in confrontatie met de politie.quote:
[..]
Ook dat niet, het toont simpelweg aan dat er meer interacties zijn tussen de politie en zwarte Amerikanen, wat een resultaat is van het feit dat 13% van de bevolking verantwoordelijk is voor bijna 30% van alle criminaliteit en meer dan 50% van de zware criminaliteit. En als deze groep zich dan ook nog eens disproportioneel verzet bij confrontaties met de politie, neemt het risico op een escalatie alleen maar toe.
Dat heb ik nergens gezegd, in deze specifieke situatie lijkt het behoorlijk duidelijk dat de schuld volledig bij de agent ligt.quote:
[..]
Overduidelijk dat pan-met-water-mevrouw een levensgevaarlijke zware crimineel was die zich disproportioneel verzette in confrontatie met de politie.
Dat zegt niemand. Je komt continu met hyperbolen en legt mensen woorden in de mond die ze niet hebben gezegd. Er wordt over het bredere plaatje gepraat waarin deze vrouw duidelijk een incident betreft. Niemand zegt dat deze vrouw een terecht slachtoffer is maar het verhaal van de reeks van "wit" politiegeweld jegens zwarte mensen wordt in twijfel getrokken.quote:
[..]
Overduidelijk dat pan-met-water-mevrouw een levensgevaarlijke zware crimineel was die zich disproportioneel verzette in confrontatie met de politie.
Hoe vaak ga je me vandaag nog uitschelden?quote:
Hoe vaak ga jij nog valselijk mensen woorden in de mond leggen? Je bent echt een onwaardige discussiepartner als je dat doet en verdient alle hoon dan.quote:
[..]
Hoe vaak ga je me vandaag nog uitschelden?
(Kan de filmpjes zelf nu niet kijken dus ik heb er verder nog geen mening over.)
Nu snel je post wijzigen ja en doen alsof ik verzin dat je me idioot hebt genoemd, en dan de mond vol hebben over onwaardige discussiepartners. Het kan verkerenquote:
[..]
Hoe vaak ga jij nog valselijk mensen woorden in de mond leggen? Je bent echt een onwaardige discussiepartner als je dat doet en verdient alle hoon dan.
.Euh, zeg ik dat ergens? Ik had het al gewijzigd voordat jij er iets van zei maar goed. Je beseft je dat je dit ook weer verzint he?quote:
[..]
Nu snel je post wijzigen ja en doen alsof ik verzin dat je me idioot hebt genoemd, en dan de mond vol hebben over onwaardige discussiepartners. Het kan verkeren
Zullen we het dan daar ook bij houden ipv dat het weer een discussie wordt over hoe crimineel bepaalde bevolkingsgroepen wel of niet zijn?quote:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd, in deze specifieke situatie lijkt het behoorlijk duidelijk dat de schuld volledig bij de agent ligt.
Want je strooit maar wat graag met die feitjes.
Waarom zouden die feiten niet benoemd mogen worden?quote:
[..]
Zullen we het dan daar ook bij houden ipv dat het weer een discussie wordt over hoe crimineel bepaalde bevolkingsgroepen wel of niet zijn?
Want je strooit maar wat graag met die feitjes.
Nee, dat is wel degelijk relevant. Er wordt namelijk een vals narratief door de NOS geschetst. Hetgeen waar zwarten in de VS echter DAADWERKELIJK in tienvouden onder lijden (namelijk black on black crime) wordt nooit een artikel aan gewijd, noch wordt dat in perspectief geplaatst. Dat is kwaadaardig en heeft niks meer met nieuwsverslaggeving te maken.quote:
[..]
Zullen we het dan daar ook bij houden ipv dat het weer een discussie wordt over hoe crimineel bepaalde bevolkingsgroepen wel of niet zijn?
Want je strooit maar wat graag met die feitjes.
Überhaupt is de gestelde claim dat zwarte mensen stelselmatig slachtoffer zijn van dodelijk politiegeweld an sich al niet eens waar.
Heel vreemd trouwens dat jij denkt dat het motief van mensen die dit aankaarten is om het te hebben "over hoe crimineel bepaalde groepen wel niet zijn".
Cijfers zeggen idd heel wat anders.quote:
[..]
Nee, dat is wel degelijk relevant. Er wordt namelijk een vals narratief door de NOS geschetst. Hetgeen waar zwarten in de VS echter DAADWERKELIJK in tienvouden onder lijden (namelijk black on black crime) wordt nooit een artikel aan gewijd. Dat is kwaadaardig en heeft niks meer met nieuwsverslaggeving te maken.
Überhaupt is de gestelde claim dat zwarte mensen stelselmatig slachtoffer zijn van dodelijk politiegeweld an sich al niet eens waar.
Ook de NOS doet daar gretig aan mee door specifiek de huidskleuren te benoemen.
Waarom? Als het een blanke vrouw was, dan melden ze dat niet.
Sterker, dan kwam het niet in het nieuws...
Het is geen schelden als het waar isquote:
[..]
Hoe vaak ga je me vandaag nog uitschelden?
In de VS niet in ieder geval.quote:
[..]
Als dit een witte verwarde vrouw was geweest was het ook groot nieuws geweest.
Dat blijkt uit de media aandacht voor raciaal geweld. Om te beginnen is raciaal geweld zeldzaam (PoCoW 560.000, WoPoC 103.000 op een totaal van 12.000.000, cijfers van 2015, ter ere van het oprichtingsjaar van BLM). Maar in de media is 90% van de raciaal geweldszaken WoPoC.
Onder raciaal geweld wordt in dezen verstaan dat dader en slachtoffer een verschillende huidskleur hebben. Dat is zelden daadwerkelijk met een raciaal motief. En voor de goede orde, er is geen enkele aanwijzing dat er vaker met raciaal motief door blanken geweld wordt gepleegd dan door mensen van kleur (zowel in absolute cijfers, als relatief).
Het is overigens heel zeldzaam dat een dode door politiegeweld mondiaal gaat. Van de ruwweg 1.000 per jaar lezen we er maar zelden over. Ik kan mij alleen maar herinneren dat het dan op Zwarte slachtoffers gaat (ruwweg 22-23% van het totaal). De grootste slachtoffergroep is blank. Ongeveer 50% van het totaal.
Even uitgaande van dat het percentage verwarde mensen hierin ruwweg gelijk is... Kun je echt nog volhouden dat er geen media bias ter zake is?
Die cijfers zijn heel relevant in deze discussie, want zonder die cijfers lijkt het inderdaad alsof Zwarte mensen (mannen vooral, al zijn mannen per definitie geen slachtoffergroep natuurlijk, daarom hoor je ook nooit over dat mannen veel en veel vaker door de politie gedood worden... dat verschil is enorm groot, ongeveer 95% om 5%) disproportioneel vaak worden gedood door de politie. Terwijl feitelijk ze als je gaat corrigeren voor potentieel gewelddadige confrontaties met de politie ze MINDER vaak gedood worden (ruim 2,5-3x in zo'n situatie, 2x zo vaak gedood).quote:
[..]
Zullen we het dan daar ook bij houden ipv dat het weer een discussie wordt over hoe crimineel bepaalde bevolkingsgroepen wel of niet zijn?
Want je strooit maar wat graag met die feitjes.
En dus? Maak je de situatie met deze vrouw nu kleiner? Is het minder erg? Moet je toch echt even benadrukken dat zwarten toch echt crimineler zijn, vaker met de politie in aanraking komen, oh en die kut NOS met zijn misleidende informatie altijd.quote:
[..]
Die cijfers zijn heel relevant in deze discussie, want zonder die cijfers lijkt het inderdaad alsof Zwarte mensen (mannen vooral, al zijn mannen per definitie geen slachtoffergroep natuurlijk, daarom hoor je ook nooit over dat mannen veel en veel vaker door de politie gedood worden... dat verschil is enorm groot, ongeveer 95% om 5%) disproportioneel vaak worden gedood door de politie. Terwijl feitelijk ze als je gaat corrigeren voor potentieel gewelddadige confrontaties met de politie ze MINDER vaak gedood worden (ruim 2,5-3x in zo'n situatie, 2x zo vaak gedood).
Het is steeds hetzelfde toontje in dit soort topics en het wordt helemaal weggekaapt door users die zichzelf nawauwelen.
Oh, en progressief en links er ook nog even bijhalen. Dat hadden we nog niet gehad.
Natuurlijk is het voor de nabestaanden vreselijk, maar die komen hier niet op fok lijkt mij zo.quote:
[..]
En dus? Maak je de situatie met deze vrouw nu kleiner? Is het minder erg? Moet je toch echt even benadrukken dat zwarten toch echt crimineler zijn, vaker met de politie in aanraking komen, oh en die kut NOS met zijn misleidende informatie altijd.
Het is steeds hetzelfde toontje in dit soort topics en het wordt helemaal weggekaapt door users die zichzelf nawauwelen.
Oh, en progressief en links er ook nog even bijhalen. Dat hadden we nog niet gehad.
Wat mij en velen aan deze berichtgeving opvalt is dat er tegen de waarheid in wordt gesuggereerd dat vooral zwarte mensen worden gedood door de politie in de VS. Dat is onwaar en polariseert. Want voor mensen die geloven dat de Westerse wereld heel racistisch is, is het een bevestiging daarvan, terwijl de data het tegendeel uitwijst (niet dat er geen racisme voorkomt, natuurlijk wel, maar we zijn als Westerse wereld heel erg ver gekomen om dat uit te bannen).
Iets vergelijkbaars zagen we bij het zinloze geweld eerder deze week waarbij een Marokkaanse man om het leven kwam en diverse media gingen suggereren dat het motief racistisch moet zijn geweest. Het gooit onnodig olie op het vuur en zal de normale omgang tussen mensen met verschillende afkomst bepaald niet bevorderen, wel?
Ook wel apart: de valse beschuldiging van de NOS dat de politie in de VS graag Zwarte mensen vermoordt vind je ok. Maar het feit dat er overrepresentaties zijn in criminaliteit op basis waarvan het relatief hogere percentage verklaarbaar is, dat gaat jou te ver...
Nee hoor, de reden dat mensen zulke onderwerpen bespreken is omdat het actueel, relevant en feitelijk is.quote:
[..]
Tuurlijk wel, het zijn namelijk users die alleen maar in nieuws en pol topics reageren om het te hebben over moslims, Marokkanen, BLM, links, enz enz enz. Zo voorspelbaar. Steeds dezelfde kliek.
Waarom zou dat niet mogen? Dit topic gaat nota bene over politiegeweld en vermeend racisme en er zijn meerdere mensen die deze onderwerpen in bredere zijn aansnijden. Ik snap dan ook niet waarom je dit probeert te problematiseren.
Hoe in godsnaam kom je erbij dat ik het oké vind dat de NOS bericht dat de politie in de VS graag zwarte mensen vermoord? Kun je dat even terughalen?quote:Op woensdag 24 juli 2024 15:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het voor de nabestaanden vreselijk, maar die komen hier niet op fok lijkt mij zo.
Wat mij en velen aan deze berichtgeving opvalt is dat er tegen de waarheid in wordt gesuggereerd dat vooral zwarte mensen worden gedood door de politie in de VS. Dat is onwaar en polariseert. Want voor mensen die geloven dat de Westerse wereld heel racistisch is, is het een bevestiging daarvan, terwijl de data het tegendeel uitwijst (niet dat er geen racisme voorkomt, natuurlijk wel, maar we zijn als Westerse wereld heel erg ver gekomen om dat uit te bannen).
Iets vergelijkbaars zagen we bij het zinloze geweld eerder deze week waarbij een Marokkaanse man om het leven kwam en diverse media gingen suggereren dat het motief racistisch moet zijn geweest. Het gooit onnodig olie op het vuur en zal de normale omgang tussen mensen met verschillende afkomst bepaald niet bevorderen, wel?
Ook wel apart: de valse beschuldiging van de NOS dat de politie in de VS graag Zwarte mensen vermoordt vind je ok. Maar het feit dat er overrepresentaties zijn in criminaliteit op basis waarvan het relatief hogere percentage verklaarbaar is, dat gaat jou te ver...
En even terughalen waar ik het ook oké vind dat er eerder bericht is over een Marokkaanse man in de media doordat hij een Marokkaan is? Daar is trouwens terecht nauwelijks aandacht voor geweest in de media. Ik heb nota bene zelf in het topic gepost eerst de feiten af te wachten.
Het ging in dit topic prima over het incident met de vrouw die was doodgeschoten door de politie, totdat bepaalde users weer met allerhande feitjes gaan strooien die het incident kleiner maken, een user hier vindt het nodig te vermelden dat ‘zwarten’ het merendeel van de criminaliteit uitmaken, jij die voorbij komt met dat veel meer blanken doodgeschoten worden, enz enz. Dat stoort me enorm want het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is.
Ik heb geen idee wat de reden is waarom voor andere gevallen minder aandacht is. Het zou kunnen dat families meer aandacht vragen en zich onterecht behandeld voelen door de politie doordat ze in het algemeen meer wantrouwen voelen naar de politie. Er kunnen heel veel omstandigheden zijn, maar het simpele dat Afro Amerikanen zich aanstellen en er helemaal niks aan de hand is en ze zich wel erg snel gediscrimineerd voelen gaat er bij mij niet in.
En het is wel opvallend dat het steeds dezelfde users zijn die in dit soort topics hun mening verkondigen, dat maakt mij nog geen racist. Ga toch weg.
Achter feiten en cijfers zitten verhalen, het is een totaal andere samenleving en de politie staat vaak op een heel andere voet tov verdachten dan hier. En ik snap best dat de politie ook angstiger reageert en zich vaak onveiliger voelt. Maar deze situatie, waarbij een 36 jarige vrouw zomaar wordt doodgeschoten, roept terecht veel verontwaardiging op. Hoop dat ze er lering uit trekken.
Och och och, net alsof het jou iets kan schelen dat er een mevrouw in Springfield Illinois of all places is doodgeschoten. "het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is." Mens waar heb je over? Waarom denk je dat dit überhaupt wereldnieuws is? Ga alsjeblieft naar facebook met je hysterische gekrijs. Je ontregeld de discussie. Het gaat alleen nog maar over de volledig van de werkelijkheid losgezongen mevrouw MissButterflyy.quote:
[..]
Het ging in dit topic prima over het incident met de vrouw die was doodgeschoten door de politie, totdat bepaalde users weer met allerhande feitjes gaan strooien die het incident kleiner maken, een user hier vindt het nodig te vermelden dat ‘zwarten’ het merendeel van de criminaliteit uitmaken, jij die voorbij komt met dat veel meer blanken doodgeschoten worden, enz enz. Dat stoort me enorm want het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is.
Gelukkig zijn jouw reacties wel beheerst en genuanceerd.quote:
[..]
Och och och, net alsof het jou iets kan schelen dat er een mevrouw in Springfield Illinois of all places is doodgeschoten. "het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is." Mens waar heb je over? Waarom denk je dat dit überhaupt wereldnieuws is? Ga alsjeblieft naar facebook met je hysterische gekrijs. Je ontregeld de discussie. Het gaat alleen nog maar over de volledig van de werkelijkheid losgezongen mevrouw MissButterflyy.
En je gaat er nog met gestrekt been in mee ook. Wat kan het jou schelen?
"Masseys dood is de laatste in een reeks van incidenten in de VS waarbij zwarte mensen door de politie worden gedood."quote:
Heb het bericht van de NOS in de OP nog even nagelezen en er staat niet eens in dat de politie in de VS graag zwarte mensen doodschiet.
https://nos.nl/artikel/25(...)t-in-haar-huis-in-vs
En dan heb je er een probleem mee wanneer users "met feiten strooien" om dit te ontkrachten? Dat is toch de omgekeerde wereld?
quote:
Heb het bericht van de NOS in de OP nog even nagelezen en er staat niet eens in dat de politie in de VS graag zwarte mensen doodschiet.
En in de eerste zin staat "witte agent". Dan kun jij reageren met "er staat toch niet dat ze dat graag doen?"quote:Masseys dood is de laatste in een reeks van incidenten in de VS waarbij zwarte mensen door de politie worden gedood. Een van de bekendste zaken is de moord op George Floyd, die in 2020 stierf nadat een agent minutenlang met een knie op zijn nek had gedrukt. Zijn dood leidde tot massale protesten en wereldwijde aandacht voor de Black Lives Matter-beweging.
Nee, inderdaad. Maar er wordt een directe link gesuggereerd tussen het doodschieten door de politie en de huidskleur van de slachtoffers. Alsof er "een reeks incidenten" is waar de huidskleur van de slachtoffers een cruciale rol speelt.
En Saint Floyd is ook nog eens bewezen NIET overleden aan het politieoptreden, maar halve steden zijn afgefikt, Biden en Harris hebben voor hem geknield.quote:
[..]
[..]
En in de eerste zin staat "witte agent". Dan kun jij reageren met "er staat toch niet dat ze dat graag doen?"
Nee, inderdaad. Maar er wordt een directe link gesuggereerd tussen het doodschieten door de politie en de huidskleur van de slachtoffers. Alsof er "een reeks incidenten" is waar de huidskleur van de slachtoffers een cruciale rol speelt.
Het is gewoon een politiek spel. Lekker defund the police krijsen overal
.Je zit nogal hoog in de emotie en strooit een heel lijstje aannames gebaseerd op gevoel de wereld in. Wat denk je in een serieuze discussie te doen?quote:
[..]
Hoe in godsnaam kom je erbij dat ik het oké vind dat de NOS bericht dat de politie in de VS graag zwarte mensen vermoord? Kun je dat even terughalen?
En even terughalen waar ik het ook oké vind dat er eerder bericht is over een Marokkaanse man in de media doordat hij een Marokkaan is? Daar is trouwens terecht nauwelijks aandacht voor geweest in de media. Ik heb nota bene zelf in het topic gepost eerst de feiten af te wachten.
Het ging in dit topic prima over het incident met de vrouw die was doodgeschoten door de politie, totdat bepaalde users weer met allerhande feitjes gaan strooien die het incident kleiner maken, een user hier vindt het nodig te vermelden dat ‘zwarten’ het merendeel van de criminaliteit uitmaken, jij die voorbij komt met dat veel meer blanken doodgeschoten worden, enz enz. Dat stoort me enorm want het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is.
Ik heb geen idee wat de reden is waarom voor andere gevallen minder aandacht is. Het zou kunnen dat families meer aandacht vragen en zich onterecht behandeld voelen door de politie doordat ze in het algemeen meer wantrouwen voelen naar de politie. Er kunnen heel veel omstandigheden zijn, maar het simpele dat Afro Amerikanen zich aanstellen en er helemaal niks aan de hand is en ze zich wel erg snel gediscrimineerd voelen gaat er bij mij niet in.
En het is wel opvallend dat het steeds dezelfde users zijn die in dit soort topics hun mening verkondigen, dat maakt mij nog geen racist. Ga toch weg.
Achter feiten en cijfers zitten verhalen, het is een totaal andere samenleving en de politie staat vaak op een heel andere voet tov verdachten dan hier. En ik snap best dat de politie ook angstiger reageert en zich vaak onveiliger voelt. Maar deze situatie, waarbij een 36 jarige vrouw zomaar wordt doodgeschoten, roept terecht veel verontwaardiging op. Hoop dat ze er lering uit trekken.
Je kan totaal niet omgaan met ambiguïteit. Het is voor jou ondenkbaar dat men begrijpt dat dit een werkelijk waar absurd incident is en tegelijkertijd dat het geschetste narratief van de NOS niet klopt. De discussie gaat niet over of dit een absurd incident is (daar is iedereen het over eens) maar het narratief. Als je daar niet mee om kan gaan, laat de discussie dan niet zo ontsporen.
Ik reageer op VEM2012 die zegt dat de NOS meldt dat de politie in de VS graag op zwarten schiet. Het staat toch wat anders beschreven, of niet dan?quote:
[..]
[..]
En in de eerste zin staat "witte agent". Dan kun jij reageren met "er staat toch niet dat ze dat graag doen?"
Nee, inderdaad. Maar er wordt een directe link gesuggereerd tussen het doodschieten door de politie en de huidskleur van de slachtoffers. Alsof er "een reeks incidenten" is waar de huidskleur van de slachtoffers een cruciale rol speelt.
Klopt inderdaad, eigenlijk alleen dit soort uitzonderlijke zaken waar oom agent duidelijk fout zitquote:
[..]
Het is overigens heel zeldzaam dat een dode door politiegeweld mondiaal gaat. Van de ruwweg 1.000 per jaar lezen we er maar zelden over. Ik kan mij alleen maar herinneren dat het dan op Zwarte slachtoffers gaat (ruwweg 22-23% van het totaal). De grootste slachtoffergroep is blank. Ongeveer 50% van het totaal.
Even uitgaande van dat het percentage verwarde mensen hierin ruwweg gelijk is... Kun je echt nog volhouden dat er geen media bias ter zake is?
Als dat dan met name zwarte slachtoffers zijn geeft dat wat te denken maar het zegt op zich nog niets
Wat dat betreft heb je ook niet zoveel aan de cijfers die hier geplaatst worden, je moet eigenlijk zoeken naar unlawful killings oid en of die vaker, minder vaak of even vaak voorkomen bij een bepaalde afkomst of kleur
De definitie van een lawful killing is dusdanig dat men daar ook hysterisch om wordt. Unlawful killings zijn er zelden.quote:Op woensdag 24 juli 2024 16:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, eigenlijk alleen dit soort uitzonderlijke zaken waar oom agent duidelijk fout zit
Als dat dan met name zwarte slachtoffers zijn geeft dat wat te denken maar het zegt op zich nog niets
Wat dat betreft heb je ook niet zoveel aan de cijfers die hier geplaatst worden, je moet eigenlijk zoeken naar unlawful killings oid en of die vaker, minder vaak of even vaak voorkomen bij een bepaalde afkomst of kleur
Mja hoe je het ook wilt noemen, mij om het evenquote:
[..]
De definitie van een lawful killing is dusdanig dat men daar ook hysterisch om wordt. Unlawful killings zijn er zelden.
Dit soort situaties iig
Nee hoor, ik vind het een beetje slapjes om mijn mening maar af te doen als emotioneel, en ik las ook een post over gefrustreerd huismoedertje of iets dergelijks, maar die is weggehaald.quote:
[..]
Je zit nogal hoog in de emotie en strooit een heel lijstje aannames gebaseerd op gevoel de wereld in. Wat denk je in een serieuze discussie te doen?
Je kan totaal niet omgaan met ambiguïteit. Het is voor jou ondenkbaar dat men begrijpt dat dit een werkelijk waar absurd incident is en tegelijkertijd dat het geschetste narratief van de NOS niet klopt. De discussie gaat niet over of dit een absurd incident is (daar is iedereen het over eens) maar het narratief. Als je daar niet mee om kan gaan, laat de discussie dan niet zo ontsporen.
Uiteindelijk doe je zelf ook mee het dan alleen nog maar daarover te hebben.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor maar ik probeer aan te geven dat er wel gevallen zijn geweest die hier op leken die als lawful werden beoordeeld. De geweldsinstructie is in Amerika gewoon heel anders.quote:
De definitie van een lawful killing is dusdanig dat men daar ook hysterisch om wordt. Unlawful killings zijn er zelden.
Daardoor houdt je echt maar een handjevol zaken over.
Ik heb je geen gefrustreerd huismoedertje genoemd. Ik weet niet eens of je dat bent. Je bent emotioneel, want je reageert niet vanuit ratio op de feiten die je gepresenteerd worden maar erg verontwaardigd op het feit dat het geschetste narratief van de NOS wordt weerlegd met feiten. Je insinueert daarbij van alles en nog wat over dat daar een soort verborgen motief bij komt kijken over dat het zou gaan om aan te tonen welke bevolkingsgroepen er nog meer crimineel zijn en begint over "gebruikelijke users" terwijl wij gewoon rustig tegen het narratief van de NOS ingaan.quote:
[..]
Nee hoor, ik vind het een beetje slapjes om mijn mening maar af te doen als emotioneel, en ik las ook een post over gefrustreerd huismoedertje of iets dergelijks, maar die is weggehaald.
Uiteindelijk doe je zelf ook mee het dan alleen nog maar daarover te hebben.
Als je even uitzoomt en nadenkt over wat er nou eigenlijk precies gezegd wordt zou je het misschien begrijpen. Het is pijnlijk duidelijk dat je het punt gewoon totaal mist.
Jij vindt dat het hier niet over huidskleur en aanverwante feiten moet gaan die meer achtergrond bieden, maar uitsluitend over deze vrouw die op trieste/schandalige wijze door een politieagent is doodgeschoten. Dit terwijl de insteek van het artikel door de NOS juist de huidskleur van het slachtoffer is (en ook van de agent). Er wordt ook gesuggereerd dat het doodschieten van zwarte mensen in de VS unieke 'incidenten' zijn, alsof dat alleen die groep treft en er ook nog eens een correlatie is met hun huidskleur.quote:
[..]
Ik reageer op VEM2012 die zegt dat de NOS meldt dat de politie in de VS graag op zwarten schiet. Het staat toch wat anders beschreven, of niet dan?
Als users daar dan met diverse achtergronden op reageren, kun je moeilijk die insteek omzeilen als dat zo'n beetje de kern van het verhaal vormt. Als iemand dan in eigen bewoordingen een beetje parafraseert en het over de valselijke beschuldiging dat de politie in de VS graag op zwarten schiet heeft, is het nogal flauw om daarop in te zoomen en dan slechts "dat staat er toch niet letterlijk in!" te antwoorden. De strekking is nagenoeg hetzelfde.
Ik leid dat af uit het feit dat je mensen aanvalt die de NOS berichtgeving negatief becommentariëren. Maar goed, als jij het ermee eens bent dat het artikel van de NOS niet ok is, dan neem ik mijn woorden bij deze terug.quote:
[..]
Hoe in godsnaam kom je erbij dat ik het oké vind dat de NOS bericht dat de politie in de VS graag zwarte mensen vermoord? Kun je dat even terughalen?
En even terughalen waar ik het ook oké vind dat er eerder bericht is over een Marokkaanse man in de media doordat hij een Marokkaan is? Daar is trouwens terecht nauwelijks aandacht voor geweest in de media. Ik heb nota bene zelf in het topic gepost eerst de feiten af te wachten.
Het ging in dit topic prima over het incident met de vrouw die was doodgeschoten door de politie, totdat bepaalde users weer met allerhande feitjes gaan strooien die het incident kleiner maken, een user hier vindt het nodig te vermelden dat ‘zwarten’ het merendeel van de criminaliteit uitmaken, jij die voorbij komt met dat veel meer blanken doodgeschoten worden, enz enz. Dat stoort me enorm want het minimaliseert de aandacht die voor dit incident is.
Ik heb geen idee wat de reden is waarom voor andere gevallen minder aandacht is. Het zou kunnen dat families meer aandacht vragen en zich onterecht behandeld voelen door de politie doordat ze in het algemeen meer wantrouwen voelen naar de politie. Er kunnen heel veel omstandigheden zijn, maar het simpele dat Afro Amerikanen zich aanstellen en er helemaal niks aan de hand is en ze zich wel erg snel gediscrimineerd voelen gaat er bij mij niet in.
En het is wel opvallend dat het steeds dezelfde users zijn die in dit soort topics hun mening verkondigen, dat maakt mij nog geen racist. Ga toch weg.
Achter feiten en cijfers zitten verhalen, het is een totaal andere samenleving en de politie staat vaak op een heel andere voet tov verdachten dan hier. En ik snap best dat de politie ook angstiger reageert en zich vaak onveiliger voelt. Maar deze situatie, waarbij een 36 jarige vrouw zomaar wordt doodgeschoten, roept terecht veel verontwaardiging op. Hoop dat ze er lering uit trekken.
Verder heb ik niets gezegd ten aanzien van jou en de berichtgeving over de tragische dood van die Marokkaanse man. Geen idee wat je daar gezegd hebt, maar kennelijk waren we het daar met elkaar eens.
De reden waarom ik de feiten naar voren bracht die ik naar voren bracht was onder meer dat jij beweerde dat dit voorval ook nieuws was geweest als het slachtoffer blank zou zijn geweest. Op basis van keiharde data blijkt dat totaal niet het geval. Er is een enorme bias in de media. DAT is ook de relevantie van die cijfers.
En die bias is met name zo vervelend omdat het de polarisering draagt.
Verder leg je mij ineens woorden in de mond zoals dat Afro Amerikanen zich aanstellen (geen woord van mij suggereert daartoe, het zijn juist de zogenaamde Helpers Whitey die zulks vooral dragen) en dat er helemaal niets aan de hand is (ik heb heel specifiek gezegd dat discriminatie bestaat, maar dat het idee dat het Westen racistisch is onzinnig is).
Ook leg je mij in de mond dat ik jou een racist zou hebben genoemd. Heel bizar, geen idee hoe je daarop komt.
En achter feiten en cijfers zitten verhalen... Wat wil je daarmee suggereren? Dat data die tegengesteld is aan wat je denkt onder de streep rekening houdend met de verhalen alsnog jouw gedachte zal ondersteunen? Dat vind ik hallucinant.
Daarbij merk ik graag op dat de data die ik aanhaalde uit onderzoeken komt van een Afro Amerikaanse professor die ook die verhalen daarachter heeft bekeken. Dat geeft alleen nog maar meer het beeld van media bias (onder meer dat meer dan 80% van de hate crimes die de pers halen achteraf gefabriceerd zijn en de media steevast weigeren om dat te rectificeren).
Maakt niet uit denk ik, gaat me niet om hoeveel agenten er de bak in moeten maar of het idee dat ze vaker onschuldige zwarten neerschieten dan de rest klopt of nietquote:
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt hoor maar ik probeer aan te geven dat er wel gevallen zijn geweest die hier op leken die als lawful werden beoordeeld. De geweldsinstructie is in Amerika gewoon heel anders.
Daardoor houdt je echt maar een handjevol zaken over.
Als je dit soort acties vaak ziet in het nieuws dan snap ik dat er op een gegeven moment iemand Balm begint te roepen maar of dat fair is weet ik dus niet
Nee, zo staat het er niet, maar het wordt weldegelijk heel vilein gesuggereerd. Maar je hebt gelijk, de NOS schreef het zo op dat geconfronteerd met de feiten die ze daar ook wel kennen altijd kunnen zeggen: ja... maar zo bedoelden we dat natuurlijk niet...quote:
Heb het bericht van de NOS in de OP nog even nagelezen en er staat niet eens in dat de politie in de VS graag zwarte mensen doodschiet.
Dat is erg onwaarschijnlijk als je een beetje door de data heen leest die hier al is gepost. Ook zijn er genoeg absurde filmpjes richting blanken te vinden (die gozer in die hotelkamer in Las Vegas bijvoorbeeld die in de gang gewoon werd geëxecuteerd terwijl hij op zijn knieën en met handen achter het hoofd naar de agent strompelde).quote:
[..]
Maakt niet uit denk ik, gaat me niet om hoeveel agenten er de bak in moeten maar of het idee dat ze vaker onschuldige zwarten neerschieten dan de rest klopt of niet
Als je dit soort acties vaak ziet in het nieuws dan snap ik dat er op een gegeven moment iemand Balm begint te roepen maar of dat fair is weet ik dus niet
Ik vraag me af hoe die verhouding ligtquote:
[..]
Dat is erg onwaarschijnlijk als je een beetje door de data heen leest die hier al is gepost. Ook zijn er genoeg absurde filmpjes richting blanken te vinden (die gozer in die hotelkamer in Las Vegas bijvoorbeeld die in de gang gewoon werd geëxecuteerd terwijl hij op zijn knieën en met handen achter het hoofd naar de agent strompelde).
Daar is ook onderzoek naar. Wederom: geen enkele indicatie dat er racisme in het spel is.quote:
[..]
Klopt inderdaad, eigenlijk alleen dit soort uitzonderlijke zaken waar oom agent duidelijk fout zit
Als dat dan met name zwarte slachtoffers zijn geeft dat wat te denken maar het zegt op zich nog niets
Wat dat betreft heb je ook niet zoveel aan de cijfers die hier geplaatst worden, je moet eigenlijk zoeken naar unlawful killings oid en of die vaker, minder vaak of even vaak voorkomen bij een bepaalde afkomst of kleur
Laten we ook wel zijn: het doden van een mens doe je niet zomaar. En je gaat niet bij de politie omdat je graag mensen vermoordt, of omdat je White Power bent en hoopt zo in de wilde weg te kunnen gaan schieten op mensen van kleur.
Er is absoluut een tijd geweest dat de politie racistisch was in de VS en dat er wel op basis daarvan mensen van kleur het leven lieten. Maar die tijd is, gelukkig, achter ons.
Dat mag best eens gezegd worden. Dat zulke nare dingen nu echt voor het overgrote deel achter ons liggen. Er zal best nog wel eens een racistische agent zijn (wellicht iemand van kleur die graag een blanke man doodt... wie zal het zeggen), maar de politie komt er nu niet meer zomaar mee weg (dat was vroeger ook anders) en zo iemand wordt dus gewoon de cel in gesmeten.
Wonen vaker in probleemwijken bv zodat de agent al meer on edge uit de auto stapt bv
Bovendien gedragen gekleurde agenten zich net zo matig
Wat ik daarmee bedoelde te zeggen is dat de verhoudingen geen aanwijzing geven dat er verschillen zijn.quote:
Kan ook een andere oorzaak hebben dan racisme natuurlijk he
Wonen vaker in probleemwijken bv zodat de agent al meer on edge uit de auto stapt bv
Bovendien gedragen gekleurde agenten zich net zo matig
Dat in probleemwijken je sneller een probleem hebt lijkt mij evident. Maar dat ziet dan op sociaal economische omstandigheden (en voordat iemand daarover begint, als we gaan roepen dat Afro Amerikanen gemiddeld slechtere sociaal economische omstandigheden hebben vanwege racisme, dan heb ik nog wat data voor je waar je al snel een verhaal achter wil zoeken
).Wilfred Reilly (Associate Professor Kentucky State University) heeft er artikelen over gepubliceerd, maar ook wat boeken geschreven. Daarin staan weer veel verwijzingen.quote:
Als je desbetreffende onderzoeken bij de hand hebt ben ik wel geïnteresseerd
welk stuk mis je?quote:
Heb het idee dat er toch een essentieel stuk van het verhaal ontbreekt.
Dat ras er weer bijgesleept wordt is vooral intens veelzeggend
Ik heb hier verder niks over opgezocht, maar zo zijn er ook weer professoren die anders beweren.quote:
[..]
Wilfred Reilly (Associate Professor Kentucky State University) heeft er artikelen over gepubliceerd, maar ook wat boeken geschreven. Daarin staan weer veel verwijzingen.
Ik vermoed zelf dat het een complexe mix is van factoren, maar ook dat helaas discriminatie nog steeds een rol speelt in de VS. Natuurlijk niet zo als 50-100 jaar geleden, maar veel kinderen starten al slecht door op te groeien in een slechte wijk en slecht onderwijs te krijgen. Zo zijn er ook blanken natuurlijk, maar bijna alle Afro Amerikanen starten slechter.
Kan ook gespeelde vriendelijkheid zijn.quote:
lijkt me niet dat racisme hier een rol speelt hoor, ze zijn supervriendelijk tot die ene zonder reden doordraait
Ik vind het ook raar dat zij papieren moet laten zien.
das vrij logisch, ze willen weten dat ze de bewoner is en niet de insluiper waarvoor ze gebeld zijnquote:
[..]
Kan ook gespeelde vriendelijkheid zijn.
Ik vind het ook raar dat zij papieren moet laten zien.
Dat kan.quote:
[..]
das vrij logisch, ze willen weten dat ze de bewoner is en niet de insluiper waarvoor ze gebeld zijn
dat snap ikquote:
Is dat zo?quote:
Dat ras er weer bijgesleept wordt is vooral intens veelzeggend
Volgens mij worden er gemiddeld meer donkere mensen dan blanken vermoord door agenten in de verenigde staten.
Waarom is het dan intens veelzeggend?
Altijd triest om elke x weer hetzelfde verhaaltje te lezen hier. Nee hoor het heeft niets met racisme te maken hoor, 0,0!
Benieuwd welke professoren dat zijn, dan ga ik dat eens nazoeken.quote:
[..]
Ik heb hier verder niks over opgezocht, maar zo zijn er ook weer professoren die anders beweren.
Ik vermoed zelf dat het een complexe mix is van factoren, maar ook dat helaas discriminatie nog steeds een rol speelt in de VS. Natuurlijk niet zo als 50-100 jaar geleden, maar veel kinderen starten al slecht door op te groeien in een slechte wijk en slecht onderwijs te krijgen. Zo zijn er ook blanken natuurlijk, maar bijna alle Afro Amerikanen starten slechter.
Dat bijna alle Afro Amerikanen slechter starten is niet waar. Gemiddeld: ja. Maar de reden daarvoor is niet racisme.
Sterker nog: gemiddeld verdienen Afro Amerikaanse mannen 88 ct per 100 ct van wat blanke mannen verdienen, maar als je corrigeert naar leeftijd (de groep Afro Amerikaanse mannen is gemiddeld jonger), dan is het verschil ineens verdwenen.
Hoe dan ook: oprecht geïnteresseerd in jouw bronnen die op iets anders uitkomen.
Nee, er worden ongeveer 2x zoveel blanken gedood door agenten als Afro Amerikanen.quote:
[..]
Is dat zo?
Volgens mij worden er gemiddeld meer donkere mensen dan blanken vermoord door agenten in de verenigde staten.
Waarom is het dan intens veelzeggend?
Altijd triest om elke x weer hetzelfde verhaaltje te lezen hier. Nee hoor het heeft niets met racisme te maken hoor, 0,0!
En ongeveer 20x zoveel mannen als vrouwen. Seksisten zijn het!
Zucht. Is al uitgebreid gedebunked.quote:
[..]
Is dat zo?
Volgens mij worden er gemiddeld meer donkere mensen dan blanken vermoord door agenten in de verenigde staten.
Waarom is het dan intens veelzeggend?
Altijd triest om elke x weer hetzelfde verhaaltje te lezen hier. Nee hoor het heeft niets met racisme te maken hoor, 0,0!
Nee, er worden meer blanken door de politie neergeschoten dan donkeren, is ook niet zo vreemd omdat er gewoon veel meer blanken zijn in de VS. Eerder in dit topic postte iemand nog wat exacte cijfers, geen zin om het terug te zoeken.quote:
[..]
Is dat zo?
Volgens mij worden er gemiddeld meer donkere mensen dan blanken vermoord door agenten in de verenigde staten.
Waarom is het dan intens veelzeggend?
Altijd triest om elke x weer hetzelfde verhaaltje te lezen hier. Nee hoor het heeft niets met racisme te maken hoor, 0,0!
https://geografie.nl/arti(...)merikaanse-onderwijsquote:
[..]
Benieuwd welke professoren dat zijn, dan ga ik dat eens nazoeken.
Dat bijna alle Afro Amerikanen slechter starten is niet waar. Gemiddeld: ja. Maar de reden daarvoor is niet racisme.
Sterker nog: gemiddeld verdienen Afro Amerikaanse mannen 88 ct per 100 ct van wat blanke mannen verdienen, maar als je corrigeert naar leeftijd (de groep Afro Amerikaanse mannen is gemiddeld jonger), dan is het verschil ineens verdwenen.
Hoe dan ook: oprecht geïnteresseerd in jouw bronnen die op iets anders uitkomen.
Lees dit eens rustig door. Er staan bronnen bij. Verder heb ik niet het woord ‘racisme’ in de mond genomen, maar wel dat er geen gelijke kansen en een gelijke start wordt gemaakt.
Ok duidelijk. Maar de politie daar is gewoon slecht getrained dat is duidelijkquote:
[..]
Nee, er worden meer blanken door de politie neergeschoten dan donkeren, is ook niet zo vreemd omdat er gewoon veel meer blanken zijn in de VS. Eerder in dit topic postte iemand nog wat exacte cijfers, geen zin om het terug te zoeken.
Dat lijkt me een understatement. Ik denk ook dat de lat nogal laag ligt daar, als je soms ziet wat een dikke pens veel agenten hebben dan vraag me af of ze uberhaupt wel fysieke eisen stellen.quote:
[..]
Ok duidelijk. Maar de politie daar is gewoon slecht getrained dat is duidelijk
Er zijn naar verhouding ook meer criminele donkere mensen dan blanken dus doe niet zo raar.quote:
[..]
Is dat zo?
Volgens mij worden er gemiddeld meer donkere mensen dan blanken vermoord door agenten in de verenigde staten.
Waarom is het dan intens veelzeggend?
Altijd triest om elke x weer hetzelfde verhaaltje te lezen hier. Nee hoor het heeft niets met racisme te maken hoor, 0,0!
Huidskleur is in deze totaal irrelevant. Maar de NOS moet het toch weer vermelden.
Discriminatie in het verband waar we over spraken noemen we toch gewoon racisme?quote:
[..]
https://geografie.nl/arti(...)merikaanse-onderwijs
Lees dit eens rustig door. Er staan bronnen bij. Verder heb ik niet het woord ‘racisme’ in de mond genomen, maar wel dat er geen gelijke kansen en een gelijke start wordt gemaakt.
Naar gekeken. Straks nog wat dieper induiken. De auteur is voor zover ik zie allesbehalve een professor, laat staan een die daadwerkelijk onderzoek heeft gedaan ter zake…
Dat gelijke kansen niet bestaan is wat mij betreft verder een open deur. Iedereen heeft zijn eigen set van unieke talenten, omgeving, mogelijkheden, enz.
Met de "stand your ground" zelfverdedigingswet mag je als burger anderen doodschieten als je je ernstig bedreigd voelt. Ik weet niet of agenten striktere of net flexibelere richtlijnen hanteren. Ok, het was wel bij die vrouw binnen, dus die stond een stuk meer in haar recht. Maar daar heeft ze niet veel aan gehad.quote:
[..]
Mja hoe je het ook wilt noemen, mij om het even
Dit soort situaties iig
Kortom, het is gefilmd en in de media terechtgekomen, waarna iedereen verontwaardigd was en er opgetreden moet worden, maar anders was er bijna zeker niets gebeurd. "Ik werd bedreigd en dus heb ik geschoten" is een heel normaal verweer en binnen de wet.
Dat de politie daar normaal een onderzoek naar doet is gewoon omdat ze daar een rapport over moeten schrijven. Verder zal het van de sheriff / hoofdcommissaris en het verleden van die agent afhangen hoe daar verder mee om gegaan wordt.
Ook zie je nu, dat alhoewel het op video staat, vanuit twee verschillende gezichtshoeken de meningen nog steeds verdeeld zijn wat er nu gebeurd is. Dus uiteindelijk zal de publieke opinie hier wel de schuld en straf bepalen.
