POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 20 juni 2024 11:19 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed
Mijn oplossing zou nogal ouderwets neoconservatief zijn. Een regime change in de Gazastrook waar het Hamas regime wordt vervangen door een stel pro-westerse figuren die onder curatele staan en die daar de boel eens moeten uitschrobben. En die ook middelen hebben om de plek weer leefbaar te maken.
quote:Zaterdag 11 januari 2020, 08:01
Operatie Ajax: zo werden Iran en Amerika aartsvijanden
Deze week brandden in Iran weer Amerikaanse vlaggen en klonk er 'dood aan Amerika!'. Niet voor het eerst. Het conflict tussen de VS en Iran gaat namelijk veel verder terug. Maar de liquidatie van de Iraanse generaal Soleimani zet de boel weer op scherp.
NOS op 3 legt uit hoe Iran en de VS aartsvijanden werden en hoe een geheime missie van de CIA in 1953 met de naam 'Operatie Ajax' daarvoor zorgde:
Waarom verwacht je DE oplossing van DE Arabische landen? Vooralsnog heeft geen enkele partij, waaronder het Westen, een fatsoenlijke oplossing voor deze kwestie geboden. Dus die Arabische landen doen in dat opzicht niets onder voor het Westen. Ik kan je denigrerende opmerking daarom niet plaatsen.quote:
[..]
Tja wat is precies de oplossing van Arabische landen dan?
Verder is een ander regime in Gaza een goede aanleiding om daarna Israel meer de duimschroeven aan te draaien om ook tot een grondhouding te komen om eruit te komen. Maar ik denk dat beginnen bij Gaza de juiste volgorde is die ook draagvlak heeft.
Verder is uit de praktijk gebleken dat een regimechange geen hol gaat uitmaken voor het verdere verloop van het conflict. De PA aan de andere kant van Palestina ligt nog steeds in de clinch met Israel, maar het westen doet geen ene fuck om de zgn. duimschroeven aan te draaien. Nederzettingen worden gesticht, Palestijnen weggejaagd.
Allah Al Watan Al Malik
Israel voerde in het verleden een beleid gericht op het verzwakken van Fatah en versterken van Hamas. Omdat ze wisten dat met Hamas aan de macht in Gaza er minder druk van bondgenoten zou zijn om vredesonderhandelingen te voeren.
are we infinite or am I alone
Waarom moet het westen huizen bouwen voor Gazanen? Kan de moslimwereld dat niet?quote:
Ik zou radicaal anders aanpakken.
Er ligt al ander kant stukje land Palenstina. Daar moeten Israel en de westerse landen samen berg huizen bouwen voor 4 a 5 miljoen Gazanen. Zodat zij daar veilig kunnen wonen en leven onder premier Abbas. (volksverhuizingen.. niet populair onderwerp, maar ja.)
Hamas wordt internationaal verboden. Iran moet wegblijven. (Geen makkelijk klus)
De stukje grond Gaza wordt 1 grote natuur gebied. Niemand mag daar komen wonen.
Jeruzalem wordt een neutraal stad/zone onder vlag van VN. Een stad voor alle gelovigen op hele wereld.
Ik verwacht juist geen oplossing van de Arabische landen. En omdat die er niet komt ben ik zo vrij om zelf maar wat te verzinnen.quote:Op donderdag 20 juni 2024 23:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom verwacht je DE oplossing van DE Arabische landen? Vooralsnog heeft geen enkele partij, waaronder het Westen, een fatsoenlijke oplossing voor deze kwestie geboden. Dus die Arabische landen doen in dat opzicht niets onder voor het Westen. Ik kan je denigrerende opmerking daarom niet plaatsen.
Verder is uit de praktijk gebleken dat een regimechange geen hol gaat uitmaken voor het verdere verloop van het conflict. De PA aan de andere kant van Palestina ligt nog steeds in de clinch met Israel, maar het westen doet geen ene fuck om de zgn. duimschroeven aan te draaien. Nederzettingen worden gesticht, Palestijnen weggejaagd.
Maar van beide landen zal een mentaliteitsverandering moeten komen. Echter gezien de haalbaarheid en draagvlak denk ik dat dat de juiste volgorde is dat er eerst aan Palestijnse zijde schoon schip wordt gemaakt. En dat kunnen ze niet zelf.
Moslims mogen ook meedoen met huizen bouwen hoor! Alleen verwacht ik niet veel van hen.quote:
[..]
Waarom moet het westen huizen bouwen voor Gazanen? Kan de moslimwereld dat niet?
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Omdat het Westen de afgelopen 50 jaar extreem veel wapens en steun heeft geleverd aan de terreurstaat die die huizen heeft vernietigd misschien?quote:
[..]
Waarom moet het westen huizen bouwen voor Gazanen? Kan de moslimwereld dat niet?
Antifa
Netanyahu gaat dit zo lang mogelijk rekken als hij kan. Er zijn in 2026 pas weer verkiezingen.quote:
Netanyahu valt zodra de oorlog is afgelopen. Die verdwijnt vanzelf van het toneel.
Dit is voor Iran niet anders.quote:
[..]
Geen racistisch gedreven genocide uitvoeren op de Palestijnen bijvoorbeeld?
Er is een partij die het conflict in stand houdt en dat is het Westen, door terreurstaat Israel onbeperkt en ongeremd te blijven steunen in hun uitmoordpolitiek. Daardoor hoeven ze in Israel nergens rekening mee te houden, en doen ze dat ook niet - al tientallen jaren niet. Als je wil kijken naar een oplossing, dan moet de steun van Israel eerst drastisch worden teruggebracht zodat ook in Israel het besef doordringt dat je niet onbeperkt Palestijnen mag afknallen omdat je jezelf superieur vindt aan Palestijnen.
Incelfrikandel
Het is nu of nooit, Israel heeft nu de kans om een stap richting een oplossing te zetten door hamas proberen te vervangen. Het doel moet zijn om een pad te creëren dat leidt naar een betere toekomst voor de Palestijnen. Zolang Israel dat niet doet, zal hamas altijd weer aan populariteit winnen.
De vraag is of Israel die kans kan pakken, want er zijn verschillende obstakels:
- de coalitie in Israel heeft geen baat bij een einde aan het conflict.
- een deal om de gijzelaars vrij te krijgen kan een lange tot permanente terugtrekking betekenen en hamas krijgt de kans om zichzelf te herstellen.
- een oorlog met hezbollah.
Ik denk dat er binnenkort een oorlog met hezbollah komt en Israel zal de middelen en wil niet hebben om tot een duurzame oplossing te komen in Gaza. Ik denk dat ze of genoegen zullen nemen met een deal met hamas of het leger beperkt in Gaza houden om het conflict op een laag pitje te houden, of een combinatie van beide.
En dan is de vraag hoe je tot een oplossing kunt komen in de West Bank en of je de west bank en gaza überhaupt apart kunt zien in deze. In ieder geval zie ik de situatie in de West Bank als nog meer hopeloos dan in Gaza. In de West Bank zitten we vast in een vicieuze cirkel van geweld. Het nederzettingenbeleid en terreur werken elkaar in de hand. En de twee partijen die hiervoor verantwoordelijk zijn worden alleen maar groter en machtiger.
Ik denk dat je voor goede en duurzame oplossing Gaza en de West Bank niet apart kunt zien en dat beide partijen hulp nodig hebben van buitenaf in de vorm van een soort van vredesmacht.
De vraag is of Israel die kans kan pakken, want er zijn verschillende obstakels:
- de coalitie in Israel heeft geen baat bij een einde aan het conflict.
- een deal om de gijzelaars vrij te krijgen kan een lange tot permanente terugtrekking betekenen en hamas krijgt de kans om zichzelf te herstellen.
- een oorlog met hezbollah.
Ik denk dat er binnenkort een oorlog met hezbollah komt en Israel zal de middelen en wil niet hebben om tot een duurzame oplossing te komen in Gaza. Ik denk dat ze of genoegen zullen nemen met een deal met hamas of het leger beperkt in Gaza houden om het conflict op een laag pitje te houden, of een combinatie van beide.
En dan is de vraag hoe je tot een oplossing kunt komen in de West Bank en of je de west bank en gaza überhaupt apart kunt zien in deze. In ieder geval zie ik de situatie in de West Bank als nog meer hopeloos dan in Gaza. In de West Bank zitten we vast in een vicieuze cirkel van geweld. Het nederzettingenbeleid en terreur werken elkaar in de hand. En de twee partijen die hiervoor verantwoordelijk zijn worden alleen maar groter en machtiger.
Ik denk dat je voor goede en duurzame oplossing Gaza en de West Bank niet apart kunt zien en dat beide partijen hulp nodig hebben van buitenaf in de vorm van een soort van vredesmacht.
Dit is een hele kinderlijke en emotionele kijk op het conflict. Het is ook geen poging om tot een oplossing te komen. Vanuit beide kanten zijn er elementen die een oplossing in de weg zitten. Om tot een oplossing te komen moet je iets doen tegen al die elementen.quote:
Het is toch heel vreemd om voor een oplossing in een door het westen gesteunde massamoord, als eerste te gaan kijken naar de groep die het slachtoffer is van een soort etnische zuivering na tientallen jaren van stelselmatige terreur door een racistisch schijtland dat we blijkbaar koste wat kost de hand boven het hoofd houden.
Begin eerst maar eens met Israël daadwerkelijk onder druk zetten om de genocide - en al hun andere voortdurende misdaden tegen de menselijkheid (en ja, Palestijnen zijn ook mensen) te staken voor naar het bestuur van die Palestijnen gekeken hoeft te worden. Het Westen bevindt zich misschien in een machtspositie (want we zijn rijk en Amerika levert megaveel bommen en bommenwerpers) maar moreel is het op dit onderwerp compleet maar dan ook echt compleet failliet, en elk toekomstplan dat dat niet onderkent zal er een zijn waarin de al bestaande stelselmatige onderdrukking blijft bestaan.
Als vrede het doel is, dan is er geen logisch argument om eerst alleen naar Israel te kijken en alleen daarna pas naar de Palestijnen.
Dan is vrede je doel helemaal niet, maar afstraffing van Israel.
Er is niets kinderlijks aan een genocidale staat te laten stoppen met het uitvoeren van hun racistisch gemotiveerde genocide. Het heeft ook niets met emotie te maken, maar met mensenlevens.quote:
[..]
Dit is een hele kinderlijke en emotionele kijk op het conflict.
Antifa
Waarom kan je dan niet tegelijkertijd kijken naar en handelen tegen Palestijnse elementen die vrede in de weg zitten?quote:
[..]
Er is niets kinderlijks aan een genocidale staat te laten stoppen met het uitvoeren van hun racistisch gemotiveerde genocide. Het heeft ook niets met emotie te maken, maar met mensenlevens.
Omdat Israel by far de dominante factor is, die ook by far de meeste slachtoffers maakt.quote:
[..]
Waarom kan je dan niet tegelijkertijd kijken naar en handelen tegen Palestijnse elementen die vrede in de weg zitten?
Wat kunnen de Houthi's anders doen?
Wat kunnen de Bosniërs anders doen?
Niemand zegt of zei dat bij eerdere genocides. Het is een extreem onlogische plek om de weg naar de vrede te beginnen met veranderingen eisen bij het volk dat slachtoffer is van een volkerenmoord en niet bij de daders.
Antifa
Hoe kom je effectiever tot een oplossing?quote:
[..]
Omdat Israel by far de dominante factor is, die ook by far de meeste slachtoffers maakt.
Wat kunnen de Houthi's anders doen?
Wat kunnen de Bosniërs anders doen?
Niemand zegt of zei dat bij eerdere genocides. Het is een extreem onlogische plek om de weg naar de vrede te beginnen met veranderingen eisen bij het volk dat slachtoffer is van een volkerenmoord en niet bij de daders.
1. Door naar beide partijen tegelijk te kijken en iets te doen tegen elementen van beide partijen die vrede in de weg staan.
Of
2. Door eerst alleen naar de dominante partij te kijken en alleen daarna pas naar de andere partij?
Als je doel vrede is dan is optie 1 de meest logische weg.
Dat dit voor jou niet de rechtvaardigste weg is, is mij duidelijk, maar dat is wat anders.
Er wordt hier in dit topic meermaals geopperd om vooral eerst bij de Palestijnen te beginnen, daar heb ik je niet tegen zien ageren. Best opvallend.quote:
[..]
Hoe kom je effectiever tot een oplossing?
1. Door naar beide partijen tegelijk te kijken en iets te doen tegen elementen van beide partijen die vrede in de weg staan.
Of
2. Door eerst alleen naar de dominante partij te kijken en alleen daarna pas naar de andere partij?
Als je doel vrede is dan is optie 1 de meest logische weg.
Dat dit voor jou niet de rechtvaardigste weg is, is mij duidelijk, maar dat is wat anders.
Tegelijkertijd is het zo dat vanuit het Westen bezien er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden op in ieder geval een van de partijen in dit conflict. We kiezen er echter bewust voor om dat niet te doen en accepteren daarmee dat per definitie elke vorm van vrede onmogelijk is.
Als je bewust kiest voor het bewapenen van een zijde, het accepteren en tolereren van buitensporig geweld tegen onschuldige burgers en daarbij wegkijkt m.b.t. de nederzettingenpolitiek dan moet je niet vreemd opkijken als de andere zijde niet meer op je vermeend vredelievende oplossingen in zal gaan.
Allah Al Watan Al Malik
Je verdoet je tijd khoya. Nederlanders zullen over het algemeen nooit de kant kiezen van de Palestijnen (want Moslims), en NL wordt geregeerd door ´´Joodse´´ khazaren ( NL=Israel), en ze hebben het zo weten te spinnen dat wanneer je kritiek hebt op de zionistische bezetters uit midden/oost Europa dat je wordt weggezet als antisemiet (!!!!)quote:
[..]
Er wordt hier in dit topic meermaals geopperd om vooral eerst bij de Palestijnen te beginnen, daar heb ik je niet tegen zien ageren. Best opvallend.
Tegelijkertijd is het zo dat vanuit het Westen bezien er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden op in ieder geval een van de partijen in dit conflict. We kiezen er echter bewust voor om dat niet te doen en accepteren daarmee dat per definitie elke vorm van vrede onmogelijk is.
Als je bewust kiest voor het bewapenen van een zijde, het accepteren en tolereren van buitensporig geweld tegen onschuldige burgers en daarbij wegkijkt m.b.t. de nederzettingenpolitiek dan moet je niet vreemd opkijken als de andere zijde niet meer op je vermeend vredelievende oplossingen in zal gaan.
Laat het gaan is mijn advies.
De post van VoMy viel mij als eerste op en bewuste en onbewuste vooroordelen spelen daar vast wel een rol in. Daar zal jij vast ook last van hebben met kwesties die over moslims of Marokkanen gaan.quote:
[..]
Er wordt hier in dit topic meermaals geopperd om vooral eerst bij de Palestijnen te beginnen, daar heb ik je niet tegen zien ageren. Best opvallend.
Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat je naar beide partijen moet kijken. Dus ik vind niet dat je vooral eerst bij de Palestijnen moet beginnen.
Nota bene in mijn reactie een paar posts terug zeg ik dat ik denk dat Israel nu de eerste stap richting een oplossing moet nemen.
Ik ben het niet perse oneens met je post en ik zie niet hoe dit mijn stelling(en) tegenspreekt.quote:Tegelijkertijd is het zo dat vanuit het Westen bezien er makkelijk invloed uitgeoefend kan worden op in ieder geval een van de partijen in dit conflict. We kiezen er echter bewust voor om dat niet te doen en accepteren daarmee dat per definitie elke vorm van vrede onmogelijk is.
Als je bewust kiest voor het bewapenen van een zijde, het accepteren en tolereren van buitensporig geweld tegen onschuldige burgers en daarbij wegkijkt m.b.t. de nederzettingenpolitiek dan moet je niet vreemd opkijken als de andere zijde niet meer op je vermeend vredelievende oplossingen in zal gaan.
Dit is niet het subforum voor complottheorieën.quote:
[..]
Je verdoet je tijd khoya. Nederlanders zullen over het algemeen nooit de kant kiezen van de Palestijnen (want Moslims), en NL wordt geregeerd door ´´Joodse´´ khazaren ( NL=Israel), en ze hebben het zo weten te spinnen dat wanneer je kritiek hebt op de zionistische bezetters uit midden/oost Europa dat je wordt weggezet als antisemiet (!!!!)
Laat het gaan is mijn advies.
?Ik lees geen complot. En het was een persoonlijk bericht voor Mutant.quote:
[..]
Dit is niet het subforum voor complottheorieën.
Maar ben weer weg hier .
Tja het is voor mij niet "een kant kiezen" en dat Palestijnen moslims zijn is ook niet de reden waarom ik denk dat de juist volgorde begint bij het uit de macht krijgen van Hamas.
-Hamas wil geen oplossing. Of in ieder geval alleen de oplossing dat Israel weg gaat.
-Hamas is een kwaadaardig regime dat verder schijt heeft aan zijn burgers
-Op Hamas hebben westerse landen veel minder grip dan op Israel
-Hamas krijg je niet weg met verkiezingen of diplomatieke druk
Uiteraard zal ook de Israelische regering onder druk gezet moeten worden om die nederzettingen af te breken en te stoppen met hun tirannie. Maar daar is des te meer ruimte voor wanneer hun argument "ja maar Hamas" weg is.
Een andere volgorde is denk ik onrealistisch. Geen draagvlak voor. Bovendien begrijp ik ook niet waarom iemand liever Hamas laat zitten omdat Israel zo gemeen is ofzo.
-Hamas wil geen oplossing. Of in ieder geval alleen de oplossing dat Israel weg gaat.
-Hamas is een kwaadaardig regime dat verder schijt heeft aan zijn burgers
-Op Hamas hebben westerse landen veel minder grip dan op Israel
-Hamas krijg je niet weg met verkiezingen of diplomatieke druk
Uiteraard zal ook de Israelische regering onder druk gezet moeten worden om die nederzettingen af te breken en te stoppen met hun tirannie. Maar daar is des te meer ruimte voor wanneer hun argument "ja maar Hamas" weg is.
Een andere volgorde is denk ik onrealistisch. Geen draagvlak voor. Bovendien begrijp ik ook niet waarom iemand liever Hamas laat zitten omdat Israel zo gemeen is ofzo.
Heeft Israël bestaansrecht, uberhaupt?quote:
[..]
Geen racistisch gedreven genocide uitvoeren op de Palestijnen bijvoorbeeld?
Er is een partij die het conflict in stand houdt en dat is het Westen, door terreurstaat Israel onbeperkt en ongeremd te blijven steunen in hun uitmoordpolitiek. Daardoor hoeven ze in Israel nergens rekening mee te houden, en doen ze dat ook niet - al tientallen jaren niet. Als je wil kijken naar een oplossing, dan moet de steun van Israel eerst drastisch worden teruggebracht zodat ook in Israel het besef doordringt dat je niet onbeperkt Palestijnen mag afknallen omdat je jezelf superieur vindt aan Palestijnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inderdaad, Hamas willen laten zitten is alsof je IS wilde laten zitten. Niet echt een optie die goed is voor de lange termijn.quote:
Bovendien begrijp ik ook niet waarom iemand liever Hamas laat zitten omdat Israel zo gemeen is ofzo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Israël is niet bezig met "de lange termijn". Ik kan me geen tijd herinneren wanneer ze dat wel hebben gedaan: hun dossier met mensenrechtenschendingen is niet voor niets zo dik.quote:
[..]
Inderdaad, Hamas willen laten zitten is alsof je IS wilde laten zitten. Niet echt een optie die goed is voor de lange termijn.
Ik weet ook niet hoe Israël Hamas weg zou moeten halen nadat ze de afgelopen maanden alles op alles hebben gezet om zichzelf richting de Palestijnen neer te ze zetten als het ultieme kwaad. Ik kan niet zeggen dat ik Hamas nu zo geweldig vind maar Israël heeft met het bloedbad en de verwoesting die ze hebben aangericht zo'n beetje meerdere generaties aan Hamas-support (of andere extremisten) zeker gesteld. Extremisme creëert extremisme.
Israël zou gigantische compromissen moeten sluiten om de situatie nog enigszins te repareren. Maar het is wel duidelijk dat ze dat absoluut niet gaan doen: eerder het tegenovergestelde.
Ok, en wat is je oplossing? Palestina wereldwijd (incluis door Israël) als onafhankelijke staat erkennen, waar Israël zich op geen enkele manier nog mee mag bemoeien. Nety en co naar het ICC. Geen verdrijvingspolitiek tegen Israëlische Arabieren meer. Kappen met die nederzettingen.quote:
Het is toch heel vreemd om voor een oplossing in een door het westen gesteunde massamoord, als eerste te gaan kijken naar de groep die het slachtoffer is van een soort etnische zuivering na tientallen jaren van stelselmatige terreur door een racistisch schijtland dat we blijkbaar koste wat kost de hand boven het hoofd houden.
Begin eerst maar eens met Israël daadwerkelijk onder druk zetten om de genocide - en al hun andere voortdurende misdaden tegen de menselijkheid (en ja, Palestijnen zijn ook mensen) te staken voor naar het bestuur van die Palestijnen gekeken hoeft te worden. Het Westen bevindt zich misschien in een machtspositie (want we zijn rijk en Amerika levert megaveel bommen en bommenwerpers) maar moreel is het op dit onderwerp compleet maar dan ook echt compleet failliet, en elk toekomstplan dat dat niet onderkent zal er een zijn waarin de al bestaande stelselmatige onderdrukking blijft bestaan.
Helemaal prima.
Maar dan? Israël toch ook dwingen om vrij verkeer van Palestijnen op Israëlisch grondgebied toe te staan (vanwege werk, zorg, onderwijs)? En dan toezicht door de Arabische Liga ofzo? Of mag Israel zich dan toch ook hetzelfde opstellen als Egypte, a la 'die eigen staat is leuk voor jullie, maar je zoekt het nu ook maar he-le-maal zelf uit want je komt er hier onder geen enkele voorwaarde nog in?'
Of krijgen we dan toch weer hetzelfde gemekker over hoe Israël de Palestijnen onderdrukt door ze geen gebruik te laten maken van Israëlische voorzieningen? Wat nu ook al een groot stuk is van het argument dat Israël genocide zou plegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 21-06-2024 22:30:05 ]
"Pools are perfect for holding water"
