POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tjah, hoe haal je de extremistische islamhaat dan uit de mens als islamhaat gepredikt kan blijven worden. Dat maakt het wel erg lastig hè.quote:Op zondag 23 juni 2024 11:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Meer dan 20% van Israël is moslim en er zitten zelfs moslims in het Israëlische leger (jaarlijks ongeveer enkele honderden). Dit is dus geen realistisch en wenselijk voorstel.
[ Bericht % gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 12:14:11 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Inderdaad, de haat komt maar van een kant:quote:Op zondag 23 juni 2024 11:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, hoe haal je de extremistische islamhaat dan uit de mens als islamhaat gepredikt kan blijven worden. Dat maakt het wel erg lastig hè.
Maar gewoon blijven doen alsof het probleem en de haat maar aan een kant speelt. Man, man, man.quote:"One of the options is to drop an atomic bomb on Gaza. I pray & hope for their [hostages] return, but there is also a price in war," Amichai Eliyahu, Israeli Minister of Heritage, wrote on X.
"Those are animals, they have no right to exist. I am not debating they way it will happen, but they need to be exterminated," argued Yoav Kisch, Israeli Minister of Education.
"Bring down buildings!! Bomb without distinction!! Stop with this impotence. You have ability. There is worldwide legitimacy! Flatten Gaza. Without mercy! This time, there is no room for mercy!," wished Revital Gottlieb, a member of the Israeli Knesset.
"If all of Gaza are refugees, then let's scatter them in the world. There are 2.5m people there, each country would take in 20K people, 100 countries, it is humane, it is required," suggested Ram Ben Barak, member of the Israeli Knesset.
De enige oplossing is een vredesmacht die de zowel Israel als Palestina bestaansrecht geeft en dan gaat het nog heel lang duren voordat er echte vrede is. Onmogelijk is het echter niet maar dan zullen er wel een aantal landen over hun eigen schaduw heen moeten springen.
Israel stopt met zijn expansie in de bezette gebieden, de Palestijnen stoppen met het met geweld afdwingen van hun eigen staat. Dan kom je mischien ergens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 12:19:54 ]
Waar kan jij dat uit concluderen dan?quote:
Maar gewoon blijven doen alsof het probleem en de haat maar aan een kant speelt. Man, man, man.
Niks toch? Ben je met jezelf in discussie? Quote mij dan niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie jij graag jouw zoon of dochter uitgestuurd worden voor een vredesmacht in een gebied waar je weet dat er continue aanslagen zullen zijn? Ik denk niet dat er veel parlementen in de wereld zijn die die inzet van hun militairen zullen steunen.quote:
[..]
De enige oplossing is een vredesmacht die de zowel Israel als Palestina bestaansrecht geeft en dan gaat het nog heel lang duren voordat er echte vrede is. Onmogelijk is het echter niet maar dan zullen er wel een aantal landen over hun eigen schaduw heen moeten springen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat maakt het allemaal weer des te kanslozer, maar wij nemen Israël de maat over mensenrechten maar zijn zelf 0.0 bereid te offeren. Tjah, dat werkt ook niet.quote:
[..]
Zie jij graag jouw zoon of dochter uitgestuurd worden voor een vredesmacht in een gebied waar je weet dat er continue aanslagen zullen zijn? Ik denk niet dat er veel parlementen in de wereld zijn die die inzet van hun burgers zullen steunen.
Ben het in die zin helemaal eens met Tijger qua buitenlandse overheersende macht, maar je zult ook een factor "politiestaat" moeten voeren om het extremisme de kop in te drukken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is natuurlijk een nogal rare zaak als mensen doen alsof Hamas weg de start van een oplossing is. Het kán natuurlijk maar je laat voornamelijk zien een beperkte blik te hebben en een duidelijke voorkeur met dat soort uitspraken. Waarom móet Hamas nou weer weg en kan Israel wel gewoon doorgaan.
De oplossing begint bij Israel, zij hebben vrijwel alle macht in deze situatie, wij als bondgenoten hebben ook veel invloed. Zoals we allemaal kunnen zien is deze gekozen aanpak extreem ineffectief. Dus om te beginnen is het een goed idee dat we aansturen op regime change in Israel. Stoppen met wapens en politieke steun aan Israel. Maak werk dat hele kabinet in Den Haag te berechten voor genocide en misdaden tegen de mensheid. Hamas zou je ook kunnen doen, maar ik neem aan dat Israel geen moeite heeft die lui te berechten. De Palestijnen hebben overduidelijk wel moeite oorlogsmisdadigers uit Israel te berechten.
De vergelijking met IS gaat natuurlijk totaal niet op, IS hadden wij last van in het Westen.
Als de dombo's die voor Israel juichen omdat ze moslims doodmaken het niet trekken dat het Westen stopt met wapens steunen laten we het dan hebben over de kosten. Rechtse politici proberen bij de oorlog in Oekraine stoppen met onze steun op die manier heel vaak goed te praten. In dit geval is het terecht, waar in Oekraine onze wapens hopelijk voor de goede zaak ingezet worden. Is in Israel het tegenovergestelde waar, onze wapens brengen de oplossing verder weg.
We mogen dokken voor de wapens én wederopbouw én noodsteun maar dit doen we graag zonder verdere inspraak want Israel is zo goed bezig ofzo? Ik zie een bodemloze put en een volledig ineffectieve onmenselijke aanpak.
Israel dat met onze wapens een constante oorlog tegen burgers in Gaza voert heeft geen bestaansrecht. Net zoals Hamas wanneer het aanvallen zoals 7 oktober doet geen bestaansrecht heeft. Van de andere kant een moordstaat zoals Israel zorgt uiteraard ervoor dat de bevolking die ze onderdrukken altijd richting terrorisme als vrijheidsstrijd moet grijpen ze laten geen andere uitweg.
De oplossing begint bij Israel, zij hebben vrijwel alle macht in deze situatie, wij als bondgenoten hebben ook veel invloed. Zoals we allemaal kunnen zien is deze gekozen aanpak extreem ineffectief. Dus om te beginnen is het een goed idee dat we aansturen op regime change in Israel. Stoppen met wapens en politieke steun aan Israel. Maak werk dat hele kabinet in Den Haag te berechten voor genocide en misdaden tegen de mensheid. Hamas zou je ook kunnen doen, maar ik neem aan dat Israel geen moeite heeft die lui te berechten. De Palestijnen hebben overduidelijk wel moeite oorlogsmisdadigers uit Israel te berechten.
De vergelijking met IS gaat natuurlijk totaal niet op, IS hadden wij last van in het Westen.
Als de dombo's die voor Israel juichen omdat ze moslims doodmaken het niet trekken dat het Westen stopt met wapens steunen laten we het dan hebben over de kosten. Rechtse politici proberen bij de oorlog in Oekraine stoppen met onze steun op die manier heel vaak goed te praten. In dit geval is het terecht, waar in Oekraine onze wapens hopelijk voor de goede zaak ingezet worden. Is in Israel het tegenovergestelde waar, onze wapens brengen de oplossing verder weg.
We mogen dokken voor de wapens én wederopbouw én noodsteun maar dit doen we graag zonder verdere inspraak want Israel is zo goed bezig ofzo? Ik zie een bodemloze put en een volledig ineffectieve onmenselijke aanpak.
Israel dat met onze wapens een constante oorlog tegen burgers in Gaza voert heeft geen bestaansrecht. Net zoals Hamas wanneer het aanvallen zoals 7 oktober doet geen bestaansrecht heeft. Van de andere kant een moordstaat zoals Israel zorgt uiteraard ervoor dat de bevolking die ze onderdrukken altijd richting terrorisme als vrijheidsstrijd moet grijpen ze laten geen andere uitweg.
Dat vind ik een raar argument, er word om oplossingen gevraagd, ik geef een oplossing, ik denk zelfs dat het de enige oplossing is. Als die oplossing je niet bevalt, prima, dan gaat het moorden en pogingen tot genocide aan beide zijden verder.quote:
[..]
Zie jij graag jouw zoon of dochter uitgestuurd worden voor een vredesmacht in een gebied waar je weet dat er continue aanslagen zullen zijn? Ik denk niet dat er veel parlementen in de wereld zijn die die inzet van hun burgers zullen steunen.
Als landen wel VN resoluties aan nemen maar daar geen consequenties aan verbinden tenzij het ze goed uitkomt, zie Irak, dan houd het allemaal wel aardig op, dan zijn we gewoon hypocriete jankers die het allemaal ZO erg vinden maar ook weer niet zo erg.
Dat dit gaat leiden tot een vluchtelingenstroom die op zijn beurt weer in Europa gaat aanspoelen, soit, dat lijkt allemaal prima.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 12:25:44 ]
Dit is wel wereldvreemd hoor, Hamas initieert constant vijandigheden, als Hamas wilt stoppen met vechten is het klaar hè.quote:
Het is natuurlijk een nogal rare zaak als mensen doen alsof Hamas weg de start van een oplossing is. Het kán natuurlijk maar je laat voornamelijk zien een beperkte blik te hebben en een duidelijke voorkeur met dat soort uitspraken. Waarom móet Hamas nou weer weg en kan Israel wel gewoon doorgaan.
De oplossing begint bij Israel, zij hebben vrijwel alle macht in deze situatie
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je verzint hier nogal wat, er is ook een constante geweldsstroom die door kolonisten gepleegd word in de bezette gebieden. Het is niet alleen Hamas.quote:
[..]
Dit is wel wereldvreemd hoor, Hamas initieert constant vijandigheden, als Hamas wilt stoppen met vechten is het klaar hè.
Echt kerel, hou op met je insinuaties, je leest dingen die er niet staan. 2e keer in 10 minuten.quote:
[..]
Je verzint hier nogal wat, er is ook een constante geweldsstroom die door kolonisten gepleegd word in de bezette gebieden. Het is niet alleen Hamas.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik gaf op ik dacht pagina 1 ook al dezelfde oplossing aan, ik zie ook het liefst een vredesmacht. Maar ik weet ook dat na mislukkingen in Srbrenica, maar bijvoorbeeld ook in Mali, de steun voor vredesmachten sowieso is afgenomen en zeker in een gebied waar veel aanslagen worden gepleegd zal geen land er om staan te springen. Nog los van het feit dat een vredesmacht ergens alleen op uitnodiging van het land zelf kan zijn, dan zou de Palestijnse autoriteit dus de VN om een vredesmacht moeten vragen.quote:
[..]
Dat vind ik een raar argument, er word om oplossingen gevraagd, ik geef een oplossing, ik denk zelfs dat het de enige oplossing is. Als die oplossing je niet bevalt, prima, dan gaat het moorden en pogingen tot genocide aan beide zijden verder.
Zo lang Hamas en Netanyahu aan de macht zijn is er gewoon geen zicht op een oplossing.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waarom moeten we ons hier in de EU met dat conflict bemoeien? Laat ze het lekker uitzoeken.quote:Op zondag 23 juni 2024 12:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik gaf op ik dacht pagina 1 ook al dezelfde oplossing aan, ik zie ook het liefst een vredesmacht. Maar ik weet ook dat na mislukkingen in Srbrenica, maar bijvoorbeeld ook in Mali, de steun voor vredesmachten sowieso is afgenomen en zeker in een gebied waar veel aanslagen worden gepleegd zal geen land er om staan te springen. Nog los van het feit dat een vredesmacht ergens alleen op uitnodiging van het land zelf kan zijn, dan zou de Palestijnse autoriteit dus de VN om een vredesmacht moeten vragen.
Zo lang Hamas en Netanyahu aan de macht zijn is er gewoon geen zicht op een oplossing.
Zet de berichtgeving helemaal onderaan de nieuws items en laat ze het lekker uitzoeken daar.
Vakman pur sang
United nations zit natuurlijk ook in Gaza en is half danwel helemaal complicit bij een hoop van die gruweldaden, dat schiet ook niet op. Israël voelt zich alleen en is alleen, en ik snap wel dat ze daarin erg onverschillig worden voor de gemakkelijke woorden van buitenlandse regeringen.quote:
[..]
Ik gaf op ik dacht pagina 1 ook al dezelfde oplossing aan, ik zie ook het liefst een vredesmacht. Maar ik weet ook dat na mislukkingen in Srbrenica, maar bijvoorbeeld ook in Mali, de steun voor vredesmachten sowieso is afgenomen en zeker in een gebied waar veel aanslagen worden gepleegd zal geen land er om staan te springen. Nog los van het feit dat een vredesmacht ergens alleen op uitnodiging van het land zelf kan zijn, dan zou de Palestijnse autoriteit dus de VN om een vredesmacht moeten vragen.
Zo lang Hamas en Netanyahu aan de macht zijn is er gewoon geen zicht op een oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sowieso dat geldt toch voor elke plek waar je die soldaten heenstuurt? Dat er kans is dat er een paar het leven leggen? Waarom dit conflict dan opeens niks waard is geen idee, het houd de gemoederen in Nederland anders aardig bezig. Qua dat aangaat lijkt me dat er mensen van de vredesmacht ook zijn omgekomen op minder inspirerende plekken die amper in het nieuws komen. Ik bedoel als ik even naar de wiki ervan ga zie ik bijvoorbeeld locaties als Darfur, Sudan, Burundi, Ivoorkust, Sierra Leone. Zien ouders hun kind liever daar doodgaan dan in Israel of Gaza dan, wat maakt dat eigenlijk uit waar je kind precies in een ver van ons bedshow doodgaat.quote:
[..]
Dat vind ik een raar argument, er word om oplossingen gevraagd, ik geef een oplossing, ik denk zelfs dat het de enige oplossing is. Als die oplossing je niet bevalt, prima, dan gaat het moorden en pogingen tot genocide aan beide zijden verder.
Als landen wel VN resoluties aan nemen maar daar geen consequenties aan verbinden tenzij het ze goed uitkomt, zie Irak, dan houd het allemaal wel aardig op, dan zijn we gewoon hypocriete jankers die het allemaal ZO erg vinden maar ook weer niet zo erg.
Dat dit gaat leiden tot een vluchtelingenstroom die op zijn beurt weer in Europa gaat aanspoelen, soit, dat lijkt allemaal prima.
Vertel mij wat, ik was in Srebrenica.quote:
[..]
Sowieso dat geldt toch voor elke plek waar je die soldaten heenstuurt? Dat er kans is dat er een paar het leven leggen? Waarom dit conflict dan opeens niks waard is geen idee, het houd de gemoederen in Nederland anders aardig bezig. Qua dat aangaat lijkt me dat er mensen van de vredesmacht ook zijn omgekomen op minder inspirerende plekken die amper in het nieuws komen. Ik bedoel als ik even naar de wiki ervan ga zie ik bijvoorbeeld locaties als Darfur, Sudan, Burundi, Ivoorkust, Sierra Leone. Zien ouders hun kind liever daar doodgaan dan in Israel of Gaza dan, wat maakt dat eigenlijk uit waar je kind precies in een ver van ons bedshow doodgaat.
De VN is opgericht voor een bijdrage aan veiligheid en stabiliteit in de wereld. Wat dat betreft past een vredesmacht op deze plek prima bij hun doelstelling.quote:
[..]
Waarom moeten we ons hier in de EU met dat conflict bemoeien? Laat ze het lekker uitzoeken.
Zet de berichtgeving helemaal onderaan de nieuws items en laat ze het lekker uitzoeken daar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waarom post je alleen maar bizarre leugens? Israel staat alleen en is alleen? Wat? Ze krijgen miljardensteun uit het westen voor decennia nu.quote:
[..]
United nations zit natuurlijk ook in Gaza en is half danwel helemaal complicit bij een hoop van die gruweldaden, dat schiet ook niet op. Israël voelt zich alleen en is alleen, en ik snap wel dat ze daarin erg onverschillig worden voor de gemakkelijke woorden van buitenlandse regeringen.
Maar hier weet je dat het niet een paar gaan zijn, die 'paar' haal je waarschijnlijk al in de eerste week.quote:
[..]
Sowieso dat geldt toch voor elke plek waar je die soldaten heenstuurt? Dat er kans is dat er een paar het leven leggen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De landen met de meeste doden voor de VN zijn dan ook India, Pakistan, Bangladesh, Ghana en Nigeria. De meeste inzet komt uit Bangladesh, Ethiopië en Rwanda. De VN is geen westers feestje, voor een groot deel van de VN is dat geen ver van hun bed.quote:
[..]
Ik bedoel als ik even naar de wiki ervan ga zie ik bijvoorbeeld locaties als Darfur, Sudan, Burundi, Ivoorkust, Sierra Leone. Zien ouders hun kind liever daar doodgaan dan in Israel of Gaza dan, wat maakt dat eigenlijk uit waar je kind precies in een ver van ons bedshow doodgaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat een vrijheidsstrijders... dansende mensen martelen, verkrachten, executeren en bespuugd en uit elkaar getrokken in de achterbak van een jeep rondparaderen...quote:
Het is natuurlijk een nogal rare zaak als mensen doen alsof Hamas weg de start van een oplossing is. Het kán natuurlijk maar je laat voornamelijk zien een beperkte blik te hebben en een duidelijke voorkeur met dat soort uitspraken. Waarom móet Hamas nou weer weg en kan Israel wel gewoon doorgaan.
De oplossing begint bij Israel, zij hebben vrijwel alle macht in deze situatie, wij als bondgenoten hebben ook veel invloed. Zoals we allemaal kunnen zien is deze gekozen aanpak extreem ineffectief. Dus om te beginnen is het een goed idee dat we aansturen op regime change in Israel. Stoppen met wapens en politieke steun aan Israel. Maak werk dat hele kabinet in Den Haag te berechten voor genocide en misdaden tegen de mensheid. Hamas zou je ook kunnen doen, maar ik neem aan dat Israel geen moeite heeft die lui te berechten. De Palestijnen hebben overduidelijk wel moeite oorlogsmisdadigers uit Israel te berechten.
De vergelijking met IS gaat natuurlijk totaal niet op, IS hadden wij last van in het Westen.
Als de dombo's die voor Israel juichen omdat ze moslims doodmaken het niet trekken dat het Westen stopt met wapens steunen laten we het dan hebben over de kosten. Rechtse politici proberen bij de oorlog in Oekraine stoppen met onze steun op die manier heel vaak goed te praten. In dit geval is het terecht, waar in Oekraine onze wapens hopelijk voor de goede zaak ingezet worden. Is in Israel het tegenovergestelde waar, onze wapens brengen de oplossing verder weg.
We mogen dokken voor de wapens én wederopbouw én noodsteun maar dit doen we graag zonder verdere inspraak want Israel is zo goed bezig ofzo? Ik zie een bodemloze put en een volledig ineffectieve onmenselijke aanpak.
Israel dat met onze wapens een constante oorlog tegen burgers in Gaza voert heeft geen bestaansrecht. Net zoals Hamas wanneer het aanvallen zoals 7 oktober doet geen bestaansrecht heeft. Van de andere kant een moordstaat zoals Israel zorgt uiteraard ervoor dat de bevolking die ze onderdrukken altijd richting terrorisme als vrijheidsstrijd moet grijpen ze laten geen andere uitweg.
Echt Martin Luther King/Mahatma Gandhi vibes ja.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weer geen argumenten Etto. Israel lijkt wat jou betreft wel op Zuid-Afrika onder Mandela?quote:
[..]
Wat een vrijheidsstrijders... dansende mensen martelen, verkrachten, executeren en bespuugd en uit elkaar getrokken in de achterbak van een jeep rondparaderen...
Echt Martin Luther King/Mahatma Gandhi vibes ja.
Daar staat een behoorlijk argument.quote:
[..]
Weer geen argumenten Etto. Israel lijkt wat jou betreft wel op Zuid-Afrika onder Mandela?
Ik zou kolonisten als doelwit vewachten, of IDF soldaten.
Dat je een roedel feestende mensen als beesten afslacht schaar ik niet direct onder een 'noodzakelijkheid' als onderdeel van een vrijheidsstrijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe weet je dat? Ik vind dat je hier wel heel makkelijk zaken voor vastaand aanneemt zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Maar hier weet je dat het niet een paar gaan zijn, die 'paar' haal je waarschijnlijk al in de eerste week.
Je zal heel goed moeten selecteren op de deelnemende landen aan zo'n vredesmacht, denk ik, om daarmee de angel er uit te halen en het Palestijnse volk ervan te overtuigen om Hamas links te laten liggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 13:00:07 ]
Hamas zijn terroristen. Als antwoord daarop pleegt Israel volgens de gangbare definitie genocide. Volkomen logisch, dat is hoe we het verschil kunnen zien tussen terroristen en de beschaafde wereld.quote:
[..]
Wat een vrijheidsstrijders... dansende mensen martelen, verkrachten, executeren en bespuugd en uit elkaar getrokken in de achterbak van een jeep rondparaderen...
Echt Martin Luther King/Mahatma Gandhi vibes ja.
Je bent zie ik behoorlijk in gesprek met jezelf de laatste posts.quote:
[..]
Hamas zijn terroristen. Als antwoord daarop pleegt Israel volgens de gangbare definitie genocide. Volkomen logisch, dat is hoe we het verschil kunnen zien tussen terroristen en de beschaafde wereld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt gelijk, ik had jouw post moeten negeren.quote:
[..]
Je bent zie ik behoorlijk in gesprek met jezelf de laatste posts.
Er zijn op dagelijkse basis aanslagen daar, ik denk niet dat een vredesmacht dat kan stoppen.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ik vind dat je hier wel heel makkelijk zaken voor vastaand aanneemt zonder enige onderbouwing.
Heel misschien als je inderdaad landen uit zou kunnen kiezen die overwegend pro Palestina zijn, maar de laatste jaren zijn dat eigenlijk alleen Iran en Qatar en die zijn niet geschikt voor een vredesmacht.quote:Je zal heel goed moeten selecteren op de deelnemende landen aan zo'n vredesmacht, denk ik, om daarmee de angel er uit te halen en het Palestijnse volk ervan te overtuigen om Hamas links te laten liggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ehh watquote:
Als antwoord daarop pleegt Israel volgens de gangbare definitie genocide.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, bijzonder.quote:
Het is natuurlijk een nogal rare zaak als mensen doen alsof Hamas weg de start van een oplossing is. Het kán natuurlijk maar je laat voornamelijk zien een beperkte blik te hebben en een duidelijke voorkeur met dat soort uitspraken. Waarom móet Hamas nou weer weg en kan Israel wel gewoon doorgaan.
De oplossing begint bij Israel, zij hebben vrijwel alle macht in deze situatie, wij als bondgenoten hebben ook veel invloed. Zoals we allemaal kunnen zien is deze gekozen aanpak extreem ineffectief. Dus om te beginnen is het een goed idee dat we aansturen op regime change in Israel. Stoppen met wapens en politieke steun aan Israel. Maak werk dat hele kabinet in Den Haag te berechten voor genocide en misdaden tegen de mensheid. Hamas zou je ook kunnen doen, maar ik neem aan dat Israel geen moeite heeft die lui te berechten. De Palestijnen hebben overduidelijk wel moeite oorlogsmisdadigers uit Israel te berechten.
De vergelijking met IS gaat natuurlijk totaal niet op, IS hadden wij last van in het Westen.
Als de dombo's die voor Israel juichen omdat ze moslims doodmaken het niet trekken dat het Westen stopt met wapens steunen laten we het dan hebben over de kosten. Rechtse politici proberen bij de oorlog in Oekraine stoppen met onze steun op die manier heel vaak goed te praten. In dit geval is het terecht, waar in Oekraine onze wapens hopelijk voor de goede zaak ingezet worden. Is in Israel het tegenovergestelde waar, onze wapens brengen de oplossing verder weg.
We mogen dokken voor de wapens én wederopbouw én noodsteun maar dit doen we graag zonder verdere inspraak want Israel is zo goed bezig ofzo? Ik zie een bodemloze put en een volledig ineffectieve onmenselijke aanpak.
Israel dat met onze wapens een constante oorlog tegen burgers in Gaza voert heeft geen bestaansrecht. Net zoals Hamas wanneer het aanvallen zoals 7 oktober doet geen bestaansrecht heeft. Van de andere kant een moordstaat zoals Israel zorgt uiteraard ervoor dat de bevolking die ze onderdrukken altijd richting terrorisme als vrijheidsstrijd moet grijpen ze laten geen andere uitweg.
Volgens deze beschrijving van de situatie kunnen we dan verwachten dat het terrorisme zich pas manifesteerde nadat Israël zonder enige redenen Arabieren/Palestijnen ging afslachten. Historisch gezien is juist precies het tegenovergestelde zichtbaar.
Het Israëlische leger stamt in diens beginselen zelfs af van een militante groepering (Haganah) die in het leven was geroepen om de Joodse gemeenschappen in het Britse Mandaatgebied te beschermen tegen pogroms van de Arabieren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die hele VN is die ellende begonnen.quote:
[..]
De VN is opgericht voor een bijdrage aan veiligheid en stabiliteit in de wereld. Wat dat betreft past een vredesmacht op deze plek prima bij hun doelstelling.
Geen NLse militairen naar dat conflict, daar gaan heel snel heel veel doden vallen.
Vakman pur sang
Wat is dit nu weer voor onzin? De ellende is in 1948 begonnen en als je dat enigzins wil oprekken dan kun je stellen dat het in de jaren 30 in Duitsland begonnen is, de Holocaust leid namelijk tot de uittocht naar Israel en vandaar naar 1948.quote:
[..]
Die hele VN is die ellende begonnen.
Geen NLse militairen naar dat conflict, daar gaan heel snel heel veel doden vallen.
Wat ik niet snap is die plaat voor de kop bij mensen. Die denken dat vrede, vredesmissies en staakt het vuren altijd de oplossing zijn.
Dit conflict kan alleen opgelost worden door het uit te laten vechten tot het eind. Niet mee bemoeien maar je moet een kant kiezen en die steunen.
Na heel veel doden waaronder altijd jammerlijk veel burgers zal er een tijd van vrede kunnen uitbreken.
Dit conflict kan alleen opgelost worden door het uit te laten vechten tot het eind. Niet mee bemoeien maar je moet een kant kiezen en die steunen.
Na heel veel doden waaronder altijd jammerlijk veel burgers zal er een tijd van vrede kunnen uitbreken.
Vakman pur sang
Hoeveel dood en verderf is genoeg? Moet het genocide worden?quote:
Wat ik niet snap is die plaat voor de kop bij mensen. Die denken dat vrede, vredesmissies en staakt het vuren altijd de oplossing zijn.
Dit conflict kan alleen opgelost worden door het uit te laten vechten tot het eind. Niet mee bemoeien maar je moet een kant kiezen en die steunen.
Na heel veel doden waaronder altijd jammerlijk veel burgers zal er een tijd van vrede kunnen uitbreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zijn gewoon feitenquote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin? De ellende is in 1948 begonnen en als je dat enigzins wil oprekken dan kun je stellen dat het in de jaren 30 in Duitsland begonnen is, de Holocaust leid namelijk tot de uittocht naar Israel en vandaar naar 1948.
quote:aarom is de staat Israël gesticht?
vlag van Israël en Palestina
Waarom is de staat Israël gesticht?
Gepubliceerd: 10-7-2017
Laatste update: 31-05-2024
Wie het over Israël heeft, stuit meteen op een aantal vragen. Over hoe het land tot stand kwam en wat precies de grenzen zijn. Of het nou eigenlijk Israël, Israël en de Palestijnse Gebieden of Palestina heet. Waarom de Arabische wereld de stichting van de staat Israël in 1948 afwijst. De ontstaansgeschiedenis lees je hier.
Redacteur: Hans Jaap Melissen
In deze longread
Hoe komt Israël tot stand?
In 1948 wordt Israël gesticht. Dat is kort na de Tweede Wereldoorlog, waarin miljoenen Joden tijdens de Holocaust worden vermoord door het naziregime van Adolf Hitler. Een deel van de overlevenden zoekt een veilig thuisland en vindt dat in het gebied dat op dat moment Palestina heet.
De voorlopige Joodse regering komt bijeen en roept de staat Israël uit.
Toch is niet alleen de Tweede, maar ook de Eerste Wereldoorlog belangrijk in de ontstaansgeschiedenis van Israël. Tijdens die oorlog komen Arabische stammen in het Midden-Oosten in opstand tegen de overheersing door het
Ottomaanse Rijk.
Zij worden gesteund door de Britten en de Fransen. Alleen zijn die twee landen niet van plan zich na de val van het Ottomaanse Rijk terug te trekken. Ze verdelen in het Sykes-Picotverdrag van 1916 in het geheim het gebied in Franse en Britse invloedssferen. De Britten krijgen een mandaat over Palestina en Mesopotamië (het Irak van nu) en de Fransen over Libanon en Syrië.
In 1917 komt de Britse overheid met de Balfour-verklaring. Balfour, de Britse minister van Buitenlandse Zaken, spreekt daarin de intentie uit om in Palestina een “nationaal thuis voor het Joodse volk” te maken. Dit leidt tot grote onvrede bij de Arabische bevolking, die zich bedrogen voelt.
de klaagmuur in jeruzalem
De Klaagmuur in Jeruzalem
Wat zijn zionisten?
Het idee voor een eigen staat komt niet uit de lucht vallen. In de loop van de negentiende eeuw krijgen Joden in Centraal- en Oost-Europa steeds meer te maken met antisemitisme (Jodenhaat). Dat komt mede door de opkomst van
nationalistische bewegingen
. Binnen de Joodse gemeenschap is er intussen discussie over wat het betekent om Jood te zijn: is het alleen een religie of hoort daar ook een land bij? De Joden die verlangen naar een eigen land noemen zich Zionisten, naar de berg Zion vlak bij Jeruzalem.
Theodor Herzl, schrijver van het boek Der Judenstaat, wordt gezien als de grondlegger van het zionisme.
In de laat negentiende eeuw beginnen steeds meer Joden, op de vlucht voor antisemitisme, zich weer te vestigen in het gebied rond Zion. In 1890 vormen Joden een meerderheid in Jeruzalem, terwijl in de rest van het gebied Arabieren in de meerderheid zijn.
Komen de Joden uit het Midden-Oosten?
In de geschiedenis, beginnend bij de tiende eeuw voor Christus, is het Jodendom in het gebied dat we nu Israël noemen eeuwenlang de grootste godsdienst. Rond die tijd komt het koninkrijk Israël op, samen met het koninkrijk Judea. Joden krijgen het vooral in de Romeinse tijd (en in het bijzonder de eerste twee eeuwen van onze jaartelling) moeilijk omdat ze niet de Romeinse keizer als een soort god willen aanbidden. De Joden komen meerdere keren in opstand, maar de Romeinen slaan dat protest met veel geweld neer. Na de laatste opstand, rond 132-135 na Christus, blijven er weinig Joden over in het gebied Palestina. En wie niet is gedood, vlucht. Een volk, in dit geval de Joden, dat zich verspreidt over verschillende plekken op de wereld, noemen we de diaspora.
Het jodendom is een religie, maar ook een volk of cultuur. Als je spreekt over de aanhangers van de religie, schrijf je joden met een kleine letter. Als je het over het volk hebt, schrijf je Joden met een hoofdletter. Wil je meer weten over het jodendom? Bekijk dan deze longread.
Wat gebeurt er na de Tweede Wereldoorlog?
Tussen de Balfour-verklaring van 1917 en het einde van de Tweede Wereldoorlog verhuizen nog meer Joden naar wat dan Brits mandaat Palestina is. Dit leidt tot spanningen met de Arabische bevolking. Na de Tweede Wereldoorlog vinden de Britten dat de net opgerichte Verenigde Naties zich maar moeten buigen over het probleem. De Verenigde Naties stellen voor het gebied in een Arabisch en een Joods deel op te splitsen. En Jeruzalem moet onder internationaal gezag komen. De Arabische leiders verwerpen het plan. De Joodse leiders accepteren het wel. Op 14 mei 1948, op de dag dat de laatste Britse troepen vertrekken, roepen zij de staat Israël uit. De eerste premier van het kersverse land Israël is Ben Gurion.
Toenmalig president Shimon Peres praat bij de viering van het zestigjarig bestaan van de staat Israël over hoe het begon. “Het hele land danste en zong. Behalve Ben Gurion.”
Wat zijn de directe gevolgen van de stichting van Israël?
Het uitroepen van de staat Israël leidt onmiddellijk tot oorlog. Op 15 mei 1948, de dag na het startschot van de nieuwe staat, klinken er schoten. Een coalitie van Egypte, Jordanië, Syrië en troepen uit Irak trekt Israël binnen. Hun doel is de stichting van de nieuwe staat te voorkomen. Ze raken, over een periode van tien maanden, volop slaags met Israëlische troepen. Jordanië (tot 1949 nog Transjordanië geheten) neemt de westelijke Jordaanoever in, Egypte de Gazastrook. Israëlische troepen behouden het gebied dat door de Verenigde Staten was voorgesteld voor de Joodse Staat, maar bezetten daarnaast ook zo’n zestig procent van het gebied dat, volgens het verdelingsplan van de Verenigde Naties, Arabisch zou moeten zijn. Dit zorgt voor een grote stroom Palestijnse vluchtelingen, zo’n 700.000, die onder meer in buurlanden terechtkomen. De Palestijnen noemen dit ‘Al Nakba’, de catastrofe. Een gebeurtenis die tot de dag van vandaag een rol van betekenis speelt.
Vakman pur sang
De openings alinea geeft al aan dat het probleem wat nu speelt in 1948 begint en roots heeft van ver voor die tijd maar jij begint over de VN die de schuld zou hebben aan alles. Right.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 13:14:04 ]
Lees dik gedrukt.quote:
[..]
De openings alinea geeft al aan dat het probleem wat nu speelt in 1948 begint en roots heeft van ver voor die tijd maar jij begint over de VN die de schuld zou hebben aan alles. Right.
Het uitroepen van de staat Israël door de VN leidt direct tot oorlog.
De aanleiding ligt veel verder weg ja. Maar het uitroepen en verdelen van de gebieden door de VN was achteraf gezien op zijn zachts gezegd niet handig.
Vakman pur sang
"Vindt dat". Als in, verjaagd met dodelijk geweld de daar wonende bevolking als die van het verkeerde ras zijn, leidend tot een etnische zuivering waarbij een half miljoen mensen verdreven worden uit hun woonplaats.quote:
[..]
In 1948 wordt Israël gesticht. Dat is kort na de Tweede Wereldoorlog, waarin miljoenen Joden tijdens de Holocaust worden vermoord door het naziregime van Adolf Hitler. Een deel van de overlevenden zoekt een veilig thuisland en vindt dat in het gebied dat op dat moment Palestina heet.
Dat is niet echt "vinden" te noemen. Noch is het veilig - het uitmoorden van Palestijnen heeft niet zoveel met veiligheid te maken.
Hierna gestopt met lezen.
Antifa
Hé? Je ontkent de geschiedenis?quote:
[..]
"Vindt dat". Als in, verjaagd met dodelijk geweld de daar wonende bevolking als die van het verkeerde ras zijn, leidend tot een etnische zuivering waarbij een half miljoen mensen verdreven worden uit hun woonplaats.
Dat is niet echt "vinden" te noemen. Noch is het veilig - het uitmoorden van Palestijnen heeft niet zoveel met veiligheid te maken.
Hierna gestopt met lezen.
Vakman pur sang
Oké? Wat ik zeg klopt gewoon, een IS ontstond ook als antwoord op het beleid van Al Assad en de chaos achtergelaten door Amerikaans imperialisme.quote:
[..]
Ah, bijzonder.
Volgens deze beschrijving van de situatie kunnen we dan verwachten dat het terrorisme zich pas manifesteerde nadat Israël zonder enige redenen Arabieren/Palestijnen ging afslachten. Historisch gezien is juist precies het tegenovergestelde zichtbaar.
Het Israëlische leger stamt in diens beginselen zelfs af van een militante groepering (Haganah) die in het leven was geroepen om de Joodse gemeenschappen in het Britse Mandaatgebied te beschermen tegen pogroms van de Arabieren.
Wat 80 jaar geleden de aanzet was is nu niet direct relevant. De situatie nu is vrijwel volledig anders.
Tenminste je mag best een poging doen om uit te leggen waarom dat wel relevant is. Anders snap ik niet zo goed wat je hier met bijzonder bedoelt.
In Nederland gaan mensen al rellen over lockdown regels, Palestina staat onder permanente lockdown en erger. Dat jij dan niet begrijpt dat mensen daar (irrationele) haat door ontwikkelen laat denk ik enkel jouw beperkte denkwijze zien.
De barbaarse ideologie van IS bestond al ver voor Al Assad of, uiteraard (bingo!) Amerikaans imperialisme.quote:
[..]
Oké? Wat ik zeg klopt gewoon, een IS ontstond ook als antwoord op het beleid van Al Assad en de chaos achtergelaten door Amerikaans imperialisme.
Wat 80 jaar geleden de aanzet was is nu niet direct relevant. De situatie nu is vrijwel volledig anders.
Tenminste je mag best een poging doen om uit te leggen waarom dat wel relevant is. Anders snap ik niet zo goed wat je hier met bijzonder bedoelt.
In Nederland gaan mensen al rellen over lockdown regels, Palestina staat onder permanente lockdown en erger. Dat jij dan niet begrijpt dat mensen daar (irrationele) haat door ontwikkelen laat denk ik enkel jouw beperkte denkwijze zien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Om een conflict te kunnen oplossen moet je wel degelijk begrijpen waar het vandaan komt, natuurlijk, en hoe langer het speelt hoe meer het een eigen leven gaat leiden en zichzelf in stand houd.quote:
[..]
Oké? Wat ik zeg klopt gewoon, een IS ontstond ook als antwoord op het beleid van Al Assad en de chaos achtergelaten door Amerikaans imperialisme.
Wat 80 jaar geleden de aanzet was is nu niet direct relevant. De situatie nu is vrijwel volledig anders.
Tenminste je mag best een poging doen om uit te leggen waarom dat wel relevant is. Anders snap ik niet zo goed wat je hier met bijzonder bedoelt.
In Nederland gaan mensen al rellen over lockdown regels, Palestina staat onder permanente lockdown en erger. Dat jij dan niet begrijpt dat mensen daar (irrationele) haat door ontwikkelen laat denk ik enkel jouw beperkte denkwijze zien.
Vroeg of laat zal je die spiraal moeten doorbreken en dan is het wel wijs om te begrijpen wat mensen motiveerde toendertijd en nu.
Kun je onderbouwen waarom dit zo zou zijn? Zoals je inmiddels weet is ruim 20% van de inwoners van Israël zelf Arabisch en moslim. Waarbij ook nog eens de helft van de Israëlische Joden ook Arabisch is. En dan hebben we het nog niet gehad over de Druze en Bedoeïen, twee Arabische minderheden in Israël waarvan vooral Druze in dienen in het Israëlische leger.quote:
[..]
"Vindt dat". Als in, verjaagd met dodelijk geweld de daar wonende bevolking als die van het verkeerde ras zijn, leidend tot een etnische zuivering waarbij een half miljoen mensen verdreven worden uit hun woonplaats.
Dat is niet echt "vinden" te noemen. Noch is het veilig - het uitmoorden van Palestijnen heeft niet zoveel met veiligheid te maken.
Hierna gestopt met lezen.
Waarom je hier constant een raciale kwestie van probeert te maken blijft onduidelijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Uiteraard maar jij stelt nu heel wat anders. Dan wat ik bedoelde. Natuurlijk is het belangrijk te weten waar het conflict vandaan komt. Maar je hoeft ook niet terug te gaan naar de tijd van Moses, wat je zou kunnen doen in dit conflict. Het is niet zinvol om zeg 80 jaar terug te kijken, dat is te lang geleden bijna altijd te weinig relevant voor het hier en nu. Op die manier verlies je ook focus op de problemen heden ten dage en de oorzaken daarvan. Als je het allemaal gaat ophangen aan dingen ver voordat de betrokkennen van nu geboren waren.quote:
[..]
Om een conflict te kunnen oplossen moet je wel degelijk begrijpen waar het vandaan komt, natuurlijk, en hoe langer het speelt hoe meer het een eigen leven gaat leiden en zichzelf in stand houd.
Vroeg of laat zal je die spiraal moeten doorbreken en dan is het wel wijs om te begrijpen wat mensen motiveerde toendertijd en nu.
quote:
De geschiedenis is niet zoals daar beschreven is. De woordkeuze is lachwekkend en probeert de zeer dodelijke start van de staat Israël wit te wassen.
Antifa
Als je niet in gaat op mijn post, citeer me dan niet. Bvd.quote:
[..]
Kun je onderbouwen waarom dit zo zou zijn? Zoals je inmiddels weet is ruim 20% van de inwoners van Israël zelf Arabisch en moslim. Waarbij ook nog eens de helft van de Israëlische Joden ook Arabisch is. En dan hebben we het nog niet gehad over de Druze en Bedoeïen, twee Arabische minderheden in Israël waarvan vooral Druze in dienen in het Israëlische leger.
Waarom je hier constant een raciale kwestie van probeert te maken blijft onduidelijk.
Antifa
Je stapt ergens halverwege in dit conflict en concludeert dan dat het terrorisme van de Palestijnen een reactie is op geweld van Israëlische zijde. Maar dit is historisch gezien gewoon niet juist. En iedere keer als je daarmee geconfronteerd wordt begin je ineens het argument aan te dragen dat de verdere geschiedenis er niet meer toe doet. Het betreft een bad faith argument.quote:
[..]
Oké? Wat ik zeg klopt gewoon, een IS ontstond ook als antwoord op het beleid van Al Assad en de chaos achtergelaten door Amerikaans imperialisme.
Wat 80 jaar geleden de aanzet was is nu niet direct relevant. De situatie nu is vrijwel volledig anders.
Tenminste je mag best een poging doen om uit te leggen waarom dat wel relevant is. Anders snap ik niet zo goed wat je hier met bijzonder bedoelt.
In Nederland gaan mensen al rellen over lockdown regels, Palestina staat onder permanente lockdown en erger. Dat jij dan niet begrijpt dat mensen daar (irrationele) haat door ontwikkelen laat denk ik enkel jouw beperkte denkwijze zien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah we blijven inhoudsloze one-liners gooien. (Bingo!)quote:
[..]
De barbaarse ideologie van IS bestond al ver voor Al Assad of, uiteraard (bingo!) Amerikaans imperialisme.
Misschien moet je het conflict even koppelen aan het groeiende woke probleem.
Dat is erg raar, want daar staat is gewoon correct. En als je denkt dat het niet juist is, komt dan tenminste met een inhoudelijk tegenargument. Wat klopt er volgens jou niet of welke belangrijke punten ontbreken er? Als je zou willen ontkennen dat Israël mede is opgericht door Joden die onderdrukking, vervolging en genocide ontvluchten in Europa, is er weinig ruimte meer voor verdere discussie want dan doe je aan complete geschiedvervalsing.quote:
[..]
De geschiedenis is niet zoals daar beschreven is. De woordkeuze is lachwekkend en probeert de zeer dodelijke start van de staat Israël wit te wassen.
In ga juist wel in op je bijdrage, ik stel namelijk een vraag op basis van wat jij hier zelf post.quote:
[..]
Als je niet in gaat op mijn post, citeer me dan niet. Bvd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee ik ben bekend met de start van het conflict. Maar dat is gewoon niet erg relevant nu.quote:
[..]
Je stapt ergens halverwege in dit conflict en concludeert dan dat het terrorisme van de Palestijnen een reactie is op geweld van Israëlische zijde. Maar dit is historisch gezien gewoon niet juist. En iedere keer als je daarmee geconfronteerd wordt begin je ineens het argument aan te dragen dat de verdere geschiedenis er niet meer toe doet. Het betreft een bad faith argument.
Terrorisme van de Palestijnen is inderdaad een reactie op geweld, wil je dat ontkennen dan?
Je gelijk claimen in de geschiedenis van een conflict zonder ook maar 1 argument daarvoor aan te dragen. Dat is inderdaad het type bad faith discussie dat ik van jou gewend hebt. Dat ik ergens mee geconfronteerd zou zijn is totale onzin. Kom maar op, probeer me met iets te confronteren.
Gewoon roepen de geschiedenis is anders, dan claimen dat je mij met iets confronteert is vrij
Hier stond eerst jodenhaat?quote:
[..]
Tjah, hoe haal je de extremistische islamhaat dan uit de mens als islamhaat gepredikt kan blijven worden. Dat maakt het wel erg lastig hè.
Ik bedoel haat gevoed uit islam.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Das een belachelijke aanteiging en een poging tot geschiedt vervalsing. Het komt notabene van NPO Kennisnet, een vrij links en serieus nieuwsnetwerk.quote:
[..]
De geschiedenis is niet zoals daar beschreven is. De woordkeuze is lachwekkend en probeert de zeer dodelijke start van de staat Israël wit te wassen.
Dat is de kern van het probleem wat we hier hebben, mensen vervalsen de geschiedenis en maken totaal eigen verhalen tot waarheid.
Vakman pur sang
Dat is niet correct wat je zegt over geweld en terrorisme, er is een spiraal van geweld sinds 1948 (je zou zelfs nog verder terug kunnen gaan maar dat lijkt mij niet opportuun) in Israel/Palestina en ook sinds 1948 vinden er misdaden tegen de menselijkheid plaats in Israel/Palestina door beide zijden.quote:
[..]
Nee ik ben bekend met de start van het conflict. Maar dat is gewoon niet erg relevant nu.
Terrorisme van de Palestijnen is inderdaad een reactie op geweld, wil je dat ontkennen dan?
Je gelijk claimen in de geschiedenis van een conflict zonder ook maar 1 argument daarvoor aan te dragen. Dat is inderdaad het type bad faith discussie dat ik van jou gewend hebt. Dat ik ergens mee geconfronteerd zou zijn is totale onzin. Kom maar op, probeer me met iets te confronteren.
Gewoon roepen de geschiedenis is anders, dan claimen dat je mij met iets confronteert is vrij
Je kunt niet zeggen "Wat in 2023 gebeurt is alleen de schuld van X omdat die in begin 2023 geweld pleegden" zonder in ogenschouw te nemen wat de afgelopen 75 jaar is gebeurd aldaar.
Ja, want als we zien dat dit terrorisme zich namelijk al in jaren 1920 en 1930 voordeed, toen Israël nog niet eens bestond kunnen we daaruit concluderen dat het dus een andere oorzaak heeft dan dat het een reactie op Israëlisch geweld is.quote:
[..]
Nee ik ben bekend met de start van het conflict. Maar dat is gewoon niet erg relevant nu.
Terrorisme van de Palestijnen is inderdaad een reactie op geweld, wil je dat ontkennen dan?
Je gelijk claimen in de geschiedenis van een conflict zonder ook maar 1 argument daarvoor aan te dragen. Dat is inderdaad het type bad faith discussie dat ik van jou gewend hebt. Dat ik ergens mee geconfronteerd zou zijn is totale onzin. Kom maar op, probeer me met iets te confronteren.
Gewoon roepen de geschiedenis is anders, dan claimen dat je mij met iets confronteert is vrij
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee hoor. Als je weglaat dat het veilige land dat werd ""gevonden"" al bewoond was en dat heel veel van die aanwezige bewoners met dodelijk geweld zijn verdreven, ben je geen serieuze historische achtergrond aan het schetsen.quote:
[..]
Das een belachelijke aanteiging en een poging tot geschiedt vervalsing.
Antifa
Ik krijg niet het idee dat je probeert te begrijpen wat ik zei. Er is geen sprake van een geweldsspiraal sinds '48 Dat zou zijn als het constant escaleert. Maar dat is niet zo het gegaan is het is gegaan in golfbewegingen, de afgelopen jaren was het weer wat rustiger. Geen constante steeds erger wordende escalatie zoals jouw spiraaltheorie stelt. Ja dit is de hoogste golf tot nu, gaan we op dezelfde weg door komt er in nog 80 jaar vast een keer een nog hogere golf dan dit.quote:
[..]
Dat is niet correct wat je zegt over geweld en terrorisme, er is een spiraal van geweld sinds 1948 (je zou zelfs nog verder terug kunnen gaan maar dat lijkt mij niet opportuun) in Israel/Palestina en ook sinds 1948 vinden er misdaden tegen de menselijkheid plaats in Israel/Palestina door beide zijden.
Je kunt niet zeggen "Wat in 2023 gebeurt is alleen de schuld van X omdat die in begin 2023 geweld pleegden" zonder in ogenschouw te nemen wat de afgelopen 75 jaar is gebeurd aldaar.
Dat er sinds 1948 van beide kanten onmenselijkheid plaats heeft gevonden staat wat mij betreft ook helemaal niet ter discussie. Het is alleen gewoon weinig behulpzaam om bij een probleem nu terug te grijpen op iets gebeurd in '48. Alsof je een Duitser op je opa's gestolen fiets wijst in een ruzie.
De schuld volledig bij een kant leggen is sowieso dom in een conflict, zeker bij dit conflict. Beide kanten dragen een schuld. Op dit moment in elk geval heeft Israel véél meer macht in dit conflict en draagt dus ook véél meer schuld.
Je bent inderdaad niet bezig met een hedendaags conflict als je denkt dat de voedingsbodem 100 jaar terug ligt.quote:
[..]
Ja, want als we zien dat dit terrorisme zich namelijk al in jaren 1920 en 1930 voordeed, toen Israël nog niet eens bestond kunnen we daaruit concluderen dat het dus een andere oorzaak heeft dan dat het een reactie op Israëlisch geweld is.
Daarbij, wat is dit nou weer voor bizarre claim. Hoe kunnen we zien dat terrorisme zich in 1920 en 30 voordeed. Nog voordat Israel bestond?
Ik denk inderdaad dat dit voornamelijk is hoe je pro-Israel tegenwoordig ziet. Volledig high op hun eigen gelijk, gebaseerd op 0,0 relevants. Blijkbaar is tegenwoordig geschiedenis ook iets wat mensen gewoon claimen als argument zonder enige invulling te geven aan waarom die interpretatie van geschiedenis dat is.
Dan doe je precies hetzelfde als wat je anderen verwijt, je kijkt niet naar de geschiedenis en daarvan ligt dit in 1917 bij de Balfour Declaration en de beloftes die de Britten daarvoor aan Palestijnen en Arabieren gedaan hadden.quote:
[..]
Ja, want als we zien dat dit terrorisme zich namelijk al in jaren 1920 en 1930 voordeed, toen Israël nog niet eens bestond kunnen we daaruit concluderen dat het dus een andere oorzaak heeft dan dat het een reactie op Israëlisch geweld is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2024 14:30:49 ]
Het alternatief is suggereren dat er zoiets bestaat als gerechtvaardigd terrorisme.quote:
Je kunt niet zeggen "Wat in 2023 gebeurt is alleen de schuld van X omdat die in begin 2023 geweld pleegden" zonder in ogenschouw te nemen wat de afgelopen 75 jaar is gebeurd aldaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat kan best een valide argument zijn, overigens, daar heb ik niet eens moeite mee. Het Nederlandse verzet in de 2e wereldoorlog was dat bijvoorbeeld. Ik vind echt niet dat het hierop van toepassing is.quote:Op zondag 23 juni 2024 14:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het alternatief is suggereren dat er zoiets bestaat als gerechtvaardigd terrorisme.
Ja hoor dat doet NPO Kennisnetquote:
[..]
Nee hoor. Als je weglaat dat het veilige land dat werd ""gevonden"" al bewoond was en dat heel veel van die aanwezige bewoners met dodelijk geweld zijn verdreven, ben je geen serieuze historische achtergrond aan het schetsen.
Vakman pur sang
Wat een rare post. Elk terrorisme is gerechtvaardigd, het is pas terrorisme op het moment dat er rechtvaardiging is anders heb je te maken met zinloos geweld. Of jij de rechtvaardiging hout vindt snijden is wat anders natuurlijk. Maar bijvoorbeeld onze verzetsstrijders in de tweede wereldoorlog waren uiteraard in eerste plaats ook gewoon terroristen.quote:
[..]
Het alternatief is suggereren dat er zoiets bestaat als gerechtvaardigd terrorisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 23-06-2024 14:49:20 ]
Richtte het Nederlands verzet zich op willekeurige Duitse burgers?quote:
[..]
Dat kan best een valide argument zijn, overigens, daar heb ik niet eens moeite mee. Het Nederlandse verzet in de 2e wereldoorlog was dat bijvoorbeeld. Ik vind echt niet dat het hierop van toepassing is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Was 9/11 gerechtvaardigd?quote:
[..]
Wat een rare post. Elk terrorisme is gerechtvaardigd, het is pas terrorisme op het moment dat er rechtvaardiging is anders heb je te maken met zinloos geweld. Of jij de rechtvaardiging hout vindt snijden is wat anders natuurlijk. Maar bijvoorbeeld onze verzetsstrijders in de tweede wereldoorlog waren uiteraard in eerste plaats ook gewoon terroristen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Verzet tegen onderdrukking is inderdaad gerechtvaardigd.quote:
[..]
Het alternatief is suggereren dat er zoiets bestaat als gerechtvaardigd terrorisme.
Antifa
Dit kun je doen naar de geschiedenis te kijken en de relatie tussen de beide partijen in dit gebied. Voorbeelden hiervan zijn de rellen in Jerusalem in 1920, Jaffa in 1921, Jerusalem in 1929 of Hebron in 1929. En zelfs in eerdere tijden waren er al pogroms in de regio gericht jegens Joodse gemeenschappen. Bijvoorbeeld de pogroms in Safed in de jaren 1830.quote:
[..]
Je bent inderdaad niet bezig met een hedendaags conflict als je denkt dat de voedingsbodem 100 jaar terug ligt.
Daarbij, wat is dit nou weer voor bizarre claim. Hoe kunnen we zien dat terrorisme zich in 1920 en 30 voordeed. Nog voordat Israel bestond?
Ik denk inderdaad dat dit voornamelijk is hoe je pro-Israel tegenwoordig ziet. Volledig high op hun eigen gelijk, gebaseerd op 0,0 relevants. Blijkbaar is tegenwoordig geschiedenis ook iets wat mensen gewoon claimen als argument zonder enige invulling te geven aan waarom die interpretatie van geschiedenis dat is.
Ik had het over de achterliggende redenen nog helemaal niet gehad. Maar je hebt hier gelijk, dit speelde inderdaad een grote rol, andere factoren waren de toestroom van Joden naar het Britse Mandaatgebied, competitie op het gebied van handel, de angst voor Zionisme als tegenhanger van het eigen Arabisch nationalisme maar ook een portie onversneden antisemitisme.quote:
[..]
Dan doe je precies hetzelfde als wat je anderen verwijt, je kijkt niet naar de geschiedenis en daarvan ligt dit in 1917 bij de Balfour Declaration en de beloftes die de Britten daarvoor aan Palestijnen en Arabieren gedaan hadden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Uiteraard, Bin Laden zag Amerika als de as van het kwaad. Daarom vond hij zon aanslag een goed idee.quote:
Ik zie niks in de rechtvaardiging van Al Qaida. Neemt niet weg dat er rechtvaardiging was. Natuurlijk anders was het geen terrorisme. Als de kapers gewoon gestoord waren en een vliegtuig een wolkenkrabber inboorden zonder reden.
Natuurlijk, jij denkt dat onze verzetsstrijders onfeilbaar waren en altijd perfect wisten wie te pakken?quote:
[..]
Richtte het Nederlands verzet zich op willekeurige Duitse burgers?
Tja, als je zo gaat beginnen is iedere misdaad tegen de menselijkheid gerechtvaardigd. Dat spelletje ga ik niet met je spelen.quote:
Uiteraard, Bin Laden zag Amerika als de as van het kwaad. Daarom vond hij zon aanslag een goed idee.
Ik zie niks in de rechtvaardiging van Al Qaida. Neemt niet weg dat er rechtvaardiging was. Natuurlijk anders was het geen terrorisme. Als de kapers gewoon gestoord waren en een vliegtuig een wolkenkrabber inboorden zonder reden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat kun je hiermee? Alle betrokkenen van toen zijn dood. Je komt verder als je kijkt naar factoren meer impact hebben. Bijvoorbeeld het hier en nu of recentere geschiedenis.quote:
[..]
Dit kun je doen naar de geschiedenis te kijken en de relatie tussen de beide partijen in dit gebied. Voorbeelden hiervan zijn de rellen in Jerusalem in 1920, Jaffa in 1921, Jerusalem in 1929 of Hebron in 1929. En zelfs in eerdere tijden waren er al pogroms in de regio gericht jegens Joodse gemeenschappen. Bijvoorbeeld de pogroms in Safed in de jaren 1830.
Jij doet net alsof we het niet kunnen hebben over de verhouding tussen Nederland en Duitsland zonder ook de positie van Nederland in de Eerste wereldoorlog mee te nemen. Maar om de relatie tussen Nederland en Duitsland te verklaren kun je veel beter kijken naar wat de mensen en overheden over elkaar zeggen de afgelopen decennia. Niet terug te kijken naar een of ander arbitrair gekozen tijd die voor je argument goed uitkomt.
Welk spelletje. Terrorisme is terrorisme omdat er een motivatie achter zit. Zonder die politieke of gelovige motivatie is het geen terrorisme.quote:
[..]
Tja, als je zo gaat beginnen is iedere misdaad tegen de menselijkheid gerechtvaardigd. Dat spelletje ga ik niet met je spelen.
Het spelletje wat jij speelt is eerder raar. Waar iets zwart-wit moet zijn. Zo van terrorisme is altíjd slecht. Dat is een kwestie van perspectief. De terrorist ziet het per definitie als goed. Maar eigenlijk iedereen is het er over eens dat geweld soms gerechtvaardigd is. Zie bijvoorbeeld sommige mensen die het te rechtvaardigen vinden wat Israel nu allemaal uitspookt.
Ik denk ook zeker dat een staat geweld mag uitoefenen. Israel doet dat nu buiten proportie. Maar over dat soort dingen kun je altijd discussieren. Ik sta aan de kant van liever minder geweld dan meer. Gigantische collectieve straffen ben ik extreem huiverig voor, dan moet je wel hele sterke rechtvaardiging hebben. Niet geouwehoer over meer dan een eeuw geleden. Vind je dan dat je een kind mag straffen voor wat zijn overgrootopa gedaan heeft?
Terrorisme bestaat vrijwel altijd uit aanslagen tegen onschuldige burgers. Daar kan nooit een rechtvaardiging voor zijn, hooguit een aanleiding. Maar misschien moet jij even aan de nabestaanden van wat 9/11 of 7/10-slachtoffers gaan uitleggen waarom de dood van hun geliefden eigenlijk best gerechtvaardigd is.quote:
[..]
Welk spelletje. Terrorisme is terrorisme omdat er een motivatie achter zit. Zonder die politieke of gelovige motivatie is het geen terrorisme.
Het spelletje wat jij speelt is eerder raar. Waar iets zwart-wit moet zijn. Zo van terrorisme is altíjd slecht. Dat is een kwestie van perspectief. De terrorist ziet het per definitie als goed. Maar eigenlijk iedereen is het er over eens dat geweld soms gerechtvaardigd is. Zie bijvoorbeeld sommige mensen die het te rechtvaardigen vinden wat Israel nu allemaal uitspookt.
Ik denk ook zeker dat een staat geweld mag uitoefenen. Israel doet dat nu buiten proportie. Maar over dat soort dingen kun je altijd discussieren. Ik sta aan de kant van liever minder geweld dan meer. Gigantische collectieve straffen ben ik extreem huiverig voor, dan moet je wel hele sterke rechtvaardiging hebben.
Dat in tegenstelling tot een oorlog met legers, waar het uitgangspunt is dat de strijd zich beperkt tot militairen en militaire doelen. Gebonden aan de Geneefse conventie, enzo. Wat Israël doet is het uitschakelen van vijandige strijders. Je kunt ze hooguit verwijten dat het aantal bijkomende onschuldige slachtoffers (in Iraq en Afghanistan noemden we dat 'colleteral damage') aan de hoge kant is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een deel van de geschiedenis negeren is juist precies dat, een arbitrair punt kiezen wat je argument goed uitkomt.quote:
[..]
Wat kun je hiermee? Alle betrokkenen van toen zijn dood. Je komt verder als je kijkt naar factoren meer impact hebben. Bijvoorbeeld het hier en nu of recentere geschiedenis.
Jij doet net alsof we het niet kunnen hebben over de verhouding tussen Nederland en Duitsland zonder ook de positie van Nederland in de Eerste wereldoorlog mee te nemen. Maar om de relatie tussen Nederland en Duitsland te verklaren kun je veel beter kijken naar wat de mensen en overheden over elkaar zeggen de afgelopen decennia. Niet terug te kijken naar een of ander arbitrair gekozen tijd die voor je argument goed uitkomt.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Hij stelt dat de bewoording 'een veilig onderkomen vinden' nogal raar is als je er eerst een half miljoen mensen voor moet verdrijven en vermoorden.quote:
Het is een beetje alsof ik een horloge vind, door eerst iemand dood te schoppen en het dan van zijn pols te roven.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 23-06-2024 15:59:43 ]
"Pools are perfect for holding water"
De 9/11 aanslagen niet maar de aanslagen in Londen en Madrid kon ik me wel wat bij voorstellen.quote:
[..]
Terrorisme bestaat vrijwel altijd uit aanslagen tegen onschuldige burgers. Daar kan nooit een rechtvaardiging voor zijn, hooguit een aanleiding. Maar misschien moet jij even aan de nabestaanden van wat 9/11 of 7/10-slachtoffers gaan uitleggen waarom de dood van hun geliefden eigenlijk best gerechtvaardigd is.
Dat in tegenstelling tot een oorlog met legers, waar het uitgangspunt is dat de strijd zich beperkt tot militairen en militaire doelen. Gebonden aan de Geneefse conventie, enzo. Wat Israël doet is het uitschakelen van vijandige strijders. Je kunt ze hooguit verwijten dat het aantal bijkomende onschuldige slachtoffers (in Iraq en Afghanistan noemden we dat 'colleteral damage') aan de hoge kant is.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
De Israëliërs 'vinden' geen land. Ze verdrijven en vermoorden een groot aantal van de mensen die daar al wonen en nemen het dan in.quote:
[..]
Dat is erg raar, want daar staat is gewoon correct. En als je denkt dat het niet juist is, komt dan tenminste met een inhoudelijk tegenargument. Wat klopt er volgens jou niet of welke belangrijke punten ontbreken er? Als je zou willen ontkennen dat Israël mede is opgericht door Joden die onderdrukking, vervolging en genocide ontvluchten in Europa, is er weinig ruimte meer voor verdere discussie want dan doe je aan complete geschiedvervalsing.
[..]
In ga juist wel in op je bijdrage, ik stel namelijk een vraag op basis van wat jij hier zelf post.
"Pools are perfect for holding water"
Jij kunt je wel wat voorstellen bij het opblazen van een metro vol met toeristen en willekeurige mensen die onderweg zijn naar hun werk? Oh help.quote:
[..]
De 9/11 aanslagen niet maar de aanslagen in Londen en Madrid kon ik me wel wat bij voorstellen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hmm, nee. In het Britse Mandaatgebied had je twee nationalistische stromingen die een opkomst kenden. Het Zionisme en het Arabische nationalisme. Beide partijen kregen aan de hand van het bekende verdelingsplan van de VN een land aangeboden, de Joden accepteerden dit meteen, de Arabieren niet. Zo ontstond de staat Israël.quote:
[..]
De Israëliërs 'vinden' geen land. Ze verdrijven en vermoorden een groot aantal van de mensen die daar al wonen en nemen het dan in.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
De schuld volledig bij een kant leggen is sowieso dom in een conflict, zeker bij dit conflict. Beide kanten dragen een schuld. Op dit moment in elk geval heeft Israel véél meer macht in dit conflict en draagt dus ook véél meer schuld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar is ook alleen de verdedigende partij gerechtigd wat mij betreft en in dit geval is dat Israël.quote:
Dat in tegenstelling tot een oorlog met legers, waar het uitgangspunt is dat de strijd zich beperkt tot militairen en militaire doelen. Gebonden aan de Geneefse conventie, enzo. Wat Israël doet is het uitschakelen van vijandige strijders. Je kunt ze hooguit verwijten dat het aantal bijkomende onschuldige slachtoffers (in Iraq en Afghanistan noemden we dat 'colleteral damage') aan de hoge kant is.
In Oekraine is dat Oekraine.
Weg met die oorlog.
En tevens kan ik er erg slecht tegen dat ook in Oekraine de staat burgers kan dwingen het leveren te offeren op het zielloze gehaktfeest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah ja, burgerdoden bij ONS veroorzaken mag niet natuurlijk maar dat wij militairen naar het Midden-Oosten sturen om een veelvoud aan burgerdoden daar te veroorzaken is vast allemaal volkomen prima en logisch.quote:
[..]
Jij kunt je wel wat voorstellen bij het opblazen van een metro vol met toeristen en willekeurige mensen die onderweg zijn naar hun werk? Oh help.
Antifa
Hele rare post dit. Waarom zouden deze aanslagen überhaupt te rechtvaardigen zijn?quote:
[..]
De 9/11 aanslagen niet maar de aanslagen in Londen en Madrid kon ik me wel wat bij voorstellen.
Dit niet eens. Er ligt een enorme nadruk op het aantal slachtoffers aan één kant in deze oorlog, maar het burger - strijder ratio is een van de betere in de geschiedenis van urban warfare in dit deel van de wereld. Helemaal in de wetenschap dat Hamas zelf geen onderscheid maakt tussen burger en strijder. Zie bijvoorbeeld: The genocide claim against Israel doesn’t add up.quote:
[..]
Terrorisme bestaat vrijwel altijd uit aanslagen tegen onschuldige burgers. Daar kan nooit een rechtvaardiging voor zijn, hooguit een aanleiding. Maar misschien moet jij even aan de nabestaanden van wat 9/11 of 7/10-slachtoffers gaan uitleggen waarom de dood van hun geliefden eigenlijk best gerechtvaardigd is.
Dat in tegenstelling tot een oorlog met legers, waar het uitgangspunt is dat de strijd zich beperkt tot militairen en militaire doelen. Gebonden aan de Geneefse conventie, enzo. Wat Israël doet is het uitschakelen van vijandige strijders. Je kunt ze hooguit verwijten dat het aantal bijkomende onschuldige slachtoffers (in Iraq en Afghanistan noemden we dat 'colleteral damage') aan de hoge kant is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tsja .. waar trek je de grens van verantwoord gewelddadig verzet?
Is dat nooit gerechtvaardigd? Imo een vrij curieuze opvatting, want dat betekent dat je als bezet volk/land nooit van je bezetter af komt wanneer deze militaire overmacht heeft en je geen of niet afdoende hulp van derden krijgt.
Dient het te voldoen aan bepaalde voorwaarden? Bv zich louter richten tegen militaire macht, in dit geval het IDF. Of het nog enigszins in acht nemen van mensenrechten.
Of valt 'zo bruut en zo veel mogelijk willekeurige burgerslachtoffers maken' daar ook onder? En tsja, dan is het een free-for-all.
@Janneke141 lijkt net zoals ik toch meer in het tweede kamp te zitten. @Lord-Ronddraai in het laatste.
Wat ik alleen zo raar vind is de spagaat waarin sommige mensen zich verkeren; van mening zijnde dat Israël zich als bezetter / militaire overmacht wél aan mensenrechtenverdragen / Geneefse conventie moet houden, maar de Palestijnen zich moreel gezien mogen bedienen van welk soort geweld dan ook om Israël schade toe te brengen.
Daar vind ik op de eerste plaats wel wat morele bezwaren bij te zetten; maar daarnaast vind ik het praktisch gezien simpelweg knetter naïef. Het denken dat wanneer de onderdrukte partij zich bedient van willekeurige en gruwelijke terreur, de onderdrukkende partij dan vervolgens wel 'enigszins netjes' blijft spelen via rules of engagement met in acht neming van mensenrechten. Noem me één conflict in de geschiedenis van de mensheid waarbij de onderdrukkende partij zich zo opstelde nadat ze met ongebreidelde en willekeurige terreur te maken krijgen.
Nee. Als je in acht neemt hoe mensen handelen, dan kan je volgens mij niets anders dan concluderen dat na 7 oktober, het wegvagen van Gaza de enige 'logische' reactie was.
Is dat nooit gerechtvaardigd? Imo een vrij curieuze opvatting, want dat betekent dat je als bezet volk/land nooit van je bezetter af komt wanneer deze militaire overmacht heeft en je geen of niet afdoende hulp van derden krijgt.
Dient het te voldoen aan bepaalde voorwaarden? Bv zich louter richten tegen militaire macht, in dit geval het IDF. Of het nog enigszins in acht nemen van mensenrechten.
Of valt 'zo bruut en zo veel mogelijk willekeurige burgerslachtoffers maken' daar ook onder? En tsja, dan is het een free-for-all.
@Janneke141 lijkt net zoals ik toch meer in het tweede kamp te zitten. @Lord-Ronddraai in het laatste.
Wat ik alleen zo raar vind is de spagaat waarin sommige mensen zich verkeren; van mening zijnde dat Israël zich als bezetter / militaire overmacht wél aan mensenrechtenverdragen / Geneefse conventie moet houden, maar de Palestijnen zich moreel gezien mogen bedienen van welk soort geweld dan ook om Israël schade toe te brengen.
Daar vind ik op de eerste plaats wel wat morele bezwaren bij te zetten; maar daarnaast vind ik het praktisch gezien simpelweg knetter naïef. Het denken dat wanneer de onderdrukte partij zich bedient van willekeurige en gruwelijke terreur, de onderdrukkende partij dan vervolgens wel 'enigszins netjes' blijft spelen via rules of engagement met in acht neming van mensenrechten. Noem me één conflict in de geschiedenis van de mensheid waarbij de onderdrukkende partij zich zo opstelde nadat ze met ongebreidelde en willekeurige terreur te maken krijgen.
Nee. Als je in acht neemt hoe mensen handelen, dan kan je volgens mij niets anders dan concluderen dat na 7 oktober, het wegvagen van Gaza de enige 'logische' reactie was.
"Pools are perfect for holding water"
Waar al mensen woonden, die grotendeels verdreven werden.quote:
[..]
Hmm, nee. In het Britse Mandaatgebied had je twee nationalistische stromingen die een opkomst kenden. Het Zionisme en het Arabische nationalisme. Beide partijen kregen aan de hand van het bekende verdelingsplan van de VN een land aangeboden, de Joden accepteerden dit meteen, de Arabieren niet. Zo ontstond de staat Israël.
Is allemaal niet zo lastig hoor.
"Pools are perfect for holding water"
Jaaa meer repressie gaat de spanningen oplossen. Als autocraten zoals Netanyahu, Putin en Xi daar nou aan hadden gedachtquote:
Maargoed
Mijn oplossing zou nogal ouderwets neoconservatief zijn. Een regime change in de Gazastrook waar het Hamas regime wordt vervangen door een stel pro-westerse figuren die onder curatele staan en die daar de boel eens moeten uitschrobben. En die ook middelen hebben om de plek weer leefbaar te maken.
Wat een totale onzin zeg. Je rechtvaardigt dode burgers prima, door een leger neergeschoten worden is echt niet automagisch meer gerechtvaardigd dan door een terrorist. Ga jij maar in Gaza vertellen aan mensen die onschuldige familieleden zijn verloren dat het meer te rechtvaardigen was dan iemand die door Hamas vermoord werd. Wat Israel doet is totaal onverantwoord, voldoet totaal niet aan de geneefse conventie. In ieder geval niet aan een redelijke interpretatie ervan. Van de andere kant moeten we verbaasd zijn dat men in het westen niet opkijkt van een Dresden, of Hiroshimi/Nagasiki in de naam van het grote kwaad bestrijden.quote:
[..]
Terrorisme bestaat vrijwel altijd uit aanslagen tegen onschuldige burgers. Daar kan nooit een rechtvaardiging voor zijn, hooguit een aanleiding. Maar misschien moet jij even aan de nabestaanden van wat 9/11 of 7/10-slachtoffers gaan uitleggen waarom de dood van hun geliefden eigenlijk best gerechtvaardigd is.
Dat in tegenstelling tot een oorlog met legers, waar het uitgangspunt is dat de strijd zich beperkt tot militairen en militaire doelen. Gebonden aan de Geneefse conventie, enzo. Wat Israël doet is het uitschakelen van vijandige strijders. Je kunt ze hooguit verwijten dat het aantal bijkomende onschuldige slachtoffers (in Iraq en Afghanistan noemden we dat 'colleteral damage') aan de hoge kant is.
Maar kijk daar dan niet van weg. Zeg gewoon ik vind een onnoemmelijk dodental best prima. En verhef je dan niet zo boven een terrorist, die net als jij weinig waarde hecht aan een leven waarvan hij denkt dat de persoon niet dezelfde waarden deelt.
Smerig spel speel jij. Door te doen alsof je schone handen zou hebben terwijl je zo pro geweld bent.
Nee je kunt nou eenmaal niet bij conflicten altijd terug naar de eerste geschiedschrijving gaan om te kijken wie in zijn recht staat. Daarbij ga je dan dus ook voorbij dat als je zover terug in de tijd gaat dat geen van de betrokkenen nog leeft dat de rechtvaardiging nogal waardeloos wordt. Of ben jij er ook zo een die een kind aankijkt op de daden van de ouder?quote:Op zondag 23 juni 2024 15:29 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Een deel van de geschiedenis negeren is juist precies dat, een arbitrair punt kiezen wat je argument goed uitkomt.
En weer zit je mis. Verdrijvingen hebben aan beide kanten plaatsgevonden tijdens de burgeroorlog. Maar de grootste stroom aan vluchtelingen kwam op gang doordat de Arabische buurlanden Israël besloten aan te vallen. Sommigen vluchten uit angst, maar velen ook op orders van de Arabische legers die Israël wel even zouden vernietigen. Zie hier enkele getuigenissen.quote:
[..]
Waar al mensen woonden, die grotendeels verdreven werden.
Is allemaal niet zo lastig hoor.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja dit vind ik een goede post. Zeker zie ik liever dat Hamas zich ook netjes houdt aan mensenrechten en conventies zoals Geneve. Maar ik ben me ook bewust dat zelfs rijke Westerse landen dit niet doen, Amerika zeker niet, Israel doet het ook zeker niet altijd. Daarbij heb ik gewoon een andere standaard voor een staat als Israel die wij steunen. Dan voor een terroristische organisatie. Als het speelveld niet gelijk is zijn de spelregels dat uiteraard ook niet. Doen alsof er een gelijk speelveld is in een strijd tussen de Palestijnse bevolking en de Israelische is uiteraard nogal realiteitontkennend.quote:
Tsja .. waar trek je de grens van verantwoord gewelddadig verzet?
Is dat nooit gerechtvaardigd? Imo een vrij curieuze opvatting, want dat betekent dat je als bezet volk/land nooit van je bezetter af komt wanneer deze militaire overmacht heeft en je geen of niet afdoende hulp van derden krijgt.
Dient het te voldoen aan bepaalde voorwaarden? Bv zich louter richten tegen militaire macht, in dit geval het IDF. Of het nog enigszins in acht nemen van mensenrechten.
Of valt 'zo bruut en zo veel mogelijk willekeurige burgerslachtoffers maken' daar ook onder? En tsja, dan is het een free-for-all.
@:Janneke141 lijkt net zoals ik toch meer in het tweede kamp te zitten. @:Lord-Ronddraai in het laatste.
Wat ik alleen zo raar vind is de spagaat waarin sommige mensen zich verkeren; van mening zijnde dat Israël zich als bezetter / militaire overmacht wél aan mensenrechtenverdragen / Geneefse conventie moet houden, maar de Palestijnen zich moreel gezien mogen bedienen van welk soort geweld dan ook om Israël schade toe te brengen.
Daar vind ik op de eerste plaats wel wat morele bezwaren bij te zetten; maar daarnaast vind ik het praktisch gezien simpelweg knetter naïef. Het denken dat wanneer de onderdrukte partij zich bedient van willekeurige en gruwelijke terreur, de onderdrukkende partij dan vervolgens wel 'enigszins netjes' blijft spelen via rules of engagement met in acht neming van mensenrechten. Noem me één conflict in de geschiedenis van de mensheid waarbij de onderdrukkende partij zich zo opstelde nadat ze met ongebreidelde en willekeurige terreur te maken krijgen.
Nee. Als je in acht neemt hoe mensen handelen, dan kan je volgens mij niets anders dan concluderen dat na 7 oktober, het wegvagen van Gaza de enige 'logische' reactie was.
Dat escalatie de enige logische reactie is op geweld vind ik dan wel weer totale onzin. Keer op keer blijkt dat in het blinde weg vergelden de problemen later groter laat terugkeren. Omdat ik wel een beetje geschiedenis van dit conflict ken weet ik dat de oplossing door middel van geweld vaak geprobeerd is in het conflict en niet succesvol was.
Ok, logisch was wellicht de verkeerde woordkeuze. Maar wel 100% te verwachten.quote:
[..]
Ja dit vind ik een goede post. Zeker zie ik liever dat Hamas zich ook netjes houdt aan mensenrechten en conventies zoals Geneve. Maar ik ben me ook bewust dat zelfs rijke Westerse landen dit niet doen, Amerika zeker niet, Israel doet het ook zeker niet altijd. Daarbij heb ik gewoon een andere standaard voor een staat als Israel die wij steunen. Dan voor een terroristische organisatie. Als het speelveld niet gelijk is zijn de spelregels dat uiteraard ook niet. Doen alsof er een gelijk speelveld is in een strijd tussen de Palestijnse bevolking en de Israelische is uiteraard nogal realiteitontkennend.
Dat escalatie de enige logische reactie is op geweld vind ik dan wel weer totale onzin. Keer op keer blijkt dat in het blinde weg vergelden de problemen later groter laat terugkeren. Omdat ik wel een beetje geschiedenis van dit conflict ken weet ik dat de oplossing door middel van geweld vaak geprobeerd is in het conflict en niet succesvol was.
"Pools are perfect for holding water"
7 oktober vind ik uiteraard totaal wat anders, dat was een weerzinwekkende daad van pure agressie die een stevige tik terug verdiende (die overigens allang meer dan gegeven is). De aanslagen van Madrid en Londen waren een rechtstreeks antwoord op de schofterige inval in Irak en een waarschuwing om op te sodemieteren. Oekraine bestookt Belgorod ook, dat vind ik ook begrijpelijk.quote:
[..]
Net zoals inderdaad de terreur tegen het westen, de enige te verwachten reactie was nadat westerse mogendheden zo onmenselijk handelden in het Midden-Oosten.
Allemaal voorbeelden van 'tsja, dat krijg je er nou eenmaal van'.
En in het Israel-Palestina conflict, waren zelfs de acties van 7 okt waarschijnlijk eenzelfde geval; dat krijg je er nou eenmaal van wanneer je decennia lang flikt wat Israel flikt.
Punt is; als een partij daarvoor kiest, dat ze dan óók voor een tegenreactie van gelijke of zelfs nog brutere aard kiezen.
Met het handelen van Israël, koos Israël voor de terreur van Hamas. En met 7 oktober, koos Hamas voor het wegvagen van Gaza.
De daad van 7 oktober is nooit te verantwoorden maar terrorisme an sich kan dat zeker wel zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat zeg ik toch, dat de Verenigde Naties dat land hebben aangewezen.quote:
[..]
Hij stelt dat de bewoording 'een veilig onderkomen vinden' nogal raar is als je er eerst een half miljoen mensen voor moet verdrijven en vermoorden.
Het is een beetje alsof ik een horloge vind, door eerst iemand dood te schoppen en het dan van zijn pols te roven.
Vakman pur sang
Dat is wel heel erg downplayen van wat ze doen, he?quote:
[..]
Ja dit vind ik een goede post. Zeker zie ik liever dat Hamas zich ook netjes houdt aan mensenrechten en conventies zoals Geneve.
Hamas zoekt momenteel gewoon naar zoveel mogelijk burgerslachtoffers in de hoop dat ze in het westen het sentiment mee krijgen. Bewust je verzamelen in ziekenhuizen, bewust gijzelaars in vluchtelingenkampen verstoppen. Dat is wel wat anders dan 'je niet houden aan mensenrechten'.
Inderdaad, Israël is verschrikkelijk bezig, maar Israël en Hamas zijn samen gewoon even schuldig aan die burgerslachtoffers. Die schuld kan je niet bij Hamas weghalen omdat Israël die schuld ook heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee Israel is veel schuldiger. Zij vuren de bommen af en malen niet om burgerdoden; sterker nog, dat is een feature.quote:
[..]
Dat is wel heel erg downplayen van wat ze doen, he?
Hamas zoekt momenteel gewoon naar zoveel mogelijk burgerslachtoffers in de hoop dat ze in het westen het sentiment mee krijgen. Bewust je verzamelen in ziekenhuizen, bewust gijzelaars in vluchtelingenkampen verstoppen. Dat is wel wat anders dan 'je niet houden aan mensenrechten'.
Inderdaad, Israël is verschrikkelijk bezig, maar Israël en Hamas zijn samen gewoon even schuldig aan die burgerslachtoffers. Die schuld kan je niet bij Hamas weghalen omdat Israël die schuld ook heeft.
Antifa
Hamas zoekt naar burgerslachtoffers zodat wij ze in een positief licht gaan zien? Burgerslachtoffers laat ze juist in een slecht licht zien.quote:
[..]
Dat is wel heel erg downplayen van wat ze doen, he?
Hamas zoekt momenteel gewoon naar zoveel mogelijk burgerslachtoffers in de hoop dat ze in het westen het sentiment mee krijgen. Bewust je verzamelen in ziekenhuizen, bewust gijzelaars in vluchtelingenkampen verstoppen. Dat is wel wat anders dan 'je niet houden aan mensenrechten'.
Inderdaad, Israël is verschrikkelijk bezig, maar Israël en Hamas zijn samen gewoon even schuldig aan die burgerslachtoffers. Die schuld kan je niet bij Hamas weghalen omdat Israël die schuld ook heeft.
Jij draait de zaak om, Israel heeft schijt aan doelen die veel onschuldige slachtoffers gaan opleveren. Hamas verschuilt zich daar misschien in de naive hoop dat Israel zich aan conventies houdt. Ongetwijfeld is het voor Hamas positief dat er veel Palestijnse burgerslachtoffers vallen. Maar die komen uiteraard op conto van IDF. Bewust doelen bombarderen waar je weet dat er veel onschuldige mensen doodgaan is ook wel wat anders dan je bezig houden met mensenrechten. Als je vecht tegen een tegenstander die zich niet bezig houdt met mensenrechten zoals je toegeeft dat het IDF hier doet waarom zou je dan van Hamas verwachten dat ze zich wel aan onze gestelde regels houden.
Met jouiw denktrent hier kun je net zo goed verklaren dat Hamas wel burgerdoelen aan moest vallen, immers met dienstplicht in Israel is elke burger potentieel een IDF soldaat. Zo kan je dus ook Israel de schuld van 7 oktober in de schoenen schuiven. Ik zie twee schuldige partijen. Een steunen wij met wapens, die moeten we zich aan de regels laten houden. Dat lijkt mij een voorwaarde voordat je het van de andere partij kunt verwachten.
Qua dat aangaat is het net als in Nederland, eerst moet de overheid zich aan regels houden. Dan pas kun je wat mij betreft verwachten dat burgers het ook doen.
Zowel Israel als Hamas heeft schijt aan de levens van de Palestijnen, dat is het treurige.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Zeker wij ook, onze invloed is vrij beperkt. Maar we sturen wel wapens. In dit geval vind ik dat we óf strenge voorwaarden moeten stellen. Zo van wil je onze wapens dan moet je je aan deze regels houden. Of we trekken onze handen er meer vanaf en zeggen wij kunnen het ook niet oplossen maar moord maar met andermans wapens.quote:
Zowel Israel als Hamas heeft schijt aan de levens van de Palestijnen, dat is het treurige.
Ja of als de enige oplossing blijkbaar door geweld is, dan moeten we misschien beide zijden van wapens voorzien deze eenzijdige benadering lijkt niet voor een knock-out blow te kunnen zorgen.
Ik ben tegen een tweestatenenoplossing. Meer grenzen geven altijd meer problemen en het track record van Israël helpt daar niet bij.
Een Palestina/Israël/Olijfboomland voor iedereen die daar nu leeft. 20 jaar een VN-vredesmacht erop en dan langzamerhand toewerken naar normaal doen.
Een Palestina/Israël/Olijfboomland voor iedereen die daar nu leeft. 20 jaar een VN-vredesmacht erop en dan langzamerhand toewerken naar normaal doen.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Dan zouden we dus de beleidsbepalers in de Gazastrook, Hamas, van wapens moeten gaan voorzien. Wat een bespottelijk argument. Nederland steunt Israël omdat dit een Nederlandse bondgenoot is, de Palestijnen zijn dat niet.quote:
[..]
Zeker wij ook, onze invloed is vrij beperkt. Maar we sturen wel wapens. In dit geval vind ik dat we óf strenge voorwaarden moeten stellen. Zo van wil je onze wapens dan moet je je aan deze regels houden. Of we trekken onze handen er meer vanaf en zeggen wij kunnen het ook niet oplossen maar moord maar met andermans wapens.
Ja of als de enige oplossing blijkbaar door geweld is, dan moeten we misschien beide zijden van wapens voorzien deze eenzijdige benadering lijkt niet voor een knock-out blow te kunnen zorgen.
Zo leveren we toch net zo goed wapens aan Oekraïne en niet aan Rusland? Ook daar is een reden voor, Oekraïne is een bondgenoot, waar je Rusland inmiddels gerust een vijand kunt noemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom hebben wij bondgenoten die onschuldige mensen bombarderen? Tijd om dat verbond dan ook ter sprake te stellen, als we niet dezelfde waarden delen kunnen we er misschien beter mee stoppen. Bodemloze put anders.quote:
[..]
Dan zouden we dus de beleidsbepalers in de Gazastrook, Hamas, van wapens moeten gaan voorzien. Wat een bespottelijk argument. Nederland steunt Israël omdat dit een Nederlandse bondgenoot is, de Palestijnen zijn dat niet.
Zo leveren we toch net zo goed wapens aan Oekraïne en niet aan Rusland? Ook daar is een reden voor, Oekraïne is een bondgenoot, waar je Rusland inmiddels gerust een vijand kunt noemen.
Als Rusland onze bondgenoot zou zijn zou ik ook tegen het leveren van wapens zijn. Dan zou ik ook oproepen om Rusland haar agressie in Oekraine te laten stoppen. Dit verhaal we zijn nou eenmaal bondgenoten is enkel de huidige geopolitieke realiteit geen goede reden om die in stand te houden. Wat is eigenlijk ons belang bij dit bondgenootschap, de erfzonde van de tweede wereld oorlog afkopen?
